D EE SES
MORT ri dl RAT RE oi τ :
η Ὡς uk a ner sedge ren: EE nn de ps inside ו ה RS PE
quil mérite à peine d'être regardé comme une exception dans ce naufrage universel.
C’est à la controverse religieuse, si vive au ΠΠ’ et au τν" siècle, que nous devons la conservation de ce monument, auquel notre pauvreté, bien plus que ses qualités intrinsèques, donnent tant de prix. Porphyre, pour attaquer la véracité de l’histoire mosaique, cita, en insistant sur sa valeur historique et sur son ancienneté, une mythologie phénicienne attribuée à Sanchoniathon et traduite en grec par Philon de Byblos. Eusèbe, peu de temps après, retournait la même autorité contre Porphyre, et sen servait pour convaincre le paganisme d'extravagance et d'immoralité. Eusèbe se trouva ainsi amené à insérer dans sa Préparation évangélique des fragments ou, pour mieux dire, une analyse de 'ouvrage cité par Porphyre. Tout porte à croire qu'il le fit d’après l'original !, et non pas seulement, comme on l'a supposé, d'après les citations de son adversaire: mais on voit déjà combien de témoins, et de témoins suspects, nous séparent de la théologie et de l'histoire phéniciennes. On sait les griefs de la critique contre Eusébe : quoiqu'il soit impossible d'admettre, avec M. Lobeck, que l'évêque de Césarée ait forgé de toutes pièces les fragments qu'il cite, ou qu'il les ait gravement altérés, il est tres-probable que plusieurs des difficultés qui nous arrêtent dans l'écrit de Sanchoniathon viennent de cet esprit crédule et partial, uniquement attentif à relever dans les textes ce qui pouvait servir sa cause. Non moins passionné, Porphyre n’a dû avoir dans ses citations d'autre but que les besoins de sa polémique. Plusieurs traits, enfin, semblent élever contre la sincérité de Philon et de Sanchoniathon les soupçons
* L'ouvrage attribué à Sanchoniathon de Byzance, Jean Lydus, paraissent, ainsi fut assez répandu dans l'antiquité. Outre qu'on le verra ci-après, en avoir tenu de:
Porphyre et Eusèbe, Origène, Etienne copies,
Ep je 2 2?
aE her po Po rm bp
246 MEMOIRES DE LACADEMIE les plus graves. Tout commande donc la défiance quand ii s'agit dun texte transmis de troisième ou de quatrième main, par des intermédiaires d'une foi douteuse, et sur un sujet qui prête beaucoup par lui-même aux fraudes et aux déceptions.
Les hésitations de la critique moderne sur la valeur de l'écrit singulier qui nous occupe sufliraient, du reste, pour conseiller la réserve et la timidité. Accueillie d'abord avec confiance, puis rejetée avec mépris, l'Histoire phénicienne de Sanchoniathon a repris de nos jours une subite faveur. M. Movers, qui d'abord l'avait reléguée au rang des compositions apocryphes, s'est ensuite converti à l'opinion de ceux qui croïent devoir la prendre fort au sérieux '. Plus récemment, M. Ewald* et M. Bunsen ° ont essayé de montrer la grande valeur et l'origine purement phénicienne de l'ouvrage traduit par Philon. On peut dire que cette opinion est aujourd'hui l'opinion dominante en Allemagne : les savants auteurs que je viens de nommer ont su lui donner une vraisemblance qu'elle n'avait pas dans les écrits des Scaliger, des Grotius, des Bochart, des Selden. Toutefois leurs pénétrantes recherches me semblent prêter à de si fortes objections que j'ai cru devoir les soumettre à un nouvel et attentif examen.
Peu de problèmes, en ellet, dans le cercle des études sémitiques et de l'histoire ancienne en général, ont plus d'importance que celui-ci. Si l'Histoire phénicienne de Sanchonia-
* M. Movers a trailé la question à trois article qu'il faut chercher son opinion déreprises: 1° Unechtheit der im Eusebius finitive. erhalienen Fragmente des Sanchuniathon , ; Abhandlung über die phænikischen An-
dans les Jahrbücher für Theologie und sichten von der Weltschepfung und den gechristliche Philosophie ,t. VIE (1836), 1“ part. schichtlichen Werth. Sanchuniaton’s. Gættin-
p.91-g1; 2° dans son grand ouvrage Sur gen, 1851. (Extrait du t. V des Mém. de les Phéniciens, t. I (1841), p. 116-147; la Société de Gettingue. ) 3° dans l'article Phœnizien dans 'Encyclop. ° Ægyptens Stelle in der Weltgeschichie ,
d'Ersch et Gruber (1848). C'est dans cet V® Buch, 3° Abth. (Gotha, 1856.)
Ga À A =. à DA sr τὰ pcs Me PE er Tag he "ο... ἳ lle re nr 2 >
thon nous représente réellement la cosmogonie et l’histoire primitive telles que Yentendaient les Phéniciens, aucune des pages léguées par l'antiquité ne peut le disputer en intérêt à celles qu Eusèbe nous a transmises. À côté de la Genèse, représentant les vieux souvenirs de la race hébraïque, nous aurions, dans cette hypothèse, une version écourtée et altérée, il est vrai, mals sérieuse et intellioible encore des traditions de Chanaan. Les analogies sin gulières qui se remarquent par moments entre les deux séries de traditions, et qui ressemblent à un écho répercuté de l’un à l’autre, acquièrent alors une importance majeure et permettent de dresser une sorte de mythologie primitive des Sémites, dont l’histoire patriarcale des Hébreux se-
rait une antique transformation, et dont la version de Philon | serait la parodie. Si, au contraire, l'ouvrage attribué à Sancho- . | niathon n'est qu'une composition artificielle, dans le fond et dans la forme, d’un faussaire relativement moderne, la Genèse reste le seul livre qui nous parle des antiquités sémitiques; et des rapports antiques entre Israël et Chanaan nous ne connaissons avec exactitude qu'un seul, mais celui-là incontestable et frappant au plus haut degré, celui de la langue. Peut-être entre ces deux Opinions extrêmes trouverons-nous quelques moyens termes qui nous permettent de concilier des apparences contradictoires. Notre prétention ne saurait être de traiter toutes les parties d'un problème qui, depuis le χγι’ siècle, a si fortement préoccupé les savants. Nous nous bornerons à rechercher les procédés qui ont présidé à la composition de l’ouvrage cité par Porphyre et Eusébe, l'esprit et les intentions de l’auteur, l'ordre d'idées où il vivait; enfin nous essayerons d'éclaircir tous ces points par le rapprochement de quelques textes nouvellement entrés dans le champ de la critique. Je dois d’abord suivre page à page les fragments qui nous ont été con-
νιν te ira à ns set. ÿ Pi mas Ἐ-- να... RE i
248 MÉMOIRES DE L'ACADÉMIE servés, et discuter en détail 165 questions de critique et d'exé-
gese que font naître ces morceaux singuliers 4
