CHAPITRE I

Sommaire. — La fièvre jaune telle qu’elle était conçue autrefois. — Conception actuelle. — Critique des idées étiologiques proposées pour

l’expliquer. — Fondation de la théorie microbienne.

Il ne faut pas prendre de la fièvre jaune telle qu’on la concevait autrefois, l’idée que nous en avons aujourd’hui.

Je ne veux pas signifier par cet énoncé, que la fièvre jaune aie changé le fond de sa nature ou subi une évo lution spéciale, semblable à celle que subissent les êtres organisés. Cette évolution se fait en fonction de temps, de racés, d’assainissement des régions ; ces éléments ne sont pas encore, à l’heure actuelle, suffisants pour imprimer des caractères de variétés aux maladies infectieuses en général, même les plus civilisées (que l’on me permette l’expression). De même que la fièvre typhoïde, le choléra et la peste bubonique des anciens temps sont identiques à la fièvre typhoïde, au choléra et à la peste bubonique de ce siècle, la fièvre jaune primitivement observée et décrite par le médecin portugais Ferreira da Rosa, en 1687, et par G-astelbondo, en 1729, présente les mêmes allures que celle qui dévaste actuellement les régions de l’Afrique et de l’Amérique; même correspondance dans les époques de l’invasion et de la cessation des épidémies, mêmes symptômes caractéristiques, mêmes lésions cadavériques, l’identité est complète. « La fièvre jaune, dit Pariset, qui en 1821 a désolé Barcelone, Malaga, Palma, Cadix, le port de S.te Marie, est la même que la fièvre jaune des

Antilles, la même qu’on a vue tant de fois, depuis vingt ans, dans plusieurs villes du Sud et de l’Est de l’Espagne. C’est, donc, une chose acquise; la fièvre jaune est une, toujours et partout. »

Littré disait à peu près la même chose en 1838: «Un grand nombre d’épidémies de fièvre jaune, a-t-il écrit, ont déjà été observées, et la maladie a toujours présenté essentiellement le même caractère. »

Mais, si la physionomie générale de l’espèce nosologique s’est conservée inaltérée jusqu’ici, il n’en est pas de même par rapport à l’interprétation de ses causes, symptômes, traitement et prophylaxie. Sous ces différents points de vue, la révolution a été radicale, le changement a été complet.

Qu’il me soit permis de rappeler que moi, le premier, j’ai mis mains à cette œuvre de réforme, en 1880, en m’inspirant dans les premiers travaux de Pasteur sur le choléra des poules et le charbon. A cette année là, j’ai publié à Rio- Janeiro mes premières recherches sur la fièvre jaune, dans le Recueil des travaux chimiques , sous le titre : — Recherches sur la cause, la nature et le traitement de la fièvre jaune.

A la page 211 de ce mémoire je m’exprime dans ces termes :

« A la vérité, si mon esprit était hier favorable à la théorie du parasitisme dans la fièvre jaune, aujourd’hui, après les nombreux témoignages fournis par les faits,après des observations soigneusement faites, il ne peut qu’embrasser cette théorie et chercher à la développer au moyen de nouvelles expériences. »

J’ai fait cette profession de foi, en plaçant les premières assises de ma théorie au chevet du malade, aussi bien que sur la table du laboratoire et à travers le microscope.

Plus tard, en 1883, j’ai publié un autre mémoire: — Études expérimentales sur la contagion de la fièvre jaune , — où je démontre par les faits la transmissibilité de la maladie d’animal à animal, et l’atténuation des cultures de son microbe, crypto ou micrococcus xanthogénique. A cette même année j’ai commencé l’inoculation préventive au moyen de ses cultures atténuées, en l’appliquant avec réussite sur 418 personnes.

En 1885, j’ai publié un volume de 632 pages, sous le titre Doctrine microbienne de la fièvre jaune , où je rends compte de la mission officielle dont j’ai été chargé par mon gouvernement, dans le but d’étudier la nature et le traitement curatif et préventif de la fièvre jaune. Là, je déline d’une manière positive le parasitisme de cette pyréxie, là j’émets des doctrines qu’on a regardées alors comme hasardées et paradoxales, mais qu’on a adoptées peu à peu plus tard, ce que je prouverai dans le parcours du présent ouvrage.

Avant mes recherches, on avait beaucoup parlé du parasitisme dans la maladie dont nous nous occupons, mais on n’avait avancé rien de sûr à cet égard ; on n’avait produit que des assertions vagues, des hypothèses plus ou moins ingénieuses, mais on n’avait jamais présenté des faits comprobants, sur lesquels on pût l’appuyer.

Il échut à la fièvre jaune le même sort réservé à toutes les pyréxies ; elle voguait à merci des théories de chaque époque; aussi elle n’a pu échapper à l’exclusivisme de Broussais, surtout à cause de ses symptômes gastriques. Personne ne milite plus aujourd’hui sous cette bannière.

Plus durable a été l’école du soi-disant miasme paludéen, comme cause déterminante du fléau.

Lorsque cette théorie parut sous les auspices de Thomazini et Gilbert, Devèse et Guénaud, le mot miasme

n’avait qu’un sens tout-à-fait vague et abstrait, c’était un être à peu près imaginaire, une sorte d’éther des physiciens, jugé nécessaire comme une hypothèse pour l’explication des faits. Le sens ambigu de ce mot se dédoublait en deux autres hypothèses: tantôt ce miasme était analogue ou identique aux exhalaisons paludéennes, tantôt il était d’ une nature hybride, végétale et animale à la fois (théorie phytozoémique de Torres-Homem).

Toutes ces hypothèses ont fait leur temps. Elles ne s’appuyaient nullement sur l’expérimentation; et les raisons d’observation qu’elles présentaient en leur faveur, ne pouvaient pas résister à une critique sérieuse.

En effet, on avait fait appel à l’identité de conditions topographiques choisies par la fièvre jaune et par l’impaludisme, ainsi qu’à l’influence commune de la chaleur et l’humidité sur leur production. Or, il existe des régions où ces conditions se trouvent réunies, sans que pourtant la fièvre jaune y sévisse. Par exemple, au Nord de l’Afrique et au Midi de l’Europe, il y a des régions où le paludisme avec ses formes pernicieuses se développe avec fureur, mais la fièvre jaune n’y est pas connue, ni sporadiquement, ni endémiquement. D’autre côté, il y a des pays, où la topographie amarille (disons-le ainsi) n’est pas observée, et qui sont précisément le nid où la fièvre jaune se cache souvent. Je citerai à l’appui l’île de la Trinité, placée au milieu de l’Océan Atlantique, au sud-ouest de l’Afrique, très loin de la côte, battue et lavée par les vents purs de la haute-mer, et qui a déjà été plusieurs fois le théâtre des ravages de la fièvre en question.

En outre, les symptômes et la marche des affections paludéennes ne ressemblent pas à ceux de la fièvre jaune, il est toujours possible d’établir un diagnostic différentiel entre les deux pyréxies.

La fièvre bilieuse des pays chauds, qui est l’espèce

qui ressemble le pins à la fièvre jaune, offre pourtant des signes et une marche ne permettant aucune confusion entre les deux maladies.

Une première attaque de fièvre jaune confère une immunité presque absolue, ce qu’il n’arrive pas aux fièvres paludéennes. La fièvre jaune se développe à bord des navires avec une grande facilité ; les affections paludéennes sont, au contraire, extrêmement rares sur les navires au large.

La thérapeutique elle- même, s’incombe aussi de montrer la profonde divergence de nature entre les deux affections. Ainsi, tandis que les sels de quinine sont des médicaments héroiques contre l’impaludisme, ils sont inefficaces pour combattre la fièvre jaune, sauf les cas de complication, Dutroulau, sur 100 cas traités par le sulfate de quinine n’ obtint, que deux guérisons, à Guadeloup. Granizo y Ramirez déclare ouvertement que les résultats négatifs du traitement qu inique conspirent contre l’idée de considérer le vomito comme étant de nature paludéenne.

Toutes ces raisons sont plus que suffisantes, afin de montrer la profonde différence quant à la nature des deux affections.

Ce n’est pas que je veuille dire que le germe du mal amaril ne puisse vivre dans les marais, dans les terres humides et incultes, où le germe du paludisme trouve un milieu propice à son évolution.

Je suis, au contraire, enclin à admettre que souvent les deux germes y vivront ensemble. Ce que je veux signifier c’est que les deux germes sont loin d’être identiques, quant à leurs manifestations respectives au contact de l’organisme. En effet, la flore et la faune microscopique des marais se composent d’espèces innombrables ; parmi celles-ci il peut bien s’y trouver le germe de la

fièvre jaune, d’autant plus que j’ai déjà démontré expérimentalement que la terre humide est un de ses milieux de culture, ainsi que nous le verrons plus loin.

Analysons d’autres hypothèses qui ont été imaginées, pour expliquer la génèse de la maladie. On avait prétendu qu’elle était due à un empoisonnement par la bile. Or, la bile ne se trouve que par exception dans le sang et les urines 5 en tout cas, elle apparaît seulement à la 2.me période, indiquant un trouble de la fonction de la glande biliaire ; elle se montre alors comme un effet et non comme cause de la maladie. Il y a eu des auteurs qui ont attribué la fièvre jaune à l’action de l’urée sur les centres nerveux. ((Une théorie pareille, comme l’affirme judicieusement Mr. Graniso y Ramirez, est également denuée de fondement; car de même que les précédentes elle laisse un vide, difficile à expliquer, entre l’invasion du mal et l’apparition de l’urémie ; tout au plus, pourrait-on admettre raisonnablement sous ce rapport que l’intoxication urémique imprime le caractère d’ataxie à certains cas graves, où l’accident ci-dessus cité survient d’une façon aussi rapide qu’intense, même en ne prenant aucun compte des perturbations de la fonction rénale, qui ne sont, du reste, ni nécessaires, ni constantes. » (*)

Enfin, on a avancé assez légèrement l’opinion que le typhus ictéroïde n’est qu’une simple intoxication par le phosphore : L’analyse chimique ayant trouvé de petites quantités de phosphore dans l’air de quelques localités^ infectées et la dégénérescence graisseuse déterminée par le phosphore étant une des lésions de la fièvre jaune, on s’est cru autorisé à un rapport de cause à effet, qui pour être réduit à néant, il suffit de considérer que la propor-

(*) Granizo y Ramirez — La fièvre amarilla, Estudio téorico-pratico — Granada, 1884, pag. 181.

tion de phôsphore trouvée par les analyses de Pair, a été tellement petite qu’elle serait absolument incapable d’intoxiquer une population toute entière.

Toutes ces hypothèses ne sauraient satisfaire aux esprits imbus des idées actuelles sur la génèse des maladies infectieuses et contagieuses. La conception de miasmes et virus des anciens médecins était quelque chose d’insaisissable et avait une existence presque immatérielle. Les pathologistes, ne pouvant pas eux-mêmes définir les nébulosités du terme, en donnaient des explications qui obscurcissaient encore davantage sa signification. De même qu’il n’y a pas de chaleur séparable des corps, disaient-ils, mais des états chauds et froids de la matière relativement, de même il n’y a pas de virus, en tant que choses pondérables, mais des états virulents des corps organisés.

Les miasmes étaient des émanations inappréciables par les procédés de la Physique ou de la Chimie ; ils se répandaient dans l’air, sous forme de substances organiques à divers états de modifications catalytiques.

Rien de plus vague qu’un tel point de départ pour les inductions étiologiques.

Aussi, on raisonnait à l’aise au milieu d’un champ sans bornes, en se laissant entraîner par des théories errantes, qui possédaient tous les charmes imaginables, excepté celui de la réalité.

Les miasmes étaient les agents de l’infection, les virus ceux de la contagion ; telle était la ligne plus tranchante de démarcation entre- virus et miasmes. Aujourd’hui sous l’ influence de la réforme étiologique dont Pasteur a poussé le cri d’alarme, les virus autant que les miasmes représentent des matières plus on moins bien définies, des poisons organiques fabriqués de toutes pièces par les microbes aux dépens des substances organisées, surtout albuminoïdes ou leurs congénères. Qu’il me soit

permis de rappeler ici que j’ai admis, le premier (ce me semble) une rélatio'n directe entre la présence de ces poisons naturels et les phénomènes symptomatiques, qui constituent l’évolution régulière des maladies infectieuses. En effet, depuis 1883 (*) que j’ai conçu cette idée et en 1885 (**), dans un mémoire que j’ai présenté à la Académie Impériale de Médecine de Rio, (pag. 9), en en terminant l’introduction je déclare: ((Le point de vue que je me propose de viser par rapport à la lièvre jaune, c’est que la formation des ptomaïnes de cette maladie est corrélative avec la marche et le développement des microorganismes, , qui constituent son élément étiologique essentiel. J -ai prouvé ce fait au moyen di expériences concluantes , aux quelles je me rapporterai plus loin. »

Cette relation que j’ai démontrée entre le tableau des symptômes de la fièvre jaune spontanée et celui des signes d’empoisonnement produit par l’injection des ptomaïnes de la même maladie, a été adoptée plus tard par plusieurs auteurs distingués, en vue d’interpréter la pathogénic d’autres affections, parmi les quelles, le choléra indien, dont ont attribue le syndrome clinique presque exclusivement à l’absorption des poisons préparés par le microbe dans le canal intestinal.

Les recherches suivies que Mr. Pasteur entreprenait sur l’étiologie du charbon en 1880, m’a donné l’idée de mettre en oeuvre l’étude du fiéau des Antilles, acclimaté malheureusement dans certaines zones du Brésil. Les doctrines prêchées par tous les auteurs qui avaient écrit sur la fièvre jaune jusqu’alors, étaient sur-années, ayant pour

(*) Voyez — Etudes expérimentales sur la contagion de la fièvre jaune, Rio; 1883.

(**) Memoria sobre as ptomaïnas da febre amarella (Mémoire sur les ptomaïnes de la fièvre jaune), présenté à l’Académie Impériale de Médecine de Rio Janeiro.

base P ancienne conception de miasmes et virus ; elles ne se prêtaient à aucun progrès réel et scientifique ni sous le point de vue de Pétiologie, ni guère sous le point de vue du traitement et de la prophylaxie.

J’ai résolu d’aborder l’étude microscopique des humeurs et des parties solides des malades. On ne connaissait rien de positif sur ce sujet. Les observations de la matière du vomissement noir, faites em 1820 par Rhees de Philadelphie, qui y a rencontré des vibrions ; celles de Luzeau em 1839, qui semble y avoir découvert des ramifications végétales ; enfin, celles de Blaer et Alvarenga, qui confirmaient l’existence de vibrions dans les liquides vomis, constituent des indications tellement vagues et incomplètes, qu’elles n’ont rien avancé de nouveau quant à la nature de la maladie, ces auteurs n’ayant tâché nullement de découvrir des relations fixes de cause à effet, entre les productions qu’ils ont observées et les manifestations symptomatiques et anatomiques.

Ces observations ne comptent pas comme ayant influé, sur l’avancement des idées étiologiques proprement dites par rapport à la fièvre jaune; et la preuve en est que ces idées ont continué inaltérées à travers les temps; Crevaux,Cornilliac, Dutrouleau, Berenger Féraud etc., ont décrit avec détail la maladie dont nous nous occupons dans leur traités d’ailleurs très profitables, sans qu’ils aient modifié leur manière de penser quant à la nature de la maladie, qu’ils regardaient simplement comme s’originant de miasmes inconnus, décomposés sous l’action collective de la chaleur et l’humidité.

La première tentative de révolte contre — l’ancienne école, les premiers travaux de réforme radicale, appuyés sur des observations microscopiques systématisées et mises d’accord avec les faits cliniques, recueillis dans les hôpitaux spéciaux, datent de 1880.

Bien ou mal tracée, cette nouvelle voie est due â mes efforts. Elle a été féconde en résultats pratiques, déduits des théories que j’ai créées afin d’interpréter logiquement les phénomènes, qui paraissaient condamnés aux lois aveugles d’un empirisme grossier.

Dix sept ans d’un travail assidu et ininterrompu, attestent l’ardeur avec laquelle je me suis livré à ces difficiles recherches. Les contradictions, les luttes, les objections de toute sorte, la guerre acharnée des esprits obsédés par les traditions du passé, les ressentiments des expérimentateurs qui ne consentaient pas à m’accorder l’honneur d’une découverte, par le seul motif qu’ils n’avaient pas eux-mêmes obtenu des résultats positifs ; le ridicule, la colère, le mépris, les affronts d’auteurs qui ont préféré de gronder à discuter, comme si j’étais un enfant de collège ; j’ai dû subir tous ces accidents désagréables, qui auraient fait décourager à un autre quelconque qui n’eût connaissance de l’histoire de toutes les découvertes, auxquelles a été en tous les temps réservé un martyrologe long et pénible. En dépit de tous les obstacles, je suis parvenu à fonder ma théorie sur les bases inébranlables des faits.

Mes armes scientifiques ont été l’observation et l’expérience, suivies sans interruption et contrôlées sans cesse. A l’heure qu’il est, je garde dans mon cœur une consolation bien significative : c’est que beaucoup de faits que j’avais publiés et ont été regardés comme des absurdes et des paradoxes, courent maintenant comme des vérités incontestables. C’est une revendication, que je rendrai évidente dans cet écrit.

Je vais montrer dans les pages suivantes quelles sont les assises sur lesquelles j’ai bâti la théorie microbienne de la fièvre jaune.