CHAPITRE V

DES CIRCONSTANCES OUI PEUVENT MODIFIER l’aCTION DES ENCRAIS.

Sous le point de vue de la nutrition végétale, il importe de ne pas oublier que chacun des corps que nous venons de passer en revue ne peut servir isolément à l’alimentation des plantes. On doit également se pénétrer de cette vérité, que toutes les conditions d’assimilation doivent se trouver en môme temps réunies pour qu'un engrais puisse agir utilement. Ces conditions, auxquelles on n'a eu jusqu’ici que peu ou point égard, expliquent, à nos yeux, la cause des contradictions qui existent sur l’action des diverses substances organiques et minérales employées en agriculture.

Ainsi, tels expérimentateurs trouvent que le guano, les eaux

ammoniacales provenant du gaz de l'éclairage, les tourteaux de colza, la marne et la chaux, ont une grande puissance nutritive; tels autres les considèrent pour ainsi dire comme inertes dans le sol. Ceux-ci ont remarqué que les azotates, le sel marin, le gypse, les chiffons de laine ou les os, sont des engrais énergiques et qui renferment une partie des éléments les plus indispensables de la constitution des céréales et des légumineuses; ceux-là, au contraire, ont observé que leur présence dans la terre reste inappréciable et que quelques-uns y sont parfois plus nuisibles qu'utiles; d'autres, enlin, ne croient à l'eliicacité d'un engrais que pour autant qu’il soit susceptible de fournir de l’azote ou des produits organiques tout préparés analogues à fulmine ou à l’acide ulmique.

Quelles sont donc les causes de ces divergences d’opinions; à quoi tiennent-elles et sous quelles influences peuvent-elles se modifier?

Il est vraiment étonnant qu’à une époque de lumière comme celle que nous parcourons, les intéressés les plus directs n’aient pas encore résolu un problème si important.

Lorsqu’on veut se rendre compte de faction alimentaire ou mécanique d’une substance, on oublie trop souvent qu’on ne doit accueillir qu’avec une grande réserve les résultats d'une expérience et les déductions auxquelles ils peuvent donner lieu, si fon il a pas en même temps éliminé entièrement les causes qui peuvent modifier ou paralyser les effets de cette substance sur la végétation. Dans cet axiome réside toute la question.

En effet, en physiologie comme en agriculture, on néglige presque toujours d’exclure avec soin les conditions spéciales auxquelles est soumise l'existence des plantes et qui peuvent annuler nos efforts en rendant vain le fruit de nos recherches.

Ainsi, un grand nombre d'expériences sont faites au hasard et sans discernement; on en tire des arguments qui ne peuvent avoir aucune portée sur l'éclaircissement des lois qui président à la nutrition végétale; on s’en empare pour combattre ou pour corroborer d’autres expériences aussi inexactes : de là l’origine de

oes contradictions multipliées et l’obscurité qui règne encore sur des points très-importants de la physiologie et de l’agriculture; de là, enfin, celte masse de données sans valeur dont ou a tant de peine à tirer quelque profit.

Les circonstances qui doivent être prises en considération, lorsqu’on scrute le pouvoir alimentaire d’un engrais quelconque, sont plus complexes qu’on ne le pense généralement ; il nous a paru utile de rechercher les causes qui peuventen modifier l’action: la question nous a semblé mériter un sérieux examen.

Pour qu’un engrais puisse agir favorablement sur les plantes, il est nécessaire :

1“ Qu'il ne renferme point de principes contraires à la végétation;

2° Qu’il soit susceptible d’assimilation ;

3° Que sa décomposition ou sa solubilité soit proportionnée au développement de la plante;

■i° Qu’il soit donné en proportion voulue;

5° Que le sol sur lequel on opère présente les caractères physique et minéral convenables, sans offrir de réaction acide, et que l'engrais soit approprié à la nature des plantes selon leur exigence;

6° Enfin , que la terre ait une bonne exposition et quelle soit située sous un climat convenable et exempt de météores contraires à tonte bonne culture.

Les six points qui précèdent résument tout le problème; nous allons chercher à l’éclaircir davantage, en émettant quelques vues nouvelles qui pourront donner lieu , nous osons l’espérer, à plus d’un enseignement utile.

Premier point. — Les substances acides, alcooliques ou étliérées, le sulfate de cuivre, etc., etc., qui accompagnent un engrais, annulent son action plus ou moins manifestement et portent même atteinte à la vie des plantes (I). Les résidus des radineries nous offrent un exemple de ce genre : appliqués sur le sol im-

(1) Soit en corrodant les fibres radicellaires, soit en gagnant les tissus inté-

médiatement après leur sortie des établissements, ils sont nuisibles, tandis que leur effet est bienfaisant lorsque, préalablement, ils ont été soumis aux influences de l’air. MM. l’aven et Boussingaultont très-bien prévu le succès ou l'inefficacité dont peut être suivi l’emploi de cet engrais : dans le premier cas, le sucre contenu dans ces résidus donne, par la fermentation, de l’alcool, puis des acides acétique et lactique; dans le second, la matière que le noir renferme subit, par son exposition prolongée à l’air, une altération qui engendre de l’ammoniaque. Non-seulement il se forme alors des acétates et des lactates de cette base, mais l’engrais accuse encore une réaction alcaline constamment favorable à la végétation.

Le goudron est aussi une substance qui fait éprouver aux plantes des marques évidentes d’une lésion interne ou plutôt des symptômes qui ont tous les caractères de l’intoxication. C’est à cette circonstance que nous attachons en partie la non-réussite en agriculture des eaux ammoniacales provenant du gaz à éclairage. Nous n’avons pas encore employé cet engrais, qui a été reconnu comme très-efficace par quelques expérimentateurs; mais si nous sommes bien informé, nous avons lieu de croire que les eaux ammoniacales déposées par le gaz de la houille au sortir du barillet, ne sont pas suffisamment épurées de leurs principes goudronneux, lorsqu’on les reçoit dans les citernes d'où on les extrait pour les transporter directement sur les terres.

Deuxième point. — Une substance pourrait être considérée théoriquement comme un bon engrais, alors quelle serait impropre ou très-peu propre à servir de nourriture aux plantes. Tel est le cas, par exemple, pour les bouilles, qui donnent souvent une proportion d'azote, de chaux, de magnésie et d’alcalis trèsappréciable à l'analyse.

Une matière pourrait aussi être considérée pratiquement

rieurs, principalement les vaisseaux vasculaires, à commencer par la base pour arriver ensuite au sommet.

comme un engrais excellent, alors que son effet ne serait dû qu’à une action mécanique sur la texture du sol. Ainsi, le sable, la sciure de bois nouvelle, etc., mélangés à une terre ductile, simuleraient le rôle que jouent les engrais.

Troisième point. — Il arrive qu’une matière riche en principes nourriciers n’exerce dans le sol aucune influence appréciable pendant plusieurs années, parce quelle se décompose avec trop de lenteur, tandis que la même substance, amenée à un étal de décomposition plus grand, active fortement la végétation. l)e même, un engrais de celte nature, placé dans un terrain qui contient des dissolvants, peut présenter une différence analogue. Les chiffons de laine des papeteries, pendant les premières années qui suivent leur application sur le sol, ne sont pas susceptibles de céder leurs éléments aux plantes, aux diverses périodes de leur croissance. Ils ont été abandonnés, pour cette raison, par un bon nombre d’agriculteurs belges, qui n’en font aucun cas. Cet état de choses se trouve en quelque sorte justifié par le peu de désir que l'on éprouve naturellement à enfouir un capital dans le sol pour n'en retirer les fruits que dans un avenir éloigné.

Cet engrais a été appliqué, dans notre culture, à la dose de 5,500 kilogrammes par hectare à l’état normal; plusieurs champs, comprenant environ 8 hectares, furent traités par cet engrais et ensemencés en pommes de terre, seigle et froment, et ce ne fut qu’à partir de la troisième année que son action devint manifeste.

Cependant nous avons trouvé un moyen fort simple de le rendre plus avantageux. Ce moyen consiste à disposer la laine en gros tas pour lui faire subir une altération : quinze jours suffisent pour que le but soit atteint. Seulement, il importe qu’on veille à sa fermentation, car à la décomposition lente qui se manifeste d’abord , succède une très-forte température dans la masse et avec elle une combustion rapide et une exhalation de gaz ammoniacal. Pour éviter cet inconvénient, on arrose souvent la niasse qu’on recouvre d’une légère couche de terre, après l’avoir malaxée avec des corps condenseurs (plâtre, matières poreuses).

Ainsi préparés, les déchets de laine, enfouis dans les terres schisteuses et calcaires, ont fait, chez nous, l'effet d’un engrais très-puissant sur les plantes dont il vient d’étre question.

D'autres engrais, bien que contenant plus de matières utiles aux plantes, n'agissent, au contraire, que pendant une année seulement, et cela, à cause de leur trop grande solubilité. Il ressort de là qu’il n’est pas toujours permis d’apprécier la valeur relative des engrais employés en agriculture, d’après leur composition élémentaire, sans tenir compte de leur aptitude à l’assimilation.

11 est évident qu’un poids donné d’azote , de phosphates ou d’alcalis associés chimiquement à une substance dont la décomposition ou la solubilité est plus ou moins bien proportionnée au besoin des plantes, aura bien plus d’effet et de valeur qu’un autre dont la grande cohésion ou la grande solubilité rend l’action lente ou passagère.

Quatrième point . — Une trop petite quantité d’engrais contribue peu au développement d’une plante; celle-ci reste languissante et ne peut profiter qu’en raison directe de la proportion d’aliments qui est mise à sa disposition. Une trop grande quantité d’engrais donne un résultat tout aussi pernicieux : elle accumule dans les vaisseaux une trop forte proportion d’agents nourriciers, qui ne peuvent être élaborés et qui affectent visiblement la végétation.

Cependant, tous les corps, soit gazeux, soit liquides, n’ont point au même degré cette tendance à nuire par leur excès. Les plantes supportent plus ou moins bien les uns, tandis que la présence des autres les ferait périr. Il est probable que cela lient à la stabilité diverse des corps ou à la plus ou moins grande facilité avec laquelle ils peuvent être éliminés par la voie des feuilles ou des racines.

Cinquième point : — Une terre qui donne une réaction acide lorsqu’on la fait bouillir dans de l’eau filtrée est contraire à toute bonne végétation, du moins pour les plantes qui, comme les gramminées elles légumineuses, ne renferment point de tanin. Ce fait est trèsremarquable sur les terres de bois ou de bruyères nouvellement défrichées, dans lesquelles on trouve ce principe immédiat de

plusieurs végétaux en nature; le froment et le lin, surtout, réussissent très-mal dans de semblables conditions.

I.a vase déposé»! dans les étangs offre un caractère à peu près analogue au tanin. L'examen de la vase d'étang, riche en matières salines et organiques azotées, nous fait connaître que sa solution rougit presque toujours fortement le papier végétal bleu, ce qui nous autorise à croire que les acides organiques libres doivent corroder les spongioles avec lesquelles ils sont en contact; et, s’ils sont introduits à cet état dans les organes des plantes, il ne serait pas impossible qu'ils y exerçassent une action toxique. C’est par ce motif que cet engrais est très-improprement considéré par beaucoup de cultivateurs comme n’ayant aucune propriété nutritive.

Employée dans notre culture, à la dose de 1 10 mètres cubes à l'hectare, sur une surface de 70 hectares de terres de diverses natures, la vase d’étang nous a, dans tous les cas, donné des résultats très-satisfaisants, mais seulement lorsqu’elle avait été préalablement séchée à l’air et mélangée avec de la chaux caustique ou hydratée; car, à défaut de cette précaution, elle était plutôt nuisible qu’utile dans le sol, durant les trois premières années qui suivaient son application.

L’état physique et chimique du sol, et son exposition par rapport au climat, sont autant de circonstances qui peuvent modifier l’effet des engrais, et qu’il importe d’examiner avant d’établir aucune espèce d’expériences.

Un terrain d’une grande cohésion, humide ou submergé par les eaux, est très-contraire à la croissance de la plupart des plantes, et conséquemment à l’action des substances fertilisantes. L’explication de ce phénomène indiquera en môme temps l’utilité de l'ameublissement et de la perméabilité des terres produits, soit par l’agrégation naturelle du sol, soit par l’application des amendements ou des engrais pailleux, soit enfin par la multiplicité des labours.

L’ameublissement du sol a pour effet d’augmenter la faculté absorbante des parties qui le constituent, de manière à fixer les

ccnz utiles de l’air; de provoquer l'évaporation de l'humidité surabondante; de favoriser la dilatation et la désagrégation des argiles et, par suite, l’assimilation des matières salines qui entrent dans leur composition; enfin, d'activer l’érémacaucie des matières organiques pendant la croissancedes plantes, pour donner aux spongioles la faculté d’absorber les produits de cette décomposition.

Un terrain compacte, aqueux ou baigné par les eaux, ne possède pas ces avantages ; l’eau intercepte la libre communication de l’air dans l’intérieur du sol; l’acide carbonique et l'ammoniaque des eaux pluviales ne peuvent arriver et se renouveler constamment autour des racines pour être absorbés par elles, et, en l’absence de l’oxygène, la partie organique des engrais reste inaccessible aux plantes. Voilà ce qui explique pourquoi il est nécessaire de saigner les terres humides et de ramener les terres compactes à un état de division et d’ameublissement convenable pour les rendre productives. Ces précautions sont indispensables si l’on veut assurer le succès d’un engrais dont on désire éprouver la vertu alimentaire. 11 en est de même des terrains siliceux qui pèchent par un défaut de cohésion ou d’humidité.

Nous avons cru bien longtemps qu’une plante non aquatique, croissant dans une terre où les racines se trouvaient constamment noyées par les eaux, devait aspirer une quantité de liquide incompatible avec sa nature, de manière que le mouvement circulatoire, le mouvement ascensionnel de la sève et toutes les parties en fonction devaient se trouver en souffrance. Mais une remarque digne d’intérêt est venue combattre cette supposition : des plantes de froment, cultivées dans de l'eau distillée renfermant de l’acide carbonique ainsi que des sels azotés et terreux, se sont très-bien développées, et cependant, en agriculture, on est unanime pour reconnaître que cette espèce de céréale est une de celles qui redoutent le plus les terres humides. Nous sommes donc amené à croire que si les plantes craignent une humidité surabondante qui les rend molles et sans ressort, ce n’est pas à cause d'un afflux de sève aqueuse ou d’une trop grande absorp-

lion d'eau, mais bien parce que celle-ci s’oppose, par sa présence clans le sol, à l’accès direct des agents atmosphériques.

On a cru aussi devoir attribuer l'efficacité de l'ameublissement des terres à l’absorption de l’oxygène de l’air par les racines des plantes, en prétendant que cette absorption radicellaire est une des conditions de leur existence. Les observations qui ont eu pour but de prouver que des végétaux périssent quand leurs racines sont plongées dans une eau stagnante, tandis que l’effet de la submersion est généralement moins nuisible lorsqu’elles plongent dans une eau courante, toujours plus aérée, tendent sans doute à démontrer la justesse de celte théorie; cependant nous ne pouvons nous y rallier.

L’action plus manifeste de l cau aérée sur les plantes ne peut pas être due, croyons-nous, à une absorption d’oxvgène dans leur organisme. En effet, des plantes de froment meurent aussi dans les terrains même légèrement aqueux, avant d’avoir acquis toute leur croissance (tandis que, dans l’expérience qui vient d’être rapportée, elles ont acquis une grande vigueur), bien que leurs racines plongeassent dans de l’eau privée d’oxygène, mais pourvue de tous les autres principes essentiels à leur alimentation.

Nous arrivons donc à conclure que l’eau aérée agit plus favorablement que l’eau stagnante, non-seulementparce qu’elle renferme plus d’oxygène que celle-ci, mais encore parce qu’elle contient plus d’acide carbonique et plus de gaz ammoniac dont le rôle nutritif nous est déjà connu; non pas parce que cet oxygène peut être introduit dans les racines des plantes avec ces deux autres gaz, mais bien parce qu’il prépare à l’assimilation des agents nourriciers autour des racines.

Et puis, si les plantes qui vivent dans une eau stagnante offrent plus d’affaiblissement que celles qui croissent dans une eau aérée, il faut aussi porter en ligne de compte que la première est plus sujetteque la seconde à être entouréede miasmes putrides, dont l’apparition seule suffirait pour expliquer cette différence. Il est donc facile de concevoir toute l’utilité de la perméabilité des terres et, par suite, l'importance des engrais poreux sur des sols compactes.

La porosité fixe les gaz et les émanations ammoniacales comme la coloration foncée des engrais et du sol absorbe et retient fortement le calorique nécessaire à la végétation. C’est à ces propriétés que l’on doit attribuer les beaux résultats qu’on obtient par la mise en culture des dépôts charbonneux qui se présentent dans les forêts des provinces de Namur et de Luxembourg. Les bons effets que l’on retire de l’application au sol ductile de l’argile cuite, du charbon animal, etc., explique aussi l’eflicacité de ces caractères physiques.

Cependant un excès de porosité ou d’ameuhlissement n’est pas moins nuisible que le défaut contraire à la fertilité du sol et à l’action des engrais. Les plateaux de la Campine, par la grande proportion de sable dont ils sont composés, ceux des Ardennes, où l’humus, les feuilles et les détritus végétaux abondent, ne peuvent, pour cette raison, convcnirà la culture de certaines espèces végétales, telles que celles qui mûrissent de bonne heure ou qui s’enracinent profondément. Les premiers sont secs et brûlants, circonstances qui empêchent le sol de fournir régulièrement aux plantes, et particulièrement au froment, la dose de liquide suffisante pour l’accomplissement de ses fonctions vitales; les seconds sont sans consistance, et n’offrent point aux céréales tout l'appui quelles réclament pour se maintenir jusqu'à leur maturité dans une position perpendiculaire.

On voit par ce qui précède combien un engrais peut agir différemment sur les mêmes espèces de végétaux , suivant son volume et sa porosité, et aussi suivant les terrains avec lesquels il est associé.

La nature minérale d’une terre, pour l'examen d’un engrais, mérite également l’attention particulière des physiologistes et des agriculteurs. Il ne suffit point de fournir de l’eau, des matières azotées ou carbonées , ou des sels minéraux aux plantes, pour leur assurer un développement complet. On a vu des matières trèsriches en carbone et en azote n’apporter que des résultats insignifiants, et cela, parce que les terres en contenaient déjà suffisamment ou parce quelles étaient privées de quelques prin-

ripes minéraux indispensables à la plante; la même chose doit se dire pour les engrais riches en substances minérales qui, n’étant pas en même temps accompagnés de matières carbonées ou azotées, rendent la végétation stationnaire. Il est donc essentiel , avant de faire des expériences sur l'action d’un sel , de s’assurer si la terre en est privée partiellement ou totalement (conditions sans lesquelles il ne saurait agir), et de voir si elle renferme tous les autres aliments alcalins et terreux.

Donnez des sels ammoniacaux à une terre calcaire renfermant des engrais azotés et calcaires ou privée de phosphates, il arrivera que les uns et les autres resteront pour ainsi dire sans effets; la plante prendra bien un certain accroissement, mais n’acquerra pas sa vigueur normale. Confiez à un terrain privé d’alcalis, mais riche enautres matières minérales et organiques, un engrais puissant qui ne renferme en lui-méme que peu ou pointée potasse et de soude, il ne produira pas de plantes aussi bien développées que s’il avait été traité tout simplement avec un engrais alcalin. Ce qui a trait aux alcalis s’applique aussi aux phosphates et aux sels calcaires pour certaines espèces végétales.

La nécessité de mettre en même temps en évidence tous les matériaux qu’alfectionnont les plantes pour qu’une substance puisse devenir prolitable à la végétation , est en quelque sorte tous les jours confirmée par l’application des engrais complets, c’est-à-dire qui contiennent la plupart ou la totalité des parties constituantes des végétaux. Elle explique aussi parfaitement les anomalies et les résultats négatifs qui ont lieu par l’utilisation des matières d’une composition simple ou ne renfermant qu’un ou deux éléments réclamés par les récoltes; car, pour que ce genre d’engrais puisse accomplir sa mission , il est évident qu’il a besoin d’être complété par l’addition d’autres principes qui lui manquent et que le sol ne peut lui fournir en quantité suffisante.

Jusqu’ici on n’a pas assez consulté les propriétés des engrais et celles des terrains auxquels ils sont donnés; on doit savoir cependant que les uns et les autres ne répondent à l’attente qu’en

suivant une méthode logique; il convient, par conséquent, de ne pas négliger l’étude de leurs caractères respectifs.

Chaque terre arable a, comme on sait, une composition minérale différente, suivant la nature des roches qui lui ont donné naissance. Dans l’une, les silicates abondent; dans l'autre, ils y sont plus rares; dans celle-ci, on rencontre peu de phosphates terreux; dans celle-là, la potasse et la soude se trouvent en grande quantité, tandis qu’ailleurs elles l’ont partiellement défaut. Ici, les terres sont extrêmement riches en matières salines de toute espèce; là, elles sont au contraire très-pauvres sous ce rapport (1); enlin, plus loin, le sol se désagrégé facilement, alors qu’ailleurs, il faut des excitants ou un temps beaucoup plus long pour rendre ses parties minérales absorbables.

Ce simple exposé nous démontre parfaitement que tout engrais, quelle que soit sa nature, peut, ou rester nul, ou exercer une influence très-utile ou très-défavorable , suivant la richesse minérale du sol auquel il est appliqué.

Or, s’il est bien établi que les terres , selon les diverses espèces de roches dont elles dérivent, ont toutes une composition chimique, une propriété agrologique différentes, on concevra aussi aisément qu’un même engrais ne peut y agir d'une manière uniforme. D’un autre côté, comme les plantes paraissent plus ou moins exigeantes, sous le rapport de leurs éléments minéraux constitutifs; comme les unes réclament plus que les autres des silicates ou des phosphates, des sels calcaires ou alcalins, il sera tout aussi facile de saisir la cause pour laquelle chacune d’elles a une terre où elle prospère plus particulièrement, et de comprendre comment un sol peut contenir les éléments essentiels des betteraves, des pommes de terre, des rutabagas, alors qu’il est eu grande partie privé de ceux qui sont indispensables aux crucifères et aux céréales; comment la culture arbuslincou résineuse se plaît spécialement dans une terre qui ne produirait que des

(1) Voir les Documents, |). 8 et suiv.

trèfles ou des plantes oléifères languissantes; et enfin , comment certains terrains sont frappés de stérilité pour la majeure partie des végétaux, tandis que d’autres, doués naturellement d'une fertilité surprenante, conviennent à toutes les plantes alimentaires et ne réclament point, pendant une longue suite d’années, l’intervention des engrais minéraux (I). Toute celte belle théorie a, du reste, été trop parfaitement comprise et discutée par M. Liebig, pour qu’il soit nécessaire de s’y arrêter davantage.

Nous arrivons donc à admettre que chaque engrais, que chaque sel métallique doit varier, non -seulement d’apres la composition chimique du sol, mais encore d’après l’espèce de végétal qu’on y cultive. Ainsi, à parité de conditions, la chaux doit jouer un rôle alimentaire actif sur les légumineuses riches en chaux, bien que, sous ce rapport, elle puisse neconstiluer qu’un très-faible auxiliaire pour d’autres espèces. Ce qui est vrai pour la chaux, l’est aussi pour les autres matières salines et terreuses.

Nous concluons encore naturellement de tous ces faits , qu’on a souvent jugé un engrais comme peu favorable à une terre et d’un emploi dispendieux, tandis qu’on l'aurait trouvé des plus profitables si l'on avait tout simplement eu la précaution d’opérer sur des végétaux d’une nature différente.

Sixième point. — En agriculture, la position géographique qu’occupe le sol doit égalemenlétre prise en considération. Lorsqu’on examine l'influence qu’exerce une substance quelconque sur les végétaux , il n’est pas non plus indifférent d’opérer sur des terrains à surfaces horizontales on très-inclinées; car il se pourrait, comme cela se remarqua souvent d’ailleurs, qu’un engrais, dans un terrain à surface plane, donnât une végétation riche et vigoureuse, tandis que dans un autre terrain tout à fait semblable, mais offrant un plan déclive, il ne produisit qu’une récolte chétive. La cause de cette différence peut être attribuée soit à ce que, dans ce dernier cas, les plantes ne reçoivent

(f) Voiries Documents , p. 9.

souvent qu'indirectement les rayons lumineux, soit à ce qu elles se trouvent frappées directement du givre régnant, soit enfin à ce que les pluies d'orage entraînent en solution et en suspension une partie des engrais qui y sont appliqués. Nous verrons, dans le cours de notre seconde partie, que la même observation peut être faite pour les engrais administrés en couverture, et pourceux qui sont enfouis immédiatement, en été, sur des sols peu perméables, en hiver, sur tous les terrains quelque peu inclinés.

Une contrée est favorable à l'action d’une matière fécondante lorsque la température locale est en harmonie avec la nature des plantes cultivées; aussi une autre contrée peut-elle lui être nuisible, lorsque des grands froids ou des météores interviennent pour en arrêter l'assimilation..

Un engrais déposé dans un sol humide situé sous un climat sec et chaud, peut accélérer vivement la végétation , tandis que, dans un sol peu hygroscopique placé dans les mêmes conditions, la végétation resterait insensible et ne saurait profiter des meilleurs principes alimentaires qu'on lui aurait procurés, et réciproquement. De là suit qu’avant de poser des règles applicables au territoire belge, on doit se mettre en garde contre des essais tentés à l’étranger dans des terrains qui auraient beaucoup d’analogie avec ceux que nous cultivons, mais dont le climat chaud, brumeux ou froid, s’écarterait essentiellement du nôtre.

Les saisons pluvieuses ou sèches peuvent également nous faire éprouver des mécomptes. Ainsi, on n'est nullement étonné qu’une matière nourricière ait peu d’effet dans un terrain alumineux, lorsqu’il survient des pluies fortes et continues, alors quelle donne des récoltes remarquables par des temps secs.

Aces causes déjà nombreuses, qui doivent avoir une très-haute portée sur la plus ou moins grande action des engrais dans l’alimentation végétale, et qui peuvent conduire les expérimentateurs à tirer des conclusions erronées par suite d’un examen superficiel, viennent s’en joindre beaucoup d'autres encore.

Ainsi, puisque le rôle ou l’action des engrais ne saurait s’exercer et devenir appréciable que sur des plantes qui peuvent croître

et se développer librement, il est clair aussi que des graines de mauvaise qualité, que des semailles trop hâtives ou trop tardives, c’est-à-dire exécutées hors saison, et faites dans des terres envahies par des plantes usurpatrices, ne pourront engendrer des plantes vigoureuses et d’une bonne conformation, et que, par suite, il y aura impossibilité de porter un jugement exact sur l'efficacité des engrais, dont on serait tenté de nier l’action pour expliquer le non-succès des récoltes venues dans ces conditions. Il est également notoire que les insectes, les maladies auxquelles sont exposées les plantes, etc., dont on ne tient pas toujours compte, sont autant de causes qui peuvent influer sur l’opinion que l’on se crée sur la vertu ou la plus ou moins grande activité des engrais.

Tels sont les principes qui doivent guider les physiologistes, les agronomes et les agriculteurs dans le choix et l’application rationnelle des engrais; telles sont les faits qui doivent toujours être présents à notre esprit et avec lesquels nous ne saurions transiger sans éprouver des déboires, qui sont souvent les conséquences fâcheuses et inévitables de l’absence d’une mûre réflexion.

Nous trouvons, dans les explications qui précèdent, les motifs qui nous ont engagé à dire ailleurs que les expériences établies sur le sol arable, dans le dessein de découvrir les caractères végétatifs d’une matière azotée, terreuse ou alcaline, sont entourées de grandes difficultés. Nous pouvons maintenant ajouter, à cette occasion , qu’une épreuve directe , dans de semblables circonstances, ne suffit point pour bien saisir, apprécier et lever tous les doutes qui existent à cet égard.

L’action des matières alimentaires dépend donc d’un grand nombre de causes qu’on n’a pas jusqu’ici suffisamment méditées dans l'étude des engrais et dans la pratique de l'agriculture. On a , par exemple , fait des expériences sur le sel marin , sur les eaux ammoniacales des usines à gaz, etc., et après avoir appliqué, sans plus de façons, ces matières sur le sol, où elles n’ont apporté aucun résultat digne d’attention, on est arrivé à pré-

( iOi )

tendre avec confiance qu’elles ne sont point susceptibles de nourrir et de provoquer l’accroissement des végétaux.

A cela nous répondrons : ne voit-on pas aussi le fumier de basse-cour rester, pour ainsi dire, sans effet dans certaines terres; et serait-il logique, pour cela, d’affirmer que le fumier n’est pas propre à ranimer et à entretenir la végétation?

On a aussi essayé en agriculture d’autres substances, telles que le charbon de bois, etc., qui ont amené un surcroît notable dans les produits, et l'on a cru qu’elles jouaient un rôle nutritif important, tandis quelles n’avaient agi sur les plantes qu’indirectement, comme amendement ou comme stimulant.

D’autres fois, on a semé des graines de froment et de seigle dans une terre graissée avec des chiffons de laine, des os pulvérisés, etc. , et, sans consulter seulement leur aptitude à se décomposer, on a dit vaguement que ces produits ne méritaient point de porter le nom d’engrais. Voilà pourtant des arguments, rapportés dans les travaux d'hommes instruits, que l’on considère comme concluants et qui, à nos yeux, ne peuvent avoir d’autre résultat que d’ajourner le progrès de la science et de jeter la confusion dans les idées de nos cultivateurs.

Pour que des expériences établies dans un but physiologique ou agricole puissent avoir de la valeur, il est indispensable qu’elles soient dirigées avec toute l’exactitude que ce genre de travaux réclame. En effet, si l’on réfléchit un instant, à la multiplicité des circonstances qui peuvent modifier l’influence des engrais sur les plantes, on voudra bien convenir avec nous que les erreurs peuvent se multiplier sans cesse et venir se placer à côté de la réalité. On voudra bien admettre enfin, que de grandes précautions, trop souvent négligées jusqu’à présent, sont nécessaires et doivent présider aux opérations, si l’on veut éviter de porter un jugement trop léger sur le rôle et l’action d’une substance renfermant des principes utiles à la végétation.

Répétons, pour en finir, qu’un engrais peut rester sans effet sur la croissance des plantes et qu’il peut même, dans certains cas, leur occasionner la mort. Disons qu’il est impossible que le meil-

leur aliment produise une action dans le sol où on le place, s'ils ne renferment ensemble, en quantité suffisante, et sous une forme d'élaboration graduée d’après les besoins, le carbone, l’azote et les sels alcalins et terreux indispensables aux diverses fonctions de l’économie végétale, et si enfin, les milieux dans lesquels les racines et les feuilles des plantes s'étendent ne se trouvent point en parfaite harmonie avec leur nature. Voilà ce que nous devons entendre sous la dénomination de bonnes conditions d’assimilation.