PROCONSULAT DE QUADRATUS

Masson, et après lui Clinton, ont placé le proconsulat de Quadratus à la sixième année de la maladie d'Aristide; mais le passage des Discours Sacrés qu'ils invoquent à l'appui de leur thèse n'a nullement la portée qu'ils lui attribuent.

En effet, le premier Discours d Aristide contient le récit de deux phases de sa maladie : celle qui fut caractérisée surtout par les douleurs du bas-ventre’', et celle qui fut marquée par l'apparition d'une grosse tumeur très-douloureuse”; la période de la tumeur précéda de plusieurs années celle des douleurs abdominales”. Aristide donne le journal détaillé de sa maladie et de ses songes pendant deux mois consécutifs, Posidéon et Lénæon, qui appartiennent, selon Masson, au proconsulat de Quadratus, et qui font partie de la période pendant laquelle le malade souffrait du bas-ventre; à la fin de son récit, il déclare que pendant cinq ans et quelques mois l'usage des bains chauds lui fut interdit par Esculape*. Selon Masson, il a voulu dire qu'il ÿ avait alors plus de cinq ans quil ne

! P. 446-460, rè roù #rpou, rù æepl rù * P. 460, solos érect æpôrepor. Yrpoy. * P. 460.

* P. 460, rù roÿ’Püparos.

prenait plus de bains chauds; mais cette interprétation n'est pas admissible, car, au commencement même du journal de ces deux mois, Aristide mentionne la défense faite par Esculape', et son infraction à cette défense, infraction qui fut punie par des douleurs violentes; et il résulte clairement de la suite du journal que l'abstention de bains chauds, dAovota, était alors une nouveauté pour le malade. Ce n'est donc pas depuis le commencement de la maladie, mais plutôt depuis ce mois de Posidéon (janvier) dont nous avons le journal détaillé, qu'il faut compter les cinq années de l'&Aouota. D'ailleurs, sans parler des difficultés historiques que nous exposerons plus loin, le système de Masson ne peut se concilier avec la chronologie de la maladie. En effet, avant les douleurs de l'abdomén, il faut placer, à une distance de plusieurs années”, celles que produisit la tumeur, et, à une ‘époque encore plus ancienne, tout le récit du voyage en Italie et de la deuxième année de la maladie”. Il est évident que tout cela ne peut tenir dans un espace de cinq ans, et que le journal des deux mois ne peut se placer dans la sixième année de la maladie.

Masson affirme aussi que ces deux mois sont contemporains du proconsulat de Quadratus. Ce personnage est mentionné à propos d'un songe! qu'Aristide lui raconta plus tard, et cette mention est encadrée dans le récit d'un autre songe, ‘ de sorte qu'il est difficile d'en tirer une iudication chronologique d'une valeur absolue. Néanmoins je crois que Masson a raison, parce que les cinq ans et quelques mois d'âkouaia,

! P. 446, dwdexéry roù uyvès dAou- “ P. 465, Qépe dn xai rür dvurépu œlay œpootérler à Seds nai rÿ Volepala : uynuovstowmer. xai rÿ ueT éneivyr. * P. 451.

? P. 460, æoÀois éreo: wpérepor.

comptés à partir du proconsulat de Quadratus, nous mènent précisément à la fin de la maladie, qui dura en tout environ dix-sept ans, ainsi que nous le verrons plus loin. Aïnsi le synchronisme établi par Masson entre la sixième année de la maladie et le proconsulat de Quadratus doit être écarté; mais on peut admettre celui qu'il indique entre le proconsulat et le journal des deux mois. Nous avons insisté sur ce point parce que le premier des deux synchronismes est la pierre angulaire du système de Masson, et qu'il a été admis sans difficulté par le judicieux Clinton. Voyons si on ne peut pas en trouver un autre dans le texte d'Aristide.

Dans son quatrième Discours’ l'auteur raconte l'excellent accueil qu'il reçut de Quadratus, et il ajoute que par modestie il ne répétera pas les louanges dont il fut comblé par ce proconsul. Puis, une page plus loin”, il écrit : « Severus gou- « verna Î'Asie, je crois, l'année avant mon ami. » Les commentateurs n'ont pas compris qui était cet ami d' Aristide; selon nous, cest Quadratus. En effet, Quadratus était rhéteur de profession”, et on est généralement d'accord pour l'identifier avec le consul appelé Quadration par Philostrate", qui fut le maître du sophiste Varus et le disciple de Favorinus, le contemporain d'Hadrien. Il était donc voué aux mêmes études qu'Aristide, qui était à peu près de son âge, et il paraît s'être lié d'amitié avec lui à l'époque de son proconsulat. Comme le passage où se trouvent les mots roÿû #uerépou éralpou suit immédiatement le récit des relations avec Quadratus, et comme il n'y a aucune autre personne mentionnée dans les Discours Sacrés à qui cette désignation puisse s'appliquer, il y a tout

‘ P. 521-522. * P. 521, éfmiopévou Koëpérou roù fri- * P. 523, énavrg wpérepor roù dus- vopos éxi rhv ris Âcias dpypr. répou éralpou. * Vita Sophist. IL, 6.

lieu de croire que l'ami d’Aristide était Quadratus, qu'il fut le successeur de Severus, et que, par conséquent, il gouverna l'Asie pendant l'année 154-155. Or on trouve dans les fastes qu'un des consuls ordinaires de l'année 1 42 était précisément L. Statius Quadratus; il s'écoula donc un intervalle de douze ans entre son consulat et son proconsulat, ce qui est parfaitement en harmonie avec les usages de l'époque.

Quadratus est mentionné dans une inscription funéraire de Magnésie du Sipyle, qui est datée de son proconsulat”, et à la fin de ce document il est dit que celui qui violera la tombe devra payer une amende au trésor impérial, els rdv Kafoapos @lonov. Ï résulte de là qu'il n y avait qu'un seul empereur; car, si le proconsulat de Quadratus tombait, comme le veut Masson, sous le règne de Marc-Aurèle et L. Verus, on aurait certainement écrit els rov Kasodpov Qlæxov.

Les témoignages relatifs à Quadratus, que nous avons exa- ‘ minés jusqu'à présent, s accordent à placer son proconsulat sous le règne d'Antonin, ou au moins sous le règne d'un seul empereur. Mais ici surgit une difficulté sérieuse, que nous avons signalée au commencement de ce travail, et qui a été une source féconde d'erreur pour tous les commentateurs d'Aristide; c'est que tous les historiens ecclésiastiques placent le martyre de Polycarpe à la fois sous le proconsulat de Statius Quadratus et sous le règne de Marc-Aurèle et L. Verus.

La source commune à laquelle tous ces auteurs ont puisé est la lettre circulaire adressée par l'église de Smyrne aux églises d'Asie, et où le martyre de Polycarpe est raconté en détail. Le texte grec de cette lettre a été conservé?, ainsi qu'une ancienne traduction latine”, et Eusèbe en a donné des extraits

! Corp. inscr. gr. 3h10, Zrariw Kw- * Dressel, Patres apostolici, p. 391, sqq.

dpére dvôvrére. * Ruinart, Acta sincera martyrum. Vie du rhéteur Ælius Aristide. 5

dans son Histoire ecclésiastique'. Dans le grec, la date est ainsi conçue : « Le bienheureux Polycarpe souffrit le martyre le 2 «du mois de Xanthicus, le 7 des ecalendes de mai, un jour « de grand sabbat, à la huitième heure, lorsque Statius Qua- «dratus était proconsul.» Dans la version latine, d'aïlleurs conforme au texte grec, on trouve : «le 7 des calendes de mars. »

D'après le calendrier en usage à Éphèse et à Pergame”, le mois Xanthicus commençait au 22 février de l'année julienre; par conséquent le 2 de Xanthicus correspondait au 23 février, c'est-à-dire, selon le‘calendrier romain, au 7 des calendes de mars. Ainsi, dans le texte latin des actes du martyre, il y a accord parfait entre le jour du mois asiatique et celui du mois romain. Aussi le mot Malwv, qui se trouve dans le texte grec, ne peut-il être qu'une erreur de copiste, erreur assez fréquente dans les manuscrits, où les mots Makwy et Maprtéy, généralement écrits en abrégé, sont souvent confondus. D'ailleursil n'ya aucun calendrier asiatique où le 2 de Xanthicus corresponde au 7 des calendes de mai, c'est-à-dire au 25 avril. Ainsi donc, d'après leseul document original relatifau martyrede Polycarpe, cet événement eut lieu le 7 des calendes de mars, ou le 23 février de l'année julienne; l'église grecque a toujours célébré ce jour-là l'anniversaire du martyre, et il est inscrit à cette date dans presque tous Îles martyrologes, notamment dans celui de l'église de Naples, qui fut gravé sur le marbre au neuvième siècle .

VIV, 15. rius, 1744, in-4°, t. I, p. 67. On a aussi * Ideler, Handbuch der Chronologie, 1, invoqué en faveur de la date du 23 février P- 419. les actes du martyre de Pionius; mais * Mesochius, În veias marmoreum Nea- voyez à ce sujet la note de Mazocchi. loc.

politanæ ecclesæ balendarium commenta- cit. p. 69.

Nous avons établi, d'après le récit d'Aristide, que Quadratus alla gouverner l'Asie en l'an 154 et que par conséquent il y était encore en février 155. Pour que notre démonstration soit complète, il faut qu'en cette année le 23 février soit un jour de sabbat, c'est-à-dire un samedi: or, c'est précisément le cas. L'année 155 est une année ordinaire, elle a pour lettre dominicale la lettre F, ce qui signifie que le premier dimanche de l'année tomba le 6 janvier; et si le 6 janvier fut un dimanche, le 23 février fut un samedi.

On pourrait croire, et naguère encore on pouvait croire avec raison, qu un calcul fondé sur la coïncidence d'un jour du mois et de la semaine à cette époque reculée a bien peu de valeur, à cause de tous les éléments d'incertitude qui peuvent s'y introduire. Mais depuis les savantes recherches de M. de Rossi, il n'est plus permis de douter de l'extrême importance de ce genre de synchronismes pour la chronologie générale. En effet, les inscriptions chrétiennes des premiers siècles contiennent assez souvent, outre l'indication du consulat, celle du jour du mois et de la semaine, et il en est de même quelquefois, mais plus rarement, dans les inscriptions païennes. M. de Rossi, qui le premier a réuni un nombre suflisant de ces textes à triple date, a montré clairement et d'une manière définitive que, depuis le troisième siècle, la nomenclature des fêtes et par conséquent des jours de la semaine n'a pas changé dans l'Église, et de plus, que la semaine des païens et celle des chrétiens étaient identiques”. J'ai moi-même vérifié l'assertion du savant italien par l'étude de bon nombre de monuments chrétiens, et elle est confirmée par le témoignage accidentel

! Sur les lettres dominicales, voyez Ide- * Inscr. Christ. Rome, prolegom. p. 73, ler, Handbuch der Chronologie, Il, p. 185, sqq.

sqq.

de textes d'un autre genre, tels que l'importante inscription d'Algérie publiée et commentée par M. Léon Renier', et d'où il résulte que l'année 168 de notre ère était une année bissextile.

Les auteurs ecclésiastiques diffèrent singulièrement entre eux quant à l'année du supplice de Polycarpe. Suidas* et le Syncelle* rapportent cet événement au règne de Marc-Aurèle, sans préciser davantage la date. La chronique d'Idatius le place en 161; la chronique Pascale ou d'Alexandrie“ en 163, sous le consulat de Lælhanus et de Pastor; celles d'Eusèbe et de saint Jérôme * en 168.

Cette variété dans les dates adoptées par les historiens, alors que les actes du martyre, où tous ont puisé leurs renseignements, nen donnaient pas de précise, montre qu'elles ne sont pas empruntées à des récits contemporains, mais qu'elles sont le résultat de calculs faits après coup. Supposant probablement queles mots oax6Sdrw ueydAw signifiaient le jour de Pâques, ils auront voulu mettre d'accord l'année du martyre avec les tables pascales en usage dans les différentes églises, qui présentaient à cette époque de notables divergences, ainsi que le dit expressément dans son introduction l'auteur de la chronique d'Alexandrie. De plus, il y eut précisément en l'an 167 un consul qui s'appelait Ummidius Quadratus, et comme, à l'époque où écrivaient Eusèbe et les autres historiens ecclésiastiques, le proconsulat d'Asie précédait le consulat, au lieu de venir douze ans après, il y avait encore là une source d'erreur.

‘ Mélanges d Épigraphie, p. 245. * Euseb. Canon, et Hieronymus, ad an- * In v. Holéxapwos. num 2183, édition Schoene, Berlin, 1866, * P. 664. P- 170-171.

* P.482, édit. de Bonn.

D'ailleurs, 1l y a une autre difficulté que les écrivains eccléstastiques ont traitée trop légèrement. Dans les actes du martyre, Polycarpe s écrie devant le proconsul: «Il y a quatrevingt-six ans que je sers le Christ». Le sens naturel de ces paroles est que le saint évêque était alors âgé de quatre-vingtsix ans, et cest ainsi que les a comprises l'auteur de la chronique Pascale. Or, Irénée, qui dans sa jeunesse avait reçu les enseignements de Polycarpe, dit formellement’ que ce dernier avait été le disciple de saint Jean et d'autres apôtres, quil avait vécu avec beaucoup de ceux qui avaient vu le Christ, et qu'il fut établi par les apôtres évêque de l'église de Smyrne. Mais si Polycarpe est mort vers 166 et s'il avait quatre-vingt-six ans à cette époque, il n'avait que vingt ans à la mort de saint Jean, qui eut lieu en l'an 100”, et l'on sait que cet apôtre survécut longtemps à tous les autres. Pour écarter cette difficulté, quelques auteurs ont supposé qu il faut compter les quatre-vingt-six ans de-Polycarpe, non à partir de sa naissance, mais à partir de son baptême; cette hypothèse, assez admissible d’ailleurs, amoindrit la difficulté, mais ne suffit pas à la résoudre. Pour que Polycarpe ait pu être nommé évêque à une époque où plusieurs des apôtres étaient encore vivants, il faut faire remonter sa naissance bien plus haut que l'an 80, et admettre qu'au moment de sa mort 11 était bien plus que centenaire. Si au contraire on adopte pour son martyre la date du 23 février 155, qui ressort des écrits d’Aristide et des autres considérations que nous avons fait valoir, on arrive à des résultats moins éloignés de la probabilité historique. De cette façon la naissance ou le baptême de Polycarpe tombe en l'an 69, et même en adoptant cette date on est forcé de reconnaître qu'il était bien jeune lorsqu'il fut

* Euseb. Fist. eccl. IV, 14. — * Clinton, Fasti Romani, ad annum.

nommé évêque par les apôtres qui pouvaient être encore en vie pendant le dernier quart du premier siècle.

Ainsi donc, à quelque point de vue qu'on se place, et du moment qu on se borne aux témoignages contemporains d'Aristide, d'Irénée, de la lettre de l'Église de Smyrne, et del'inscription de Magnésie, il faut bien admettre que Statius Quadratus fat proconsul d'Asie en 154-155 et que le martyre de Polycarpe eut lieu le 23 février 155. Si on préfère une des dates adoptées par les historiens ecclésiastiques, on se heurte contre les difficultés et les contradictions de tout genre que nous avons déjà signalées, et enfin on est forcé d'admettre qu'entre le consulat et le proconsulat de Quadratus il se serait écoulé un intervalle de vingt à vingt-cinq ans, ce qui est absolument sans exemple dans tout le cours des deux premiers siècles de l'empire romain.

À parür du règne de Tibère l'intervalle qui séparait le consulat du proconsulat d'Asie ou d'Afrique varie de neuf à quinze ans; mais 1l se maintient constamment entre ces deux limites extrêmes, sauf de très-rares exceptions. Le temps a tellement maltraité les annales du règne d’Antonin, que les exemples de personnages dont on connaît à la fois le consulat et le proconsulat sont assez peu nombreux. Toutefois ceux que l'on peut citer confirment pleinement la règle énoncée plus haut. Ainsi, Cornelius Fronto', consul suffectas en 143, Lollianus Avitus et Claudius Maximus”?, consuls ordinaires en 144, arnivérent tous les trois au proconsulat avant la mort d'Antonin, mais sans qu'on puisse en préciser l'année. Scipio Orfitus*, consul en 149, fut proconsul d'Afrique en 163, et Serius Au-

* Fronto, ad Anton. Pium, epist. vin1 ; ad * Apuleius, Florida, 17; Muratori, M. Aureliun, epist. v, 26. p. 454, 6.

* Apuleius, De Magia, cap. Lxaxv, x01v.

39 — gurinus', consul en 156, gouverna la même province en 170; dans ces deux cas l'intervalle fut de quatorze ans. Statius Quadratus, qui fut consul en 142, arriva donc nécessairement au proconsulat sous le règne d'Antonin, et avant les consuls des années 143 et 144; car le tirage au sort des deux provinces d'Asie et d'Afrique avait toujours lieu entre les deux plus anciens consulaires, soit qu'ils fussent réellement les plus anciens, soit, comme il arrivait souvent, que ceux qui les précédaient sur le tableau eussent été écartés ou indemnisés par l'empereur; en aucun cas on ne revenait en arrière, et l'admission d'un consulaire au tirage excluait définitivement ceux des années antérieures.

J'ajouterai, en terminant cette portion de mon sujet, que la date que nous venons de fixer n'est pas sans importance pour la chronologie des papes, qui, pendant tout le cours du second siècle, est fort obscure et incertaine. Le martyre de Polycarpe donne un synchronisme pour le pontificat d'Anicet; car, d'après le témoignage irrécusable d'Irénée, Polycarpe alla à Rome peu d'années avant sa mort, et lorsque Anicet occupait le siége de Rome”. L'ouvrage de saint Hippolyte récemment découvert et publié par notre confrère M. Miller fournit un autre synchronisme plus précis et plus important pour le ponüficat de Victor, deuxième successeur d'Anicet., En efet, l'auteur ‘ raconte une affaire qui fut portée devant Fuscianus, préfet de Rome sous le règne de Commode, pendant que Marcia, la concubine chrétienne de ce prince, était toute-puissante, et sous le pontificat de Victor. Ces deux synchronismes contribueront à fixer les annales ecclésiastiques du second siècle, et les successeurs de Tillemont devront en tenir compte.

* Cod. Just. III, xxxt, 1. — * Apud Euseb. Hist. eccl. IV, 14. — * Hippolytus, Refat. Hasres. 1X , 12.