partie de la toilette des reines. (Hcrod. Il, p. 65, note

aux deux extrémités de TÉgypte. On ne pourrait opposer à cette date la mention que fait Hérodote de la fuite d'Amyrtée, et de la restitution à Pausiris et à Thannyras du royaume possédé par leur père Amyrtée et Inaros, car ce- sont là des additions faites postérieurement à la narration primitive, comme on en trouve d'autres dans son histoire , qui n'a été complètement rédigée qu'après son émigration à Thurium, dans la Grande-Grèce, en 444 ^

Rien, dans le récit de l'historien, ne fait présumer qu'il y eût alors en Egypte le moindre changement. Les affaires civiles et religieuses y suivaient leur cours ordinaire; l'agriculture, l'industrie, le commerce, y étaient encore florissants. On peut dire même que, dans le second livre d'Hérodote, l'antique Egypte se montre tout entière. Non-seulement soixante ans après la conquête des Perses la religion était restée intacte, mais encore les institutions civiles^ qui paraissent le plus intimement liées à la nature de l'ancien gouvernement n'avaient sou£Fert aucune altération sensible: la division des castes était restée tout aussi distincte qu'auparavant. La classe des interprètes, créée en vue du commerce avec les Grecs, avait été maintenue par les Perses. Ceux-ci n'avaient pas touché davantage à la caste des prêtres, qui était toujours propriétaire et jouissait des mêmes prérogatives que sous les Pharaons, ni à celle des militaires, qui était toujours nombreuse, et où ils puisaient des contingents pour leurs armées de terre et de mer^. Les collèges des prêtres, à Memphis, à Héliopolis, à Sais, h Thèbes, étaient encore dan^la splendeur; leur ascen-* dant sur le peuple n'avait soufiert aucune diminution ^. Les fêtes religieuses se célébraient comme auparavant; Hérodote

' Dahlman; Herodot, S. ai4, folg. * Herod. VI, 6, 97; VII. 89; Vffl, 17.

• Herod- H, 66, 67, 85, sq. * Id. H, S-iS, 18.

en admire plusieurs fois le nombre et k variété ^ Il vante surtout les grandes panégyries de Diane à Bubaste, de Minerve à Sais, dont la fête se répétait dans toute l'Egypte; d'Isis à Busiris, de Latone à Buto, du soleil à Héliopolis, de Mars à Paprémis, où plusieurs milliers de prêtres exécutaient les combats prescrits par les rits du dieu^ . Toutes ces panégyries attiraient une affluence prodigieuse de spectateurs; à celle de Bubaste, entre autres, il se rendait sept cent mille personnes, tant hommes que femn^es, sans compter les enfants.

Voilà les traits caractéristiques du tableau de TÉgypte à l'époque où Hérodote parcourait ce pays. Y reconnaissonsnous une contrée en décadence, où les arts, la religion et les institutions nationales s'éteignent étouffées par la violence et la tyrannie d'un vainqueur? Il est clair que pendant les soixante ans qui se sont écoulés depuis le voyage d'Hérodote jusqu'en 4o4 » époque de l'avènement des dynasties nationales, l'Egypte ne put éprouver aucun changement notable, et que les rois égyptiens la trouvèrent telle qu'Hérodote l'avait vue un demi-siècle auparavant. On doit même s'attendre à ce que le pays éprouva moins de chatigements encore sous les dynasties indigènes. C'est ce qui résulte, en effet, des renseignements recueillis dans la section suivante.

U. — Depuis ravénement d*Âmyrtée jûsqu*àTarriyée d*Alexandre.

Cette période de l'histoire égyptienne n'est exactement re^présentée que dans les extraits de Manéthon. Rien ne pourrait faire soupçonner, dans ce qui nous reste des historiens das-

» Herod. Jl, 69. » Herod. II, 59-63.

siques sur celte époque, que l'Egypte, après la mort de Darius II, au lieu de rester, comme par le passé, sous la^omination persane, fût gouvernée par des rois tirés de son sein. Ici, l'annaliste égyptien est, sur tous les points, d'accord avec les monuments.

En effet, après la vingt-septième dynastie, qu'il appelle pr- 5ajie, composée de souverains persans, deCambyse à Darius II, Manéthon compte trois dynasties égyptiennes, la vingt-huitième, la vingt-neuvième et la trentième, formées de neuf règnes successifs, dont la durée totale est d'environ soixante-quatre ans, et dont le dernier, celui de Nectanébo II, finit douze années seulement avant l'arrivée d'Alexandre.

Le preifiierde ces rois est Amyrtée, qui commence à régner en 4o4. Les chronologistes s'accordent, en général, à. croire que c'est ce même Amyrtée qui s*était retiré dans les marais du Delta, après sa défaite et la mort d'Inaros, vers 456, et cette opinion est adoptée encore par Clinton ^ et par sir Gardner Wilkinson^; mais elle n'est pas admissible. Outre qu'il s'est écoulé plus de cinquante ans entre cette défaite et le moment où Amyrtée reparaît comme roi d'Egypte, on oublie qu'Hérodote a dit formellement que les Perses ont permis à son fils Pausiris de lui succéder. L' Amyrtée de Manéthon ne peut donc être que le fils de ce Pausiris, conséquemment le petitefils de r Amyrtée d'Hérodote et de Thucydide, et ce n'est pas le seul exemple qui montre que chez les Egyptiens^ comme chez les Grecs, les noms sautaient une génération et passaient aux petits-fils.

Ce prince était déjà sorti de ses marais en 4i4» 9C soulevant contre Darius II; mais ce ne fut que plus de dix ans après, à la mort de ce roi et à l'avènement d'Artaxercès II ou

* Fasti Hellenici ad ann. 455. * M<mnenandCattomt,t'l*f-^02^ ao3.

Mnémon, quil se montre comme souverain de TÉgypte, et quon voit, pour la première fois depuis Psamménite, reparaître une dynastie nationale.

Gomment ce changement sest^il opéré? Comment Artaxerces II a-t-il été forcé de consentir à cette^modification , si importante dans les relations politiques des deux pays? Est-ce la guerre avec son frère Cyrus qui l'avait réduit à éette extrémité? C'est ce que l'histoire ne nous apprend pas. Maiis, si la cause est inconnue, le fait est constant. Il n'est pas moins certain qu'Âmyrtée eut pour successeurs cinq rois formant la dynastie mendésienne, à savoir : Néphérites, qui régna six ans ; Akoris, treize ans; Psammuthis\ un an; Néphérites II, quatre mois, et Muthis, un an ; puis trois rois formant la dynastie sébennytique , à savoir : Nectanébo P% ayant régné dix-huit ans; Tachos, deux ans; Nectanébo II, huit ans; après quoi l'Egypte retomba pour douze ans sous la domination persane. Puis survint Alexandre, et commença la domination grecque.

Ainsi les noms des rois perses disparaissent des dynasties de Manéthon à partir de l'an 4o4, c'est-à-dire de l'avènement même d'Artaxercès II ou Mnéinon, qui n'est plus compté que comme roi persan. Ce fait chronologique se coordonne d'une manière remarquable avec deux monuments dont il sert à faire connaître la nature et l'importance.

La tolérance que je viens de signaler, de la part des rois perses, entre Cambyse et Darius II, alla même jusqu'à permettre l'emploi de l'écriture hiéroglyphique sur les objets qui faisaient partie du mobilier royal en Egypte. Du moins il semble que ce soit ainsi qu'on doive se rendre compte de l'inscription bilingue gravée sur le fameux vase d'albâtre du

^ Cest le PuanmitichuM de Diodore.

cabinet des antiques portant le nom de Xerchs^. Ce nom y est écrit à la fois en hiéroglyphes phonétiques et dans les trois espèces de caractères cunéiformes. Un second exOTtiple est fourni par un vase pareil récemment découvert à Yenise, dans le trésor de Sain^-Marc, par sir Gardner Wilkinson*, portant le nom ^Artaxercès, écrit également dans une quadruple inscription semblable. Il faut bien que ces deux rois ou les ofi&ciers de leur maison fissent un certain cas de Técriture hiéroglyphique pour en ordonner ou du moins en permettre l'emploi dans de telles circonstances , car ces deux exemples montrent assez que l'usage de ces doubles inscriptions sur les ustensiles n était pas fort rare.

Quant à savoir quel est cet Artaxercès, la question ne saurait être douteuse d'après ce qui précède- Ce ne peut être qu ArtaxercèsP'ou Longue-Main, puisque le deuxième, n'ayant pas régné en Egypte, n'a pu avoir dans ce pays de maison royale, et conséquemment posséder des ustensiles portant des hiéroglyphes, car on ne trouvera sans doute pas très-vraisemblable qu'Artaxerce Mnémon se servît en Perse d'ustensiles revêtus de son nom hiéroglyphique. Au contraire, l'extrême tolérance d'Artaxercès P% qui, ainsi qu'on l'a vu plus haut, rendit le gouvernement du Ddta à TÉgyptien Pausiris, le fils du rebelle Amyrtée, explique parfaitement que son nom ait été, comme celui de Xercès, inscrit en hiéroglyphes sur les ustensiles à son usage ^.

Telle est du moins la théorie que je me fais de ces vases curieux. Tavais pensé d'abord qu'ils pouvaient être des Aa-

* Lue pour la première fois par Qiam- péranoe, M. A. de Longpérier, est arrivé

pollion et Saîot-Martinv au même résultat par la cousidéralion des

' LitUrary Gazette , n* 1^44; ai sept. écritures. (Aevotf 0^0^0/0^1906 t. I, pages

^ Un jeune archéologue de grande es-

Ions de mesure, sur lesquels on mettait la marque du souverain; mais je xrois devoir écarter cette idée, parrce que de tels étalons ne pouvaient se passer du nom de la mesure ou au moins d'une indication numérique. Or il ne se trouve rien de tel sur les deux vases que Ton connaît. Dans Tun ou Tautre cas, la conséquence historique à tirer des inscriptions serait la même.

Taperçois là les indices d'une sorte de fusion dans les usages des deux peuples, et cette fusion se manifeste encore , comme je Tai dit dans mon^ mémoire sur la croix ansée \ parmi les sujets de certains cylindres rares et de bas-reliefs, sur lesquels des symboles évidemment égyptiens se mêlent à ceux qui sont propres aux peuples de TAsie occidentale^. La présence de ces symboles doit indiquer que les monuments où ils se trouvent ont été gravés en Egypte même, pour l'usage des Perses, ce qui permet d'en placer l'exécution dans la première période de cent vingt ans, comprise entre Cambyse et Darius Ochus, de 52 5 à 4o4 avant notre ère, époque à laquelle, ainsi qu'on l'a vu, l'Egypte recouvra ses rois nationaux et ne fut plus qu un pays tributaire de la Perse.

Si donc on découvre un jour d'autres vases de cette espèce portant des noms de rois perses, écrits en hiéroglyphes, on peut, je crois, prédire à coup sûr que ces rois appartiendront à cette première période de la domination persane, et principalement à Cambyse, Darius, Xercès et Artaxercès P', les seuls rois perses dont jusqu'ici lesyioms ont été trouvés écrits hiéroglyphiquement. Il en sera de même de tout fragment sculpté portant le double caractère persan et égyptien.

^ Mém. de VAcad, des inscr, t. XVI. d*uii roi persan , avec une inscription cu-

' Tel est le fragment trouvé à Suez néiforme et le glohe ailé égyptien, ( Denon „ par le générai Dugua, où Ton voit la tête pL iaÂ,3.)

Cest là, je pense, la première indication chronologique qu'oit ait pu introduire dans la critique de ces monumeiits si dignes d'intérêt- A ce titre, elle mérite peut-être l'attention des personnes livrées spécialement à l'étude de ces matériaux, encore si obscurs, de l'archéologie et de la philologie asiatiques. Je la soumets à leur examen.

C'est pendant la seconde période, et sous le règne d'Akhoris, que Platon et Eudoxe, vers 890 ou 3 80 avant notre ère, viennent visiter l'Egypte, et y demeurent trois ans selon les uns, treize ans selon, les autres S fréquentant les collèges des prêtres d'Héliopolis, de Memphis et de Thèbes, où ils s'ins* truisent de ce que les Grecs ignoraient encore, et puisent une foule de notions utiles, mais élémentaires, sur les mathématiques, l'astronomie et le calendrier.

Ce seul fait nous révèle assez clairement que l'Egypte, soixante et dix à quatre-vingts ans après Hérodote, et cinquante ans avant Alexandre, était telle que l'historien l'avait déjà trouvée, c'est-à-dire telle qu'elle était avant l'arrivée de Cambyse; et, en e£Pet, ses institutions^ respectées, nous l'avons vu , parles Perses, ne pouvaient déchoir sous^l'empire de ses rois indigènes.

En 344 9 douze années seulement avant l'arrivée d'Alexandre, les Perses recouvrèrent la possession de l'Egypte après une lutte opiniâtre, et la gardèrent pendant les douze années qui forment la durée de la trente et unième dynastie, la seconde persane, selon Manéthon. L'Egypte fut conquise par Artaxercès III, dit Ochus, qili se comporta avec non moins de cruauté que Cambyse lui-même. Il voulut réduire enfin les di£Pérent$ peuples qui s'étaient soustraits à l'empire des Perses. Après avoir soumis Cypre et la Phénicie, il marcha contre l'Egypte à la tête de forces considérables. Le roi Nectanébo, fils de

* Strab. XVn,p.8o6.

Tacbos, vint à sa rencontre; il fut battu et obligé de se réfugier en Ethiopie ^ Le roi de Perse, irrité de cette résistance, punit les Égyptiens avec la plus grande rigueur; il abattît les murailles des villes principales , pilla les richesses des temples, enleva même les livres sacrés, et, pour se venger de ce que les Égyptiens l'appelaient un âne^, il voulut diviniser cet animal. Après avoir tué et mangé le bœuf Apis avec ses amis^, il en fit autant du bouc adoré à Mendès*. Son favori Bagoas, Égyptien de naissance, finit par concevoir une haine si furieuse contre ce prince , qu il le mit à mort , donna sa chair à manger aux chats', et fit avec ses os fabriquer des manches de poignard. II mit à sa place Arsès, qui ne régna que de nom; puis, deux ans après, il le fit assassiner pour élever sur le trône Darius Godoman, qui réussit à s'en défaire pour prévenir ses embûches; mais, auparavant, Bagoas avait fait rapporter en Egypte les livres sacrés quOchus avait enlevés des temples^. Aussi les Egyptiens restèrent en repos jusqu'à l'arrivée d'Alexandre, qui eut lieu trois années seulement après la mort de Bagoas.

La cruauté passagère d'Ochus ne put avoir d'autre résultat que celle de Cambyse,^c est-à-dire la mutilation et le pillage de quelques monuments, sans porter aucune atteinte, ou peut-être même en donnant une activité nouvelle à l'esprit qui les avait élevés. Quand il ne resterait plus, à cette heure, aucun monument pour attester que les arts furent conservés en Egypte sous les trois dynasties nationales , comme sous la pre* mière dynastie persane, l'histoire, dont je viens de réunir les traits, sufiBrait pour établir qu'il en fut ainsi; mais une foule;

' Diod. Sic. XVI, 5i. * Kod. Sic. XVII, 5. — Un auteur ano-

* i£lian. Hist var. VI, 8. nyme prétend qu*il en mangea lui-même. ' Mut. Isid, et Osirid. $ ii, p. 385. (Suidas, voc. Koû^aîs et àxos.)

* Anonym. ap. Suid. voceÂaoro. * Diod. Sic. XVII, 5i.

de monuments viennent confirmer son témoignage, en montrant que les rois égyptiens ont profité de leur indépendance pour construire, terminer, répar^er des temples, élever des obélisques et des colosses, et que ces ouvrages ont conservé presque le même caractère et le même mérite que ceux des anciennes époques.

Le premier roi Amyrtée a fait exécuter au temple d'El-Khargeh, dans la grande oasis, des travaux considérables. Son nom est placé, comme l'observe M. Hoskins\ dans des situa*-tions qui ne permettent pas de douter qu'il ne soit postérieur à celui de Darius, le plus ancien de ceux qu'on y trouve. Un des premiers soins d' Amyrtée, en recouvrant l'Egypte, fut donc de compléter dans l'oasis de Thèbes les travaux exécutés par les ordres de Darius. C'est qu'en effet un roi égyptien ne pouvait rester en arrière d'un roi persan. On voit aussi que l'importance commerciale de l'oasis ne lui avait pas plus échappé qu'à Darius.

On s'attend naturellement à ce que la ville de Thèbes ellemême aura dû attirer son attention religieuse; en effet, son nom est rattaché à des restaurations ^considérables exécutées dans cette ville. C'est lui qui fit réparer la porte du pronaos du temple du dieu Khons, travail assez mauvais. On lui doit un petit temple dans les ruines du nord à Kamak, dont les bas-reliefs fort élégants avaient été enlevés par M. Mimant; enfin, un petit temple de Thoth, récemment découvert par M. Prisse, au nwd de l'angle nord-ouest de la grande enceinte de Karnak : les sculptures sont de fort bon style. Remarquons que cette différence dans le travail existe aux époques les plus florissantes de l'art, parce qu'elle tient aux individus^. C'est

* Visit te the Great-Oasis, p. loi. du temps de Sésostris, m*a paru asseï mé-

' Le 9tyle de la Table d*Abydo8, qui est diocre lorsque jeTai yue à Paris. (Voyez,

par les belles œuvres seulement qu on peut apprécier une époque. On ne trouve rien à désirer, sous ce rapport, dans le travail de deux petits obélisques en basalte noir, du grain le plus fin, trouvés au Caire, et dessinés dans l'ouvrage de la commission d'Egypte^; ils sont maintenant au Buitish Muséum. Les hiéroglyphes sont de la plus grande perfection. La petitesse de ces obélisques ne doit pas être attribuée à un certain affaiblissement du principe religieux; car, aux époques mên^^s où s'exécutaient les plus grands travaux, où l'on taillait et dreÉ^ sait les obélisques les plus gigantesques, on en faisait aussi de très-petites dimensions^ tels que ceux de la Minerve ( 2 4 pieds 9 pouces) , qui est de Thouthmosis III ; de la Rotonde (environ 20 pieds), qui est de Ramessès II, à Rome, et celui d'Alnwick (9 pieds), qui est d'Aménophis IL

La plus grande perfection de travail se montre surtout dans le fameux sarcophage en brèche verte de Cosseir, trouvé à la mosquée de Saint-^thanase, et que sa grande magnificence a longtemps fait passer pour être celui d'Alexandre^. Il est à présent reconnu que c'est le sarcophage d'Amyrtée. L'exécution en est parfaite. La matière de ce tombeau , maintenant déposé au Musée britannique, est une des plus dures etdesa)lus difficiles à travailler qui aient exercé l'adresse et la patience des Égyptiens. On ne se lasse pas d'admirer la finesse et la pureté de trait des hiéroglyphes^ ainsi que des innombrables sculptures qui décorent toutes les parois de ce sarcophage magnifique. Ce monument seul attesterait que les Egyptiens, quatre ceats ans avant notre ère, n'avaient rien perdu dans l'art de travailler les matières le;s plus rebelles, et qu'ils continuaient

sur cette Table, mon article dans le Jour- ' Antit/uités, t. V, pi. 31 et aa.

nal des Savants, avril i645; et dans la Re- * Desmpt de VEgypte; Antiquités, t. V,

vue archéologic[ue, t. m, p. ig3-ao5.) pi. 4o.

d'être doués de cette patience à toute épreuve qui leur fjaisait supporter les plus rudes travaux, en même temps qu'ils conservaient le sentiment particulier qui les guidait depuis bien des siècles dans toutes leurs œuvres d'art.

Le nom (Je son successeur Néphérites, écrit iVé^A^ronf, se trouve une fois dans les ruines de Thèbes \ au petit temple du sud-est à Karnak; il se lit dans les carrières de Masarah et sur le^ trône d'une statue en basalte noir déposé à l'institut de %)logne, et qu'on dit être de bon style. Il en est de même d'un sphinx en basalte noir qui fait partie du musée du Louvre, et dont le travail est digne des meilleurs temps.

Le troisième roi, Achor ou Akhoris, malgré la lutte qw'il eut à soutenir contre les Perses, ne négligea pas les travaux relatifs aux temples. A ce prince appartiennent la sculpture du mur austral qui, dans le temple du nord à Karnak, joint le pylône au naos, ainsi que les colonnes dîtes protodoriqnes qui soutiennent les plafonds du Thoathmosêum à Medynet-Abou. Il fit réparer un petit temple de Rhamessès à El-Kab. Le musée du Louvre possède un sphinx dont la base porte le nom d'AcAom, avec le titre â!aimé de Knouphis.

Mais le Toi de cette dynastie dont il reste le plus de monuments est rJectanébo P', qui a régné entre 368 et 3 5o, et qui n'est mort, par conséquent, que dix-huit ans avant la venue d'Alexandre.

On peut citer d'abord un temple périptère, près de Medynet-Abou à, Thèbes, qui est d'un assez mauvais travail^ puis ie propylon ou la porte moyenne du grand pylône du temple d'Isis à Philes : il est couvert de bas-reliefs de fort bon style, représentant Nectanébo faisant son hommage à la déesse. C'est encore au règne de ce prince qu'appartient le petit temple dé-

^ Wilkinson, Manners and Cattoms, I, a 06.

couvert, situé à rexlrémité méridionale de Ttle , dont les chapiteaux, comme le reste des ornements architectoniques, sont du galbe le plus élégant et du travail le plus soigné. Mais deux monuments peuvent surtout (en Europe) donner une idée de la perfection que- l'art égyptien avait conservée sous ce prince: l'un consiste dans les llfcis qui décorent à Rome la fontaine de Termini, et sur lesquels ont été moulés en fonle ceux qui ornent les de«x fontaines du palais de l'Institut à Paris. On peut les mettre à côté des plus beaux qui soient sortis du ciseau égyptien. Le second est un buste en granit rose , de Nectanébo, csonservé au British Muséum^ y d'un très-beau travail; le troisième est cette admirable statue mutilée, en basalte vert, trouvée i Sebennytus^y et qui décore la salle du Zodiaque de la Bibliothèque royale. Ce torse, par la pureté et la finesse de son style égyptien , ne le cède en rien aux plus beaux restes de la sculpture égyptienne, et je ne puis oublier qu'un des plus habiles archéologues de tiotre temps, ne pouvant révoquer en doute le nom de Nectanébo que porte la statue, me soutenait que ce nom avait été ajouté après coup sur une statue du temps de Sésostris ou de Ménephthah : supposition gratuite, rendue tout à fait inutile par les observations contenues dans ce mémoire.

Ces ouvrages d'architecture et de sculpture sont plus remarquables, il est vrai, par leur mérite que par leurs dimensions; mais, à en juger par ces seuls monuments, on est en droit de présumer que si les Egyptiens avaient su conserver jusqu'à cette époque leurs arts et leur ferveur religieuse, ils n'avaient

* Arundale el Bonomi, Gallery ofAnti- au premier consul, qui la donna à la Biqaities, selected from ihe British Muséum, blothèque nalionale. (Millin. Monuments pi. Ikb, fig. i66. inédits, t. I, p. 383.)

* Par le général Vial ; il en fit hommage

pas perdu davantage ce goût pour les œuvres gigantesques, qui semble avoir été un attribut particulier de leur génie; et, s'il n'en reste plus maintenant, x est que le temps les aura détruits. Or ceci n'est pas une simple conjecture.

Pline fait mention d'un obélisque que Nectanébo (il l'appelle Nectabis) avait fait tailler à Syènê,1Jbar conséquent en granit rose^ Cet obélisque était resté dan? la camère, non sculpté, sans doute parce que la mort du roi n'avait permis ni de le finir, ni de l'amener à Sebennytus , où Je roi faisait sa résidence^. Ce fut Ptolémée Philadelphe qui le fit transporter de Syène à Alexandrie, où il fut élevé sur une des places de cette ville, et Pline remarque que le transport et l'érection de cet obélisque exigèrent de plus grands travaux que la taille même du monument dans la carrière.

Pourquoi cet obélisque non sculpté attira-t-il assez l'attention de Ptolémée Philadelphe pour qu'il prît la peine de le faire venir de si loin, quand il en a^t tant d'autres tout sculptés, plus près de sa capitale, à Memphis, à Héliopolis, à Saïs, et en divers lieux du Delta? Oa ne voit à cela qu'un motif : c'est l'extraordinaire grandeur de cet obélisque, qui le mettait en quelque sorte hors de ligne. En effet, Pline ne nous laisse pas ignorer qu'il avait 80 coudées de haut, ce qui équivaut à 37

« Alexandriae statuit unum Ptolemœus d*Auguste » à Rome, doQt i*un orne la place

I Philadelphus octoginta cubitorum. Exci- de Sainte-Marie-Majeur j , Tautre celle de

«derat Nectabis (Neclanebis) rex purum; Monte -Cavallo. J*ai loujoars pensé que

« majusque opus fuit in devehendo slatuen- ceux dont les sculptures appartiennent à

idove multo quam in excidendo. » (Plin» Tépoque romaine depuis Domilien jusqu*à

XXXVI , 1 4) Adrien , à savoir ceux du Monle-Pincîo, de

* Il paraît bien que les obéliques n*é- la place Navone, et ceux qiii portent les

talent pas sculptés sur place. Cest ce qui noms de Borgia , de Mattei et d*Albani ,

explique pourquoi il en existe qui sont sont d*anciens' obélisques , sculptés plus

entièrement nus; tels sont les deux qui tard,soità Alexandrie, soit à Rome même,

avaient été placés en avant, du tombeau par des Egyptiens.

mètres, ou 1 13 pieds, en coudées grecques; et à ^2 mètres, ou 126 pieds, en coudées d'Éléphantine. Cet obélisque surpassait donc d'au moins 7 mètres (21 pieds), et peut-être de 12 mètres (36 pieds), le plus grand des obélisques connus, celui du nord à Karnak; et, comme nul ne présumera que Nectanébo eût fait tailler ce morceau gigantesque pour le laisser dans la carrière, et ne le point amener et dresser dans sa résidence , il faut bien Tidmettçc que les Égyptiens possédaient encore les moyens d'exécuter ce prodigieux travail. Cèst Ptolémée Pfcâladelphe qui l'exécuta effcctivemeht un siècle plus tard.

Ceux qui veulent que les Egyptiens aient, au temps des rois de la dix-buitième dynastie , poss^d^ des ressources^^extraordinaires en mécanique^ sont bien obligés d'avouer qu'ils les possédaient encore au moment de l'arrivée d'Aîexaaidre et même sous la dynastie lagide- Les Grecs, depuis Psammitichus, n'avaient pu manquer de les leur emprunter. Or nous savons qu'ib ne se doutaient -pas de cette mécanique savante lors de la construction du temple d'Ephèse, et plus tard sous Philadelphe, puisque leur mécanique avant Arehimède était réduite aux procédés les plus simples; il faut bien admettre que les Egyptiens n'en savaient pas davantage.

L'exemple de ce prodigieux obélisque, le seul ouvrage gigantesque de Nectanébo dont Tbistoiré fasse mention , atteste que les Égyptiens n'avaient alors rien perdu de leur goût pour les grands travaux, en même temps que les lions de Tèrmini, les deux torses de Nectanébo et les monuments de Philês élevés par ce roi, prouvent que les artistes égyptiens conservaient encore presqueintact leur talent pour travailler les matières ks plus dures et la perfection d'exécution qu'ils possédaient jadis.

Ces monuments authentiques, et d'une époque certaine

viennent donc, par leur^çuccession depuis Ainyrtée,* confirmer tous les luémoigvages historiques qui'établissent que la civilisation égyptienne, à Tépoquède Cambyse, n avait rien perdu, qu elle s'était conservée presque intacte pendant toute la domination persane, et que les Perses, ainsi que je l'ai avancé dès 1833, durent transmettie l'E^pte aux Grecs, à peu près telle qu'ils -l'avaient reçue des Pharaons.

Il ej[ï fut»des Perses comme des pasteurs-qui avaient envahi l'Egypte dix-huit cents ans avant Cambyse. Ces pasteurs, de race asiatique, «éjournèrent d^s la vallée au-dessus du Delta pendant sSo ou 3oo ans. Animés d'une rage fenatique , il$^ détruisirent tous les mànuments de Thèbes à tel point que, vers l'an 2000 avant J^sus-Christ, quand les Pharaons redevinrent maîtres de l'Egypte haute ek moyenne, il ne restait dés monuments de Thèbes que des monceaux de ruines et des matériaux confusément épars. Les rois de la dix-huitième dynastie furent obligés de reconstruire entièrement les édifices religieux, que les paiteurs avaient détruits. Aussi, iXms les monuments de cette ville, à l'exception du sanctuaire de Karnak, qui est d'Osertasen l*, cotitemporain d'Abraham , portent-ils la preuve qu'ils appartiennent à cette époque de restauration. Les barbares avaient pu bouleverser des pierres; mais ils n'avaient point entamé le génie égyptitti; aussi, après leur départ, de nouveaux monuments s'élevèrent, portant la même empreinte que ceux de l'époque antérieure, et, sauf un degré de plus de perfection et de grandeur, leurs sculptures ne diffèrent en rien ée celle» qui couvrent les blocs, anciennement travaillés, employés dans leur construction, non plus que de celles de la tombe de Skhai, à Thèbes; des grcîttéi d'Ell Tell, et même des tombeaux de Memphis, dont quelques-uns ont été sculptés avant l'invasion des pasteurs.

La conquête des Perses est un événement du même ordre, mais qui a dû produire des eflFets bien moins désastreux, puisqu'elle n a été oppressive que pendant quatre ou cinq années,, sous Cambyse et sous Ochus, aux deux extrémités de la pé-, riode persane,

En terminant, je citerai un témoignage liistorique de la plus grande valeur, qui résume et confirme tous ces résultats. Il s'agit de celui de Platon, danà deux passages bien souvent cités, mais dont on n'a point encore fait l'usage que je vais en faire; ils seront, pour l'époque qui à suivi le règne de Darius II, ce que le témoignage d'Hérodote a été pour l'époque antérieure.

Au livre VII des Lois, Platon dit en général que, ehet les Egyptiens, il n'était permis de rien innover dans les fêtes, les^ cérémonies religieuses, les danses sacrées, les hymnes; que toute innovation était punie par les prêtres, armés de l'autorité des lois et de la religion ^. Au livre II, il paiie de cette même fixité qu'on observait dans toutes les productions des arts. Après avoir dit qu'en tout pays, excepté en Egypte, on permettait d'innover sur ces différents points, il ajoute : « Il y a longtemps, à ce qu'il semble, qu'on a reconnu, chez les Egyptiens, la vérité de ce que nous disons ici.... En effet, qmmd on a exposé les modèles dans les temples, il n'est permis ni aux peintres, ni à aucun de ceux dont le métier est de représenter des formes quelconques, de rien innover ou de s'écarter en quoi €^e ce soit de ce qui a été réglé par les lois du pays. Cette défense subsiste maintenant et pour ces représentations et pour tout produit des arts. Aussi, quand vous y faites attention, vous trouvez que les peintures ou les sculptures faites depuis dix mille ans (et ce n'est point ici une manière de dire^

* Plat. deLegibut, VII, c. viii, p. 799.

c'est un nombre réel), ne sont en rien ni plus belles, ni plus laides que celles qui ont été faîtes de nos jours, et qu'elles sont .travaillées selon le même art ^ »

Voilà l'impression que produisaient sur Platon les œuvres de l'art égygtien, cinquante années seulement avant l'arrivée d'Alexandre. Quoique le philosophe nous avertisse de prendre à la lettre ses dix mille ans, et de n'y pas voir seulement l'expression d'un nombre indéfini, nous n'écouterons pas l'avis qu'il nous donne, par la raison que les annales égyptiennes elles-mêmes ne compfeient qu'environ cinq mille ans pour la durée totale de l'empire égyptien, depuis Menés jusqu'à notre, ère. Platon suit donc en ce moment cette chronologie fabuleuse des prêtres égyptiens, qui ne regardaient guère à une myriade d'années de plus ou de moins. Il est probable qu'il avait devant les yeux le fameux passage d'Hérodote sur les onze mille trois cent quarante ans du règne des anciens

rois .

Quoi qu'il en soit, je ne prends ce passage que comme exprimant la haute antiquité où se perdait, selon Platon, l'origine de l'art égyptien. Il croyait que, pendant un nombre immense d'années, cet art n'avait subi aucun changement. Les sculptures et les peintures égyptiennes qu'on faisait de son temps n'étaient, dit-il, ni plus belles ni plus laides qu'auparavant. Cette expression, où perce un léger sentiment de dédain , sent un peu l'Athénien , médiocrement épris du mérite d'un art incomplet, qui lui offrait à la vérité des proportions toujours justes, parfois élégantes et régulières, une assez

iras y^ypptftfUva ff rerwrwfUva (ovx ^ ^* '"« P* ^^^« ^) inos elvetv, àXk' dvTOx) rcâvvvv ieZïffuovp' ' Herod. II, i4a.

— 73 ~ grande pureté de lignes, souvent même un jet simple et grandiose, mais qui n avait jamais su rendre d'une manière tant * soit peu exacte une main, un pied, ni le modelé d'un muscle. Parmi les sculptures qu'on lui montrait, il y en avait sans doute qu'on lui disait contemporaines des pyramides ou même de plus anciennes encore, d'autres qui avaient été exécutées sous les Sésostrides , d'autres enfin qu'il voyait actuellement sortir de l'atelier de l'artiste, toutes ayant même aspect, et dérivant, comme il le dit, d'un même art; c'est que, bien que l'Egypte dût alors lui offrir une multitude de monuments des plus anciennes époques, à présent détruits, il ne pouvait, pas plus que nous, y découvrir des œuvres appartenant aux premiers temps de cet art. A cette époque, comme de nos jours, l'art égyptien ne se montrait que dans les productions de son âge adulte; il ne se manifestait qu^ tout formé déjà, dans des œuvres où Platon, en y regardant bien, reconnaissait toujours le même aspect. Ces productions, semblables à elles-mêmes, quoique d'époques si distantes entre elles, produisaient donc sur son œil, qui devait pourtant être exercé par la comparaison de tant d'œuvres diverses, justement l'eflFet que produit sur nous le torse de Nectanébo, rapproché des ouvrages du temps de Ménephthah, époque à laquelle appartiennent les travaux égyptiens les plus parfaits. Les différences sont presque insensibles pour nous, et, sans les indices chronologiques fournis par les noms royaux, nous serions tentés de les rapporter à la même époque.

Supposons maintenant que ni le torse de Nectanébo, ni les autres sculptures de ce temps ne nous aient été conservés, le témoignage seul de Platon, bien compris, suffirait pour nous donner l'assurance que les Égyptiens devaient, sous ses yeux, exécuter des travaux aussi parfaits qu^à aucune autre époque.

Mais l'accord de ces deux témoignages d'un ordre si différent vient confirmer toutes les autres données, tirées à la fois de fhistoire et des monuments, qui ont été rassemblées et coordonnées dans ce mémoire. Ils concourent tous à détruire cette opinion, encore si répandue, que, lors de l'arrivée d'Alexandre, fancienne Egypte n'était plus que l'ombre d'ellemême; ils attestent, au contraire, que tout s'y était conservé presque sans altération, beaux-arts, langue, écritures et calendrier, administration, lois, religion, usages, arts mécaniques et industriels. En un mot, la continuité de la civilisation égyptienne dans toutes ses branches, depuis la formation de son système graphique, qui se perd dans la nuit des temps, jusqu'à l'époque de Platon, d'Eudoxe et d'Alexandre, est un fait désormais hors d'atteinte, et l'on est en droit à présent de reléguer dans la région des chimères toute hypothèse qui se fonderait sur un prétendu anéantissement ou même sur une diminution notable dans les notions scientifiques dont les* Égyptiens auraient été jadis en possession; car, en présence de cette continuité de toutes les branches de la civilisation, cet anéantissement partiel serait un phénomène inexplicable.

Si les Perses ont transmis l'Egypte aux Grecs à peu près telle qu'ils l'avaient trouvée, pourrait-on s'étonner maintenant de ce que les Egyptiens ont construit des édifices religieux sous la domination de ces nouveaux souverains, dont ils reconnaissaient la tolérance et la protection, en associant leurs images, dans les temples, à celles des dieux nationaux? Les faits positifs qui résultent de la coïncidence des inscriptions grecques et hiéroglyphiques, sur les monuments sacrés de l'époque grecque et romaine, se lient donc sans efforts à toute la marche de l'histoire, et ce mémoire devient une pré-

paration indispensable à l'histoire de la période suivante, puisqu'il donne d'avance la théorie des faits qui se sont passés en Egypte sous la domination des Lagides.

Je reviens, en finissant, au passage de Platon. On voit qu'il résume tous les monuments et tous les témoignages, et qu'il donne une expression abrégée, mais complète, ou, comme on dirait dans l'école de Vico, une formule générale pour ïhistoire de la civilisation égyptienne.

TABLEAU CHRONOLOGIQUE DE L'fflSTOIRE FÉGYPTE