TROISIÈME PARTIE

RÉFLEXIONS SUR LES DOCUMENS

Si nous jetons un coup d’œil rétrospectif sur les documens qui précèdent, nous trouvons qn’on peut les diviser en deux classes.

La première est relative aux procédés qui ont été proposés par Littré et Callisen, pour établir un anus artificiel chez les enfans imperforés, sur lesquels on a publié des notes, des mémoires et des rapports.

La deuxième classe comprend les faits connus et publiés d’anus artificiels, soit sur les enfans, soit sur les adultes.

La première indication du procédé de Littré se trouve dans l 'Histoire de l'Académie des Sciences, voyez page 83. On dit : « M. Littré a imaginé et proposé une opération chirurgique fort délicate, etc.» Comme on le voit le procédé de Littré est fort vaguement indiqué, en disant qu’il faut faire une incision au ventre, ouvrir l’intestin et le coudre, sans indiquer le lieu et l'intestin. Sur cette légère idée, dit l’historien, d’habiles chirurgiens pourront indiquer d’eux-mêmes le détail que nous supprimons.

Les chirurgiens qui ont opéré les premiers, d’après l’idée de Littré, n’ont pas publié le procédé qu’ils ont employé. Celui de Pillore était resté inconnu jusqu’à présent. Nous savons maintenant qu’il a fait une incision presque transversale dans la région iliaque droite. Le cæcum a été ouvert transversalement et attaché à la peau par des points de suture. On ne sait rien de positif sur l’opération d’A. Dubois. Fine a opéré sur la ligne médiane au-dessous de l’ombilic. D uret, le premier,

a opéré à gauche et il a fixé le procédé de Littie; aussi, depuis cette célèbre opération, quand on dit le procédé de Littré, on veut dire le procédé suivi par Duret et tracé de main de maître dans l’observation remarquable qu’il a publiée.

Pratiquer une ouverture verticale à la région iliaque gauche , attirer le commencement de l’S iliaque au dehors, avec deux doigts, passer un fil dans le mésocolon et ouvrir l’intestin en long, pour donner issue aux matières fécales, tel est le procédé exécuté par Duret. Ce chirurgien, dans son intéressante observation, ne dit pas un mot de Littré. Le nom de ce célèbre anatomiste n’est pas même prononcé. Après avoir inutilement tenté de rétablir la voie par en bas, sur un enfant imperforé, Duret proposa à l’assemblée de médecins et de chirurgiens qu’il avait réunie pour cette opération, de faire la gastrotomie pour établir un anus artificiel au ventre. Duret semble être fort au courant des idées d’Hévin sur la gastrotomie: mais il paraissait ignorer celle de Littré et les opérations tentées par Pillore et par A. Dubois. M. Camescasse, chirurgien de la marine de Brest, m’a raconté avoir entendu M. Delaporte, émule de Duret, lui rendre cette justice.

Évidemment Littré a conçu l’idée de la méthode; Pillore et Dubois l’ont appliquée les premiers ; mais il était réservé à Duret d’établir et de tracer la marche à suivre. Il a laissé un document précieux qui établit tout ce que j’avance ici. Voyez page 89.

Léveillé, en rapportant l’observation de Desault, dit que ce chirurgien a suivi l’idée de Littré; mais il ne fait pas mention de Duret, et c’est le procédé de ce chirurgien qui a été pratiqué par Desault. Dumas, dans son intéressant mémoire, ne fait aucune mention de Littré et de Duret; il décrit le procédé de Littré perfectionné par Duret, comme si on n’avait pas déjà

RÉFLEXIONS SUR LES DOCUMENS

avant lui indiqué la marche à suivre, et comme s’il eût conçu lui-même ce qui avait déjà été imaginé et appliqué. Yoy . pag. 91 et 95.

Allan, rapporteur de Dumas, pense que ce médecin célèbre a conçu l’idée de Littré et de Duret sans en avoir connaissance; mais il rétablit les laits de priorité en faveur de Littré et de ceux qui ont mis à exécution l’idée de cet anatomiste. Voy. pag.

Martin le jeune, autre rapporteur de Dumas, partage la même opinion; mais il ne rétablit pas les faits de priorité comme Allan. Yoy. pag. 102.

Fine a parfaitement décrit tout ce qui est relatif au procédé de Littré perfectionné par Duret, et les raisons qu’il donne pour établir l’anus, sur le colon lombaire gauche, viennent à l'appui des miennes. Voy. pag. 119.

En résumé, presque tous les chirurgiens qui ont appliqué le procédé de Littré ont suivi la marche tracée par Duret. Quelques uns cependant ont fixé l’intestin la peau par plusieurs points de suture, et je pense qu’ils ont très sagement agi, parce que d’après mes expériences sur les animaux vivans, j’ai constaté que la moindre rétraction de l’intestin suffit pour donner lieu à un épanchement mortel.

Si j’étais forcé de pratiquer le procédé de Littré, je le ferais comme Duret; seulement, au lieu de passer un fil dans le mésocolon, j’assujettirais solidement l’ouverture de l’intestin à celle de la peau, par plusieurs points de suture.

Je crois que dorénavant les chirurgiens donneront la préférence au procédé de Callisen modifié; mais il n’est pas inutile de dire que dans un accident qui aurait ouvert l’abdomen et l’intestin, comme dans l’opération de Littré, il ne faudrait pas craindre d’attirer fortement l’intestin ouvert et de l’atta-

cher solidement à la plaie de la peau, si on ne pouvait pas faire mieux.

Pour le procédé de Callisenqui est venu après celui de Littré, remarquons d’abord que c’est dans la vue d’un perfectionnement, c’est-à-dire dans le but d’éviter d’ouvrir le péritoine. Callisen dit: « L 'incision qui a été proposée dans la région lombaire. t Par conséquent, comme on le voit, il reconnaît que l’idée ne lui appartient pas, et quelle avait déjà été émise; mais il lui donne judicieusement son approbation, et il décrit brièvement le procédé qui porte son nom et termine en disant que l 'intestin peut être atteint plus facilement dans ce point qu au-dessus de la région inguinale.

L’extrait de Callisen, page 1, doit être médité avec attention.

N’oublions pas que Callisen et Dureront essayé sans succès ce procédé sur des cadavres d'enfans. Voyez page 124 et page 90. Duret parle du procédé de Callisen, sans nommer le chirurgien de Copenhague.

Léveillé, qui a rapporté l’observation de Desault et qui a fait des recherches bibliographiques assez étendues, ne fait pas mention du procédé de Callisen.

; Dumas aussi n’en parle point; mais les rapporteurs de son observation ont réparé son oubli.

Remarquons qu’ Allan et Martin le jeune, de Lyon, qui ont fait chacun un rapport sur le Mémoire de Dumas, l’un à Lyon, l’autre à Paris, ont porté un jugement tout à fait opposé sur le procédé de Callisen.

Allan dit, p. 102, quece procédé mérite d’être médité et qu’on parviendra peut-être à le rendre le moins désagréable de tous.

Martin dit, au contraire, comme on l’a vu page 107, qu’il porte un défi à l’anatomiste le plus habile de pouvoir atteindre le colon sans blesser le péritoine, etquel’épaisseurdesparties

uéflexiçns sur les documkns. 1GÎ)

et la position de l’anus en arrière militent contre ce procédé.

Fine dit, page 121 « Je n’établirai point pour règle, avec 9 Callisen, qu’il faut pratiquer l’incision dans la région lom- » baire gauche, le long du bord antérieur du muscle carré des » lombes, "pour pénétrer jusqu’au colon et inciser cet intestin » dans un endroit où il présente, selon cet auteur, un petit » espace où iln’est pas renfermé dans la cavité du péritoine; j car, indépendamment de ce que l’incision me paraît être faite » trop postérieurement , il faudrait une trop grande habitude » dans les dissections anatomiques pour compter sur une » telle boussole, etc.»

Comme on le voit, Fine a mal jugé le procédé de Callisen. Cependant il a opéré dans un cas de tympanite stercorale, et il dit avoir eu l’occasion d’observer plusieurs faits de cette espèce. Mieux que tout autre, en approfondissant la question comme il l’a fait, il aurait dû soupçonner que l’état de distension du colon devait favoriser singulièrement l’ingénieuse idée d’établir un anus artificiel sans ouvrir le sac péritonéal.

Pring dit aussi, page 143. t M. Callisen, chirurgien de Co- » penhague, a proposé de mettre à découvert le côté gauche 9 du colon dans la région lombaire, où il le suppose en dehors 9 du péritoine, et d’y faire une incision entre le bord des 9 fausses côtes et la crête de l’iléon, parallèlement au bord 9 antérieur du carré des lombes. Cette opération a été prati- 9 quée sur le cadavre avec difficulté par M. Callisen, et son 9 exemple ne doit pas être imité sur le vivant, car il ne promet 9 aucun avantage. 9

Sabatier, Dupuytren, M. Velpeau et tous les chirurgiens modernes qui ont parlé de l’opération de Callisen, l’ont combattue et complètement rejetée, comme on le voit dans mon historique et dans les documens qui précèdent.

Trop longtemps cette opération fut mal appréciée; elle n’avait pas été jugée convenablement. On avait superficiellement examiné l’état anatomique, et on n’avait pas réfléchi surtout que l’état pathologique ou de distension de l’intestin devait aplanir les difficultés et favoriser, par conséquent, l’opération.

Désormais, j’espère , l’opération de Callisen modifiée sera préférée à celle de Littré, parce qu’elle donne l’immense avantage de permettre d’ouvrir l’intestin, sans intéresser le péritoine.

Les Mémoires de Léveillé et de Dumas doivent être médités avec soin, ainsi que les rapports de Martin et d’Allan.

Les deux Mémoires de Fine sont les plus remarquables de cette collection ; ils méritent une attention particulière. Tout ce que dit Fine est parfaitement bien établi sons le double rapport de l’histoire chronologique de l’opération d'anus artificiel et des chirurgiens qui l’ont pratiquée ; il a le mieux étudié et approfondi la question ; seulement il n’a pas bien jugé l’idée de Callisen. Tout, dans ces Mémoires, décèle un praticien habile, courageux et doué du jugement consciencieux qui caractérise le véritable chirurgien. Les Mémoires de Fine sont bien supérieurs à celui de Dumas. Il est juste de dire qu’ils ont été publiés assez longtemps après.

Après avoir jeté un coup-d’œil sur l’histoire des procédés qui ont été imaginés pour établir un anus artificiel au ventre, examinons les faits en eux-mêmes et débarrassés de toute autre considération.

Les faits que j’ai rassemblés et qui sont consignés dans les documens qui précèdent sont déjà assez nombreux; sans doute il en existe un plus grand nombre, et je n’ai pas la prétention d’avoir trouvé tous ceux qui sont disséminés dans nos ou-

KÉFIÆXIONS SUR LES DOCUMENS

vrages de chirurgie ; ei en outre beaucoup d’aulres n’ont pas été publiés.

Le tableau suivant des faits a été dressé par M. Le Vaillant, mon élève et mon aide, qui in’a beaucoup secondé dans ce travail d’expérimentation et de recherche. Ce tableau donne la facilité de trouver promptement tout ce qu’il importe de connaître relativement à chaque fait.