tome 2, page 500, dit, après avoir donné l’analyse du fait de Duret

« Nous avons vu depuis peu cet enfant à Brest. Il avait onze » ou douze ans et portait au bas-ventre un anus contre na- » lure, avec renversement de la membrane interne du rectum. » La mort était inévitable, si l’on n’eût point fait l’opération » qui lui a sauvé la vie. »

Miriel fils, qqi a fait une thèse sur l’anus artificiel, soutenue à la Faculté de Médecine de Paris, le 3 avril 1835, dit en parlant de l’enfant opéré par Duret : « Depuis qu’il fut remis à » ses parens, il a continuellement joui d’une bonne santé ; au » moment où j’écris (avril 1835), il n’est à charge à personne j> et vit avec un anus contre nature avec renversement peu i considérable de la membrane interne du rectum. »

Le troisième fait appartient à Desault. L’observation détaillée a été donnée par Léveillé.Voyez page 91. L’enfant mâle opéré par Desault avait une imperforation sans aucun vestige d’anus ; rien ne pouvant indiquer la présence du rectum, quarante - huit heures après la naissance Desault se décida à établir un anus artificiel ; le procédé de Littré fut pratiqué. L’enfant est mort quatre jours après l’opération. A l’ouverture on découvrit du méconium dans la vessie; le rectum s’ouvrait par un très petit orifice dans le bas-fond du réservoir de l’urine, entre les uretères.

L’observation rapportée par Léveillé est fort incomplète ; on ne dit pas la cause de la mort ; sans doute’ elle doit être attribuée à une péritonite.

Le quatrième fait dans l’ordre des dates est de Voisin. Il n’a pas été publié ; seulement , on trouve dans la narration de son deuxième fait le passage suivant : « L’obser- « vation que j’ai communiquée il y a quatre ans, à la société

RÉFLEXIONS SUR LES DOCUMENS. 177

» et dont elle a chargé M. Giraud de lui rendre compte ,

» prouve, etc. > Malheureusement ce rapport n’a pas été publié.

Le cinquième fait est de Desgranges ; nous n’avons sur cette opération intéressante que quelques renseignemens fournis par Fine. (V. p. 122 et 123.) 11 s’agit d’une petite fille de quatre ans, dont le rectum aboutissait au vagin. L’anus artificiel , dit Desgranges, dans sa correspondance avec Fine, a été pratiqué au lieu d’élection et de nécessité; mais il ne dit pas où, de sorte qu’on ne sait pas si c'est en bas ou en haut; il est bien probable cependant que c’est au ventre et par le procédé de Littré. Fine n’en aurait pas parlé sans doute, si l’opération eût été pratiquée dans la région anale.

Le sixième fait est le deuxième de Voisin; l’observation détaillée a été publiée par lui-même. (V. p. 125.) L’enfant qu’il a opéré avait un vice de conformation des organes génitaux tel, qu’il ne fut pas possible de décider à quel sexe il appartenait; il rendait du méconium par une petite ouverture, qui était située à trois lignes au-dessus de la commissure des petites lèvres d’une espèce de vulve. Du septième au neuvième jour, cette ouverture se rétrécit et finit par s’oblitérer. Le dixième jour, l’enfant avait le ventre tendu, par suite de la rétention des matières fécales, et on pratiqua l’anus artificiel par la méthode de Littré. L’opération ne fut point suivie de succès; l’enfant mourut le quatrième jour après l’opération et le quatorzième jour après sa naissance. A l’autopsie, on reconnut que les gros intestins manquaient entièrement et que l’iléon se terminait àla petite ouverture de l’hypogastre, qui avait donné jusqu’au dixième jour de la naissance de l’enfant une issue imparfaite au méconium. L’anus artificiel avait été établi sur cet intestin à quatre pouces à peu

près de sa terminaison. Les anses intestinales furent trouvées, pour la plupart, adhérentes entre elles. Ainsi la cause de la mort a été une péritonite.

Ce fait est fort remarquable ; il mérite de fixer l’attention des opérateurs, car il est riche en conséquences pratiques.

Notons d’abord qu’il existait une ouverture naturelle par laquelle sortait difficilement le méconium. Cet orifice s’est rétréci et la rétention du méconium a déterminé le chirurgien à pratiquer l’opération de Littré; l’enfant est mort d’une péritonite, quatre jours après. L’ouverture du corps a démontré que le gros intestin manquait absolument, et que l’iléon se terminait à l’ouverture indiquée; on ne dit pas si c’était dans la vessie ou dans l’urètre.

11 est évident que dans ce cas l’indication était précise; il fallait dilater et agrandir l’ouverture établie par la nature. Tout prouve que dans des cas analogues il faudrait agir ainsi.

L’opération de Littré et celle de Callisen ne pouvaient être appliquées, puisque le gros intestin manquait; et dans le cas même où il n’y aurait pas d’ouverture anale, je préférerais, par toutes sortes de raisons, établir un anus artificiel dans la région coccygienne.

Le septième fait est le deuxième de üuret ; il a été publié par M. Miriel fils. (V. p. 130.) L’opération a eu lieu sur un enfant imperforé dont l'anus était remplacé par un petit tubercule. Le docteur Billand de Saint Marc près Brest avait déjà essayé inutilement, deux jours après la naissance, de rétablir la voie inférieure par une incision assez profonde. Le lendemain, Duret pratiqua l’opération de Littré, comme il l’avait déjà fait avec succès une première fois en 1793. L’enfant mourut quatre ou cinq jours après l’opération, sans qu’on pût en soupçonner la cause.

RÉFLEXIONS SUR LES DOCUMENS 179

Le rectum se terminait en cul-de-sac à un pouce de la peau. On attribua la mort au défaut de nourriture; on dit que le lait de la nourrice n’était pas assez abondant. On n’indique pas dans quel état était le péritoine, et s’il contenait de la sérosité. Quelquefois, à cet âge, la péritonite mortelle n’a pas de caractères tranchés.

Le huitième fait est de Legris de Brest ; il a été publié par Serrand. (V. p. 132.) Le docteur Legris, chirurgien de la marine à Brest, a aussi pratiqué l’opération de Littré sur un enfant imperforé. La mort a eu lieu dix-sept jours après l’opération; un étranglement de l’intestin grêle, près de l’angle supérieur delà plaie de l’anus artificiel, a donné lieu à une péritonite mortelle. Cette observation intéressante est trop brièvement racontée; il est bien regrettable qu’on n’ait pas donné plus de renseignemens sur l’étranglement de l’intestin grêle.

Le neuvième fait est d’un chirurgien nu Lyon. Serrand , qui ne fait que l’indiquer dans sa thèse, dit que l’opération a réussi ; peut-être est-ce le fait de Desgranges.

Le dixième fait est d’un chirurgien dé Brest; il est indiqué aussi par Serrand; il constate que le chirurgien comprit l’ovaire dans l'anse de (il qu’il passa dans le mésocolon.

Le onzième fait est de M. Serrand lui-même ; il est rapporté fort en détail. (Y. p. 132.) Le docteur Serrand, chirurgien de la marine à Brest, a pratiqué avec succès, comme Duret, l’opération de Littré, sur un enfant naissant du sexe féminin ; le rectum était imperforé à un pouce et demi de l’anus. L’opération fut faite soixante heures après la naissance. Les intestins grêles se présentèrent avec le colon, ce qui compliqua l’opération ; le même accident, dit Serrand, était arrivé au docteur Legris, dix-neuf jours auparavant. Après quelque indécision , un fil fut passé dans le mésentère avant d’ouvrir l’in-

testin. Trois jours après l’opération, deux hémorrhagies inquiétantes eurent lieu. Le quatorzième jour, le bout inférieur se renversa en dehors. Trois mois après l’opération, l’intestin se renversa davantage, et un mois plus tard, renversement plus grand encore, comme chez l’opéré de Duret. Vingt-deux mois après, en 1814, l’enfant était parfaitement bien. C’est le deuxième fait de succès complet, obtenu à Brest.

Le douzième fait est de Freeu; il a été brièvement rapporté par Pring. (V. p. 136.) Après avoir inutilement essayé de rétablir la voie inférieure à l’aide du troisquart, Freer pratiqua l’opération de Littré ; l’enfant vécut trois semaines. On ne dit point si l’autopsie a été faite, ni quelle a pu être la cause de la mort.

Le treizième fait est de M. Miriel père ; il se trouve rapporté dans la thèse de M. Miriel fils. (V. p. 136.) L’opération de Littré fut pratiquée sur une petite fille qui avait une imperforation du rectum, à six lignes au-dessus de l’anus. Le succès a été complet; la jeune fille avait dix-neuf ans, lorsque M. Miriel a soutenu sa thèse, et il termine cette observation en disant, que cette jeune fille a la fraîcheur et la force des personnes le mieux constituées. C’est le troisième fait de succès obtenu à Brest.

Le quatorzième fait est de M. Ouvrard d’Angers. Il est cité dans plusieurs ouvrages; mais on ne possède aucun renseignement sur cette opération.

Le quinzième fait est le deuxième de M. Miriel père. (V. p. 149.) Un garçon imperforé à quinze lignes de l’anus a été opéré en 1822, avec un succèscomplet, par Miriel père, quatre jours après la naissance, par le procédé de Littré perfectionné par Duret. L’opéré était bien portant à f 'époque de la publication de l’observation en 1835 , et il était alors âgé de

RÉFLEXIONS SUR LES DOCUMENS

treize ans. C’est le deuxième opéré de Miriel qui a survécu et le quatrième succès obtenu à Brest.

Le seizième fait est le troisième de M. Miriel père. (V. p. 150.) Sur un garçon imperforé, M. Miriel père, après avoir inutilement tenté de rétablir la voie inférieure, par la ponction et l’incision, établit un anus artificiel dans la région iliaque gauche. L’enfant a vécu vingt-sept mois. On a attribué la mort à la dentition.

Le dix-septième fait est de Bizet. (V. p. 157.) Aprèsavoir essayé inutilement de rétablir la voie inférieure, par une incision profonde, sur un garçon imperforé, Bizet pratiqua l’opération de Littré. L’enfant mourut un mois après. On attribua la mort à une indigestion.

Le dix-iiuitième fait est aussi de Bizet. (V. p. 158.)

Ce deuxièmefaitestencore raconté plus brièvement ; on dit: * Dans un cas analogue au précédent, l’opération de l’anus » artificiel fut faite cent heures après la naissance, et l’enfant » succomba le lendemain à une péritonite, causée plutôt par le » retard mis à opérer, que par les suites de l’opération.» Je ne suis pas de cet avis.

Le dix-neuvième fait est de M. Klewig de Colberg. ( V. p. 158.) L’enfant opéré par ce chirurgien avait une imperforation de l’anus. Après avoir inutilement cherché à rétablir la voie par en bas sur le rectum, à l’aide du bistouri et du troisquart, M. Klewig se décida à pratiquer l’opération de Littré, par le procédé de Duret. Dès que le péritoine fut ouvert, une masse d’intestin grêle s’échappa par la plaie, et après avoir remédié à cet accident, l’opération fut terminée heureusement. On attacha l’intestin à la plaie des tégumens par trois points de suture, et l’opération réussit parfaitement. M. Laiier, qui m’a procuré ce fait, m’a assuré que l’enfant était mort trois

ans après l’opération. M. Klewig, dans les réflexions qu’il a ajoutées à son observation, dit quedans le cas qu’ilarapporté, le procédé de Callisen n’était pas applicable. A mon avis, rien ne justifie ce qu’il avance à ce sujet ; et les expériences que j’ai laites, sur des cadavres d’enfans, tendent à prouver le contrairê, à moins qu’il n’y ait des anomalies anatomiques. Plus loin , il ajoute qu’on peut douter de la possibilité d’établir avec succès l’anus artificiel par en bas, dans la région anale, c’est-à-dire lorsqu’une plus ou moins grande partie du rectum manque. Sans doute la difficulté est plus grande qu’à l’abdomen ; mais je puis répondre à cette objection par un fait concluant que j’ai publié dans la Gazette Médicale du 28 novembre 1835, et dernièrement encore j’ai reçu des nouvelles très satisfaisantes de la petite fille que j’ai opérée et qui est âgée maintenant de quatre ans et demi.

M. Klewig termine ses réflexions sur son fait en indiquant un moyen ingénieux, mais qui me parait fort chanceux. Il propose de rétablir la voie inférieure par le procédé de Martin, en se servant d'une espèce de compas d’épaisseur pour faire souder l’intestin au point où on veut établir le nouvel anus artificiel dans la région anale, afin de supprimer celui de l’abdomen.

En résumé, le fait de M. Klewig mérite une attention particulière. Il sort de la classe ordinaire des laits simplement racontés. Cette observation décèle un opérateur habile et très au courant d’une question fort peu approfondie par les praticiens.

Le vingtième fait est de M. Roux. (V. p. 161.) Quoique trop brièvement raconté, ce fait doit être compté, et d’ailleurs nous connaissons le procédé et le résultat. C’est l’opération de Littré qui a été pratiquée, et l’enfant est mort deux

RÉFLEXIONS SUR LES DOCUMKNS. 183

heures après. Sans doute, on avait trop attendu pour opérer.

Le VINGT-ET-UN1ÈME FAIT EST DE DUPUYTREN. (V. p. 162.) Il

mérite d’être médité ; il n’a été publié qu’en 1839 , et trop brièvement par les éditeurs des leçons de ce chirurgien. J’ai placé ce fait le dernier, parce que je n’en ai eu connaissance que lorsque l’édition a paru. On ne dit pas à quel sexe appartenait l’enlant, ni quel genre d’imperforalion il avait; mais on dit que le flanc droit a été incisé , et que, le cæcum a été ouvert, sans intéresser le péritoine. On ajoute que l’enfant a succombé à une péritonite, sans dire combien de temps après l’opération.

Remarquons d’abord que cette assertion est en désaccord complet avec l’article de Dupuytren du dictionnaire de Médecine et de chirurgie pratiques, écrit en 1829, comme on le voit, du reste, par le passage que j’en ai extrait et que j’ai cité page 3 . Un fait aussi important aurait dû être mentionné autrement ; est-ce avec intention ou sans intention que le cæcum a été ouvert sans intéresser le péritoine ? D’autre part, il est bon de noter que cette portion du gros intestin est la plus variable dans ses rapports avec le péritoine, et que le plus souvent elle a un méso-cæcum, parce qu’elle est entraînée dans l’abdomen par les intestins grêles. Remarquons enfin qu’on ne dit pas pourquoi Dupuytren a choisi le cæcum pour établir un anus artificiel sur un enfant imperforé. Observons, en outre, qu’il est fort difficile d’atteindre le cæcum par le flanc, parce qu’il est situé dans la fosse iliaque.