SON EMINENCE LE CARDINAL LEDOCHOWSKI

PRÉFET DE LA SACRÉE CONGRÉC à TON DE LA PROPAGANDE.

Lminentissime Seigneur.

Je ne viens pas discuter nn Indult, Tout acte, émane du Saint- Siège, ne rencontrera jamais de ma part que la soumission la plus complète et la plus entire obéissance.

Seulement, n'interprétant pas, comme on le fait à Québec, les conséquences de l'Indult du 5 mai 1889, renouvelé le 29 avril de cette année 1894, je viens, au nom de Nosseigneurs les Archevêque et Evèques de la Province Ecclésiastique de Montréal, exposer notre ‘doute, donner les raisons qui le motivent, et en chercher la solution auprès de Notre Père commun. espérant qu'elle sera également salutaire et nour Québec et pour Montréal,

Du reste, le fait qu'on m'a suggéré, à la Sacrée Congrégation de la Propagande, de traiter Ja présente question, dit assez que j'ai toute liberté d'exprimer ma pensée, pourvu qu'elle reste dans les limites de là convenance et de la modération.

La chose me sera facile, parce que, si je diffère d'opinion en quelques points avec certains personnages haut placés de notre pays, je n'en ai pas moins de respect pour leur personne, leurs qualités, lnurs vertus et leur dignité.

La Province Ecclésiastique de Montréal est-elle obligée, en justice, de rembourser au Séminaire de Québec une partie des dépenses qu'il a faites pour Lx fondation de l'Université à Québec ?

Our, prétendrait le Supérieur du Séminaire de Québec : certainement, dans le passé, il l'a prétendu à ma connaissance.

Qu'on me permette de répondre Nox, et de le prouver.

Je ne nie pas que, pour fonder l'Université à Québec, le Séminaire de Québec n'ait fait de grandes dépenses, de généreux sacrifices ; Je suis heureux de le reconnaitre. Toutefois, nous verrons plus loin que ces sacrifices n'ont pas été sans récompense, et même sans compensations monétaires. Mais, pour le mement, là n'est pas la question.

La voici. Les Evèques de la Province Ecclésiastique de Montréal sont-ils obligés de rembourser au Séminaire de Québec une part de ces dépenses, en justice, alors qu'eux-mèmes sont dans la nécessité absolue, pressante, de faire des dépenses, pour le moins aussi considérables, pour fonder et soutenir dans la ville de Montréal l'Universite Laval, remarquons bien, li méme Université? Sont-ils obligés de payer à la fois, en même temps, et à Montréal et à Québec, surtout lorsque Québec n'a pas donné et ne donne pas un sou à Montréal, lorsque au contraire il perçoit chaque année sur Montréal un revenu, chur et net, par l'octroi des diplômes ?

Certes, une obligation aussi grave, aussi onéreuse, ne pourrait exister qu'en vertu où d'une entente lors de la fondation de l'Université, où d'un engagement subséquent, où d'une imposition par Ja volonté formelle du Saint-Siège, ou de dépenses que le Séminaire de Quebec serait tenu de faire, et ferait, à Montréal.

Eh bien! si, lorsqu'a été fondée l'Université Laval à Québec, une entente est intervenue entre le Séminaire de Québec et l'éveque où les évéques des diocèses qui composent aujourd'hui la Province Ecelésiastique de Montréal, qu'on la fasse connaitre.

Mais non, telle entente n'existe pas.

S'il a été pris plus tard, à cet ellet, un engagement entre les Evèques et le Séminaire, qu'on le publie,

Mais non, tel engagement n'existe pas,

Si, lors de la fondation de la Succursale de l'Université Laval à

Montréal, Notre Très Saint Pére le Pape à imposé cette obligation

aux Evèques du district, autrement dit aujourdui la Province ecelésiastique, de Montréal, qu'on montre le document qui l'impose.

Mais non, tel document n'existe pas.

Si le Séminaire de Québec fait actuellement des dépenses à Montréal, où si dans le passé il y a fait des avances monétaires qui ne lui ont pas été remboursées au prorata de ce qu'il réclamait, qu'il en présente le compte detaillé.

Mais non, tel compte de dépenses n'existe pas.

C'est fout le contraire qui existe, et nous allons le voir.

Los vo ‘ac ait les principes, et qu'on préparait les bases fond m:tle , sir 1 squ'is s'établirait l'Université Catholique dans la Pro "el Québec, constituant alors le Bas-Canada L il appert clairement de là correspondance qui fut échangée entre l'Archevèque de Québec d'une part et l'Evèque de Montréal d'autre part, il appert, dis-je, que l'on voulait faire comprendre, et que l'on comprit en effet, que le Séminaire de Québec se chargeait de toutes les dépenses de à tondation de l'Université, bien loin de demander à l'évêque de Montréal ? d'en prendre une partie à la charge de son diocèse,

I serait trop long de citer ici toute cette correspondance qui est volumineuse *; les extraits six :nts suftiront pour établir mon avancé,

Le 11 avril 18562, Mgr P. F, Turgeon. A\rchevèque de Québec, écrivait à Mgr I. Bourget, Evèque de Mon réal t: *. Je m'empresse

! L'étendue de pays qui était connue sous le nom de Bas-Cunada, lorsque fut fondée l'Université Laval, s'appelle depuis le Ler juillet 1867, (époque de l'entrée en fonction de la Constitution fédérale de la Puissance du Canada), la Province de Québec. Or, cette Province civile de Québec comprend la Province ecclésiastique de Québec, la Province ecclésiastique de Montréal, et une partie de la Province ecclésiastique d'Ottuwa,

? Il n'est question ici ue de l'évèque de Montréal, parce que, seul, alors, des quatre diocèses qui forment aujourd'hui la Province ecclésiastique de Moutréal, le diocèse de Montréal existait, le diocèse de St Hyacinthe n'ayant été ériué que le 8 juin 1852, le diocèse de Sherbrooke le 28 août 1874, et le diocèse de Valleyfield le 5 avril 1892,

* Elle est donnée presque toute entière, au Supplément, sous le titre de “ Pièces Justificatives ,.

Mgr Ignace Bourget était alors suffragant de Myr l'Archevèque de Québe, Montréal n'ayant été élévé à la dignité de siège métropolitain que le 10 mai 1887:

* donc de vous faire part du plan auquel je me suis arrèté, après en "avoir mürement délibéré avec MM. les Directeurs du Séminaire de Québec, qui montreut en cette occasion comme toujours tant de dé- Vouement pour les intérêts de la religion, et qui offrent si généreusement d'employer à cet établissement toutes les ressources qu'ils pos- * sèdent L..

É Voudrait-on avoir recours (pour créér nn grand établissement), comme en Belgique, à des collectes faites chaque année par toute la province? Mais certainement ces collectes, la première exceptée, fatigusraient le public et ne produiraient pas chacune ce qu'il faudrait pour le salaire d'un seul professeur.

“... Le Séminaire de Québec conserverait son Organisation, et continueruit à administrer ses bi !s, et à diriger son grand et petit Séminaire comme à présent, sous la seule dépendance de son Archeréque….

.. Enfin le Séminaire n'aurait à craindre l'intervention de qui que fut dans ses affaires, nl Dr0pos de celles d. l'Université,

Le 21 avril 1852, Mgr l'évêque de Montréal, de son Côté, dans la réponse qu'il fit à la lettre précédente, dit: “ .. Nous pensons donc,

comme à Québec, savoir, qu'il ne faut Pas Compler sur les collectes. ” pour fiure vivre l'Université...

Le 27 avril 1S59. Mgr l'Archevèque de Québec, revenant ù Ja charge avec de nouvelles explications, écrit à l'évèque de Montréal : ; C'est pour cette première démarche (envoyer une supplique au Saint Père) que je demande 4 concours des Evéques de la Province : car, pour le reste, je veux dire pour ce qui est des mesures à prendre, tant aupres de notre gouveroement local qu'auprès du Gouvernement Impérial, je crois avoir dit assez clairement que le Séminaire de Québec en faisait son affiure,

“… Ma demande aux Evèque de la Province se réduit donc à solliciter leur concours dans la supplique au Chef Suprème de l'Eglise... ,

Le mot est laché, court. clair, péremptoire, résumant toute la

question! concours, Le Séminaire de Québec, dès le commencement,

le premier archev que en a été Myr Edouard Charles Fabre, encore actuellement resnant, Dans cette citation, ainsi que dans les citations subséquentes, c'est l'au-

teur de ce mémoire qui se permet de souligner quelques phrases, quand elles Jui

paraissent être d'une Hnportance toute particulière,

null

ne demanda aux Evèques d'autre secours que celui de leur concours, et évidemment, par le contexte de toute la cor"espondance, concours moral. Pour le reste, pour la fondation matérielle entr'autres choses, il comptait sur le dévouement de ses membres ur intérêts de la religion, sur leur générosité, sur les ressources qu'il possède, Tes mettant toutes à la disposition de cette belle oeuvre; et cela (on n'en fait pas un secret), pour conserrer son organisation et continuer à administrer ses biens, sous la seule dépendance de son Archerêque, pour éviter l'interrention de qu que ce soit dans ses affaires, à propos de celles de l'Université 1! +

Non seulement il ne fut pas demandé d'argent aux Evèques, mais on trouva mème inopportun d'avoir recours à des collectes chaque année dans les différents diocèses,

Donc, pas d'eutente préalable.

D'arrangement subséquent, il n'v en a pas eu davantage.

J'en appelle encore au t'imoiguage de Mgr l'Archevèque de Québec, et de M. le Supérieur du Séminaire de Québec lui-même,

Le 7 décembre 1853, M. L. T. Casault, Supérieur du Séminaire de Québec, écrivait à Mer. l'E que de Montréal: # ... Nous ne pou-

“ vions pas nous empecher de redouter un isolement qui ent rendu

1 L'impression, donnée alors par le Séminaire de Québec, qu'il avait les moyens suflisants pour faire seul les dépenses de la fondation de l'Université, qu'il pouvait pour cette oeuvre se passer du secours du Goureriement, monétairement parlant, tout aussi bien que de celui des évéqnes, était tellement générale que la Reine d'Angletrre elle-même le proclama officiellement, dans le préambule de cette Charte Royale qui institue civilement l'Université Laval,

“ Comme il nous a été représenté, dit la Charte, qu'il a existé durant les

“ deux derniers siècles et qu'il existe encore maintenant, dans cette partie de notre # Province du Canada appelé Bas-Canada, un Séminaire établi pour l'éducation et “ l'instruction de la jeunesse, et reconnu comme Corporation sous le titre de # Le “ Séminaire de Québec ,; que le dit Séminaire possède nne école de Théologie et “ des classes de Science et de Fittérature maintenant fréquentées par plus de quatre “ cents élèves; que la dite Corporation est œnplement dotée et pourrue de moyens “ suffisants pour atteindre ses fins sans ussistance de la Législature Provineiale ; “ qu'elle possède des bibliothèques précieuses et étendues, des collections riches “ et couteuses de toutes sortes d'appareils de Physique et autres, nécessaires pour

“ l'enseignement des Sciences ,; ete,

‘ presque ridicules /es grandes dépenses que nous nous proposons de

* faire. Maintenant, nous sommes complètement rassurés: çar nous

‘ pouvons compter que, avec le temps du moins, /es sommes considérables que nous allons dépenser seront utiles à un assez grand nombre de nos compatriotes, pour que l'on n'ait pas à nous reprocher l'emploi que nous en avons fait... ,

Dans ces quelques lignes, le Supérieur du Séminaire nous laisse assez voir qu'il est le maitre dans l'administration et la disposition des biens consacrés à l'oeuvre universitaire, et qu'il n'a admis aucun associé dans les dépenses qu'entraine Ja fondation de cette noble institution, qui doit être utile à un grand nombre de nos compatriotes, Mais voici qui est encore plus précis,

Mgr. l'Evèque de Montréal avant exprimé l'opinion qu'on pourrait demander au Gouvernement la restitution des biens des Jésuites. et les appliquer, dun moins en partie, an soutien de l'Université, Mer l'Archevèque de Québec, après avoir consulté les Messieurs du Séminüire, lui répond, à la date du 21 janvier 1854: “ ,. . Je pense donc " que Votre Grandeur pourrait tout au plus exprimer nn regret que le magnifique Collège des Jésuites ne nous soit point rendu dans Je moment actuel. Encore vaudrait.il mieux ne rien dire, Ja Pastorale n'en seri que mieux soûtée de ceux qui ne pensent pas comme nous. # Tel est l'avis des Messieurs du Séminaire enr-mémes qui ne vomptent "pour l'erécution di leur grand projet que Sur leurs Propres ressources.

quelque faibles qu'elles soient tre,

Après un aveu aussi formel, il est inutile d'en dire d'avantage : seulement je me permettra de faire une dernière citation. tirée de cette même lettre du ?1] Janvier 1854, pour jeter un Jour plus complet sur les dispositions des Messieurs qui CoMposaient alors la Corporation du Séminaire de Québec: *,,,A Ja vérité, dans les cas où

les biens en question (les biens des Jésuites), un Jour rendus à leur

destination et mis pour cette fin à Ja disposition des Evèques du Canada, nos Messieurs du Séminaire Consentiraient à accepter des * fondations à mème ces biens, .., mais 4 ne coudraient pas que ces \e biens fussent r'éclonés avec le dessein roue du les aider,

Donc, pas d'arrangement subséquent, Pas plus que d'entente préalable; mais détermination bien arrêtée, hautement proclamée, toujours en ce temps-lù persévérante, de la part du Séminaire de Qué-

bec, de fonder et de soutenir l'Université avec ses seules ressources.

* Mais, objectera-t-on, le Séminaire de Québec coniptait qu'il n'y aurait toujours dans le Bas-Canada ! qu'an seul siège de l'Université, lequel serait à Québec: l'établissement du siège universitaire de Montréal a changé les conditions ; et c'est pourquoi le Séminaire de Québec demande, sur Montréal, ane compensation. ,

Objection nulle. En effet, le Séminaire de Québec a entrepris de fonder l'Université Laval à Québec, avec ses seules ressources, en face de la possibilité, bien plus de la probabilité, de l'établissement, dans un avenir assez prochain, nou seulement d'un autre siège universitaire quelque part dans la province, mais même d'une Université distincte et indépendante; et cela. le sachant, l'avouant, le proclamant. Je le prouve.

Premièrement, dans sa lettre du 11 avril 1852, à Mur l'Evèque de Montréal, Mgr l'Archevèque de Québec disait: “ ... Comme cette

institution (l'Université à Québec) x'aurait point le monopole du haut

enséignement, elle ne serait point un obstacle à ce qu'il s'établit plus “tard d'autres institutions semblables, partout où le bien de la religion le requierrait.. Les évèques de la Province conserveraient la liberté * de faire chacun dans son diocèse ce qu'ils croiraient le plus convenable pour le bien de leurs ouailles, sous le rapport de l’édu-

cation; les Collèges continueraient à jouir de la plus grande indépendance, et à nourir les projets que chacun d'eux entretient pour l'avenir.….,

Deuxièmement, dans sa réponse du 21 avril 1852, Mgr l'Evêque de Montréal fait voir, apparemment à dessein, à Mgr l'Archevèque de Québec, qu'il a fort bien compris, “... que plus tard il serait toujours “ possible de créer ailleurs de pareils établissements, quand ils seraient “ jugés nécessaires. ,

Troisièmement, dans sa réplique du 27 avril 1852, Mgr l'Archevèque répète encore la mème affirmation: “..,0r, tout ce que je “ puis dire à cela, c'est que le Séminaire de Québec ne prétend point “

accaparer le monopole du haut enseignement, et que son unique “ but est d'obtenir le commencement d'une Université, en s'y prenant

1 Aujourd'hui Province civile de Québec, comprenant les Provinces ecclésias-

tiques de Québec et de Montréal tout entières, ainsi qu'une partie de la Province

ecclésiastique d'Ottawa.

de

“ de façon à obtenir, une fois pour toutes, ce qui pourrait être obtenu “plus lard pour d'autres maisons. , Quatrièmement, et c'est là le plus fort, M. L.'T. Casault, Supérieur du Séminaire de Québec, et Recteur de l'Université Laval, le 4 juin 1559, près de huit ans après la fondation de l'Université, écrivait: #.,. Mais, si l'établissement d'une seconde Université serait ‘aujourd'hui prématuré, à est évident qu'avant bien des années il dericndra utile et même nécessaire, d'autant plus que nous n'avons pas

* l'intention de faire de la nôtre le rendez-vous d'une jeunesse bien nombreuse... Un peu de patience donc, et le tour de Montréal viendra, ‘ non seulement sans inconvénient pour personne, mais pour le plus ‘ grand avantage de tous... , Ainsi donc, ces dépenses, pour la fondation de l'Université Laval

à Québec, ont été faites, spontanément et librement, dans un temps ou l’on admettait, au Séminaire de Québec, que Montréal pourrait avoir, avant bien des années, non seulement un siège universitaire, mais même une Uuiversité distincte. Et, alors, on ne mettait pas en avant, le cas

échéant, une indemnité ou une compensation sur le district de Montréal. VE

“ Mais, enfin, dira-t-on, il est venu un moment, où le Séminaire de Québec à émis ses réclamations .

Oui, c'est surtout en 1864 et 65, puis en 1872 et 73, lorsque Mgr l'Evêque de Montréal demanda à Rome la permission d'ériger une Université dans sa ville épiscopale. Le Séminaire de Québec alors. pour me servir des expressions de la correspondance citée ci-dessus, trouvait que le temps n'était pas veuu d'abandonner le monopole da haut enseignement: que ces années peu nombreuses, après lesquelles l'établissement d'une seconde Université ne serait pas prématuré, n'étaient pas encose écoulées: et que cet établissement ne pouvait se faire maintenant sans inconvénient pour lui-même, En conséquence, mettant en avant les grandes dépenses qu'il avait faites pour la fondation de l'Université à Québec, il s'opposa de toutes ses forces à l'érection d'une Université indépendante à Montréal, et à la fin, de guerre lasse, il accepta et oflrit, comme expédient, le moyen terme d'une Succursale.

Je n'ai pas l'intention de réveiller cette question; elle est règlée, heureusement, Tout le monde connait comme je me réjouis du bien-

fait provideutiel de cette solution, comme j'abonde dans la sagesse

sn RES hear amet

Ms

RE au LES EE

gs

or