S PB S

"< Oi^ eu

On voit que l'année 149 de la mort d*AnUochus IV a commencé à l'automne de Tan 164 av. J.-C, et contient le printemps de 163 av. ; et que le fils, Antiochus Eupator, régnait Tan 148 de Tère, aux mois Dioscore et Xanthicui, année qui a commencé au printemps de la même susdite

année 164 av.; il faut donc rechercher la position de ces deux mois.

58. Nous lisons dans Prideaux ( iy , p. 267 ) : a La » lettre où Lysias y répond (à la demande de la paix par » les Juifs) est datée du mois Dioscorinthitu (dans la Y ulx> gâte : Dioscorus), Tan 148; mais ces deux noms de mois x> sont également inconnus et ne se trouvent ni dans le » calendrier Syro-Hacédonien , ni dans aucun autre de » ces temps- là. Scaliger et Usserius coi^ecturënt que )> c'était un mois intercalaire que Ton plaçait entre les D mois de Dystrus et de Xanthicus, dans le calendrier des x> Cbaldéens, comme on mettait le mois de Véadar entre

0 ceux d'Adar et de Nisan Comme il est constant

B que les Syriens, les Macédoniens et les Chaldéens, n*a- » valent point Tusage des mois intercalaires^ il y a beau- » coup plus d apparence que Dioscorinthius ou Dioscorus n est une faute de copiste, au lieu de Dystrus qui est le 0 nom du mois qui précède celui do Xanthicus dans le » calendrier Syro-Hacédonien. » ^

Mais à cause de la grande difiéreffce entre Dioscorus et Dystrus, nous avons voulu connaître l'opinion d'Ide- 1er, et voici le résumé de ce qu'on lit dans cet auteur (I. p. 398) :

et On a supposé, dit-il, que le mois Dioscorinthius si- 0 gniflait le mois corinthien du nom de Dius,- mais un » général Syro- Macédonien n'aurait pu dater d'un tel » mois en écrivant aux Juifs; quant à Dioscorus, c'est le » 6* mois de la Crète : Diosœuros ou Dioscurus, commenx> çant le 21 février ; puis il rapporte, comme Prideaux , 0 l'opinion de Scaliger sur un mois intercalaire ; mais, en » définitive, il reste dans le doute. »

Mais Prideaux, tome iv, p. 269, complète les éclaircissements comme il suit :

« C'est que toutes les dates des pièces de ce irai-

» té(<) portanl Taa cxLTni de Tère des Séleucides, il faut n Tentendre du style de Cbaldée et non pas de celui de Syrie. » Le style de Cbaldée, comme on Ta déjà remarqué, ne 9 commençant que six mois après celui de Syrie, au prin> n temps sui?ant ; sur ce pied-là , ce qui est rapporté ici n comme arrivé Tan gxltiii, est arrivé Tan cxLix du style » de Syrie. »

Nous devons donc admettre, comme Prideaux, qu'il s*agit du mois Dy^/rta. D'après Court de Gebelin (p. 101) c'est le 5' mois macédonien, répondant à mars et avril, et Xantbicus le 6*, répondant à avril et mai. Ânliocbus IV pouvant être mort entre Faotomne de 164 av. et le printemps de 163 av., la paix précitée a pu avoir lieu dans ces deux mois, vers le printemps de 163 av. i.-C.

58 bis. Voici la fln du précédent article de Prideaux (III, p. 205) sur Tère des Contrats (57) ;

a Ils s'y acc^iutumèrent si bien que, plus de mille ans n encore depuis i.-C, ils n'avaient point d'autre manière 0 de compter les#nnées, et ce ne fut qu'alors qu'ils corn- 9 mencèrent à s'avt^r de les compter depuis la création 0 du monde, comme ils font aujourd'hui : tant qu'ils n furent en Orient, ils suivirent la coutume des nations » de l'Orient, où l'on marquait les années par cette ère des 0 Séleucides; mais quand, vers Tan mxl (*), ils en furent » expulsés (^) et obligés de se jeter dans l'Occident et de » s'établir en Espagne, en France, en Angleterre et en » Allemagne, ils apprirent de quelques chronologisles

(*) Ou peut-être de la concession précitée, faite par le roi aux Juifs.

(*) Nous ne trouvons pas, dans Thistoire, cet événement précis, mais en Tan 1009 les Sarrasins s'emparent de Jérusalem, et en 1012, le calife d'Egypte; en 1055 les Turcs s'emparent de la Palestine et de Jérusalem, et une seconde fois en 1065. (FubUs universels, de Buret de Longchamps, Pans, 1821.)

(') Nous adoucissons l'expression employée par Prideaux.

» chrétiens (*) à compter depuis la création du monde, o

a Quoi qu'il en soit, continue Prideaux (p. 206), cette » ère des Contrats n'est pas encore tout à fait hors d'usage » parmi eux; ils s'en servent encore aussi bien' que de 0 l'autre, d

Quand ils se jetèrent dans l'Occident, ils y trouvèrent l'ère du Christ, qu'ils ne purent adopter; ils durent donc penser à quelque autre; et comme ils n'avaient plus un souverain temporel unique qui leur imposât une ère , il est naturel qu'ils aient pensé à leur unique souverain spirituel, et à répoque de la créatwn. Nous avons vu, dans l'Avant- Propos , l'éloge que VArt de vérifier fait de la science des anciens Rabbins; il est donc très-possible qu'ils n'aient pas eu besoin de recourir aux chronologistes chrétiens qui, d'ailleurs, ne comptaient pas eux-mêmes d'après la création !

Nous allons bientôt voir si Ton connaît bien exactement répoque de l'établissement du nouveau calendrier , puis quelle époque on a attribuée à la Création elle-même.

59. 6« Schœll (II, p. 31) cite Yire des Jubilés et en place l'origine (p. 105, art. 27) à l'an 4181 av. J.-C, ce qui est bien près de l'an 4184 où Riccioli, mathématicien de Florence du xyii« siècle, place la Création (Fastes de Suret de Longchamps) ; mais nous ne connaissons pas d*exemple de l'emploi de cette ère.

J"" Dans le livre de Von Gumpach, précité, on cite Yère Simonide ou de Simon Machabée, commençant à la 170* année des Séleucides, sans doute parce que :

I. Hachabées xiii, 41. a Dans cette année, le joug des 0 nations fut ôté d'Israël; ô mais nous ne connaissons point d'exemple de cette ère.

(^) C'est douteux, comme on va le Yoir.