Mémoire sur le genre Garcinia (clusiacées): et sur l'origine et les

Mon intention, en entreprenant ce travail, était simplement de rechercher Torig^îne de la Gomme-g'utte médicinale; mais Tétude du genre G^mma à laquelle j*ai dû, pour cela, me livrer, m'ayant mis en position de constater la confusion qui existe parmi les espèces de ce g*enre, j'ai cru qu'il serait utile de faire quelques efforts pour y introduire le plus d'ordre possible. De cette confusion, en effet, découlent toutes les erreurs et les incertitudes qui existent, dans les auteurs classiques, au sujet de la plante qui produit la Gomme-g*utte.

Pour atteindre mon but, j'ai analysé soig^neusement toutes celles des espèces du g*enre Garcinia^ dont j'ai pu me procurer des échantillons.

La plupart des auteurs, même les plus sérieux, Rumphius, Linné, Willdenow, Gboisy, etc., ont commis la

faute g*rave de n'indiquer que le port des arbres et la forme des feuilles. Quelques-uns ont poussé jusqu'à Tinflorescence; mais un Irès-petit nombre ont étudié les fleurs, et le plus souvent encore, leur étude est restée beaucoup trop incomplète.

G'ost cependant dftni les org^anes teproducteuri qu'il faut chercher les véritables éléments de la classification. Ces org^anes, en effet, occupent le premier rang» comme importance, et les variations qui portent sur eux entraînent dans la plante une foule d'autres modifications.

Le travail le plus récent que possède la science sur la famille des Clusîacées, est celui de MM. Triana et Planchon (1). Mais peu d'espèces du g^enre Garcinia (le seul dont j'aie à parler), ont été décrites, je pourrais dire étudiées, par eux. Pour le plus g^rarid nombre, ils renvoient à des auteurs qui, ordinairement, se bornent, comme je l'ai dit, au faciès des plantes. Leur œuvre n'est en général qu'un travail de critique, et de critique bien imparfaite, comme on pourra en jug^er.

J'ai donc dû reprendre moi-même avec soin l'analyse scrupuleuse de toutes les espèces que j'ai. pu me procurer. Je reg'rette que l'absence de quelques types, dans l'herbier du Muséum de Paris, le seul qu'il m'ait été possible de consulter, ne 'm'ait pas permis de faire ce travail aussi complet que je l'aurais désiré. J'ai pu cependant étudier les espèces les plus importantes, et celles-là, j'en donnerai une description assez exacte et assez complète, pour les mettre désormais, j'espère, à labri de toute confusion. Quelques espèces de ce g*enre resteront encore douteuses; mais leur étude ultérieure sera devenue plus facile.

La première partie de mon travail sera consacrée au sujet dont je viens de parler.

(1) Tfiana et Platichon. Mèmoxrt êur la famUle des Guttiféres, in Ann, dessc. %at., 4* série, XIII, XIV, XV et XVI*

Dans la seconde partie, je ferai l'histoire de la Gomme g*utte et je m'efforcerai d'établir à quelle plante il faut désormais rapporter ce produit.

Dans une troisième partie, je pastserai en revue ses indications thérapeutiques. N'ayant fait moi-même aucune expérience nouvelle, je tâcherai, seulement, de réunir ce qui a été écrit à cet ég*ard.

Je remercie ici M. le D' Daniel Hanbury qui a mis à ma disposition de fort beaux échantillons de la plante qui fournit la Gomme*è*utte de Siam ; je dois paiement exprimer ma reconnaissance à M. le D' Oliver, de l'Herbier de Kew, et à M, Carruthers, directeur du Britiah Muséum, pour la générosité aveo laquelle ils m'ont aidé dans ce travail, le premier pur ses notes, et le second par l'envoi de fleurs qui m'ont permis de formulent la solution complète du difficile problème de l'oriçine de la Gommegoutte.