CONCLUSION

Repoitons-notts maintenant an point de départ. Noos venons de signaler l'influence da chancelier d'Angleterre dans le mouvement de la science philosophique. Pour terminer notre tftche , plaçons- nous en face de son ceuvre euvisagée d'une manière plus générale. Bacon ^ nous l'avons dit en commençant, jugea la science de son siècle vaine et sans fruits. Il voulut détruire et commencer la reconstruction , raser le vieil édifice^ et tracer au moins le plan et les contours du nott« veau. A une connaissance vaine et stérile, il voulut substituer une science solide et fructueuse. L'oeuvre qu'il avait en vue a marché vers son accomplissement : qui saurait en douter P Le monde moderne est sorti^des débris du moyen âge ; les scienees, plusieurs de leurs parties au moins , se sont posées sur des fondements inébranlables , la puissance de Tbomme sur la nature s'est étendue de manière à dépasser toute prévision, et si V adoucissement de la condition humaine , trompant ; les espérances de notre philosophe, n'a pas été le résultai de cette marche ascendante de l'intelligence, c'est que les mi* sères de Tâme et celles de la société ont d*autres sources que les erreurs de l'esprit, et que souvent la science^ pareille aux cimes glacées de nos Alpes, brille et ne réchauffe pas.

Mais si l'œuvre a fait des pas que l'on ne saurait méconnaître, quelle fut, en regard de cette œuvre, la place de Bacon lui-même? Jusqu'à quel point créa-t-il le mouvement ? En quelle mesure ne fît-il qu'obéir à une impulsion venue du dehors ? Question délicate que nous devons aborder en termi-

aant. La recoDstrociîon ne devant gaëre à noire aaiear qu'une ttéibode exoellenle dans sa sphère » la (pieslion générale se subdivise en deux questions secondaires : Quel fîii le rôle de Bacon dans la lutte contre le passé ? Quel fut son rôle dans la création de la méthode qui porte son nom ?

Si quelquefois Bacon juge le passé avec cette largeur de vues, cette étendue d*esprit qui lui sont habituelles , souvent aussi il le considère en adversaire ardent et passionné. Il ne sait voir que cahos et confusion dans la marche de la pensée humaine jusqu'aux jours où il vivait , et dit avec un de ses compatriotes > admirateur de son génie : « Des mots, « de purs mots , et rien que des mots , voilà tout le fruit « de tout le travail de tous les sages renommés de soi- « xante générations (1). » Il n'en est point ainsi cependant. Toute génération qui s'en va laisse un héritage à celle qui vient prendre sa place. Le manteau d'Elie reste toujours sur la montagne, bien qu'invisible parfois pour ceux-là mêmes qui en sont revêtus. Ne nous étonnons pas, du reste ^ de la sévérité des jugements que les hommes qui se pensent tiopaleurs portent sur le passé : l'ardeur de la lutte est presque inconciliable avec le calme que réclame une appréciation impartiale des hommes et des choses. Bacon joua sans doute un grand rôle dans Témancipation de la pensée. Ses vues neuves, hardies y ses perspectives vastes et lointaines , ne purent que contribuer à secouer puissamment les chaînes

(1) Macaulay. Essaya critical and Miscellaneous , page 278. .

11 est vraîmenl affligeant de rencontrer dans les ëcrîts de Bacon des passages comme ceux-cî » c Ainsi donc je cîleraî d'abord devant noas «r Arislole, détestable sophiste , ébloui d'une subtilllé vaine , vil jouet

a des roots A ton tour^ Platon, poînlîlleur harmonieux, poète gon-

<r flé, théosopheen délire. » {^Ptoduction virile du siècle , chap..2.) Quand M. de Maistre traite le chancelier deVerulam d'extravagant, de père de toutes les erreurs, d'homme au-dessous de rien, Il semble, vouloir user en faveur des anciens du droit de représailles.

dont la scolastique avait lié l'esprit humain. Hais cette lutte , elle ne date poiot de lui , elle était des longtemps commencée (1). Si le parlement de Louis XIII, prenant fait et eause pour Aristote, rendait encore^ en 1 624 , un arrêt défendant à toute personne, a sous peine de la vie de tenir , < ni enseigner , aucune maxime contre les anciens auteurs et a approuvés (2) ^ c'étaient les derniers et désespérés efforts d'une puissance qui sent sa fin. Quand Bacon parut ^ les colonnes de l'ancien monde étaient détruites ou ébranlées. Les grands faits du quinzième et du seizième siècle^ la résurrection du platonisme à Florence , la réformalion religieuse surtout^ avaient ôté sa couronne à TÂristote du moyen âge. Le renouvellement des anciennes écoles, les tentatives hardies de novateurs affranchis de toute entrave , le recours de plusieurs esprits aux doctrines mystiques et théosophiques ^ avaient produit dans le monde scientifique une fermentation universelle. Si les anciennes erreurs régnaient encore, une aveugle soumission ne leur donnait plus, comme auparavant, une base fixe et solide. Lorsque le chancelier de'Yerulam se joignit à Tattaque de l'édifice , son esprit analytique lui en fit discerner les parties faibles avec une admirable sagacité, mais les murailles étaient déjà minées dans leurs fondements. On ne peut donc lui attribuer dans la lutte que le rang d'un combattant entre beaucoup d'autres (3). Il ne fut ni le premier , ni peut- être le plus redoutable. Dater de ses écrits la ruine de Tancienne philosophie, c'est s'éloigner de la vérité. Les admirateurs les plus enthousiastes de Baconi ne sauraient lui assigner^ à l'égard de la méthode, un rôle plus élevé que celui qu'il estime lui-même être le sien. Il se regarde comme venant allumer la lumière au milieu des ténèbres. Il

'(1) Telesio, mort en 1588 , ava'il fondé une Académie consacrée à Vabolition de la philosophie aristotélique,

(2) Ozanam. Deux Chanceliers ^ 14-.

(3) Giordano Bruno et Pierre Ramus, entr'aulres, sont antérieurs à 3acon.

apporte aux hommes un fil pour diriger leur marche dans le labyrinthe de la nature (1) ; il leur enseigne Vart diinf enter les sciences (2) : et il considère tellement cette magnifique découverte comme son bien propre, que ce rien ne lui parait « plus incertain que le temps où de telles idées tomberaient « dans l'esprit de quelque autre (3). Il lui semble en un mot < qu'il était attendu pour créer les sciences ; que sa logique « Verbe nouveau , allait féconder Tahlme et enfanter un « monde (4) ; ]» et il ne reconnaît aucun lien entre son œuvre et l'œuvre de ceux qui l'avaient précédé.

En considérant sa mission sous cet aspect , Bacon assigne à la méthode une origine spontanée que nous ne pouvons admettre^ et lui attribue une force créatrice que nous révoquons en doute. Une méthode est un produit et non une cause. Elle est le résultat de l'observation appliquée aux procédés de Tesprit, et non le principe de ces procédés. Qui pourrait le nier? L'homme, en toutes choses, commence par faire, au hasard ou par une sorte d'instinct. Plus tard seulement, éclairé par l'expérience, il choisit entre les diverses manières de faire celle qui a été couronnée des plus heureux résultats. Peut-on comprendre une poétique antérieure à la poésie, une stratégique qui précède toute guerre, une théorie de Tagriculture née avant que le soc de la charrue ait fendu le sol et que l'homme ait récolté les fruits de son travail?

Les grandes découvertes (et peut-être leur histoire philosophiquement écrite le démontrerait pleinement) ont eu un caractère de spontanéité qui les rapproche de la divination ^ et ce n'est pas le génie créateur qui analyse les opérations qu'il emploie, et s'en rend compte distinctement. Pour par-

(1) Préface.

(2) LIvreV, ch. 2.

(3) Exposîlîon de Vouvrage.

(4) Ozanam. Deux Chanceliers^ 36. Voyez aussi, pour ce qui suit, de Maistre. Examen^ 1, 69 et suivantes.

1er encore une fois de la poétique, elle peut réprimer cer* tains écarts dans les ouvrages des écrivains qai Tétadient. Hais croit-on qu'elle puisse produire un seul chef-d'œuvre , qu'elle ait la puissance de communiquer :

Ce souffle inspirateur qui fait de l'àme humaine Un instrument mélodieux (1)?

La méthode peut marquer la route , diriger le cours des recherches, préserver des écueils. Elle peut encore , quand les grandes découvertes sont venues, combiner^ déduire, appliquer. Là est son utilité, et elle est grande. Hais les découvertes elles-mêmes ne sont pas une lumière que Thomme puisse avoir le secret de produire , c'est Téclair qui vient d'en haut et sillonne nos ténèbres. Pour tout ce qui est véritablement grand , Yari dirn^enter n'existe pas.

Ces considérations^ assez évidentes en elles-mêmes^ sont justifiées par un examen attentif des circonstances qui entou«« rèrent l'œuvre de Bacon. Il est difficile de comprendre que d'Alembert ait cru pouvoir avancer que ce philosophe était né « dans le sein de la nuit la plus profonde (2). » Longtemps avant son époque le moine Bacon n'avait-il pas a res*» a plendi daas les ténèbres comme une étoile matinale qui a annonce l'aurore (3), 2» et déposé dans son Opus rrugus plusieurs des pensées qui , trois siècles plus tard, ont fait la gloire de son illustre homonyme ? Ce premier Bacon mourut sans gloire, et ses méditations paraissent avoir eu peu d'in* fluenoe. Hais avant le dix-septième siècle, Paracelse força les médecins à abandonner l'ornière de leurs habitudes, pour recourir à l'étude delà nature. George Âgricola, que Cuvier

(1) Lamartine. Le Génie dû fis l'obscurité,

(2) Œuvres complètes, I, 63.

(3) Herschel. Discours, § 103.

a honoré de ses éloges , consigna , dans des mémoires méthodiquesy les observations qu'il ayait faites dans les mines de la Bohême. Gilbert de Colchester publia, sur le magnétisme, un ouvrage qui renferme des faits précieux , des expériences développées avec talent (1). « Vous reprochez aux c hommes de négliger les expériences , » écrivait Bodley à Tauteur du Novum Organum, a et sur le globe entier on a ne fait que des expériences (2). t> Copernic avait paru avant Bacon, Keppler et Galilée furent ses contemporains, et l'on a pu dire que le grand avocat de Tinduction ne fit guère que traduire en règles la pratique de ce dernier (3). N'oublions pas enfin de rappeler que les instruments d'optique venaient d'être mis à la disposition des savants, et de calculer, si possible, par la pensée^ l'impulsion que ce seul fait devait donner a l'observation de la nature. Le domaine des deux infinis était ouvert au regard scrutateur de Thomme.

En présence de ces données > qui ressortent avec clarté d'un simple rapprochement de dates, il est bien difficile, ce me semble, de ne pas arriver aux deux conclusions suivantes : Bacon se trompa quand il crut que les procédés qu'il venait recommander au monde étaient une pure création de son génie (4). La méthode expérimentale était mise en pratique avant d'être formulée dans ses ouvrages. Les admirateurs passionnés de Bacon se trompent, quand ils placent dans les pu-

(1) Herschel. Discours, ^ 103.

(2) De Maislre. Examen , I, 6.

(3) Cousin. Histoire de la Philosophie , 2^ leçon. Remarquez cependant que les conceptions de Bacon furent antérieures aux ouvrages de Galilée. Voir de Yauzelles, II, 263.

(4) Ce qui démontre évidemment que l'œuvre de Bacon était en partie l'œuvre du siècle, c'est que dans les écrits de Campanella, contemporain de notre philosophe, on trouve : la lutte contre Aristote, un essai de classification des connaissances humaines , enfin l'appel à l'étude de la nature et à l'expérience.

blicalions de cet auteur le point de départ du rapide déve. loppement de la science moderne. Le torrent des recherches et des découvertes avait une source autre et plus lointaine. Je veux croire , sur Tassertion du docteur Beattie , que la science a'fait plus de progrès depuis les écrits de notre philosophe que dans les mille ans qui avaient précédé. Mais faire de lui le seul auteur de ce grand fait, c'est tomber dans le sophisme vulgaire, post hoc y ergo propter hoc (1 ). Ebloui par la grandeur de son entreprise et par les magnifiques perspectives qui se déroulaient à sa pensée , Bacon céda à une illusion bien naturelle. Il crut donner le premier une impulsion que lui-même avait reçue, créer là où il ne 6t avant tout que révéler une tendance du siècle, a Gardonsce nous y dit Dugald Stewart y de lui attribuer tout Thonneur ce de la réforme opérée dès lors dans la direction des rechera ches philosophiques. Sans doute, il y a contribué plus ce que personne : mais son génie et ses ouvrages ont subi la ce puissante influence des circonstances et du caractère de ce Tâge oii il vivait, et Ton peut croire qu'il n'a fait que hâce ter un événement qu'une foule de causes concouraient à pro-

ce duire (2). »

Ces considérations ne sont pas de nature à faire révoquer en doute la valeur des éloges accordés à Bacon, à le faire descendre du rang des rares intelligences qui viennent de loin en loin révéler à lespèce humaine toute la noblesse de sa nature. Quand nous n'aurions pas d'autres motifs pour respecter la mémoire du philosophe anglais, qui donc, à moins que la passion ue Taveuglât^ oserait se joindre à M. de Maistre pour déclarer usurpateur de gloire^ et déposséder du nom de grand homme celui qui a été salué par Pimmortel Leibnitz du titre de dwini ingenii vir (3) ? Avant Bacon déjà une

(1) De Maîstre. Examen^ I, 73.

(2) Esquisses de Philosophie morale, § 9.

(3) Confessio naturœ contra atheistas, au commencemenl.

méthode vicieuse élait détruite ou ébranlée , une autre meilleure était Dée dans les faits. Mais il itestait à dédiontrer en quoi l'ancienne s'était méprise^ et h constituer les procédés de la nouvelle en un corps de doeUÎne qui to rendit palpable aux yeux de touà rexcellence et Tutilité. Ce fut sa mîission , mission grande , salutaire > et qui suffit à ceindre son front d'une belle auréole. Si, de ce qu'un bomme a reçu du j

dehors les éléments des œuvres auxqûdles est attaché son \

nqm^ on concluait que sa gloire est usurpée^ aucune réputa- 1

tion né résisterait à l'examen. Plus d'une âme généreuse )' i

sans doute^ avant Tannée 1787, avait vu avec indignation la j

traite des noirs et gémi sur les hontes de l'esclavage. ' Dé- |

pouillerons-nous pour cela Wilberforce du respect que lui |

doivent tous les cœurs capables de quelque noble senti- i

ment? Ce ne fut pas en 1648 qu'un enfant trouvé reçut , 1

pour la première fois, les soins de la charité chrétienne. Le nom de Vincent de Paule en sera-t-il moins en vénération }

pour cela auprès de tous les amis de l'humanité ? On peut dire que les éléments de toutes les choses qui paraissent nouvelles dans le monde intellectuel et moral, flottaient confusément dans les temps qui ont précédé celui de leur apparition. Les pensées humaines ne sont jamais des faits isolés^ mais bien des anneaux dans une longue chaîne qui se déroule pendant les siècles. Il n'y eut qu^un seul homme qui put dater du jour de sa venue une ère distincte de tout ce qui avait précédé^ mais cet homme , qui ne devait rien au passé et qui était tout l'avenir, N'ÉTAIT PAS DU MONDE (1). Pour les fils de la terre, leur mission est d'une autre nature. Nul n'est créateur d'une manière absolue ; nul ne donne sans avoir reçu , n'est cause d'une part sans être effet d'une autre. On peut cependant établir des degrés dans cette action mystérieuse de l'individu sur le monde , et du monde

(1) Jean, XVII, 16.

M^i ii^i ifci rt^tfm Irti

sur l'iodivida. Il est des êtres privil^iés qui semblent porter avec eax la lamiëre, la tirer de leur propre fond et la faire rayonner tout alentour. Nous les comptons au nombre de ces grands génies dont la Proyidence semble avare y et qu'elle ne jette qu'à de rares intervalles an sein des sociétés humaines-. D'autres êtres privilégiés aussi^ quoique peut-être à un degré moindre, paraissent moins émettre la lumière que réunir des rayons épars qui , faibles et incapables d'éclairer dans leur isolement 9 se concentrent dans leur esprit en un brillant foyer. Nous les nommons de vastes intelligences. François Bacon estjmoins à nos yeux un grand génie qu'une vaste intelligence.