De Homonym. Hyl. Iatricœ,p

« argenti et auri inveniuntur metalla. Hoc maie quiet dam acceperunt, quasi negaretur ab illis in totum « aliquid esse in rerum existentia, quod vocaretur ce orichalcum ; quod profecto absurdissimum. Intelce ligebant quippe illi nullam exstare naturalem venam, « quae daret orichalcum, ut est quae ses edit et aurura « argentumque. Orichalcum igitur rem esse factitiam « et mixtam compositamque voluerunt; seris nempe « genus aliquod , cui color ille auri quœreretur arte 7 « cuique nomen impositum esset orichalci \ »

Cette prétendue distinction attribuée à Aristote et à ses partisans , n'est qu'une supposition gratuite et de tout point inadmissible. Comment croire, en effet, que si du temps d' Aristote , il existait un alliage de cuivre appelé orichalque, le philosophe eût pris la peine d'observer que cette composition ne se produisait point naturellement, c'est-à-dire d'enseigner ce que tout le monde savait aussi bien que lui? Il n'a donc pu vouloir marquer la différence d'un métal natif avec un alliage artificiel ; et son unique but, dans cette circonstance, a été de faire justice de l'orichalque des poètes , en le signalant comme une double chimère. Du reste, nous aurons occasion de revenir encore sur cette hypothèse que Beckmann a renouvelée.