Nat. Hist. , XXXIV

të;

<t espèce de cuivre n'existe ni de nom ni de fait. » « Verba illa non sine vitio. Mirum enim si putasset a Aristoteles nec exstare nomen orichalci , ut nec res « exstabat; omnino legendum : 4>yi<jI (/iv, x. t. X. l »

Saumaise n'a point compris la pensée d'Aristote; le philosophe ne songeait nullement à nier que le mot orichalque n'existât dans la langue, puisqu'il s'en sert lui-même; mais il prétendait que c'étaient là des syllabes imaginées par les poètes , et qui ne s'appliquaient à rien dans la nature : il prétendait que l'usage n'avait jamais imposé ce nom à une substance quelconque ; d'oq il se croyait en droit d'affirmer que l'orichalque en tant que réalité, n'existait ni de nom ni de fait.

Après avoir modifié la pensée d'Aristote à son gré, l'illustre érudit l'interprète encore à sa manière. On s'est étrangement abusé , s'il faut l'en croire , quand on s'est imaginé que les anciens avaient nié absolument l'existence de l'orichalque. Leur négation n'était que relative ; ils niaient qu'il existât un pareil métal à l'état de corps simple , comme l'or ou l'argent ; mais tous reconnaissaient un alliage de ce nom, produit par l'industrie de l'homme. Telle est l'opinion que Saumaise a développée ou plutôt délayée dans des redites qui annoncent le premier jet d'une pensée informe : « Profecto oportet speciem aliquam fuisse cognitam « veteribus, cui hoc nomen fuerit pQsitum. Nec eorum « rationem capio , qui ferebant nomen ipsum jactari, « quum res ipsa non exstaret. . . . Sed nec bene intellecta « videtur dubitatio illa veterum quorumdam, an esset « orichalcum. Qui hoc in dubium vocarunt, non nece gabant aliquid esse, quod diceretur orichalcum; « sed exstare hujus rei metallum inficias ibant, ut œris,