CHAPITRE VIII

montrer en dehors du somnambulisme quelques exemples qui pourront aider à la faire concevoir.

Si l’homme dans son état ordinaire ne fournit aucun de ces exemples, les animaux du moins en offrent de nombreux et qui ne peuvent être méconnus. L’instinct, en effet, dont ils sont tous doués à un degré plus ou moins éminent, présente cette prévision parfaitement caractérisée. Lorsque dans le temps de leurs amours les oiseaux vont chercher des brins de paille ou de ramille pour en construire des nids, qui les pousse à agir d’une manière aussi intelligente? qui leur apprend à proportionner la grandeur du nid à la quantité d’œufs que la femelle doit pondre? qui les porte à échauffer les œufs jusqu’à ce qu’ils soient éclos? qui les pousse à faire mille actions dont le résultat n’est pas immédiat et ne frappe pas leurs sens? qui enseigne enfin à tous les animaux à veiller à leur conservation et à leur reproduction par des moyens souvent si détournés que l’intelligence humaine elle-même n’en peut saisir d’avance les conséquences?

C’est leur organisation, répondront quelques philosophes. Eh! sans doute, leur organisation les sert parfaitement pour l’exécution de leurs actes, et chaque animal se conduit différemment selon son organisation particulière; mais si l’organisation seule agissait, si les animaux n’étaient que de simples machines montées pour exécuter une série d’actions déterminées , comme de bons automates, ils agiraient toujours d’une manière constante dans les mêmes occasions , quelles que fussent les circonstances accessoires; mais il est loin d’en être ainsi. Lorsqu’une hirondelle, par exemple, construit son nid et qu’elle trouve de la terre humide, elle la prend et la porte immédiatement à son petit édifice; mais si elle n’en rencontre que de sèche, elle la mouille dans l’eau la

plus voisine, et l’emploie ensuite à sa construction. On sait aussi que lorsqu’un animal change de climat, il modifie ses habitudes selon le sol et les productions du pays qu’il habite. Il agit donc d’une manière intelligente, et ses actions , bien qu’en rapport avec son organisation , ne sont pas uniquement déterminées par elle.

Se croira-t-on dispensé d’examiner la question parce que d'avance on aura dit que l’instinct régissait les animaux? Mais la signification vague de ce mot, qui exprime une cause inconnue, a besoin d’être précisée autant que possible par la considération de ses effets connus; et puisque les animaux sont poussés à faire des actions raisonnables qui portent un caractère de prévoyance , on doit en conclure que l’instinct qui les guide est une direction intelligente et prévoyante *. Doit-il donc paraître absurde d’accorder à l’homme, dirigé par une àme intelligente et puissante, une faculté qu’on est forcé de reconnaître dans tous les animaux? 11 devrait sembler bien plus étonnant au contraire que l’homme seul en fût privé. Ainsi, puisque l’analogie porte à conclure l’existence d’une certaine prévision dans l’homme, c’est à l’expérience à éclairer sur ce point, et d’avance on doit se soumettre au jugement qu’elle prononcera.

1 L’opinion de M. Ampère sur l’instinct, que j’ai rapportée dans la première partie, pourrait encore servir à combattre la croyance à la prévision des animaux. Il faudrait admettre pour cela que l’organisation des fœtus est modifiée par les pensées ou les impressions sensibles de la mère, de telle manière que lorsque les circonstances extérieures qui déterminent les actions de celle-ci viendront à se renouveler pour scs petits, ils soient poussés à faire les mômes actions qu’elle. Mais j’ai dit déjà que je ne pouvais concevoir ces modifications de l’organisation étrangères à l’intelligence qui dirige les actions et ne se manifestant que dans certaines circonstances. Je crois, comme M. Ampère, (pie les penchants des mères déterminent ceux des entants ou des petits des animaux, mais que l’âme a connaissance de ccs penchants, et que par conséquent c’est elle qui , dans l’instinct, dirige les actes qui portent ce caractère de prévoyance.