Cours élémentaire de Paléontologie, p
4. Mémoire sur la famille des Cétacés Ziphioïdes, et plus particulièrement sur le Ziphius cavirostris de la Méditerranée.— Ann. des sc. nal., t. XIV, 4850.
L'importance de Ja détermination de cette pièce était considérable pour moi; car l'animal dont elle provient a été décrit et figuré d’après le vivant.
En effet, M. Doumet * a publié en 1842 une note sur un Hyperoodon échoué sur les côtes de l'île de Corse, en face de la Punta.
La longueur du Cétacé était de 5 mètres 8 centimètres ; sa circonférence, prise au-dessous des deux nageoires pectorales, était de 3 mètres 25 centimètres. Poids : environ 1200 kilogrammes.
La mâchoire inférieure dépassait un peu la supérieure ; elle était armée à son extrémité de deux dents aiguës, un peu arquées en dedans, sillonnées longitudinalement; on n'en voyait que la base, parce qu'elles avaient été brisées. Le reste des mâchoires était dépourvu de dents, mais semblait pavé de petites granulations osseuses et aiguës.
Les yeux, placés vers le milieu de la tête, étaient proportionnellement petits, et n'avaient que 3 centimètres de diamètre.
Les nageoires pectorales étaient longues de 48 centimètres, et larges de 17 centimètres ; la nageoire dorsale, située à 1 mètre 25 centimètres de l'extrémité de la queue, était recourbée en arrière et ne mesurait que 20 centimètres de hauteur. Queue terminée par une large nageoire horizontale de plus d'un mètre, à lobes égaux.
La figure de l’'Hyperoodon de Corse rappelle, à s’y méprendre, celle de l’'Hyperoodon Butzkofp, mais, comme nous le verrons par la suite, les Hyperoodons et les Ziphius ne peuvent guère être distingués que par les caractères ostéologiques.
Il est regrettable que la note de M. Doumet soit si concise et qu’il n'ait pas donné quelques détails sur le squelette. Néanmoins, le dessin inédit du crâne observé en Corse suffit pour le rapprocher du crâne trouvé à Fos, et de celui d'Arcachon.
1. Sur un Hyperoodon observé sur les côtes de la Corse. — Revue zool. soc. Cuvier. 1842, p. 207-208.
Le Ziphius cavirostris vit donc dans la Méditerranée et l'océan Atlantique, ainsi que l’Épaulard, le Globiceps, le Tursio, le Souffleur
et quelques autres Cétacés.
S A. DU ZIPHIUS GERVAISI.
En mai 1850, un grand Cétacé échoua sur la plage des Aresquiers, entre Frontignan et Villeneuve-les-Maguelonne (Hérault). I fut dépecé par les riverains; mais, heureusement pour la science, M. Gervais put recueillir le crâne et une partie du squelette, qui ont été décrits et figurés dans plusieurs publications *
Le Cétacé des Aresquiers, dont la tête est conservée au Muséum d'histoire naturelle de Paris, a beaucoup de rapport avec le Ziphius cavirostris. M. Gervais pense même qu'il est identique au point de vue spécifique; mais cette opinion, que je ne partage pas, a été attaquée par MM. Duvernoy * et Pictet*, et le premier des contradicteurs de M. Gervais a même déclaré que la tête des Aresquiers n'appartenait pas au genre Ziphius, mais bien au genre Hyperoodon.
Voici le résultat de l'examen que j'ai fait du crâne provenant des Aresquiers.
Cette tête, pourvue du maxillaire inférieur, manque de la partie supérieure du frontal et des os du nez; une portion du maxillaire droit et du frontal du même côté, ainsi que la voûte orbitaire gauche, sont enlevées.
A la face supérieure, on remarque que le rostre est canaliculé dans toute sa longueur, comme chez les Hyperoodons ; ce canal est
formé par les intermaxillaires à bords relevés.
1. Comptes rendus de l'Académie des sciences, t. XXI, p. 510 (1850). — Annales des sciences naturelles , 3° série, t. XIV, p. 5 (1850). — Zoologie et Paléontologie francaises, pl. 38 et 39.
2. Annales des sciences nat., 3° série, t. XV, p. 67. 3. Traité de Paléontologie, 2° édition, t. I, p. 385.
Le vomer se montre seulement à 16 centimètres du rostre, il est étroit, allongé, à peine saillant, et se prolonge jusqu’à la base du rostre. Rien ne rappelle la tubérosité vomérienne du Ziphius cavirostris.
Les intermaxillaires sont asymétriques comme chez le Ziphius de Cuvier ; le droit, très-large, est aplati et comme couché sur l'excavation prénasale; la faible saillie de cet os fait paraître la fosse maxillaire droite peu profonde.
L'intermaxillaire gauche est plus étroit et plus relevé que le droit ; malheureusement, il est fracturé dans sa portion ascendante.
L'orifice supérieur des fosses nasales est beaucoup moins évasé que chez le Ziphius cavirostris ; les os du nez semblent plus surbaissés et rapprochés des intermaxillaires; la cloison n’est pas reportée seulement vers la gauche, mais elle est extrêmement oblique d’arrière en avant et de gauche à droite.
Le principal caractère de cette face supérieure consiste dans l'absence de fosse prénasale recouverte par les intermaxillaires, et dans l’étroitesse de l’excavation des narines ou du vestibule des fosses nasales (excavation conchoïde de Duvernoy).
La face inférieure ne diffère pas sensiblement de celle du Ziphius de Cuvier; le rostre est légèrement arqué et présente à son extrémité. une disposition spéciale. La pointe des maxillaires dépasse notablement la lame centrale du vomer au moment où elle apparaît entre les intermaxillaires. Sur le crâne provenant d'Arcachon, au contraire, la pointe du vomer dépasse les maxillaires en avant.
Les trous nerveux et vasculaires sont semblables. Les dimensions du crâne des Aresquiers indiquent une longueur totale un peu inférieure à celle du Ziphius cavirostris. Je crois donc que la taille de 6 à 7 mètres, attribuée par M. Gervais à son Cétacé, est exagérée, puisque le Ziphius adulte, mesuré par M. Doumet, n'avait que 5 mètres de longueur.
CÉTACES DU GENRE ZIPHIUS. 97
Le Ziphius Gervaisi est, à mes yeux, très-distinct du Ziphius cavirostris; mais ces différences ont-elles une valeur spécifique?
A coup sûr, elles ne sont pas produites par l’âge. Le crâne de l'animal échoué aux Aresquiers est celui d’un individu adulte; la plupart des os du crâne sont soudés, et le tissu osseux a une grande densité. La taille est d’ailleurs à peu près celle du Ziphius cavirostris.
Le sexe ne rendrait-il pas compte des différences observées ? Cette question est spécieuse, mais elle peut être abordée. Les différences sexuelles des Cétacés hétérodontes sont encore bien mal connues dans leurs rapports avec le squelette, et particulièrement avec le crâne. Chez les Hyperoodons, elles semblent nulles ou presque nulles ; la dentition des mâles n’est pas plus régulière que celle des femelles ; et les. dents de l'extrémité antérieure du maxillaire inférieur sont presque toujours recouvertes par la gencive, quel que soit le sexe.
Il est probable qu'il en est de même chez les Ziphius ; malheureusement, le sexe du Ziphius observé par M. Doumet n’a pas été noté ; mais nous savons que le Ziphius cryptodon mâle, décrit par M. Burmeister, n’a aucune trace de dents à l'extérieur ; les dents terminales de la mandibule inférieure sont placées sous la gencive.
Chez les Mesoplodon enfin, les différences sexuelles se réduisent à la taille des deux grosses dents du maxillaire inférieur ; le nombre des petites dents qui les accompagnent n'a aucune importance ‘. La conformation du crâne n’est pas modifiée.
Il est alors dangereux d'admettre chez les Ziphius des modifications sexuelles aussi considérables que celles que nous avons notées entre les crânes d'Arcachon, de Fos, de Corse, d’une part, et le crâne des Aresquiers, d'autre part. La canaliculation du rostre, chez le Ziphius Gervaisi, l'absence de tubérosité vomérienne, de fosse pré-na-
1. Chez les femelles, les dents ne font jamais saillie à l’extérieur; elles sont petites et cachées
sous la gencive; Blainville et M. Dumortier ont décrit la femelle du Mesoplodon Sowerbyensis (Delphinus Dalei et Delphinorhynchus micropterus) comme édentée.
