Faune parisienne; t. I, p. 254, 1802 (an XH

2. Hist. nat. générale el particulière des crustacés et des insectes. (Burrow, de Soxnixt; an XII, t. VII, p. 25 et sq.)

3. Genera crustaceorum et inseclorum. Paris ; 1806; t. I, p. 67 et sq.

4. Considérations générales sur l’ordre naturel des crustacés, des arachnides et des insectes. Paris, 1810 ; p. 110. :

5. Zoologie analytique. Paris, 1806. — Consid. génér. sur les insectes ; 1823, p. 239. — Eléments des sciences naturelles ; 1825, 1. II, p. 100.

Quelques années plus tard, en 1816, M. Risso! décrivait les espèces de cloporüdes trouvées à Nice, en adoptant les genres de LATREILLE et en les rattachant à la classe des crustacés ; cependant il y joint encore les gloméris. Le. même auteur, dans un ouvrage étendu sur l'histoire naturelle du midi de l'Europe, publié en 1826°, ne décrit que les genres appartenant réellement aux cloportides ; les espèces qu'il y fait entrer sont assez nombreuses, mais ses deseripons, fondées sur des caractères assez peu stables, sont insuffisantes.

Dans l'édition du Règne animal publiée en 18175, LATREILLE, collaborateur de Cuvier, range les cloportides dans la section des ptérygibranches , qui est la 5.° de l'ordre des crustacés isopodes, section qui comprend les genres Cymothoé, Sphérome, Idotée, Aselle, Ligie, Philoscie, Cloporte, Porcellion, Armadille et Bopyre. Les caractères des genres ne sont indiqués que d’une manière sommaire, et les espèces sont simplement citées en note.

Dans la 2.° édition du même ouvrage (1829), LATREILLE partage les isopodes en 6 sections, dont la dernière, celle des cloportides, renferme les genres Tylos, Larr., Ligie, Philoscie, Cloporte, Porcellion et Armadille. La nature de cet ouvrage ne permettait pas de descriptions détaillées, aussi l’auteur s'est-il borné à citer les espèces, sauf quelques-unes dont il a donné les caractères.

On doit encore au même auteur un article sur la Philoscie des mousses, inséré dans le tome X de l'Encyclopédie méthodique, p. 110 (1825); il ajoute (p. 186) quelques observations sur les porcellions; il fait remarquer, entre autres, qu'il s'échappe une humeur visqueuse des appendices de la queue, que ces appendices sont plus longs chez les mäles que chez les femelles, et que les lames sousabdominales sont aussi plus allongées dans les premiers.

Lamarnck, qui a réuni dans un important ouvrage 4 tous les animaux invertébrés alors connus, ne pouvait donner que les diagnoses des espèces. Il réunit de nouveau les porcellions de LATREILLE au genre Cloporte, quoiqu'il adopte le genre Philoscie du même auteur, qui repose cependant sur des caractères moins positifs, Il indique 2 espèces d'armadilles (vulgaris et variegatus), 5 espèces de cloportes (asellus, granulatus et lœvis), une philoscie et 3 ligies (oceanica, ilalica et hyÿpnorum).

Desmaresr$, en 1825, a fait connaître avec assez de détails les caractères des genres; mas, comme tous les auteurs systématiques, il n’a indiqué les espèces

1. Mist. nat, des Crust. des environs de Nice. Paris, 1816, p. 152. 2. Hist. nat. des principales productions de l'Europe méridionale. Paris, 1826 , t. V.

3. Le règne animal distribué d’après son organisation, par G. Cuvien. Paris, 1817; t. IE, p. 55.

4. Hist. nat. des animaux sans vertèbres. Paris, 1818; t. V, p. 151.

5. Considér. génér. sur la classe des Crustacés. Paris, 1825; p. 316 et sq. Cet ouvrage est en partie la reproduction de l'article Malacostracés du Dictionnaire des sciences naturelles, par le même auteur; 1823.

que par de courtes diagnoses. Ses cloportides forment la 5.° division des crustacés isopodes, division qui comprend les genres Zigia (oceanica, ilalica, hypnorum); Phailoscia, Oniscus, Porcellio (scaber, lævis) et Ærmadillo (vulgaris, puslulatus, officinalis).

Les articles du Dictionnaire classique d'histoire naturelle qui traitent des différents genres de cloportides, ont été faits par MM. Aupouin et GUÉRIN ; ces articles sont peu étendus : ils expriment en peu de mots l'état de la science à cette époque.

Le patient et laborieux SaviGNy a représenté dans le grand ouvrage sur l’'Égypte', plusieurs espèces de cloportides recueillies dans cette contrée ; l'explicaüon de ces planches, dans lesquelles on trouve des détails très-exacts del parties de la bouche, entre autres de l’appendice mandibulaire, des lames sous-abdominales avec leurs organes respiratoires, et de plusieurs autres parties du corps, a été faite par V. AupouiN; mais le mauvais état des individus rapportés par M. SaVIGNY n'a pas toujours permis à M. Aupouin de les reconnaître; aussi plusieurs espèces, décrites sous le nom de cloportes, paraissent-elles être des porcelhons. Quoi qu'il en soit, voici la liste des cloportides décrits dans cet ouvrage : Ligie italique, Tylos de LATREILLE, Cloporte d'Orivier, de CLAIRVILLE, de RÉAUMUR, de DE GÉER, de SWAMMERDAM, de PANZER; deux espèces d’armadilles sans nom.

M. BRANDT, directeur du musée impérial de Saint-Pétersbourg, est le seul auteur jusqu’à présent qui ait décrit les espèces de cloportides avec les détails nécessaires, et qui ait fondé les disunctions spécifiques sur des caractères de quelque valeur. BRANDT a fait paraître d’abord le prodrome d’une monographie de cette intéressante famille ?. Il annonce en note que sa Monographie paraîtra prochainement dans les Mémoires de Saint-Pétersbourg; mais cette publication n’a pas encore eu lieu, du moins à ma connaissance. Je regrette d'autant plus de n'avoir pu consulter ce travail, que le Conspeclus de M. BRANDT ne donne que les diagnoses des espèces, diagnoses insuffisantes, la plupart, pour leur détermination.

Quoi qu'il en soit, M. BRANDT pose, dans son Conspeclus, les bases d’une bonne classificaon des cloportides. Il divise ces derniers en 2 tribus : grca et oniscinea; Ja 1.*, caractérisée par le filet multiarticulé des antennes externes et par une seule paire d’appendices caudaux, renferme les genres Zigia et Ligidium ; ce dernier est établi aux dépens de l'Oniscus hypnorum de Cuvier ou agilis de PERsOON. La 2° tribu (oniscinea) a 6, 7 ou 8 arucles aux antennes externes et deux paires d’appendices à la queue. Elle renferme deux groupes :

1. Description de l'Égypte, Histoire naturelle, t. XXII. Paris, 1827. Atlas, t. LE, pl. 13. 2. Conspectus monographiæ crustaceorum ontscodorum Latralli, a J. Fr. Branor, academiæ scientiarum anno 1832 exhibitæ. Mosquæ, 1833.

hotte

A) Porcellionea, appendices externes de la queue dépassant le dernier segment du corps; B) #rmadillina, appendices externes ne dépassant pas les segments du corps.

Les Porcellioniens se divisent à leur tour en deux groupes : Æexarthrica, 6 arucles aux antennes (genres Trichoniscus et Platyarthrus) et Schizarthrica (genres Porcellio, Oniscus, Philoscia).

L'auteur décrit 28 espèces de porcellions, une du genre Cloporte et 4 du genre Philoscie. Il distingue les porcellions les uns des autres par la forme des proéminences frontales, latérales ou médiane, et par le dernier segment de l'abdomen; puis par les appendices caudaux et par les couleurs.

Les armadilliens sont aussi partagés en 2 groupes : Ærmadillidix et Cubaridea. Dans le 1.” groupe, l'article terminal des appendices externes de la queue es! inséré au sommet de l'article basilaire; il est plus où moins triangulaire, développé et tronqué à sa pointe. Ce groupe ne renferme que le genre Armadäillidium, dont l'auteur décrit 18 espèces, en se servant surtout, pour les distinguer, des caractères tirés de la forme du dernier arucle de l'abdomen; caractères auxquels nous ferons le reproche d'être trop incertains et par conséquent trop difficiles à saisir. Dans les Cubaridea, Vartucle terminal des appendices latéraux de la queue est très-pelit, arrondi ou subtrigone, et il est inséré sur le milieu du bord latéral interne de l’article basilaire. Ce groupe renferme les monoexocha, dont les segments thoraciques ont leurs extrémités latérales simples et les diploexocha, qui ont une apophyse horizontale sur les portions latérales des anneaux dorsaux, ce qui fait paraitre celles-ci doubles. Les premiers comprennent les genres Cubaris (G espèces) et Ærmadillo (1 espèce), et les secondes ne renferment que le genre Diploexochus.

On voit, par cet exposé, de combien d'espèces M. BRANDT a enrichi la famille des cloportides.

Dans l'excellent Traité de zoologie médicale! qu'il a publié avec M. RarzeBurc, M. Branpr donne un extrait de sa Monographie des oniscoïdes, dont le manuscrit, dit-il en note (p. 71), est terminé. Les caractères de la famille sont exposés avec soin, ainsi que les détails anatomiques nécessaires; la classification est celle que nous venons d'indiquer; l'auteur décrit les porcellio scaber, dilatatus ei piclus , l'oniscus murarius et V'armadillidium commulatum ; ses descriptions détaillées sont précédées de la diagnose de l’espèce; elles comprennent tout ce qui se rattache à la forme des diverses partes du corps, et non pas comme on le faisait avant lui, la simple indication des couleurs. C'est cette méthode que nous nous

1. Medizinische Zoologie, oder getreue Darstellung und Beschreibung der Thiere, die in der Arzneimittellehre in Betracht kommen; von J. Kn. Braxor und J. T. C. Rarzeunc. Berlin, 1833 : iu-4,t 1; 0p. 71 ét'sq.

sommes efforcé de suivre dans le travail que nous offrons aujourd'hui aux naturalistes, travail que nous n'aurions pas entrepris, si M. BRANDT avait décrit avec le même soin toutes les espèces qu'il indique dans son conspeclus.

Nous dirons encore, pour terminer cet historique, quelques mots sur les écrits qui ont paru depuis les publications de M. BRanpr.

FE. S. Vorcr décrit succinctement le 2. scaber, un P. lænrola, Kocn, et le P. lœvis. I ne parle que des couleurs, en sorte que les descripuüons sont trop courtes et trop peu précises. Le P. 1æniola de KocH (PanzERS Fauna, Fortselzung, n° 159, tab. 2) est brun, mélangé de jaune d'ocre, rugueux en haut, ayant les bords latéraux blanchätres, le dernier segment du thorax et les deux premiers abdominaux rouge minium; longueur 3 — 4". Ce dernier caractère me fait penser que ce Porcellio 1æniola n'est autre que le jeune âge de notre Philoscia muscorum ; la figure donnée par HERRICH-SCHÆFFER, cahier G, n° 2, ressemble aux jeunes philoscies.

M. Voicr donne un pouce de longueur au P. lœwis; je n’en ai jamais trouvé de cette taille.

Les auteurs de la nouvelle édition des Animaux sans verlebres, de LAmARcœk?, n'ont fait que reproduire l’ancien texte, en indiquant les nouveaux synonymes et les genres établis par M. BRANDT.

M. Muxe-Enwarps, dans son histoire des cruslaces 5, divise la famille des cloporüdes en deux tribus : celle des cloporlides marilimes (genres Ligie et. Ligidie) et celle des cloportides terrestres pour les autres genres. Cette dénomination de cloportdes maritimes, adoptée à cause de l'habitation des ligies, ne peut être maintenue, puisque les ligidies sont aussi terrestres que les cloportes proprement dits. Les cloportides terrestres sont divisés en trois groupes : les porcelliontens (genres Cloporte, Philoscie, Porcellion, Deto, Trichonisque et Platyarthre), les armadilliens (genres Armadille, Diploexoque et Armadillidie) et les /ylosiens (genre Tylos). Les cloporüdes sont enrichis de deux genres : le genre Delo, établi par M. Guérin, et le genre T'ylos, déjà établi par LaTREILLE. L'auteur a réuni, dans les généralités qui précèdent chaque groupe, les caractères principaux de ces groupes; quant aux espèces, quelques-unes seulement sont décrites avec les détails suffisants, la plupart des autres ne sont indiquées que d'après M. Branor, dont l'auteur a traduit les diagnoses.

L'auteur a figuré, dans les planches de cet ouvrage, l'appareil digestif d’une

A. Lehrbuch der Zoologie, vierter Band, p. 58. Stuttgart, 1838.

9, Hist, nat. des animaux sans vertèbres, par DE Lamarck; 2.° édit., par MM. Desmaves et Mrixr- Eowanns. Paris, 1838; t. V, p. 257 et sq.

3. Hist. nat. des Crustacés comprenant l'anatomie, la physiologie et la classification de!'ces animaux. Panis, 4840; t. IL.

ligie (pl. 4, fig. 5), les organes génitaux mäles du même animal (pl. 12, fig. 13) et le porcellio granulatus, Epw. (porcellio scaber des auteurs).

Les articles du nouveau Dictionnaire d'histoire naturelle que publie M. D'Or- BIGNY, n'ajontent rien à nos connaissances Sur la famille des cloportides.

Le D. Herkiou-ScuÆrrer a publié, dans la Faune allemande de Kocn!, les crustacés de l'Allemagne. Il décrit et figure un très-grand nombre de cloporudes ; mais nOus croyons que beaucoup d’espèces forment double emploi et ne sauraient ètre conservées. Les figures de cet ouvrage ne sont pas faites avec assez de netteté; l'auteur ne s’est pas assez attaché à montrer les véritables caractères différentels, ceux qui sont tirés des antennes, des appendices du front, de l'abdomen, elc. Aussi ces figures ne donnent, le plus souvent, qu'une idée fausse ou tout au moins insuffisante des animaux qu'elles représentent. Quant aux descriptions, elles sont très-détaillées, mais l'auteur a attaché trop d'importance aux couleurs, sans avoir suffisamment égard aux caractères beaucoup plus importants ürés de la forme.

Dans la nouvelle et magnifique édition du Règne animal, publiée par une réumon d'élèves de Cuvier, M. Mizxe-EnwaRps a consacré deux planches aux cloportides 2. Dans la première (crustacés, pl. 71), il donne la figure du P. dilalalus, BRANDT, qu'il désigne sous le nom de scaber, et les détails anatomiques de la tête, des mâchoires, des pattes et des lames sous-abdominales ; il représente, considérablement grossies, les deux premières lames sous-abdominales avec les arbuscules respiratoires renfermés dans leur épaisseur. La 2° planche (71 bis) représente les appendices génitaux externes du porcellion mäle, une bonne figure du cloporte des murailles et l'armadille des boutiques, avec les détails des parues du corps.

Les travaux anatomiques que nous possédons sur les cloportides ne sont pas très nombreux. Les plus anciens remontent à RamMDourR qui a décrit, mais d’une manière tout à fait incomplète et inexacte, le canal alimentaire du cloporte ordi naire (On. asellus)$. Rampour n’a pas vu l'estomac et il n'indique que 3 utricules biliaires, auxquels il donne le nom de glandes salivaires. D'un autre côté, cependant, RAMDOHR reconnait déjà que les cloportes pourraient bien être rangés parmi les crustacés.

TREVIRANUS, dans ses Mélanges 4, a donné, en 1816, une anatomie plus étendue

1. Deutschlands Crustaceen, Myriapoden und Anneliden. Ein Beitrag zur deutschen Fauna, von C. L. Kocs.

2. Le Règne animal, nouvelle édition accompagnée de planches gravées ; par une réunion d'élèves de Cuvren. Crustacés, pl. 71 et 71 bis.

3. Ueber die Verdauungswerkzeuge der Insecten. Halle, 1811; in-4.°, p. 203; tab. XV, fig. 2, et tab. XXVIIT, fig. 4 et 5.

4. Vermischte Schrifien. Güttingen, 1816; t. T1, p. 50; fünfte Abhandlung, die Assel.

du porcellion rude (Porc. scaber), qu'il confond avec le P. lisse et le cloporte ordinaire. Après avoir indiqué la forme extérieure du corps et le régime, il décrit les appendices de la bouche; il appelle les pieds-mâchoires externes lèvre inférieure quadrifide, en sorte qu'il ne mentionne pas la véritable lèvre inférieure ; il représente la 2.° série de dents de la mandibule, mais sans dire que ces dents sont portées sur une üige mobile. TREVIRANUS, comme Rambomr, a décrit le tube intestinal sans faire mention de l'estomac qu'il n’a pas découvert, sans doute à cause de sa peutesse. Il regarde les utricules biliaires, dont il n'a pas vu les canaux excréteurs, comme analogues au corps gras des insectes. Il décrit ensuite comme des glandes salivaires 3 utricules membraneux, situés de chaque côté du tube intestinal sous le corps gras ; ces prétendues glandes salivaires ne sont autre chose que les 3 utricules spermatiques qui se portent en effet très en avant et sont collés contre le tube alimentaire. Ce qui prouve la vérité de ce que j'avance, c'est que plus loin, en parlant des organes génitaux mâles, TREVIRANUS ne décrit et ne figure que l'utricule principal avec son canal excréteur (tab. 8, fig. 48) et non les trois utricules fusiformes situés l'un au-devant de l’autre à l'extrémité de cette portion principale du testicule. L'auteur n'a pas non plus trouvé le conduit excréteur des ovaires. Ce travail contient en outre une description très-détaillée de la poche incubatoire, des organes de la respirauon, de la circulation et du système nerveux; la disposition de ce dernier ne m'a pas paru très-exacte. En résumé, le mémoire de TREVIRANUS est très-remarquable pour l'époque à laquelle il a été rédigé; et, quoiqu'il renferme des inexactitudes et plusieurs erreurs capiiales, on y trouve, d’un autre côté, un grand nombre de faits qui n'avaient encore été mentionnés par personne.

M. BRANDT! a repris, d'une manière générale, l'anatomie des cloportides, et il a donné pour les différentes parties du corps et pour les principaux appareils, des figures beaucoup plus exactes et plus complètes que celles de TREVIRANUS.

Après avoir décrit avec beaucoup d'exactitude la forme générale des parties extérieures, l’auteur mentionne et figure les diverses pièces de la bouche. Cependant les descripuons de ces dernières sont loin d’être faites avec la même fidélité. Suivant M. BranDT, la bouche se composerait d’une lèvre supérieure, d’une double langue, de 4 paires de mâchoires et de 2 paires d'organes formant une espèce de lèvre inférieure. Ceue erreur de déterminauon provient de ce que l’auteur a décrit comme séparées des pièces qui font partie d’une seule et même paire d'appendices, car il n'y a réellement que 3 paires de mâchoires, y compris les mandibules. La lèvre inférieure bilobée que M. BranDr appelle double langue, est indiquée comme placée au-dessus des mandibules, au lieu d’être au-dessous.

Vient ensuite la description des segments, des lamelles formant la poche ovifère