PES ÉDITEURS

Jue premier mérite d'uu Recueil historique est d'être vrai; il obtient le succès le plus honorable dès qu'il inspire la confiance. Il faut que la Collection des Mémoires sur la Révolution française ait porté, dès ses premières livraisons, ce caractère de droiture et de bonne foi qu'on recherche dans tous les hommes , et qu'on apprécie davantage dans ceux qui s'occupent de l'histoire, puisque les écrivains de tous les partis, ceux qui ont agi, parlé, coijibattu pour des causes différentes, nous ouvrent leurs porte-feuille? avec ijne égale bienveillance.

Un homme illustre par sa naissance , éminent par sa dignité, honorable par ses sentimens de fidélité pour une cause long-temps malheureuse, M. le duc de Choiseul, pair de France, a désiré nous faire part d'un fragment

(relax, du dbp. db LOUIS XVI.)

ij * AVERTISSEMENT

de ses Mémoires. Il a vu beaucoup-Jes faits dont il parle , et ce que nous pqblrons concerne un des épisodes les plus attachans , on pourrait presque dire les plus dramatiques de la révolution. Les dépositions de M. le duc de Choiseul, sur les circonstances secrètes qui précèdent, qui accompagnent ou qui suivent le voyage de Varennes, paraîtront très-curieuses même après la relation que contiennent les Mémoires de Weber, même après le récit plein d'intérêt qu'a tracé M. le marquis de Bouille. Le caractère de M. le marquis de Bouille est si noble et si pur, sa conduite fait éclater tant de dévouement, la fortune se plut par un si fatal caprice à tromper ses projets, à détruire ses plus chères espérances , qu'on peut le contredire, mais qu'il serait impossible de lui refuser les sentimens auxquels il a tant de droits. M. le duc de Ghoiseul , en différant avec lui sur plusieurs faits, rend hommage au général habile, au sujet fidèle, au chevalier rempli de courage et d'honneur. Si M. de Choiseul discute sur plusieurs points, s'il conteste quelques assertions, c'est dans le désir d'établir la vérité, et ce projet même n'eût pas déplu à la loyauté antique de M. de Bouille. On sait que son fils, M. le marquis de Bouille, lieutenant-général,

DES EDITEURS. ijj

n'a pas moins hérité de ses nobles sèntimens que de ses qualités et de ses principes*

En recevant ces Mémoires des mains de M. le duc Aie Ghoiseul, nous nous sommes imposé la loi de les publier tels qu'ils nous ont été remis. Ce volume ne contient de nous que les seules paroles qu'on vient de lire: elles renferment l'expression de notre respectueuse estime et de notre reconnaissance pour M. le marquis de Bouille et pour sa famille,

Vjietïe relation fut écrite peu de temps après le voyage de Varennes, en août 1791 , dans la prison de la haute Cour nationale d'Orléans , où je fus envoyé par décret d'accusation de l'Assemblée constituante. Mon intention n'était point de la rendre publique, elle se serait trouvée, après moi-, dans mes papiers avec des notes et de nombreux Mémoires sur les événemens dont j'ai été le témoin et souvent Tune des victimes. "A ma sortie des prisons d'Orléans, le feu Roi et la Reine lurent et rectifièrent cette relation; leur magnanimité approuva mon silence. Je croyais le devoir à ceux qui , comme moi, furent employés à ce célèbre et fatal voyage , et si ma position m'avait donné le triste et pénible avantage de pouvoir fixer les idées du public sur les fautes que quelques individus ont commises involontairement, il était loin de mon caractère d'en abuser. Lorsqu'on ne voit dans un devoir que le devoir lui-même, et qu'on le remplit envers des personnes augustes auxquelles on a voué sa vie, tout amour-propre s'évanouit; enveloppé , d'ailleurs, dans la même communauté de douleurs et de regrets, il n'était pas dans mon cœur de ver-

2 ÀVANT^PfcOPOS.

ser plus ou moins de blâme sur quelques personnel aussi respectables que malheureuses.

Voilà bien des années que j'observe ce silence > et je le garderais encore si des ouvrages justement recherchés et répandus ne m'obligeaient de le rompre et de rétablir l'exacte vérité.

J'étais depuis plusieurs années dans les prisons 1 lorsque les Mémoires de M. Bertrand de Mol le vil le et ceux de M. le marquis de Bouille me parvinrent ; je les las avec l'attention qu'ils méritent , et je ftis plus qu'étonné des diverses relations qu'ils renferment du voyage du feu Roi#et de son arrestation à Varennes.

Je l'avoue , je fis avec une amertume profonde le rapprochement de l'époque de cette publication avec celle de ma captivité ; je m'étonnai qu'un si* lence de sept années , observé par toutes les personnes qui avaient coopéré à ce voyage , n'eût cessé que dans le moment où j'étais hors d'état de répondre et d'effacer les impressions données par des Mémoires aussi accrédités.

Ces sentimens douloureux m'étaient bien permis; en lisant les Mémoires de M. le marquis de Bouille, je dus y voir l'intention évidente de rejeter sur moi un événement dont je n'étais nullement responsable , et qu'il m'aurait été même impossible d'empêcher ou de prévenir; toutes les chances étaient alors contre ma vie , et, par des circonstances nouvelles , il y avait même lieu de croire que j'allais être bientôt condamné. Je fus donc profondément

ÀVÀNT-PîtOPOS. 3

blessé en pensant que M. de Bouille , qui n'aVait tien publié pendant la vie du Roi , ni quand j'étais libre , eût attendu , pour me charger de torts si graves et dont les suites ont été si désastreuses , l'instant même où j'allais probablement cesser d'exister. Je ne pouvais me défendre ni rien faire imprimer; privé de mes Mémoires que j'avais dé**posés à Hambourg deux mois avant mon naufrage , je n'avais que mes souvenirs. Je fis des notes qui né

purent franchir les murs de ma prison* Enfin*

après quatre ans et demi d'emprisonnement, je fus rendu à la liberté et déporté en pays neutre. J'ai** lai en Angleterre; M. de Bouille qui revenait des îles y était attendu; mon premier soin à son arrivée fat de lui écrire la lettre ci-jointe, et je fais aussi connaître sa réponse qui contient ses inculpations. Je pris >a liberté d'en déposer copie (t) dans les mains de Monsieur <, frère du Rot. — Ma relation allait paraître. M. le marquis de Bouille mourut........ Je respectai sa tombe, j'y déposai mes plus

sincères regrets. J'avais reçu de lui l'assurance que l'époque de la publication de ses Mémoires n'était que l'effet du hasard. Cette persuasion fut pour moi un bonheur; il m'eût été trop pénible de m'affliger toute ma vie d'un procédé peu généreux, surtout de la part d'un homme aussi respectable, aussi recommandable par ses vertus , sa brillante valeur et èes talens militaires. Je me ferai 'toujours

(i) Voyez Pièces justificatives n° I.

gloire de les reconnaître, de les proclamer, el je n'avais d'autre ambition que de joindre mes souvenirs et mes regrets à ceux de cet illustre et malheureux général.

Les éyénemens les plus important s'étant succédés depuis, aveô une rapidité prodigieuse, ce n'était plus le moment d'occuper le public du passe' lorsque la pensée même pouvait à peine suivre les actions de chaque jour ; je dus donc attendre, et mon insouciance naturelle sur mes propres intérêts se trouvait très-bien de ce retard. Je sais risquer ma vie à la guerre, je sais encore l'offrir pour d'autres devoirs , et, en cas de revers, attendre la mort dans les prisons et même sur l'échafaud, ainsi que je l'ai fait plusieurs fois pour le service du Roi : mais je sais peu parler de moi, et surtout je sais très-peu tirer avantage d'événemens et de dangers que d'autres feraient sûrement mieux valoir.

Maintenant* que l'on a* le temps de lire et que l'attention du public se porte particulièrement sur les ouvrages delà révolution , j'ai, cru pouvoir joindre ma relation à celles que les Mémoires de MM. de Bouille et de Ferrières viennent de reproduire. Je la donne telle qu'elle fut écrite en 1791, n'ayant d'autre mérite que l'exactitude des faits et la vérité' des souvenirs.

Plusieurs détails pourront paraître minutieux; ils avaient alors leur intérêt et leur importance. Ces temps sont loin de nous ; mais il n'y a pas de prescription pour la vérité; l'approbation de ma

conduite a été manifestée par les marques infinies de bonté, de haute protection et de confiance, dont le feu Roi et la Reine m'ont honoré jusqu'à leurs derniers momens. C'est sous cette royale égide que je me repose; et si , après ces augustes suffrages, il est permis encore d^en invoquer , j'en retracerai un qui me laissera toujours un' souvenir consolateur.

Ayant été chargé par le roi Louis XVI d'écrire à M. le marquis de Bouille en décembre 1791 (i), relativement à des fonds qu'il ignorait alors avoir été remis à ses augustes frères, M. de Bouille termina lalettre qu'il me fit l'honneur de me répondre (lettre destinée à être mise sous les yeux du Roi ) par ces mots : « Je sais qu'on m'a desservi près du Roi ; je » sais que ce n'est pas# vous ; mais des personnes , » qui ont des reproches à se faire, cherchent à me » donner des torts ; si tout le monde eût fait son » devoir comme vous , nous ne serions pas dans la » position où nous sommes. »

« Cette lettre sera à jamais pour moi le titre le plus précieux et le plus honorable.

Voici celle que j'ai annoncée avoir écrite à M. de Bouille à son arrivée à Londres , en lui envoyant une réclamation de madame la duchesse de Choiseul , ma tante , sur l'opinion qu'il avait émise à l'égard'du ministère du feu duc de Choiseul.

(0 Voyez les Pièces justificatives n° III.

ft ÀVAHT-PBOPOS.

Londres , le 12 août 1800..

« En sortant de la longue et dangereuse prison, » de plus de quatre années que j'ai subie en France, » Monsieur, les premiers ouvrages qui ont dû » m1occuper sont vos Mémoires et ceux de M. Ber- 1» trand de Molle ville. En reconnaissant, dans les » relations que chacun d'eux renferme , le senti* jp ment d'honnêteté qui vous a engagé à ne m'in- » diquer que par une lettre qui n'est même pas « l'Initiale de mon nom, je n'ai pu me défendre de la v plus haute surprise et d'une véritable affliction de » la manière aussi injuste que peu, fidèle dont vous » parlez de ma conduite.

» Je devrais peut-être ne pas me plaindre , Monv sieur, d'après le jugement que vous portez du » feu duc de Choiseul, mon oncle, et dont jem'ho- » nore d'être le fils d'adoption. J'aurais réclamé

* personnellement votre justice à cet égard, si j'a- » vais le malheur de survivre à sa respectable veuve; » mais elle vit ; elle m'a chargé de vous présenter

. » ses réclamations , je les joins ici, Monsieur; et » c'est pour moi un bonheur, vu la différence de » nos âges et la vénération que j'ai toujours eue pour v vous , de n'avoir pas à remplir le devoir triste , » mais sacré, de relever Popiniofi que vous avez

* voulu répandre sur son ministère. Un seul droit » ne peut m'être ôté, Monsieur; c'est celui dedé- » fendre ma conduite , de rectifier vos récits , de les

* comparer les uns aux autres, et de rétablir avec

ÀVÀNT-PHOPOS. 7

» modestie les faits qui me concernent, faits déna- » îurés par vous. Cest Terreur de votre mémoire r » Monsieur , et non celle de votre j ustice : il n'est pas » surprenant qu'après six années, et après l'accu- » mulation des événemens divers , vous ayez oublié » ou mal rendu des faits qui n'ont peut-être d'itri- » portance que pour moi seul.

» Si j'avais su votre projet d'entretenir le public » au bout de six ans de fcette affaire, je vous aurais » supplié de joindre mes souvenirs aux vôtres; je » les aurais confiés à votre loyauté* et, si quelques » personnes ont pu avoir des torts involontaires r * ma réclamation se serait jointe à vos sentimens ( 1 ) » pour les couvrir; mais c'est pendant mon absence, » pendant que j'étais sous le couteau , et peut-être » dans une situation à n'en jamais revenir, que » paraissent des relations où tout le monde a raison, » et où seul j'ai tort. Ah ! Monsieur, est-ce là votre » justice ? est-ce là votre impartialité généreuse ? . -, » A mon arrivée à Londres, vous étiez aux » îles; votre absence me défendait de réclamer; » à votre arrivée , vous étiez souffrant y ejt je me m serais à jamais reproché d'avoir troublé les mo- » mens de tranquillité nécessaires à votre rétablis- »> sèment. C'est pourquoi j'ai attendu jusqu'aujour- » d'hui à vous présenter les réclamations de ma tante » la duchesse de Choiseul (2). Votre justice éciai-

(0 Voyez les Pièces justificatives , n° III bis. (a) Voyez à la fin du volume la pièce B, à la suite des pièces justificatives. ' . *-

» ree rendra le calme à son ame, en rendant hom~ » mage à la vérité.

» Je n'entrerai pas ici dans les détails de ce qui » m'est personnel; la relation que je publierai un » jour répondra à tout. Permettez-moi de me » borner ici à quelques simples observations. ^ h II m'est reproché dans celles qui ont paru , » d'avoir dit aux détachemens stationnés à Sainte- » Ménehould et à Clermontde ne plus attendre le » Roi. — Mais, Monsieur, ni M. de Goguelat, ni » moi, n'avons passé dans aucune de ces deux » villes, c'est même avoué dans un autre endroit , » en disant que je pris une autre route; ainsi ce )> propos tombe de lui-même, la preuve en est que les » détachemens étaient prêts : celui de Sainte-Mé- » nehould, composé de quarante dragons de mon ?) régiment, Tétait si bien, que Drouet ( de votre » aveu même) n'osa pas tenter d'y faire arrêter » le Roi.

» Il en fut de même à Ciermont, et si ceux qui » ont fait les relations y eussent été, ou eussent )> causé avec M. le comte Charles de Damas, ils » n'auraient pas dit qu'il avait été dans le cas de h supposer que c'était le Roi qui venait d'y passer, » car il causa avec lui et avec la gouvernante des » enfans de France, à la portière, pendant le temps » qu'on relayait. Le seul détachement stationné à )> Varennes n'était pas prêt; ( celui de Dun passa la » nuit à cheval. ) Quel motif de sécurité plus puis- » sa rit pouvait-on avoir, Monsieur, quand on pen-

» sait que c'était à quelques lieues de vous, et dans » un poste où était le fils cadet du général , que » le Roi allait passer ? M. de Damas la partageait » si bien, cette sécurité, qu'exécutant vos ordres » de partir de Clermont une heure après le pas- » sage du Roi, il n'éprouva pas la plus légère in- » quiétude de la défection de son régiment, ne )> doutant pas que le Roi ne fut déjà parti et rendu » près de vous, Monsieur.

» Pardon de réveiller en vous ces souvenirs si » affligeans, de rappeler la fatalité qui rendit nul à » ce poste le zèle des personnes chargées de votre » confiance; mais je suis forcé de retracer la vé~ » rite. Je me serais trouvé bien plus heureux de » n'avoir jamais à vous offrir que le tribut de mon » dévouement, et il m'est douloureux d'être forcé )> de me défendre.

» Vous remarquerez aussi, Monsieur, que vos » reproches ne sont nullement fondés relativement » à l'établissement* des relais à Varennes, puisque » j'eus l'honneur de vous remettre à Metz un billet » par lequel j'ordonnais à mes gens de „vous obéir » comme à moi-même ; billet dont la personne » chargée de vos ordres fit usage pour les placer. » Car, étant- à Paris et partant dix heures avant le » Roi, selon ses ordres, je ne pouvais placer ces » relais à quatre-vingts ligues de-là ; aussi dites- » vous ensuite que ce fut M. de Goguelat qui les » plaça. Pourquoi donc m'en faire un reproche » quelques lignes plus haut, puisque cet objet ne

iO AVANT-PROPOS.

» me regardait pas, et ne pouvait me regarder? » De même, Monsieur, vous me reprochez de ne » pas vous avoir fait avertir à Stenay, lors de l'arres- » tation du Roi. Vous àyouez ««suite que M. votre » 61s cadet partit, pour aller vous joindre à Fins- » tant de l'arrestation du Roi, et que je n'arrivai » à Varennes qu'une heure. et demie après; ainsi » M. votre fils avait une heure et demie d'avance )> sur l'homme que je vous envoyai au moment » même que j'entrai dans Varennes. Vous dites » que le Roi fut étonné en y arrivant de n'y P0"11 » trouver ni M. de Goguelat , ni moi. Oh ! vous » vous trompez, Monsieur; non ce n'est pas moi » que le Roi fut surpris de ne pas y voir. Dans le » procès -verbal que vous fîtes dresser, et que » votis avez remis à M. Bertrand, il est dit : Que » l'officier qui commandait le détachement à Va- » rennes avait ordre de s'assurer de tous les pas- » sages , de les faciliter par la force , de tenir sa « troupe prête ; rien de tout oela ne fut exécute'. •> Plus loin, dans le même procès- verbal,- il est » dit : Qu$ le commandant de ce détachement, au » lieu d'obéir à son supérieur, partit immédiate- *> ment de Varennes, disparut, et laissa sa troupe » à un subalterne qui tint constamment ses hommes » dans l'inaction. Je vois là , Monsieur, que le Boi h a passé à tous les autres postes ; que ce n'est qu a » Varennes où les précautions furent négligées et i> que la famille royale en fut la victime. Vous » terminez l'exposé rédigé par vous-même, en à- t

AtÀNT-PROPOS* **

1 * sant qu'ayant demandé de mes nouvelles et de » celles de M. de Goguelat, à peine put-on vous en » donner, et que vous n'en entendîtes plus park-r. » Vous avez sans doute oublié, Monsieur, l'inquié-

* tude que vous daignâtes avoir lorsque successi- » vement on vous dit que jVtais arrêté, blessé on > tué. Vous sûtes ensuite que n1ayant pas voulu » quitter le Iloi, qu'ayant ptéféré notre devoir à » notre .sûreté, M. de Damas , M. de Goguelat et » moi fumes long-temps entre la vie et la mort j » que nous fumes mi$ au cachot à Varennes, coiv » duits ensuite .dans les prisons de Verdun, M. de » Goguelat qui était blessé, dans celles de Me- » zières; que je fus mis en accusation par TAssem- » blée nationale et conduit dans les prisons de la » haute Cour d'Orléans; que le roi a dit hautement » que, parmi les motifs d'acceptation de la consti- » tutîon , il avait eu celui de nous sauver la vie , » et que rendu près de sa personne, et n'ayant été » séparé de lui qu'à l'instant où il fut mis au » Temple , je n'ai cessé d'être comblé de marques » de sa bonté, de sa confiance, de sa protection, » ainsi que de celles de la Reine. Je n'avais pas » démérité a leurs yeux dans cette occasion im-

* portante , et leur suffrage est ma plus éclatante » réponse.

» Mais , Monsieur, puis-je oublier que j'eus le » bonheur dé voir ma conduite mieux appréciée » par vous? Puis-je oublier cette lettre honorable*

* en réponse à celle que j'eus l'honneur de vous.

» écrire de la part du Roi, relativement à de* » objets pécuniaires, dans laquelle vous me dites : » Je sais qu'on m'a desservi près du Roi; je sais » que ce ri est pas vous ; mais des personnes qui » ont des reproches à se faire cherchent à me » donner des torts. Si tout le monde eût fait son » devoir comme vous , Monsieur f nous ne serions » pas dans la position oit nous sommes.

» Croyez, Monsieur, que votre suffrage a été » et sera toujours pour moi une gloire et un bon- » heur, et qu1il m'est bien pénible d'entrer avec » vous dans une discussion aussi affligeante.

» Acceptez, je vous supplie, l'hommage que » j'aime à rendre au général sous lequel j'ai été » heureux de servir, et l'assurance des sentimens » avec lesquels

» J'ai l'honneur d'être, etc., etc.

» Signé duc de Choiseul. »

Copie de la Réponse de M. le marquis, de Bouille*

Londres, le 1 4 août 1800.

« J'ai reçu , Monsieur, les deux pièces que vous )> m'avez adressées , relativement aux articles de » mes Mémoires qui concernent feu M. le duc de » Choiseul et vous, et je commencerai par re«* » pondre à ce qui regarde le premier.

AVANT-PROPOS. X l3

n Je regretterais infiniment que ce que j'en ai

» dit eût pu affliger madame la duchesse de Choi-

» seul, dont personne, plus que moi, ne respecte

» et n'honore les vertus, si je n'avais toujours

» pensé que le jugement sur la conduite des

» hommes en place est un droit du public, et si

» je ne pensais qu'elle-même a du en faire souvent

» l'épreuve, pendant et depuis le ministère de

» son mari. Le caractère politique des hommes

» publics appartient à ce même public , et point à

» leur famille ; celle d'un ministre qui a gouverné

» plus de trente ans, ne saurait plus s'offenser du

» jugement que je porte sur son ministère, que

» la mienne ne pourrait le faire du blâme qu'on

» jetterait sur la petite carrière politique que j'ai

» parcourue. Ce n'est que sous ce rapport que

» j'ai parlé de M. de Choiseul; je n'ai point atta-

» que son personnel qui lui avait acquis , à juste

» titre , des partisans et des amis ; c'est à ceux qui

» liront l'article de mes Mémoires qui concerne sa

» conduite, à juger de l'opinioa que j'en ai donnée.

» Je ne rétracterai donc rien de ce que j'ai dtt

» dans mon, ouvrage que j'ai livré avec réflexion

» au public , et dras lequel j'ai cherché à dire

» des vérités utile?; faisant abstraction de toute

» personnalité. D'après cette résolution , je n'en-

» trerai point dans les détails de la réfutation que

» vous m'avez adressée de la part de madame de

» Choiseul, quoiqu'il me fut aisé de la réfuter à

» mon tour, et pour le prouver, Monsieur, je

l\ ' y ÀVÀNT-PKOPOS.

» n'eu citerai que l'article concernant les troubles y> de l'Amérique. Il est allégué que M. de Choiseul » n'a pu y avoir part , son ministère ayant fini » en 1770. Tout le monde sait qu'ils ont commencé » en 1765 , et la part que le ministère français y » avait , et j'ai été plus à portée qu'un autre de » le savoir étant gouverneur de la Guadeloupe » en 1 768 , et ayant eu, par ma place , des rapports » avec l'Amérique.

» Quant au compte que fai cru devoir rendre j> au public de ma conduite dans le malheureux » événement du départ du Roi, j'entrerai dans le » plus grand détail pour cette fois seulement , ne » voulant me livrer désormais à aucune discussion » polémique incompatible avec l'état actuel de ma » santé , et qui ne convient ni à mon caractère , ni à » la situation que j'occupais lor$ des grands événe- » mens que j'ai rappelés et que je dirigeais.

» Tant que j'ai espéré quole Roi et la monarchie » survivraient à nos malheurs , j'ai gardé le silence, » mon intention étant de demander un conseil de >? guerre pour juger les causes et les personnes qui » avaient nui au succès de cette importante affaire; » en conséquence , j'écrivis €^1792 à M. le baron n de Breteuil alors à Verdun* auprès du roi de » Prusse , et muni des pouvoirs de premier minis- » tre dé Louis XVI. Je lui adressai un Mémoire » pour le Roi (qui doit être inséré dans l'ouvrage i) de M. Bertrand ) , par lequel je sollicitais un juge- » ment, assurant S. M. que jusque-là je ne pren-

àvànt-propos. ta

* drais aucun emploi dans le gouvernement. Les » événemens postérieurs m'ayant ôtéla possibilité )> d'obtenir cette satisfaction, et m'étant vu attaquer » par ceux même qui avaient dû coopérer sous mes » ordres, j'ai pris la plume, le seul moyen qui me » restait pour ma défense , que j'ai publiée dès que » d'autres occupations et le temps nécessaire pour )) la rédiger mûrement me Font permis. J'ai parlé » avec la justice et la vérité qu'un général doit à ses » subordonnés, et je L'ai observée aussi exactement » à votre égard qu'à celui des autres.

» J'ai donc dû dire que vous aviez quitté votre » poste à Pont-de-Sommevelle , malgré les ordres » précis que je vous avais donnés d'y attendre le » Roi, et quoique, dans l'écrit que vous venez de » m'adresser, vous ayez passé cette faute sous » silence , j'ai dû la représenter comme d'autant » plus grave que vous saviez que ce poste que vous » occupiez était la cheville ouvrière de l'exécution » du projet, et votre détachement le principal » chainon de l'escorte du Roi, qui n'eût pas été » arrêté vraisemblablement à Varennes, si cette » première disposition, d'où dépendait le succès de » toutes les autres, avait été exécutée. Votre pré- » sence à Pont-de-Sommevelle donnait de la tran- » quillité au Roi , qui a été étonné et déconcerté de » ne pas vous y trouver. Vous deviez le secourir à » Chàlons , s'il y était reconnu et arrêté , ainsi que * nous le craignions ; j'en étais convenu avec vous » et avec M. de Damas dans notre dernière entre-

ifi AVANT-PROPOS.

» vue. Vous deviez protéger sa route en le suivant » jusqu'aux autres détachemens , que l'exemple du » vôtre aurait probablement entraînés*. Vous de- » viez en laisser un sur la croisière du chemin de t> Ste.-Ménehould à Varennes pour arrêter, d'après » mes ordres , tous les voyageurs et courriers , ce » que vous n'avez pas fait , et ce qui est cause que » l'aide-de-camp de M. de La Fayette est arrivé à » Varennes. Vous deviez enfin faire avertir tous

* les postes du passage du Roi , ce qui donnait le » temps au relais de Varennes d'être placé à l'entrée

* de la ville; c'était pour cet objet que M. de Go-

* guelat et vous, aviez des relais de chevaux de j» selle dans cette ville et sur la route.

» Toutes ces mesures , qui dépendaient de Fexé- » cution des ordres que je vous avais donnés , ont » été , je le répète , déconcertées par votre retraite » de Pont-de-Sommevelle ; et si, dans tous les cas, » la désobéissance aux ordres d'un général est cou- » pable, elle l'est encore plus dans celui-ci.

» Cependant), Monsieur, j'ai allégué etk votre « faveur les raisons que vous aviez données de votre » retraite, toutes mauvaises que je les trouve, et je » n'ai pas ajouté à votre change que vous avez été » d'autant moins excusable de quitter le poste que » je vous avais confié , que n'ayant précédé le Roi » que de douze heures , vous étiez plus sûr qu'un » autre de sa résolution.

» Vous avez mai lu mes Mémoires , Monsieur, si h vous y avez trouvé que je vous reproche d'avoir

AVAKt-PROPOâ. ij

» dû aux ' détachemens de Ste.-Ménehould et de » Clermont de ne plus attendre le Roi. J'ai dit que n vous les aviez informes , et on informe verbale-* >* ment comme par écrit. Je sais très-bien que vous » n'avez pas passé ni à Ste.7Meneh0.uld ni à Cler- » mont, et plût à Dieu que vous eussiez pris cette h route ! Mais je sais aussi, par une personne très- » digne de foi* et à qui j'en ajoute comme à moi*

même , qu'elle a eu communication de l'avis » donné de votre part au poste de Clermont de ne ' » plus attendre le Roi. La parole* que j'ai donnée à » cette personne de ne point la nommer, et qui m'a » empêché de lafaire connaître dans mes Mémoires, » m'impose la même loi aujourd'hui; mais, dans un » conseil de guerre, je n'eusse pas gardé le même » ménagement, et je l'eusse appelée en témoi- » gnage.

)> J'ai dit que vous aviez l'ordre de délivrer le » Roi les armes à la main s'il était arrêté , et vous » ne pouvez contester cet ordre; ( il a été donné à » M. de Damas qui en convient. ) Cependant, au lieu » d'attaquer à Varennes le peuple qui l'y retenait * » vous avez mis bas les armes avec votre détache- » ment. Le Roi a pu , dans cette occasion, comme » dans celles que j'ai rappelées, vous excuser et » vous pardonner; mais moi, votre général, moi » chargé de la responsabilité d'un événement qui » roulait sur moi , j'ai dû dire vos fautes.

» Dans ce que j'ai dit sur la disposition de votre » relais, vous n'êtes ni le seul ni le plus inculpé; la

iS - AVANT-PROPOS.,

*> circonstance que je vous ai attribuée est de peu » d'importance, et serait un tort léger; je ne l'ai » rappelée que pour rassembler toutes les causes » plus ou moins éloignées qui ont pu nuire au » succès de cet événement, et celle-ci est une des » moindres que j'aie dû regretter, que l'officier, que )> je croyais chargé de diriger vos équipages , les » eût fait , partir avant votre régiment , dont la 31 marche devait être combinée avec celle du Roi. j> Si en effet ils n'étaient partis qu'avec votre régij» ment , dont je fus forcé de retarder le départ de » vingt-quatre heures , à cause du délai inattendu » et fatal que le Roi apporta au sien , ils ne se se- » raient pas trouvés dans le cas d'attendre deux » jours à Varennes , et d'y donner des inquiétudes » tant par ce long séjour que par les mauvais pro- » pos qu'il faisait tenir à vos gens , ce qui gêna » beaucoup les officiers que j'envoyai auprès de ce » relais. Sans doute, Monsieur, il ne vous a pas été ji possible d'avertir vos équipages; mais vous sentez » qu'il l'était encore moins à un commandant de » province, donnant un ordre pour la marche d'un » régiment, de spécifier ce qui concernait les équi- » pages du colonel, sans donner lieu aux soupçons. » Votre billet, pour soumettre vos équipages à mes » ordres, ne pouvait donc servir qu'à Varennes. » J'ai dit que vous ne m'aviez pas fait avertir , d et peut-être ne l'avez-vous pas pu. Quant à mon » second fils, il est possible qu'il n'ait pu le faire » plustôt.Vousnepouvezconnaîtremieux quemoï,

AVANT-PROPOS- i§

* Monsieur, les ordres que je lui donnai , ainsi » qu'à M. le comte de Raigecourt, lorsque je les » envoyai conjointement de Stenay ; leurs instruo » tions étaient de laisser le relais où ils le trouve- » raient; de se promener pendant le jour sur la » route, ce qu'ils firent tant qu'ils le purent, sans » donner de soupçons; de rentrer à la nuit et

♦ d'attendre près de votre relais le courrier ou » M. de Goguelat lui-même qui devait venir les » avertir de l'arrivée du Roi, Vous pouvez mie ux » que personne, Monsieur, rendre compte pour- » quoi ce courrier ou M. de Goguelat ne se pré- » senta jamais. Celui-ci, ayant placé lui-même ce » relais, n'eût pas été embarrassé de ïe retrouver, » et mon second fils ainsi que M. de Raigecourt h avaient ordre de ne rien dire à l'officier com- » mandant le détachement de Varennes, jusqu'à » l'avis qu'il devait recevoir au moins une heure » avant; cet officier m'étant peu connu et etarlt peu » sûr, il en savait seulement assez pour être prêt à » tout événement.

» Si vous aviez lu, avec une froide attention, le » procès-verbal rapporté dans les Mémoires de » M. Bertrand, vous m'éviteriez, Monsieur, de » rappeler ces tristes et minutieux détails.

» Je n'ai point dit que le Roi avait été étonné de ne » pas vous trouver à Varennes , mais qu'il l'avait été » de ne vous avoir rencontré nulle part sur sa route; » (Astonished at haring never seen M. de N.) 11 eût * oublié les dispositions que j'avais faites, et qui

* avaient reçu son approbation ,' Vil n'eût éprouvé

* aucune surprise de ne pas vous trouver à Pont- » de-Sommevelle.

» Vous m'opposez, Monsieur, une lettre que je » vous ai écrite peu après l'événement; mais alors » j'ignorais tout ce qui s'était passé de l'autre côté » de Varennes , même la plus grande partie de ce » qui avait eu lieu dans cette ville; et, par consé- » quent, les causes qui avaient le plus contribué à » l'arrestation du Roi. Je vous savais bien traité par » le Roi et par la Reine, je devais supposer qu'ils » étaient satisfaits de votre conduite dans cette mal- >» heureuse affaire , et je louais , ainsi que je le ferais » encore, votre dévouement à leurs personnes; je » ne pouvais me plaindre de l'inexécution de mes » ordres, puisque je ne la connaissais encore qu'im- » parfaitement, et je vous répondais dans le même » sens que vous m'aviez écrit, quoiqu'on m'eût » assuré que vous, ainsi que M. de Goguelat, me don. » niez tous les torts auprès de Leurs Majestés; mais h ayant vu depuis des personnes qui ont participé » à cet événement , ou qui en out connu parfaite- » ment les détails et qui m'ont procuré les plus » grands éclaircissemens , j'ai pu fixer mon opinion.

» Quant au reproche que vous me faites, Mon- » sieur, d'avoir publié mes Mémoires dans un mo- » ment où vous étiez dans une position critique et » malheureuse, il serait fondé, si cette affaire en » était le seul objet, si je pouvais croire que j'aie » jamais à craindre que la vérité soit éclaircie, et

» 6Î d'ailleurs je n'avais gardé envers vous tous les » menagemens qu'exigeait votre position, en né » vous désignant même pas par la lettre initiale i> de votre nom, ménagement que je n'aurais pas » eu dans un autre temps.

» J'ai l'honneur, Monsieur, de vous répéter que » cette réponse est la dernière que je ferai à tout » ce qui pourra concerner cette affaire , sur laquelle » je suis convaincu avoir dit la plus exacte vérité. )> Les preuves les plus évidentes de mon erreur » pourraient seules me faire rétracter; jusqu'ici je » n'en ai aucune. Sans doute les Mémoires que » vous comptez publier acquerront assez de ce- * » lébrité pour effacer l'impression qu'auraient pu » faire les miens, et pour établir plus à votre gré » la part que vous avez eue dans cette trop mal- » heureuse affaire. Je me contenterai alors de » rendre publique la lettre que j'ai l'honneur de » vous écrire dans ce moment.

» Recevez les assurances des sentimens avec les» » quels j'ai l'honneur d'être, Monsieur,

» Votre, etc.

» Signé Bouille.

P. S. ( De la main de M. de Bouille.)

» Je regrette de n'avoir pu vous écrire de ma >» main, mais mon écriture est devenue illisible par )) l'effet de mes infirmités, et j'ai bien de la peine v » dans ce moment, à tenir ma plume; vous excuse* a rez les incorrections qu'il y a dans cet écrit, n

Je crois faire preuve de franchise en imprimant ma correspondance avec M. le marquis de Bouille; Thonime qui établit ainsi sa propre accusation mérite d'être écouté dans sa défense. Oui, j'aurais sollicité ce conseil de guerre, devant lequel M* de Bouille eût désiré me traduire, ainsi que M. de Goguelat et les autres officiers employés dans ce voyage; je m'y serais présenté avec les récits de mon adversaire, avec ces relations toutes discordantes sur les heures, sur les distances, sur les faits et sur les précautions; je les aurais d'abord opposées les unes aux autres, comme il me serait facile encore de le faire, si je ne craignais d'abuser de la patience de mes lecteurs. J'aurais établi leurs contradictions manifestes sur les mêmes faits , et on aurait décidé quelle foi il est possible d'accorder à de pareils récits. Mais je m'y serais de plus présenté, à ce conseil de guerre, avec les ordres secrets du Roi, avec ceux de M. le marquis de Bouille lui-même, et que sa noble loyauté n'aurait pu méconnaître; j'y aurais montré , non des récits semblables à celui de M. Boudet qui raconte ce qu'il n'a pas vu, à celui de M. le marquis de Bouille qui n'y était pas, etc. , mais j'aurais déposé les relations des personnes présentes, qui ont été employées dans les petites comme dans les grandes circonstances ; qui les ayant écrites peu de temps après ees jours malheureux, ont tracé ce qu'elles ont vu, ce qu'elles ont fait, ce qu'elles ont apprécié, ce que des milliers de voix ont alors unanimement répété; cène

sont pas des récits arrangés pour dégager tout le monde , excepté up seul , ce sont les dires de témoins véritables , sans intérêts personnels dans cette cause et dont plusieurs existent encore ; je serais venu à ce conseil avec tous les procès-verbaux des autorités locales, avec les rapports multipliés qui ont été fajts à l'Assemblée constituante , avec toutes les opinions résultant cfc cette clameur générale, d'où la vérité jaillit , et qui a partout proclamé que l'absence des précautions les plus simples ,à Varennes, avait seule été la cause de l'arrestation du Roi. Ma défense eût été simple : j'aurais rappelé l'ordre positif du Roi et celui de M. le marquis de Bouille, d'éviter tout ce qui pourrait faire suspecter et reconnaître la famille royale, ou donner lieu au moindre trouble et au moindre rassemblement; de relever les détachemens s'ils en occasion aientr de conserver au Roi le plus strict incognito , et de ne point donner, par des précautions inutiles, un éveil dangereux et dont la faiblesse des. détachemens n'aurait pu le préserver. La preuve que cette tranquillité était d'une nécessité absolue , c'est que le Roi a passé dans tous les endroits où aucun appareil militaire ne l'a troublée; que la seule partie dangereuse du chemin était de Paris à Châlons où nulle précaution ostensible n'avait pu être prise ; que si j'eusse continué de donner par ma présence une vive inquiétude à Châlons et à Somme velle, au lieu de tout calmer comme je l'ai fait en me retirant , et que la suite d'une stupide et coupable m-

sistance eût été de faire fermer les portes de Châ- Ions , en y arrêtant le Roi , et de mettre les cam->pagnes en insurrection; c'est alors que M. de Bouille aurait dit avec une juste véhémence que j'avais été la cause de l'arrestation du Roi en n'exécutant pas ses ordres. Oui , aurais-je dit au conseil de guerre, foi quitté Pont-de-SommeveUe , fai dû le faire , et je le ferais encore dans les mentes circonstances. Il n'était nullement important que le Roi fut étonné ou non de ne nCy pas trouver (i) , l'important était qu'il y passât, et il y a passé ; l'important était de ne pas augmenter le trouble et les obstacles à Sainte-Ménehould, d'y apaiser les méfiances : aussi le Roi passa-t-il à Sainte-Ménehould. Clermont était pour moi un point sûr : M. le comte Charles de Damas y était; le Roi y passa Où fut-il arrêté ?.... à Varennes Je n'y commandais pas.

Si l'officier qui y commandait n'a pu aider au passage du Roi ; s'il n'a pu empêcher qu'il y fût arrêté ; s'il avait des ordres tels , que le général (ainsi que le dit M. de Bouille dans ses Mémoires) en est le seul juge , je n'ai rien à dire et ne suis pas chargé d'expliquer ce qui s'est passé à Varennes : j'en étais éloigné de seize lieues, et tout ce que j'ai pu faire de mieux, était d'y accourir et d'y partager au moins le sort de la famille royale. J'aurais encore demandé à ce même conseil de guerre, si, ayant été chargé de faire parcourir au Roi une

(i) Voyez la Lcllre de M. de Bouille.

route longue et dangereuse , il n'a point passé dans tous les lieux qui m'étaient confiés, et s'il n'a pas été arrêté dans un poste confié au fils cadet du général^ neuf lieues de son quartier-général , lorsque toutes les villes étaient passées , les dangers évités et lés obstacles anéantis.

Voilà quelle eût été ma défense , voilà ce que le Roi , la Reine eussent eux-mêmes attesté , si , pour la gloire et le bonheur de la France , nous eussions obtenu la conservation de leurs jours. J'aurais montré ce résultat , d'avoir amené le Roi à soixante-cinq lieues de Paris, à neuf de M. de Bouille, au milieu de quinze mille hommes rassemblés pour le recevoir ; et le conseil eût prononcé.

Ne voulant rien laisser sans réponse, je dois faire observer encore que si M. de Bouille faisait dépendre le sort du Roi et celui de la France , de l'arrivée de M. de Goguelat à Varennes pour avertir M. son fils cadet, beaucoup de circonstances pouvaient empêcher cette arrivée; une chute de cheval, un coup de fusil , une arrestation dans une ville , la mort même. Est-ce sur ce faible et unique moyen que l'on peut établir la justification d'un officier et l'accusation d'un autre ? Est-il raisonnable de dire que tel détachement devait arrêter les courriers de Paris, tandis que ceux de Sainte-Ménehould et de Clermont, qui en avaient l'ordre, n'ont pu l'exécuter? D'ailleurs, MM. Bâillon et Romeuf ne sont arrivés à Varennes qu'à cinq heures du matin"; le Roi y était depuis la veille onze heures et demie du

soir , et certes, ce ne sont pas ces Messieurs qui ont arrêté le Roi et qui auraient pu supposer à sa délivrance , car les officiers commandant le poste de Varennes étant partis à onze heures et demie pour aller avertir M. le marquis de Bouille, neuf lieues semblaient devoir être bientôt parcourues ; cependant M. de Bouille déclare que ces nouvelles ne lui

sont parvenues qu'à quatre heures du matin

quatre heures et demie pour faire neuf lieues à cheval !!.•.. Je me tais sur ce que je ne connais pas : mais quand on a , comme moi , la conscience pure et sans remords , on établit la défense avecla même franchise que j'ai mise à faire connaître l'attaque. Je publie les torts dont M. le marquis de Bouille m'accuse , et j'y oppose la simple vérité' des faits, et des faits irrécusables ; si j'avais tort, je le dirais , et jamais, pour mon intérêt, je ne souillerais ma bouche ni mon cœur par un mensonge.

N. B. Je croîs devoir indiquer dans les Pièces justificatives (n. XX ) une lettre que j'écrivis , en 1806 , à M. Dutems, auteur d'un ouvrage intitulé : Mémoires d'un Koyagéur qui se repose, et dans lequel il raconte aussi le départ du Roi. Je ne cite cette réponse qu'afin de prouver que dans tous les temps , dans tontes les circonstances , je n'ai eu qu'une seule et même manière de ra'cxprkner sur eette époque désastreuse.

DU