PE LS S

ceinte palissadée du willage, on fit un troisième temps d'arrêt. Peu après, le grand chef des Miamis, suivi des chefs inférieurs et de trois mille guerriers, descendit lentement vers les étrangers. Tous les chefs étaient entièrement nus, comme l’exigeait, en pareille occurrence, la coutume Illinoise (Marquette, 38). Arrivés auprès de Perrot, ils dansèrent et chantèrent le calumet encore une fois. Cette triple répétition d’une danse solennelle qui ne s’xécute que fort rarement et pour les personnages de distinction (Voyage du P. Gravier, 22), montrait assez en quelle estime on tenait les nouveaux venus. Un chef de guerre prenant alors Perrot sur ses épaules, on gravit la colline, et l’on fit dans le bourg une entrée solennelle (La Potherie II, 102—107),.

Le grand chef des Miamis, avec la politesse innée de ceux de sa nation, céda au chef des Maskoutens l’insigne honneur d’être l'hôte des Français. Ce fut donc dans la loge de ce dernier chef que Perrot et son compagnon furent conduits. A peine ivésw.on leur offrit le calumet et quelques raaîchis#éments, puis on leur frotta les pieds et les jambes avec de la graisse de bison (Relation de 1670, XII, 99). Comme les chefs craignaient pour eux les importunités de la foule, on leur assigna cinquante gardes chargés de veiller sur leur personne et d'en écarter les curieux. Dans le grand festin, auquel ils furent ensuite conviés, on ne leur servit guères que des viandes assaisonnées de graisse, qui leur étaient présentées dans des espèces d’auges en bois. (Ces énormes portions profitaient surtout à leurs gardes, qui, en gens de bon appétit, les faisaient renouveler souvent. Le

lendemain, Perrot réunit tous les sauvages et leur

exposa le but de sa visite. Il commença par leur exprimer son étonnement et son admiration à la vue de la belle et florissante jeunesse dont il était entouré. Quoique née dans les ténèbres, elle lui parais-

sait digne d'être comparée à celle qui nait et vit au sein de la plus pure lumière. Il n'aurait jamais cru ue la terre, mère de tous les hommes, eût pu leur ournir les moyens de subsister loin de la salutaire clarté du Français, dont l’heureuse influence se faisait déjà sentir à tant de peuples. Il continua en leur déclarant que, si leur prospérité présente était grande, elle s’accroîtrait encore lorsque se lèverait sur eux le soleil, dont lui, Perrot, n’était que l’avantcoureur. Eclairés et réchauffés par les rayons de ce soleil bienfaisant, ils allaient renaître à une vie nou-

.velle, où rien ne leur manquerait de ce qui est né-

cessaire à l’homme. Perrot termina son discours par des présens. Il donna un fusil aux guerriers, comme gage de l'estime qu’il faisait de leur bravoure, et, aussi, dans l'espoir que, mieux armés, ils tueraient lus d’ennemis dans les combats, plus d’ours ou de isons dans leurs chasses. Il offrit aux vieillards une chaudière, pour y cuire le gibier abattu, en plus grande abondance, par la jeunesse de la tribu. Aux femmes enfin et aux filles, il distribua des.alè des couteaux, qui devaient leur rendre ‘dés plus facile l’accomplissement de leur tâche quotiienne.

Huit jours après, le chef des Miamis donna un grand banquet, pour remercier le soleil de lui avoir envoyé de pareils hôtes; mais, dès le début, il se

résenta une difficulté qu'on n'avait point prévue. Au centre de la loge du grand chef, où le festin devait avoir lieu, et sur une espèce d’autel, était placé le Pindikosan ou sac à médecine, qui renfermait les manitous dont ce chef avait fait choix. Perrôt, l'ayant aperçu, déclara vouloir se retirer immédiatement; le dieu qu’il servait ne lui permettant pas de manger des mets offerts aux malins esprits, et à des peaux de bêtes (apparemment une de ces eaux d'ours dont il est parlé plus haut, if 205). ur sa promesse de prendre part au repas dès que

et vit au mais Cru t pu leur salutaire ce se faitinua en nte était à lèverait e l’avantons de ce à vie nouui est nécours par rs, comme voure, et; tueraient urs ou de vieillards tu, en plus ribu. Aux

retirer impermettant ins esprits, ne de ces

les manitous auraient disparu, le chef les fit enlever. Il alla même plus loin: il pria Perrot de le vouer au Grand-Esprit des Français, dont il espérait recevoir plus de secours que des dieux qu’il avait adorés jusque-là (La Potherie, II, 107—110).

Ces Indiens, n’ayant en leur possession que très je de fourrures, la traite se termina bientôt et sans eaucoup de profit. Mais, en revanche, le voyage de Perrot eut pour la colonie les plus heureux résultats. L'alliance conclue avec les Miamis, et, par eux, avec leurs alliés de race Illinoise, ouvrait. à la France, représentée par ses missionnaires et ses marchands, les plaines du Wisconsin et de l'Illinois, et la vallée du Mississipi. L’exploration de ces vastes contrées, et la découverte du grand fleuve qui les arrose, n'étaient plus désormais qu’une pee de temps, et ce temps ne devait pas être bien long. Perrot avait-il dès lors une idée nette du service qu’il venait de rendre à son pays? Je n’oserais l’affirmer; mais ne l’eût-il que soupçonné, c’en était assez pour faire oubliemà.un homme tel que lui les fatigues de son voyagé; et le désappointement commercial qui l'avait suivi, ‘Au reste, à ne s’en tenir qu'au présent, sans se préoccuper des espérances qu’un avenir prochain devait réaliser, ce n'était pas un si mince résultat ue d’avoir gagné l’affection de deux tribus conféérées, dont la populagion totale s'élevait à douze ou quinze mille âmes, si le chiffre de trois mille guerriers, que La Potherie leur attribue, ou celui de quatre à cinq mille donné par Perrot (p. 127) est accepté comme exact. Le père Allouez ne comptait, il est vrai, en 1671 et 1673, chez les Miamis et les Maskoutens réunis, qu'un peu plus de trois mille âmes, réparties entre. cent quarante loges, dont quatre-vingt-dix pour les premiers et Sp ge pour les seconds (Relat. de 1671, V, 45, et de 1673, V, 41 du ms). Mais il ést à présümer qu’à cette époque, et depuis la première visite de Perrot, les Miamis Tan en grand 18*

nombre, quitté la bourgade des Maskoutens, pour aller former de nouveaux établissements, soit à Chicago dans l'Illinois, soit à la rivière Saint-Joseph, et à la rivière Maramek dans le Michigan oriental. Au : fait, la façon de vivre des sauvages ne leur permettait guères de rester longtemps groupés en agglomérations, aussi considérables que celle dont il est question dans La Potherie.

Entre tous les nouveaux alliés des Français, les Miamis se distinguaient par leurs manières nobles et polies, leur caractère doux, affable, et posé, leur respect profond et leur obéissance sans bornes pour leur chef (Relat. de 1670, XII, 99; de 1671, V, 47, col. 2; Perrot, 127). Les autres Illinois (Maskoutens et Kikabous), quoique l’emportant de beaucoup en douceur et en urbanité sur les nations Algonquines ou Huronne-Iroquoises, ne paraissaient plus que de grossiers paysans, auprès de ces gentilshommes de la rairie (Marquette, 20). Tous adoraient le soleil et # e tonnerre, mais pratiquaient ee de superstitions, | et n’honoraient point une foule de génies, comme les

Hurons et les Outaouais (Relat. de 1670, XI, 90/col.2 ; et de 1671, V, 48, col. 2). Leurs prières étaient ordinairement accompagnées d’une offrande de tabac en | puise Rien de plus simple que cette cérémonie: h e premier des chefs, élevant vers l'objet de son culte l ses deux mains remplies de #&abac, ,,Aie pitié de Ë nous, lui disait-il, tu es notre manitou, nous te h donnons à fumer, Nous sommes souvent malades, nos enfans meurent, nous avons faim: écoute-moi, manitou, je te donne h fumer. Que la terre nous fournisse du blé, et les rivières du poisson; que la maladie ne nous tue point, et que la famine ne nous maltraite plus si rudement. À chacune de ces de- mandes, les vieillards présens répondaient par un Ooh! vigoureusement accentué. La prière finie, le chef répandait par terre, en l’honneuride son ‘dieu,

s, pour à Ohiseph, et tal, Au permetggloméest ques-

içais, les aobles et sé, leur nes pour 1, V, 47, \skoutens acoup en onquines 18 que de mes de la > soleil et erstitions, me les Col.2; ient orditabac en érémanie :

b son culte pitié de nous te malades, coute-moi, erre nous

son ‘dieu,

le tabac qu'il venait de lui i XUL, 90; ot de, 1674, XI, 76 du me on ;) a eve ans et les Maskoutens sarisient deux 1672 V, 41) “he de la langue Illinoise (Relat. de Heu s avaient une même façon de vivre Vel ee touchait au gouvernement de la tribu, (Ur pe ES ra ue chez les Miamis (Perrot, LT 1, Ÿ, 47, col. 2, et 49, col. 1). Le ie Ll parure leur était commun avec les au- A e es; net tandisque, chez ceux-ci, les uns ee cn gloire à porter les cheveux longs, et sr pe L) porter courts, suivant la diversité Nb ne »Les Miamis et les Maskoutens sem- Re , dit DS avoir ramassé l’un et ei à Re .. Ils ont ce que les Outaoüacs pensent raies au en leurs cheveux courts et redressez es qui agrée aux autres en leurs longs cheveux: eee cé [les Miamis et leurs confédérés|, se ra- Deus a pluspart de la teste comme les remier Less ME quatre grandes moustaches de sis 1 ADSe a oreilles, qu'ils agencent roprement our 7e 9) 0 point fncommodez“ (Rdat de 1674, V ; Gba 4 ne voyageaient par eau que fort rarement 7 QUE ee RS mais étaient grands marcheurs, no x P valu le nom ce Metousceptiniouels rene a Potherie, II, 11°). Puisqu’il est ques- Rae noms donnés à «:1 Indiens, il ne sera VE mie propos de faire observer que celui de LR sets p pe Machloutens, dont J'ai fait contas 8 (p. 237) la véritable signification, offre on e sens, si l’on en change les deux preper a Pre, prairie, Jchkoute, feu).

se pot, gr oute, par la ressemblance que ces Ne MN ee les Iroquois, les Hurons, et, à 1504 ‘ul , : auteurs de quelques relations, ont appe ess UP es Assista Ectaeronnons (on trouve Dvd C ronnons) ou nation du feu (Relat. de , V, 45, col. ?, et de 1670, XII, 99, col. 1, et

ETS 2 Zee 0

2 ”* L. s £'SS # EIRE SRE SERRE RENE

Observ. critiques inéd. sur l’histoire de la Nouvelle- France par Charlevoix, p. 10 du ms.). J'ai moi-même employé plusieurs fois ce dernier nom dans quelquesunes des notes précédentes.

Comme chez les Outagamis, une enceinte de palissades entourait, et protégeait, contre les surprises de l'ennemi, le village Miami-Maskoutens, dont les loges ou cabanes étaient faites de nattes de jonc (Relat, de 1671, V, 44, col. 1, et 45, col. 2), fabriquées par les femmes de la tribu (Perrot, p. 30).

Cependant les Poutéouatamis, mécontens du départ de Perrot, et voulant, dans leur propre intérêt, empêcher le succès de son entreprise, envoyèrent sous main un de leurs esclaves au bourg des Maskoutens, avec ordre de prévenir, par tous les moyens possibles, l'alliance qn'ils redoutaient. Celui-ci, dès son arrivée, se mit à parcourir les cabanes, vomissant mille À ge contre les Français, et s’étonnant qu'on accueillit, avec tant d'honneurs, des hommes que ses maîtres méprisaient profondément, et traitaient comme des chiens. Malheureusement pour lui, il os&répéter ces discours outrageants en face de Perrot” A l'instant même, notre auteur administra, de sès propres mains, à cet insolent, une correction telle, que le malencontreux envoyé en perdit à la fois le pouvoir et l'envie de continuer sa mission.

Lorsque les Français no le village, les chefs , qui les avaient comb cèrent d'accepter pour escorte presque tous les guerriers des deux nations, qui les accompagnèrent jusqu'à la Baie, A la première nouvelle du retour de nos voyageurs, les Poutéouatamis s'empressèrent d’accourir, et de féliciter Perrot sur l’heureuse issue de son expédition: ils en furent très mal reçus. Il leur reprocha vivement les intrigues de leur esclave, et leur propre perfidie. Les Poutéouatamis se récrièrent, protestant qu'ils étaient complétement étrangers à toutes ces manoeuvres; muis, voyant bien que

és de présents, les for-

» intérêt, voyèrent des Mas- 8 moyens i, dès son romissant ant qu'on s que ses nt comme arépéter ” A lins propres }, que le e pouvoir

lage, les es forles guerrent jusretour de rent d’ac- , issue de s. Il leur iclave, et se récrièétrangers bien que

Perrot ne se payait point de leurs défaites, ils lui offrirent un sac de maïs et cinq robes de castor, pour l'aider à étouffer ses soupçons, et à rejeter la colère dont son coeur était plein (La Potherie, II, 110—1 4}

Il est à croire que, dans le cours de ces quelques années, Perrot fit encore d’autres voyages; mais les deux que je viens de raconter sont les seuls sur lesquels les anciens historiens du Canada m'aient fourni quelques renseignements. Je me contente douc d'ajouter à ce qui précède, que, lorsqu'il rentra dans la colonie, avec la flotte des Outaouais, Perrot avait déjà visité la plupart des nations sauvages de l'ouest, et s'était acquis leur confiance, au point de leur persuader tout ce qu’il voulait (Charlevoix, 1, 436). Les Algonquins l’aimaient et l’estimaient (Perrot, 119), et les diverses nations de la Baie l’honoraient comme leur père (La Potherie, IT, 173 et 175). En un mot, il était, de toute la Nouvelle-France, l’homme le mieux préparé à remplir la mission, dont Mr. de Courcelles devait bientôt le charger (Charlevoix, loc. cit.).

Au printemps de 1670, Perrot se joignit à une flottille de trente canots, qui partait de la Baie pour Montréal. Cette flottille se grossit en chemin d’un

rand nombre d’embarcations Outaouaises, et, du Sault-Sainte-Marie où elle avait touché d’abord, se rendit à Montréal, par le lac Huron, la rivière des Français, le lac Nipissing et l'Outaouais. Je laisse maintenant la parole à Perrot, qui, dans son mémoir, commence en cet endroit le récit de ses propres aventures (La Potherie, IT, 118; — Perrot, 119).

Note 2. Robert Cavelier de La Salle, né à Rouen en 1633, mort assassiné au Texas, le 16 mars 1687, a joué dans la Nouvelle-France un rôle très important. D'abord jésuite, puis voyageur, il n’était encore que peu connu, lorsque, en 1670, il fut rencontré par Perrot sur les bords de l'Outaouais. Il avait, cependant, dès l’année précédente, descendu le pre-

mier la rivière d'Ohio, jusqu'à la chute qui en interrompt la navigation (Margry, Les Normands dans l'Ohio et le Mississipi pesé Général de l’Instr, Publique, supplém. du 20 Août 1862). Treize ans plus tard (1682), il termina la découverte du Mississipi, commencée par Jolliet et le P. Marquette en 1673. Le savant auteur de la dissertation que je viens de giter soutient, il est vrai, qu'avant ces deux voya- Buts, et de 1669 à 1672, La Salle aurait retrouvé ce fleuve, complétement oublié et perdu depuis la première découverte que Ferdinand de Soto en fit au XVIe siècle; mais cette assertion ne me parait pas admissible. Pour résoudre, en effet, une question de priorité avec quelque certitude, il ne suffit pas de produire les titres d’un des prétendans; il faut aussi les mettre en regard de ceux de son rival, et en comparer minutieusement les dates. Car celui-là seul doit être regardé comme le véritable auteur d’une découverte, auquel l’attribuent les plus anciens documents. Or, de la comparaison de toutes les pièces, publiées jusqu'ici, de part et d'autre, sur la découverte du Mississipi, Comparaison qui fait l’objet de cette note, il ressort très clairement, ce me semble, que les plus anciennes sont en faveur de Jolliet, Le lecteur en jugera.

19 En 1672, Talon intendant, et Frontenac gouverneur de la Nouvelle-France regardaient la découverte du Mississipi comme une entreprise à exécuter. Frontenac, de l'avis de Talon, en chargeait Louis Jolliet, ,homme, dit-il, fort entendu dans ces sortes de découvertes et qui a été déjà jus- »qu’auprès de cette rivière“, qu'on croyait alors se décharger dans la mer de la Californie (Lettre de Frontenac à Colbert, 2 Novembre 1672; — Archives de la marine); ce qui prouve qu’à cette époque on ignorait encore sa véritable direction.

n interds dans nstr. Puans plus ississipi, en 1673.

viens de IX voyatrait ret perdu and de assertion idre, en que cerres d'un \ regard ninutieuêtre reouverte, nts. Or, liées jusdu Misnote, il plus an- : Jugera.

ontenac aient la eprise à en Chardu dans léjh jusà se dé.

de Fronhives de on igno-

Jolliet, arrivé à Michillimakinak, le 8 Décembre 1672, en repartait, le 17 Mai 1673, avec le P. Marqe et cinq autres Français ses compagnons de voyage.

olliet et Marquette avaient eu soin de prendre, auprès des sauvages de ce poste, tous les renséignements nécessaires ou utiles au succès de leur expédition. ,,Nous »traçâmes, dit le P. Marquette (Voyages, 7),sur leursrap- »ports, une carte de tout ce nouveau païs; nous y fismes nmarquer les rivières sur lesquelles nous devions n nguer, les noms des lieux et des peuples par lesqu nous devions passer, le cours de la grande rivière, net le rund (sic) de vent que nous devions tenir quand nous y serions.‘ Cette carte, revue et complétée plus tard par le P. Marquette, a été publiée joue la première fois, sur le ms. autographe, par

r. Gilmary Shea (Discovery and Expiorat. of the Mississipi Var On y voit, outre la partie du Wisconsin, du Mississipi et de l'Illinois que descendirent et remontèrent nos voyageurs, figurer encére le cours inférieur du Mouingouena (aujourd'hui Rivière des Moines), du Pekittanoui (Missouri), de l’'Ouabouskigou (l'Ohio au-dessous de son confluent avec la Wabash) et de l’'Akunsea (Rivière des Arkansas). Jolliet et ses compagnons pénétraient dans le Mississipi le 17 Juin, visitaient, le 25 du même mois, le premier village Illinois; puis descendaient le fleuve jusqu'au bourg des Arkansas (33° 40 de lat. Nord). Ils le quittaient, Le 17 Juillet, pour revenir dans la colonie, et, par le Mississipi, la rivière des Illinois et le lac Michigan, rentraient, vers la fin de Septembre, à la Mission de Saint-François-Xavier di lac des Puans (Voyage du P. Marquette, 27, 34, 38, 90 et 92). Le P. Marquette et Jolliet hivernèrent dans ses quartiers. Au printemps de l’année 1674, Jolliet revint à Québec (Frontenac, infra). Quant au P. Marquette, un flux de sang, causé par les fatigues du voyage, le retint à Saint Prangoie Xavier jusqu’à l'automne de cette même année. Pendant ce repos

forcé, il écrivit la relation de l'expédition à, laquelle il avait pris part; puis, lorsque l’état de sa santé le lui permit, il quitta la Baie (25 Octobre 1674), pour aller fonder une mission chez les Kaskaskias de la rivière des Illifois (Lettre et Relation du P. Marquette, à la suite de ses voyages, p. 147 et 148).

29, Dès les premiers moments de son retour, Jolliet

mit au courant de ses découvertes le gouverneur de Q& colon et le P. Dablon supérieur général des jéites du Canada. Celui-ci, à son tour, se hâta d’en informer le provincial de France, par une lettre du 1er Août 1674, placée en tête de la relation de l'année précédente (Relat. de 1673, ms. Romain, p. 1—5). On y lit que, deux ans auparavant, le comte de Frontenac et monsieur Talon jugeant ,qu'il estoit vimportant de s'appliquer à la découverte de la mer »du midy ... et surtout de sçavoir dans quelle mer »8’alloit décharger la grande rivière dont les sauva- »ges font tant de récit,“ firent, pour remplir ce dessein, choix du Sr. Jolliet, qui, ,,de fait, s’en est ac- »quitté avec toute la générosité, toute l'adresse et »toute la conduite qu’on pouvoit souhaitter.‘“ Il ajoute que, parti de la Baie avec le P. Marquette, vers le commencement de Juin 1673, pour entrer dans des pas où jamais aucun Européen navoit mis le pied, »se trouvant à 420 et demy de hauteur.“ Jolliet pénétra enfin ,,dans cette fameuse rivière que les sau- »VAges rase Mississipi. Le P. Dablon donne ensuite, d'après ce voyageur, une description rapide, mais très exacte, du pays parcouru, de ses productions, des moeurs de ses habitans et du parti qu'on pourrait tirer de cette découverte, pour la por et l'agrandissement de la colonie (Cf. Relations inédites de la Nouvelle-France, I, 195 et suiv.).

3, Le comte de Frontenac n’est pas moins explicite. Dans une lettre du 14 Novembre 1674 (Archives de la marine), il annonce, en ces termes, à Colbert l’heureux succès de l'expédition au Mississipi.

laquelle santé le [4), pour ias de la P. Mar- 148).

r, Jolliet rneur de

l des jé- *

âta d'en lettre du de l’anp. 1—5).

omte de il estoit e la mer elle mer 8 SAUVA- * ce des- 1 est aciresse et Il ajoute , vers le ans des le pied, biliet péles saudonne rapide, producti qu'on ospérité ons in-

as expli- 4 (Armes, à ississipi.

»Le sieur Jolliet que Mr. Talon m'a conseillé d’en- »voyer à la découverte de ia mer du sud .... en est »de retour depuis trois mois, et à découvert des païs »admirables, et une navigation si gisée par les belles rivières qu'il a trouvées, que, & lac Ontario et »du fort de Donidhés: on pourrait aller en barque »Jusques dans le golphe du Mexique: n’y ayant qu’une »seule décharge à bire dans l'endroit où le lac On- »tario tombe dans celuy d’Erié ... où l’on pourr@it® »avoir une habitation et faire une barque sur le Ia” »Erié. Ce sont des projets à quoi l’on pourra tra- »Vailler lorsque la paix sera bien établie et quand nil plaira au Roi de pousser ces découvertes. Il a nété jusrwàh dix journées près du golphe du Mexinque et 2roit que par les rivières qui, du côté de »louest, tombent dans la grande rivière qu'il a trou- »vée, qui va du nord au sud, et qui est aussi large »que celle du Saint-Laurent vis-à-vis de Québec, on ntrouveroit des communications d'eaux qui mène- »roient à la mer Vermeille .... Je vous envoie par »mon secrétaire la carte qu'il en a faite et les re- »marques dont il s’est pu souvenir, ayant perdu tous »8es mémoires et ses journaux dans le naufrage qu'il »fit à la vue de Montréal, où il pensa se noyer.‘

4, La carte, dont il est parlé dans cette dépêche, et qui se trouve aujourd’hui aux archives de (a marine, porte le titre suivant: ,,Carte de la découverte »du sieur Jolliet, où l’on voit la communication du fleuve Saint-Laurent avec les lacs Frontenac, Erié, »le lac des Hurons et Illinois ..... au bout duquel »0n va joindre la rivière Divine (rivière des Illinois) »par un portage de mille pas. (Cette rivière tombe dans la rivière*Qolbert (Mississipi) qui se décharge dans le golphe du Mexique.‘

Jolliet revendique encore plus hautement la découverte du Mississipi dans l’épître dédicatoire au comte de Frontenac, dont sa carte est accompagnée. Cette grande rivière, y est-il dit, qui porte le nom

»de rivière Colbert pour avoir esté découverte ces der- »nières années 1673, 1674, par les ordres que vous »me donnastes entrant dans vostre gouvernement de »la Nouvelle-France, passe au delà des lacs Huron »et Ilinois, entre la Floride et le Mexique; et, pour »8e décharger dans la mer, coupe le plus beau pays »qui se puisse voir sur la terre.

59, Les mêmes affirmations se répètent au début de

#14 relation de 1674 (Ms. Romain, p. 2, et Relat. inéd. "TL, p. 5 et 6), dans le récit du P. Marquette (Voyages du P. re assim; — Lettre et Journal

du même, ibid. p. 148), dans la relation de 1675 (Relat. inéd. II, p. 20, 22, et Ms. Rom. p. 2), et enfin dans l'acte de concession de l’île d'Anticosti (Québec, Mars 1680) par lequel l'intendant de la Nouvelle- France, Mr. Duchesneau, conjointement avec Mr. le comte de Frontenac, accorde cette seigneurie au sieur Jolliet ,en considération de la découverte du païs des »llinois dont il nous a donné le plan, sur lequel la »Carte que nous avons envoyée depuis deux ans à »monseigneur Colbert ministre et secrétaire d'Estat a esté tirée“ (Pièces et documents relatifs à la tenure seigneuriale, p. 359, Québec, 1852, in-8°).

60, Un autre témoignage, d’origine très peu suspecte, confirme indirectement tout ce qui précède: il nous est fourni par La Salle lui-même. Ce voyageur, dans un mémoire adressé âu comte de Frontenac, en 1677, énumère ses entreprises et ses découvertes, depuis son arrivée à la Nouvelle-France, et demande à les compléter. ,,Le sieur de La Salle, dit-il...... passa ven Canada en 1666, et commença la même année »le village de la Chine, situé dans l’île de Montréal au-delà de toutes les habitation8 Françoises. L’année 1667 et les suivantes, il fit divers voyages... »dans lesquels il découvrit le premier beaucoup de »pays au sud des grands lacs et entre autres la grande rivière d’Ohio; 4 la suivit jusqu'à un endroit où elle tombe de fort haut dans de vastes marais, à la hau-

ces derque vous ment de cs Huron et, pour eau pays

début de lat. inéd.

e (Voyaj EM de 1675 et enfin Québec, Nouvellece Mr. le au sieur pais des lequel la 1x ans à

suspecte, il nous ur, dans en 1677, , depuis de à les .. passa e année Montréal L’anges....

oup de grande où elle la hau-

steur de 37 degrés, après avoir été grossie par une »autre rivière fort large qui vient du nord, et toutes »Ces eaux se déchargent selon toutes les appasrences dans le golfe du Mexique‘ (Margry, 2e art. p. 623). Ce passage est surtout ‘remarquable en ce qu'il n’y est fait mention ni du Mississipi, ni de sa découverte. Le nom même de ce fleuve n'y figure pas une seule fois. Ce silence, dans

l'hypothèse que nous combattons, est d'autant plis dé

inexplicable, que, au su de La Salle, Jolliet, puis trois ans, s’attribuait l’honneur de cette découverte, tant auprès du comte de Frontenac et des autres autorités de la colonie, qu'auprès des ministres du roi. Se taire en face de telles prétentions hautement avouées, n'était-ce pas en reconnaître la parfaite équité? Comprend-on d’ailleurs qu’un homme d'esprit comme La Salle, eût choisi, pour la signaler entre toutes, la découverte de la grande rivière d'Ohio, s'il avait pu revendiquer la gloire d’être arrivé le premier sur les bords du Mississipi, dont l'Ohio n’est qu’un simple affluent? Remarquons en dernier lieu, que, de Pittsburg, en Pensylvanie, au Mississipi, sur un parcours total d'à peu près mille milles, l'Ohio ne compte qu'un seul saut ou rapide, assez peu élevé (22 pieds anglais), celui de Louisville dans le Kentucky, à 38 degrés et quelques minutes de latitude su, et que, par conséquent, c’est bien là, et non ailleurs, que La Salle s’est arrêté. D'où il suit 1. que ce voyageur s'est trompé sur limportance de cette chute et sur sa latitude; 2. que de ce point, qu'il n’a pas dépassé, il n’a pu découvrir le Mississipi, dont 390 milles le séparaient encore; 3. qu'on se méprendrait étrangement si l’on identifiait ce fleuve avec l'autre rivière fort large qui vient du Nord, puisque; d’après La Salle, celle-ci se jette dans l'Ohio au-dessus du rapide mentionné plus haut, à une très grande distance du Mississipi.

« ondes: | id re

Venons maintenant aux arguments qu’on fait valoir en faveur de La Salle.

19, Dans les deux cartes de Jolliet, envoyées en France à diverses reprises (1674 et 1678?), il est fait mention du voyage de La Salle sur l'Ohio. Audessous du tracé partiel ou total du cours de cette #ivière, on lit, dans la première, la légende sui- “wante: ,, Route du sieur de La Salle pour aller dans »le Mexique‘; et dans la seconde, ,,Rivière par où »descendit le sieur de La Salle au sortir du lac Erié »pour aller dans le Mexique“ (Les Normands dans l'Ohio etc., 2e art. p. 625). De ce tracé et des paroles qui l’accompagnent, que peut-on conclure? Que Jolliet, n’ayant reconnu par lui-même l'Ohio dans aucune de ses parties, n’en aura dessiné le cours, jusques et y compris son débouché dans le Mississipi, que sur les indications de La Salle; et que, dès lors, celui-ci serait arrivé, par cette voie, avant 1673, au fleuve dont Jolliet se flattait d’avoir fait la découverte? Mais, 1. en ce qui concerne le cours inférieur de l'Ohio, Jolliet n’avait, pour en faire le tracé, aucun besoin de La Salle. Les renseignements, puisés chez les sauvages de Michillimakinak, lui suffisaient, comme ils suffirent au P. Marquette V. plus haut, p. 281); 2. La Salle n’a pas poussé ses écouvertes au-delà du saut de l'Ohio (supr. p. 285), il n’a donc pu apprendre aux autres ce qu'il ignorait lui-même 3. si cet essai d’un voyage au Mexique par l'Ohio eût conduit La Salle fau Mlssissipi, Jolliet n'aurait jamais osé, sur la même carte, où il mentionnait cette expédition, s’attribuer.la première découverte de ce fleuve. 3

20, En 1678, Jolliet sollicitait la concession du lac Erié, en concurrence avec Cavelier de La Salle; et c'était, apparemment, pour appuyer cette demande, que l'intendant de la Nouvelle-France, Mr. Duches-

| fait va-

yées en , il est 10. Aule cette ide suiler dans par où lac Erié ds dans des pare? Que io dans urs, jusississipi, ue, dès , avant oïr fait e cours faire le nseigneakinak, arquette ssé ses p. 285), gnorait que par Jolliet il menère dé-

sion du

Salle ; mande, Duches-

neau, envoyait au ministre de la marine un second exemplaire de la carte de Jolliet (supr. p. 284). De son côté, le comte de Frontenac n'avait garde d’oublier La Salle devenu son ami. 11 écrivait donc au même ministre, et en cette même année, que ce Jolliet, tant vanté par avance“, n'avait ,, voyagé qu'après le sieur de La Salle“, et que sa relation, était , fausse en beaucoup de choses“ (Margry, 3e

art. 30 Août 1862). Que Jolliet n’ait voyagé qu'a,

près La Salle, c’est ce dont on ne pe douter ; puisque le premier était encore au collége ou au séminaire, lorsque le second fondait son établissement de la Chine, et commençait ses courses parmi les sauvages (1666 et 1667). Mais que La Salle ait découvert le Mississipi avant Jolliet, voilà ce dont je ne trouve pas de traces dans la phrase du comte de Frontenac. On pourrait même y voir une preuve du contraire; car, enfin, si ce gouverneur du Canada croyait, en 1678, La Salle auteur de cette découverte, la justice, l'honneur et les intérêts de son client lui Hisgient une loi de manifester aussi clairement que possible sa nouvelle conviction. (C'était là, en effet, pour lui, le seul moyen de dissiper l'erreur, qu'il avait accréditée, plus que personne, par sa lettre du 14 Novembre 1674, précédemment citée (p. 282), et, en même temps, de couper court à toutes les prétentions de Jolliet. Quant aux inexactitudes reprochées à celui-ci, je n’ai pas à m'en occuper; fussent-elles parfaitement constatées, elles ne lui enlèveraient pas plus la gloire d'être arrivé le premier au Mississipi, que l’exagération et l’erreur signalées plus haut (p. 285) dans deux lignes de La Salle, n’empêchent ce dernier d’avoir découvert l'Ohio. RE

3, Ce n’est point par défaut de clarté et de précision que pèche le témoignage dont nous avons maintenant à nous occuper. L'auteur anonyme d'un mémoire, rédigé au plutôt en 1680, nous apprend que

La Salle, dans un des séjours qu'il fit en France (1675 ou 1678), entretint ses amis d’un voyage de découverte, entrepris vers 1671, qui, par les grands lacs et la rivière des Âlinois, l'aurait conduit au Mississipi, deux ans avant Jolliet (Margry, 3e art.). Mais, en supposant que La Salle ait réellement tenu ces propos, bien des raisons ne nous permettent pas d’y ajouter foi. 1, Dans une question de priorité, la simple affirmation d’une des parties intéressées ne saurait prévaloir contre les droits acquis à la partie adverse par une possession publique, incontestée et vieille de trois ans. 2. On ne s'explique pas que La Salle ait parlé si ouvertement à ses amis de France, d’une découverte, dont, deux ans plus tard, ou deux ans auparavant, il ne laissait rien soupçonner à Frontenac, son plus chaleureux protecteur, qui, mieux que tout autre, pouvait l'aider de son crédit à la cour. 3. Ne réclamer une découverte qu'à quinze cents lieues du théâtre des événements, loin de tout contrôle sérieux, et dans le secret d’un cénacle d'amis, c’est renoncer de gaieté de coeur à se faire croire. Pour donner quelque autorité au langage qu’on lui prête, La Salle aurait dû le tenir dans la contré& même où les faits s'étaient accomplis, et confondre son rival, en produisant, comme témoins, à l'appui de son dire, les compagnons de son voyage. Puisqu'il ne l'a pas fait, son affirmation doit être regardée comme non avenue. + 49. Lorsque, en 1682, ce voyageur prit, au nom du roi, possession de la Louisiane, les naturels du pays lui déclarèrent à deux reprises, et sur deux ou différents, que ses compagnons et lui étaient ‘les premiers Européens qui eussents descendu ou remonté le Mississipi (Margry, 3e art} Cette déclaration mérite encore moins de créance que la précédente : 1. parce qu’elle renferme une fausseté évidénte: Ferdinand de Soto, Jolliet et Marquette, Européens tous trois, ayant très certainement descendu et remonté le

France e découacs et la pi, deux 1pposant bien des 1, Dans n d’une !

* contre | > posses- Dis ans. É parlé si ‘ouverte, ivant, il on plus t autre, 3. Ne ts lieues contrôle nis, C’est e. Pour i prête, ême où bn rival, son dire, l'a pas me non

au nom rels du ur deux étaient ou re- Aéclararécénidénte :

ens tous ionté le

Mississipi avant 1682, année où ces tribus tehaient ce langage à La Salle; 2. parce que; parlant er néral, il est difficile de prendre au sérieux les aftirmations de sauvages, auxquels, dans leurs rapports avec les étrangers ,le mensonge est aussi naturel que la parole‘, et qui se gardent bien de témoigner jamais rien de contraire aux sentiments d'autrui, même quand ils savent que ce qu'on leur dit n’est

as véritable (Cf. supr. : 162, 163, et Relat. de 1669, V 18, col. 2). Il est d’ailleurs permis de s'étonner que ce témoignage ait trouvé place dans une disser tation, dont la première partie est consacrée à prouver qu'un Français descendit le Mississipi, jusqu'à trois journées de la mer, trente cinq ans au moins avant Jolliet et La Salle.

Le lecteur a maintenant sous les yeux toutes les pièces du cit il peut donc voir, par lui-même, à qui, de Jolliet ou de La Salle, les ee anciens documents attribuent la découverte du Mississipi, et, par conséquent, auquel de ces deux voyageurs l’honneur doit en revenir. Cf. La Potherie, IL, 130, 131; — Lafitau, IL, 314, 315; — Charlevoix, I, 454; .-— Bancroft, IE, chap. XX, 802; — Gilmary Shea, passim ; — Garreau, I, 232 et suiv.; — Ferland, Notes sur les Regîtres de Notre-Dame de Québec, 38. Quelques-uns de ces historiens ont fait du P. Marquette le chef de l'expédition au Mississipi: c’est une erreur, et Jolliet seul a droit à ce titre, ainsi que le prouvent les ténone contemporains de Fonte (supr p.283), du P. Dablon (supr. p. 282), et du P. Marquette luimême (Voyages et découvertes, sect. 3e p. 22).

Note 3. La Potherie (II, 114—120) donne de ce voyage un récit beaucoup plus circonstancié.