LE

ad 22

, les Fran-

nnées par

e-vie pour rement de passer des

ir la traitte les autres n pot pour

t point de ils prennent pur °{, plus blus de 100 traitte à la

paix avec scrupule les sèrent avec 1679. Ils de Boston, \ibany), qui

nn mg mais

voyaient là un moyen d'agrandir leur territoire, ou tout au moins, de s'assurer le monopole des pelleteries. Le comte de Frontenuc et le marquis de D nonville s'en plaignent amèrement dans leurs dépêches. Ce dernier s'étonne surtout qu’on se permette de telles pratiques, dans un moment où la plus étroite union règne entre les deux couronnes de France et d’Angleterre. Mais qu'importaient à ces marchands les traités les plus solennels? Eux qui, pour forcer les tribus de l’ouest à implorer leur médiation auprès des Iroquois, et à la mériter en leur apportant leurs précieuses fourrures, allaient jusqu'a braver les défenses réitérées de leur propre souverain. Bien plus, on les vit, toujours dans le même but, traiter leurs frères de la Virginie comme les Français du Canada. Nous savons, en effet, et c’est le marquis de Denonville qui nous l’apprend (Lettre du 10 Août 1688; Archives de la marine), que, depuis longtemps déjà, ils ,entretenoient la guerre avec ceux de la Virginie, ,Crainte que les Iroquois ne trafiquassent avec eux. Je sçay, poursuit ce gouverneur, que les marchands d'Orange ont donné pour cela des présents aux Iro- »quois. Si donc ils sont infidèles à leurs compatriotes, comment nous seront-ils fidèles ?

Note 4 L'évêque de Québec, le gouverneur et l'intendant avaient seuls dans la colonie, droit au titre de Monseigneur; c'est donc à l’un de ces trois ersonnages que Perrot adresse ici la parole. Mais Le deux premiers doivent être mis hors de cause: l’un attendu qu’il était, par état, étranger à la plupart des questions traitées dans ces mémoires; l’autre, le marquis de Vaudreuil, parce que l’auteur en parle un peu plus loin (p. 151) à la troisième personne. Ce serait donc pour l'intendant, Mr. Bégon, que Perrot aurait composé ces relations; aussi, est-ce des mains de ce magistrat, que, trois ans plus tard (1720—1721), le P. Charlevoix reçut le manuscrit du présent mémoire (Hist. de la Nouvelle-France, II, LX, LXI).

Les autres mémoires, que Perrot avait remis à l'intendant du Canada, et auxquels il renvoie pour de plus amples détails sur les événements qu'il ne fait y oi ici, renfermaient un récit de la guerre des Îroquois contre les nations d’en haut et les Illinois, ainsi que des trahisons fréquentes, dont les sauvages, et plus spécialement les Hurons et les Outaouais, s'étaient rendus coupables (Perrot, supr. p. 129, 130, 143, 146). Je suis très porté à croire que La Potherie a inséré la plus grande partie de ces relations dans le second volume de son histoire. Il est, en effet, à remarquer que 1° La Potherie connut Perrot, au Canada, et qu'il en reçut les informations les plus exactes (La Potherie, Il, 87, IV, 268); 29 son second volume n’a pu, dans sa presque totalité, être écrit que sur les renseignements fournis par Perrot, dont les voyages, les aventures et même les nombreuses harangues aux sauvages y sont rapportées fort au long; 3° sauf un très petit nombre de pages, le style dans ce même volume diffère sensiblement de celui des trois autres, et par sa contexture lâche, incorrecte et embarrassée, rappelle, le plus souvent, à sy méprendre, le style de Perrot; ce qui ne s’expliquerait point dans l'hypothèse de communications purement verbales faites par ce dernier à La Potherie.