C. Du lobe temporo-sphénoïdal

L’épaisseur verticale de ce lobe mérite d’être attentivement considérée. On peut dire qu’elle est d’autant moindre, eu égard à la hauteur du lobe frontal, que l’animal est plus élevé dans son groupe. On peut aisément apprécier ces relations en comparant les parties qui sont au-dessus de la scissure de Sylvius avec celles qui sont situées au-dessous. Quant à la-longueur du lobe temporo-sphénoïdal, elle est très-variable et d’une manière trop irrégulière pour fournir des caractères sérieux. C’est ainsi qu’elle est très-développée dans les Cynocéphales, YOrang et le Chimpanzé parmi les Singes de la première série, et parmi ceux de la seconde, dans les plus élevés, c’est-à-dire dans les AÛles et les Lagotriches; en sorte qu’on pourrait, au premier abord, supposer que la longueur de ce lobe est, au contraire de son épaisseur, un signe d’élévation sériale. Mais les Gibbons échappent à cette règle, et le lobe temporo-sphénoïdal, dans ces Singes, est aussi court que possible ; toutefois, comme il est très-long dans le cerveau de Y Homme, il est impossible de ne pas accorder à ce caractère une certaine valeur.

Parmi les plis que le lobe temporo-sphénoïdal présente, nous distinguerons, en premier lieu, le pli temporal supérieur ou pli marginal. Ce pli, dont on aperçoit un vestige dans le Pinche, est d’une épaisseur extrême dans les Sagouins, où il existe à peu près seul. Au-dessus d’eux on le retrouve dans toute la série des Singes; mais plus on s’élève dans chaque série partielle, et plus son épaisseur diminue. C’est ainsi qu’elle est plus considérable dans le cerveau de la Venus hottentote que dans les cerveaux d’hommes caucasiques. Ce moindre développement dans les Singes supérieurs et dans l’Homme, et d’autre part son universalité presque absolue dans tous les Singes (l’Ouistiti fait seul exception), font supposer que son existence est nécessaire. Or plus elle est nécessaire, et moins elle est un signe d’élévation. Cette proposition mériterait peut-être d’être discutée et généralisée.

Tandis que le pli marginal paraît diminuer d’importance dans les animaux supérieurs de chaque groupe, le pli temporal moyen, suivant une marche inverse, se complique parallèlement à l’élévation de l’animal dans son groupe. Ainsi voyons-nous les Atèles, les Cynocéphales, les Chimpanzés, les Orangs et Y Homme se distinguer, au milieu de tous les Primatès, par la richesse du pli temporal moyen. Quant au pli temporal inférieur, il est, en général, peu distinct, et se développe comme les plis de la face interne de l’hémisphère.

D. Du lobe occipital.

Ce lobe atteint le maximum de son développement dans les Cynocéphales. Beaucoup moins développé dans les Macaques, il domine de plus en plus en passant des Guenons

aux Semnopithèques , et de ceux-ci aux Gibbons et aux Orangs. Ajoutons qu’il atteint son minimum dans l’espèce humaine.

La même gradation est observée dans les Singes américains du premier groupe. Ainsi voyons-nous décroître le lobe occipital des Sajous et des Sais aux Lagotriches et aux Atèles.

Quant aux Singes américains du deuxième groupe, comme chez eux aucune scissure ne détermine la limite antérieure du lobe occipital, il est difficile d’en donner une idée précise. Toutefois nous voyons le cerveau fort atténué en arrière dans les Nyctipithèques, tandis que, dans les Ouistitis, l’atténuation porte sur les parties antérieures. Ces remarques confirment les observations précédentes, ét la règle, en conséquence, ne paraît pas subir d’exceptions.

On peut donc affirmer que le développement du lobe occipital exprime une infériorité typique.

E. Des plis de passage externes.

J’ai déjà fait sentir de quelle importance est la considération de ces plis.

Le pli supérieur manque chez les Cynocéphales, les Macaques et les Chimpanzés. Il est rudimentaire chez les Guenons et caché, sous l’opercule du lobe occipital; superficiel dans les Semmpithèques, il se développe davantage encore dans les Gibbons et les Orangs. Enfin il s’élève dans l’Homme au maximum de sa grandeur.

Parmi les Singes du nouveau continent, nous le voyons apparaître dans les Atèles et les Lagotriches; il manque chez les Sois et les Sajous.

Le deuxième pli est très-grand dans les Cynocéphales et dans les Macaques, fort réduit dans les Guenons, les Semnopithèques,. les Gibbons et dans les Orangs. Dans tous ces Singes il est constamment caché sous l’opercule; mais dans l’Homme, où,il est trèsgrand, il est entièrement superficiel.

Parmi les Singes américains, nous le trouvons fort réduit dans les Lagotriches et les Atèles, mais superficiel. Grand et superficiel dans les Sais, il est caché sous l’opercule dans le,s Sajous.

Les deux plis de passage inférieurs sont constamment superficiels, et leurs variations sont trop peu apparentes pour être aisément formulées.

Le développement simultané de tous les plis de passage dans l’Homme oblige de leur accorder un haut degré d’importance ; mais il est difficile de décider de quel ordre est cette importance, si elle est physiologique ou sériale. En tous cas, le développement du pli supérieur indiqueun type supérieur.

F. Des plis de la face interne.

Nous les ;

qu’en ont fait de savants hommes, si les erreurs les plus grossières n’étaient pas redoutables sur cette pente fatale qui conduit les homme6 à toutes les superstitions. La doctrine de la pluralité des organes plus anciens que Gall ne lui appartient en aucune façon. Ses exagérations, loin d’illuminer cette doctrine, l’ont pour longtemps obscurcie. Du point de vue où ce physiologiste l’a présentée, les faits l’ont complètement réprouvée.

Et, en effet, les belles expériences de M. Flourens ne démontrent-elles pas que l’intelligence nest point ici ou là dans le cerveau, et que toutes les lestons cérébrales l'affectent ou l’altèrent d’une manière semblable?

Ces expériences ne peuvent être l’objet d’aucun doute. S’il était nécessaire d’ajouter à l’autorité d’un si grand observateur, nous dirions que toutes les expériences qui ont été. tentées après lui sur le cerveau ont confirmé les siennes.

Mais cette force, répandue dans toute l’étendue des hémisphères, uniformément présente à tous les points des surfaces cérébrales, est-elle sollicitée dans tous ces points d’une manière semblable ? C’est là une question que l’examen des plis et des lobes cérébraux m’a suggérée. ■

Ces plis, avons-nous dit ailleurs, indiquent la série des points oi les expansions, fibreuses de l’axe entrent en connexion avec la lame des hémisphères.

Or, ces plis étant constmts et homologues dans tous les cerveaux de Primatès, nous pouvons naturellement supposer que les plis homologues reçoivent, dans tous ces cerveaux, des expansions fibreuses homologues.

Ces expansions fibreuses, établissant un rapport entre les plis cérébraux et l’axe médullaire, mettent, par la moelle, ces plis en relation avec le reste de l’organisme.

Or ceci peut-être posé : de deux choses l’une; ou bien chaque pli, chaque région cérébrale est en rapport uniforme avec le corps tout entier, ou bien chaque pli, chaque région cérébrale a avec les centres organiques principaux, sources d’excitations distinctes, des connexions plus particulières.

Dans la première hypothèse, il n’y a aucune localisation utile et possible ; dans la seconde, on peut examiner les suppositions suivantes :

Si les irradiations nerveuses qui lient au cerveau un appareil organique spécial occupent, sur la couche des hémisphères, une grande surface, l’intelligence recevra de cet appareil une excitation proportionnelle à l’étendue de la surface occupée. Sollicitée par lui, elle réagira davantage dans le sens de son activité propre, et cette direction de l’intelligence, déterminée par des sollicitations dominantes, devenant habituelle par la répétition des actes, l’âme, la nature intellectuelle, la dianoia de tout animal, de tout individu, se développera, sous une forme spéciale, avec un caractère particu-

Ainsi, de la grandeur totale des hémisphères et de l’étendue des couches corticales dans un groupe défini d’animaux, on pourra tirer des inductions relatives à l’énergie

intérieure de l'âme, à la mesure de la force intellectuelle : mais, de la grandeur, de la force, de l’énergie, du principe, on ne peut toujours conclure d’une façon rigoureuse à la grandeur de l’acte, à l’étendue des conséquences. Ainsi* de deux hommes dont la force actuelle, dont la légèreté sont égales, celui-là devancera l’autre, qui n’aura pas d’entraves, dont le fardeau sera moins graiid. Ne pourrait-on pas concevoir, à priori, dans le cerveau, quelque chose de semblable? Suivant que les relations des couches corticales avec les organes des fonctions inférieures seront bornées ou étendues, l’intelligence plus ou moins libre, plus ou moins dégagée de ces chaînes s’élèvera plus ou , moins vers ces hautes sphères où s’engendre la pensée. C’est là, au surplus, ce qu’une observation vulgaire semble nous dire tous les jours. Les faits sont irrécusables ; mais n’y aurait-il pas de ces faits urte raison anatomique?

Ces hypothèses, que je n’énonce ici qu’accessoirement, ont-elles quelques bases réelles? paraîtront-elles plausibles aux physiologistes et aux philosophes? S’il en était ainsi, la question qui nous occupe devrait être à la fois résolue de deux manières :

1° En observant attentivement les formes intellectuelles, les mœurs des animaux, et en mettant ces observations en parallèle avec les résultats que donne une étude approfondie des plis, des lobes, des régions cérébrales.

Sous ce point de vue, nous regretterons que nos usages et le légitime respect qui s’attache à la mort ne permettent pas de recueillir le cerveau des hommes que des aptitudes spéciales ont distingués pendant leur vie ou d’en conserver des moules bien faits. De grandes collections de ce genre auraient, pour la science, des résultats certains ; elles permettraient d’établir des comparaisons justes et fécondes. Le même travail devrait être fait sur les animaux qui se rapprochent le plus de l’Homme, sur les Pri-

2“ En invoquant le secours de la physiologie expérimentale, j’observe ici que, l’Homme n’étant point le sujet de la physiologie expérimentale, nous n’avons qu’un seul moyen de le connaître ; ce moyen consiste à soumettre à ces expériences les animaux qui lui ressemblent le plus. C’est là une voie indirecte ; aussi, pour arriver à quelque certitude, est-il nécessaire de choisir, relativement a l’Homme, des animaux où les points cérébraux homologues soient parfaitement déterminés; or les Singes seuls sont dans ce cas. Les Singes sont donc, à l’exclusion de tous les Mammifères, les sujets naturels de ces expériences.

Ces expériences sont-elles possibles ? Une sensibilité trop vive, l’extrême gravité des lésions cérébrales dans des animaux aussi élevés permettront-elles d’étudier assez longtemps les Singes soumis aux expériences pour distinguer les effets particuliers de la soustraction d’un pli cérébral d’avec les effets généraux qu’une opération pareille entraîne nécessairement à la suite? Voilà ce que je ne saurais décider, voilà ce que l’observation peut seule nous apprendre. Quoi qu’il en soit, je soumets ces réflexions et ces hypothèses au jugement des physiologistes : elles n’ont point pour but de se substi-

tuer à des observations positives, mais de solliciter des recherches et des observations

"Tar «noort à l’espèce humaine, je le répète encore, les Singes seuls pourront servi, à ces recherches, entourées, d’ailleurs, de tant de difficultés presque insurmontables que j’ose à peine espérer qu’elles puissent donner, un jour, des résultats suffisants.

/£ étmÂ'A*

*jr-