VI

Les dernières descriptions qui ont été données des circonvolutions de rHoninie sont, en général, si parfaites, qu’il me paraîtrait superflu d’y revenir, si j’avais pour unique objet de découvrir quelque mode nouveau de description facile; mais j’ai un tout autre but; mon dessein est de chercher, premièrement, quelles sont les limites naturelles des groupes principaux que forment dans l’Homme, les circonvolutions cérébrales, et, en second lieu, de déterminer suivant quelle loi, ces groupes et les plis qui les composent, se développent dans l’ordre des Primatès dont je sépare ici les Lémuriens que des analogies naturelles obligent impérieusement de ranger dans un autre groupe, à la tête des Chauves-Souris et des Insectivores.

Dans cette double recherche, l’Homme ne peut servir de point de départ. Il en est de même des derniers Singes, les Hapalinés. Dans le premier, la richesse du développement dissimule la simplicité primordiale du type; dans les derniers, la réduction

<lüs appareils cérébraux est poussée si loin, que nulle ligne eirconvolutionnaire ne se dessine sur la surface des hémisphères. Ainsi, obscurité des deux parts; là à force de complication, ici par excès de simplicité. Les deux termes extrêmes de cette série ne peuvent donc servir de type à l’anatomiste.

Si l’on étudie avec soin l’ensemble des conditions essentielles qui font d’un être organisé le type anatomique de son groupe, on voit aisément que, de toutes ces conditions, la [)lus favorable est un état de développement médiocre dans le(juel toutes les choses principales apparaissent avec une simplicité qui les fait aisément reconnaître. Tel est, en eftet, le grand avantage de l’anatomie comparée; elle nous découvre la pensée qui a dominé la création des groupes naturels par une sorte d’analyse écrite par Dieu même; elle enchaîne l’esprit de l’ohservateur dans la voie d’une logique qui est celle de la nature, et conduit nécessairement à la vérité ceux qui, pleins de respect pour elle, ne se hâtent pas trop de conclure.

Ce sont ces raisons, trop simples pour n’être pas admises, (jui m’ont conduit à préférer, comme type de ma description, un animal moyen de la série des Singes. Or M. de Blainville, mon illustre maître, ayant choisi, comme type ostéologique des Primatès, le Pithecus sahœus, c’est-à-dire le Callitriche, j’ai cru devoir suivre son exemple, et le cerveau du Callitriche me servira de point de départ.