S II

L’étude des plis cérébraux peut être abordée sous un double point de vue : 1“ au point de vue de leur structure intime; au point de vue de leur arrangement et de leurs relations réciproques.

A. Les premières observations relatives à la structure des plis cérébraux sont dues à Vicq-d’Azyr. Il remarque qu’à la partie postérieure du cerveau la substance blanche est distribuée en stries flexueuses à la manière des rubans rayés. [Anat. du cerveau, pl. IV, fig. 1 .) Meckel signale, dans la corne d’Ammon, une disposition semblable.

Ces observations incomplètes ont été singulièrement étendues par MM. Causauvielh et Parchappe ; mais on doit à M. le docteur Baillarger un beau travail qui a fait oublier tous ses devanciers. (M^m. de l’Acad. roy. de méd., t. VIII, 1840.)

M. le docteur Baillarger admet, dans toute l’étendue des couches corticales, l’existence de six couches distinctes.

Ces couches, alternativement grises et blanches, se succèdent dans l’ordre suivant ;

La première , c’est-à-dire la plus profonde , est de couleur grise ; la deuxième est blanche , la troisième noire , la quatrième blanche , la cinquième grise ; la sixième, enfin, est blanchâtre.

Les faits que M. Baillarger a signalés sont d’une exactitude irréprochable. J’ai varié mes préparations de toute manière, et toujours mes recherches ont confirmé les résultats qu’il a publiés.

Toutefois, je me suis assuré, par des préparations nombreuses, qu’aux couches qu’il a signalées il faut en ajouter une septième.

Cette couche, formée de fibres blanches, double dans toute son étendue le système des couches corticales. Ses fibres ne paraissent avoir aucun rapport d’origine avec les faisceaux rayonnants de l’axe. La vraie structure des couches stratifiées au-dessus d’elle est moins facile à découvrir.

En effet, si la distinction de ces couches est nettement exprimée quand on observe •à l’œil nu des tranches amincies de la substance corticale, il n’est pas aussi aisé de découvrir, à l’aide du microscope, la raison de ces différences. Car, toute distinction s’efface alors, et l’œil n’apercoit plus qu’un milieu diaphane traversé par des fihres d’une excessive ténuité.

M. Baillarger a essayé d’expliquer la formation des couches stratifiées, en supposant (jue les fihres rayonnantes (jui pénètrent de toute part dans l’écorce du cerveau subissent toutes à la fois des renflements et des rétrécissements successifs. De là des lignes alternativement opaques et grises; les lignes opaques correspondant aux points renflés des fibres, les lignes grises transj)arentes correspondant, au contraire, aux sél'ies des points rétrécis.

Notre habile anatomiste propose encore une autre hypothèse.

Suivant cette hypothèse, les couches opaques sont formées de fihres propres constituant des plans parallèles que séparent des couches de substance grise. Ces couches de fihres horizontales sont coupées à angle droit par les fibres rayonnantes. Les unes {'t les autres sont surtout visibles dans les couches corticales du lapin.

d’outes les prohabilités me paraissent se ranger autour de cette dernière hypothèse; mais M. Baillarger n’a jamais employé de microscopes assez puissants pour qu’on puisse la regarder comme absolument démontrée. Quant à la première, les faits ne me permettent point de l’admettre.

Bien que les observations de M. Baillarger n’aient point complètement résolu la question, les faits qu’il a découverts n’en ont pas moins une haute importance.

Ces faits permettent de démontrer que les couches corticales constituent un système indépendant des fibres rayonnantes. 11 y a entre ces couches et ces fibres un rapport d’harmonie. 11 n’y a point un rapport de continuité, et, si j’ose le dire ainsi, les fibres rayonnantes de l’axe se comportent avec les couches corticales, comme les nerfs cutanés avec la peau.

B. Exprimons maintenant les faits à l’aide d’une comparaison grossière, mais faisant image.

Comparons l’écorce de l’hémisphère cérébral à une grande bourse portant une large ouverture. Cette ouverture donne passage à toutes les fibres qui pénètrent dans l’intérieur de la bourse, à toutes celles ([ui sortent de sa cavité

Ces fibres, attachées au noyau cérébral qui termine l’axe, ne forment point des rayons réguliers et uniformément étalés autour de lui ; mais elles se réunissent en feuillets plus ou moins compliqués, plus ou moins flexueux, dont le limbe est plus ou

moins divisé, plus ou moins profondément écliancré. De ces feuilles, et surtout des parties les plus voisines de leur limbe, se détachent toutes les fibrilles nerveuses, qu’on peut suivre dans l’épaisseur des couches corticales.

La disposition de ces plans foliacés n’est point arbitraire ; elle est, au contraire, dans ce quelle a de général , très-constante dans tous les animaux d’une même espèce; mais tantôt la feuille demeure simple, tantôt elle se divise en feuillets secondaires. Le limbe de la feuille est alors formé de plusieurs lames; on observe, à cet égard, des variétés nombreuses dans les divers animaux d’une même espèce. En général, ces variétés sont d’autant plus apparentes, que l’animal est plus élevé dans son groupe.

Dans les animaux inférieurs de chaque famille, les feuilles sont, en général, moins grandes , moins élevées que dans ceux qui occupent les premiers rangs. Quand les feuilles sont très-peu élevées , elles pénètrent , immédiatement et tout entières , dans l’épaisseur des couches corticales. Ces couches, appliquées sur le noyau cérébral et moulées, en quelque sorte , autour des ventricules latéraux, sont alors absolument lisses.

Mais, si les feuilles sont plus élevées, leur limbe soulève les couches corticales, et ainsi se forment dans ces couches des plis plus ou moins apparents, dont la disposition relative traduit assez fidèlement l’arrangement intérieur des feuillets fibreux.

Ainsi, qu’il y ait ou non des plis, l’arrangement des feuillets peut être le même. Les feuillets sont-ils peu développés, il n’y a point de plis; les feuillets s’élèvent-ils davantage, les plis se dessinent et se multiplient. Ce n’est point là une différence essentielle. Cette remarque est très-importante.

Quand les plis existent , on leur donne , en général , le nom de circonvolutions , cjijri seu convolutiones . Ces dénominations sont impropres. Le nom de procès cntéroïdes, plis cntéroïdes, préféré par Malacarne et Rolande, est fort convenable; mais il ne s’applique parfaitement qu’au cerveau de l’Homme parmi les Primatès. A ces dénominations fausses ou insuffisantes je substitue le nom plus simple de plis cérébraux, qui convient à la description du cerveau de tous les Mammifères, et qui, d’ailleurs , présente un grand avantage , celui d’exprimer un fait et non une analogie plus ou moins éloignée, plus ou moins grossière.

Je me hâte de dire que ce nom de plis, plicœ, n’est point de mon invention ; il est plusieurs fois employé par Willis dans sa belle anatomie du cerveau , et sur les pas d’un si grand maître je ne crains point d’être accusé de néologisme.

En résumé, l" le sommet des plis répond au limbe des feuillets fibreux; les sillons plus ou moins profonds qui séparent les plis correspondent aux intervalles des feuillets.

2^ Dans les points rentrants des plis, les couches corticales n’ont aucune adhérence avec les fibres qui émanent du noyau cérébral ; au sommet des plis, au contraire , les fibres pénètrent dans les couches , et l’adhérence est intime.

Ainsi les plis cérébraux indiquent , d’une manière fidèle , les séries des points où les fibres rayonnantes de l’axe sont en relation avec l’écorce du cerveau.

Sous ce point de vue, l’étude des plis cérébraux intéresse éminemment le physiologiste, et leur disposition mérite d’être scrupuleusement examinée.

Je ne veux, pour le moment, aborder aucune de ces questions dangereuses de localisation des facultés, et de pluralité des organes. J’étudierai les plis en eux-mêmes. Puisqu’ils se développent régulièrement , je recberclierai le type le plus simple de leur arrangement. Puisqu’ils peuvent présenter des variations, je recberclierai suivant quelle loi ces variations s’expriment, m’efforçant sans cesse de distinguer avec le plus grand soin ce (jui est essentiel et constant, d’avec ce qui est changeant et accessoire.

S Iii-

Il subit de comparer un cerveau de Singe avec un cerveau de Carnassier ou Ruminant, pour voir que les plis présentent, dans les diflérents ordres de Mammifères, des dispositions générales très-ditférentes.

Ces différences sont telles , qu’il serait imprudent d’établir des divisions parallèles et de rechercher des homologies. En effet, cette recherche n’a encore aucune base certaine, et nous ne croyons pas devoir l’aborder en ce moment.

Mais, si nous comparons entre eux les cerveaux des différentes espèces de Singes, les plis se développent à nos yeux dans tous ces cerveaux avec des ressemblances si évidentes, qu’il est, au premier abord, impossible de n’en être point frappé.

Si maintenant nous essayons la comparaison entre le cerveau de l’Homme et celui des Singes, nous retrouvons les mêmes ressemblances, les mêmes parties essentielles, la même disposition générale ; seulement il y a plus de simplicité dans les Singes et plus de complication dans l’Homme.

Or, à cause de ces analogies si évidentes, la complication du problème, dans l’un, peut être résolue, grâce à la simplicité du problème, dans les autres. C’est là une analyse dont les procédés n’ont rien d’artificiel et qui est fondée sur la nature même. J’ai donc conçu le dessein de m’élever ainsi 5 la connaissance des plis cérébraux de l’Homme ( I ).

(1) Les résultats auxquels je suis arrivé sont d’une telle simplicité, qu’ils rendront , j’ose du moins l’espérer , l’étude du cerveau humain plus facile. Mes vœux seraient comblés , si mes recherches inspiraient aux voyageurs anthropologistes l'idée de ne plus négliger la considération des plis cérébraux des races qu’ils étudient. C’est là une mine féconde et absolument neuve. En effet, le travail si renommé de M. Tiedemann, sur le cerveau du nègre, a peu ajouté à la partie positive de nos connaissances sur ce point. Les anatomistes ne croiront jamais que remplir des crânes de millet desséché, les peser vides et pleins, et juger, d’après cela, que l’équivalence du développement cérébral dans les différentes races soit un procédé digne de la science actuelle. Je ne sais si je me trompe ; mais le travail de -M. Tiedemann m’a toujours paru , sous sa forme anatomique en apparence , cacher une intention politique.

Depuis quelques années un zèle louable s’est emparé des voyageurs, et la belle collection que M. le professeur

Avant d’entrer en matière, je dois dire quelques mots des auteurs qui m’ont précédé.

Quelques circonvolutions, plus simples et mieux dessinées que les autres, ont d’abord frappé l’attention des naturalistes.

Je citerai , en particulier, la circonvolution du corps calleux et les circonvolutions pariétales de la face externe, qui ont été assez bien figurées ou du moins indiquées par Vicq-d’Azyr, Sœmmering, Gall et Spurzlieim, et quelques autres.

Mais ces essais, trop incomplets, ont été stériles ; ils n’ont été l’occasion et le point de départ d’aucune description méthodique.

Tous les progrès que la science a faits sur ce point, dans ces derniers temps, datent du beau travail de M. Rolande {délia struttiira degli emisferi ccrebrali, lett. il 18 di gennajo 1829, dans Mém. de VAcad. roy, de Turin, t. XXXY, p. 103).

Les circonvolutions, que ce célèbre anatomiste nomme , à l’exemple de Malacarne, procès entéroïdes, sont plus compliquées dans l’Homme que dans les animaux. Malgré cette complication, on peut déterminer leur position et leur figure.

Parmi les sillons qui séparent les processus entéroïdes, Rolande signale, en premier lieu, la scissure de Sylvius, qui sépare le lobe antérieur du lobe postérieur. Il décrit avec une grande exactitude les cinq processus rayonnants qui recouvrent, au fond de la scissure, l’insula de Reil. Il n’indique pas moins bien leurs rapports avec la marge de la scissure de Sylvius, dont les bords forment, à l’insula, une ceinture triangulaire.

De la partie horizontale du processus qui entoure la scissure de Sylvius naissent quatre processus presque verticaux. {Mém. cit., tab. 1, 12, 13, 14, 15.) Les deux processus antérieurs se replient vers la région frontale et se continuent avec les processus entéroïdes, les uns circulaires, les autres repliés, qui occupent cette région.

Les deux processus verticaux postérieurs, l’un assez long, l’autre plus court, se con-

Serres a fondée au muséum d'histoire naturelle s’enrichit tous les jours de moules en plâtre pris sur nature et de crânes nombreux. Le jour viendra où la valeur de cette collection , si savamment ordonnée , sera appréciée de tous les hommes auxquels sont chers les intérêts de l’histoire naturelle. Ne pourrait-on pas suivre ce bel exemple? Des collections de cerveaux bien conservées auraient certainement un grand intérêt; des collections de moules en plâtre ne seraient pas moins précieuses , surtout si l’on prenait le soin d’y ajouter les moules intérieurs des crânes qui coatenaicut ces cerveaux : or ces moules peuvent être obtenus aujourd’hui avec la plus grande perfection. — A ce sujet, je ne puis m’empêcher de dire ici quelques mots du procédé de moulage qu’un habile artiste, M. Stalh, a récemment découvert et mis en usage ; un cerveau bien frais et encore entouré de ses membranes est plongé dans une solution de chlorure de zinc, marquant 25 degrés â l’aréomètre de Gay-Lussac ; au bout de deux ou trois jours le cerveau est parfaitement durci. Ou le dépouille avec soin de ses enveloppes, et dès lors il peut être moulé en plâtre avec la plus grande exactitude. 11 est bon de mouler non-seulement l’encéphale entier, mais encore un hémisphère isolé, afin de pouvoir étudier aussi les circonvolutions de la face interne. Des moules pareils , quand on ne veut étudier que la configuration extérieure du cerveau, sont quelquefois préférables, à cause de leur inaltérabilité, aux objets naturels eux-mêmes.

linuent avec d’autres qui se dirigent en arrière et vont au lobe occipital. L’un de ces processus descend au-dessous de la scissure, et parcourt jusqu’à son sommet toute la longueur de la face externe du lobe moyen.

En outre, deux processus entéroides, visibles au sommet de cbaque hémisphère, se dirigent en avant et en arrière , et vont se confondre avec ceux de la région frontale et de la région occipitale. Les processus de la région frontale présentent une grande irrégularité.

Tous les processus qui viennent d’être signalés parcourent la face externe de l’hémisphère. Ceux qui occupent la face interne offrent une disposition moins variable. L’un d’eux répand ses digitations au-dessus du corps calleux. Il était déjà connu de Vicq-d’Azyr. Rolando lui donne, à cause de sa figure, le nom de processo cristato, circonvolution crêtée.

Les processus (jui sont au-dessus de la circonvolution crêtée méritent d’être considérés séparément; ils sont formés de fibres qui viennent des stries longitudinales de Reil. Rolando les nomme processus des stries longitudinales. Ces processus s’unissent avec ceux qui proviennent des fibres des pédoncules pour former le bord interne (bord supérieur) de l’iiémisplière. Rolando signale aussi, mais sans les décrire, les circonvolutions qui sont situées en dehors du nerf olfactif sur les parties orbitaires des lobes frontaux.

Quelques sillons du lobe postérieur méritent une attention particulière. L’un est situé sur la face externe de l’hémisphère, l’autre sur la face interne, derrière la circonvolution crêtée. Un troisième sillon existe sur cette face interne; il se dirige, en arrière, vers le sommet du lobe postérieur, et correspond à l’éperon qui se trouve dans la corne postérieure du ventricule latéral.

La description que Rolando donne des circonvolutions est loin d’être complète. J’ajouterai que la marche ({u’il a suivie se prête mal aux besoins de la comparaison; toutefois elle est tracée avec une grande fidélité, et c’est un mérite assez rare pour qu’on lui en fasse honneur. Ajoutons qu’à répo([ue où son mémoire a été écrit on en était réduit aux idées de Gall et de Spurzbeim , dont l’anatomie, faite au profit d’un système, ne mérite jamais une grande confiance.

Depuis Rolando, plusieurs anatomistes ont essayé de décrire les circonvolutions cérébrales. M. le professeur Cruveilliier, après avoir admis quelques-unes des opinions de Tiedemann sur la dégradation successive des circonvolutions, en donne une description nouvelle {Anat. descript., t. IV, p. G58, 1836). Il reconnaît l’impossibilité de déterminer leur nombre d’une façon absolue; toutefois, leur disposition générale présentant quelques points constants, il essaye de les décrire et d’imposer des noms à quelques-unes d’entre elles. — Les circonvolutions sont tour à tour étudiées sur la face interne, sur la face inférieure, et enfin sur la face externe de l’hémisphère.

A. Sur la face interne, M. Cruveilliier distingue :

1° La circonvolution du corps calleux. C’est, en partie, la circonvolution crêtée de Rolande (Mem. cit., pl. II bb).

2° La circonvolution interne du lobe antérieur, avec son anfractuosité secondaire. Cette circonvolution enveloppe la précédente et correspond à ce que Rolande nomme processi delle strie longitudinali di Reil (Mem. cit., pl. II bb).

3° La circonvolution et l’anfractuosité de la cavité digitale. Cette anfractuosité, indiquée par Rolande, est assez bien désignée dans le texte de son mémoire, mais l’est, à coup sùr, fort mal dans la planche (voy. pl. II cc). M. Cruveilliier donne aux circonvolutions qui limitent cette anfractuosité le nom de circonvolutions de la cavité digitale; l’une d’elles appartient à la face interne du cerveau, l’autre à sa face inférieure.

B. Sur la face inférieure, M. Cruveilliier décrit des circonvolutions dont les unes appartiennent au lobe frontal , les autres au lobe postérieur. C’est ainsi qu’il signale, sur le lobe antérieur, 1° le sillon du nerf olfactif et ses deux circonvolutions marginales; 2“ la circonvolution flexueuse, qui limite la scissure de Sylvius; 3" de petites circonvolutions et anfractuosités intermédiaires toujours fort irrégulières.

Les circonvolutions inférieures du lobe postérieur sont :

1® La circonvolution qui longe la grande fente cérébrale et continue la circonvolution du corps calleux ; elle se termine au renflement cruciforme. Cette circonvolution, indiquée par Vicq-d’Azyr, a été également très-bien dessinée par Rolande, fig. 2 (aa). En dehors de cette circonvolution est une anfractuosité qui répond à la paroi inférieure de la portion réfléchie du ventricule latéral.

2“ Les circonvolutions du lobe postérieur. Toutes ces circonvolutions partent de la circonvolution de la grande fente cérébrale. De la partie antérieure de celte circonvolution il en naît d’autres extrêmement flexueuses, qui vont former la corne sphénoïdale et se continuent avec les circonvolutions de la face externe.

C. Circonvolutions de la face externe. M. Cruveilliier les distingue en circonvolutions frontales, pariétales et occipitales :

1“ Les circonvolutions frontales, au nombre de trois ou quatre, sont dirigées d’avant en arrière.

2° Les circonvolutions pariétales, au nombre de trois, se dirigent, en serpentant, de dedans en dehors, et viennent se continuer avec la circonvolution qui limite supérieurement la scissure de Sylvius. Ces circonvolutions répondent, en partie, aux procès verticaux de Rolande.

3“ Les circonvolutions occipitales sont dirigées d’avant en arrière et partent de la circonvolution pariétale la plus postérieure ou du bord postérieur de la scissure de Sylvius.

Voilà, en résumé, la description que M. Cruveilhier donne des circonvolutions cérébrales de l’Homme. Cette description est bien comprise, et telle qu’on pouvait l’at-

tendre d’un si habile anatomiste. Toutefois, on ne peut s’empêcher de regretter qu’il ait cru devoir ne donner des circonvolutions externes qu’une indication si sommaire. Nous ne devons pas omettre de rappeler ici cette remarque si importante et si juste, (ju’on retrouve dans les circonvolutions du cerveau de tous les hommes un tijfc commun^ (jnand on ne s’attache qu’aux dispositions générales ; mais qu’elles manquent d’uniforniité dans les détails, non-seulement dans les divers individus, mais encore sur les deux hémisphères d'un même cerveau.

Nous n’attacherons pas une égale importance à la proposition suivante : « Le vo- 1 lume des circonvolutions variables dans les divers individus, sous le point de me de « la hauteur et de l’épaisseur, est toujours en raison directe du volume de rhéinisphère « cérébral. »

Bien que M. Fréd. Arnold n’ait point essayé de décrire les circonvolutions cérébrales, il serait injuste, toutefois, de le passer sous silence. Les planches qu’il a données sont, à défaut d’une description, une source de renseignements précieux (Fred. Arnoldi Tab. anat., fasc. I; Turici, 1838). Ce célèbre anatomiste distingue ou plutôt admet quatre lobes dans l’hémisphère, 1“ un lobe antérieur, 2“ un lobe supél'ieur, 3“ un lobe inférieur, 4” un lobe postérieur; mais il n’assigne point à ces lobes des limites précises.

En ce qui touche les circonvolutions, il a fort exactement représenté celles de la partie orbitaire du lobe frontal (tab. 111, fig. 1, et tab. lY, 1) et celles du lobe temporal. Les circonvolutions frontales sont assez bien dessinées dans la planche 5, fig. 1 ; mais les circonvolutions pariétales et celles du lobe postérieur sont trop imparfaitement distinguées.

Nous citerons, en particulier, la figure 1 de la planche Y. Cette figure serait fort bonne, si les circonvolutions voisines du sommet de la scissure de Sylvius y étaient mieux déterminées. Les circonvolutions du lobe antérieur sont très-exactement rendues; celles du lobe supérieur sont très-certainement bien copiées, mais le modèle était mal choisi.

La figure 2 de la même planche oftre un exemple plus normal. Les circonvolutions postérieures sont bien indiquées. L’opercule du lobe antérieur a été enlevé pour montrer les circonvolutions de l’île (gyri brèves).

Sur la face interne, M. Arnold dessine plus particulièrement la circonvolution forniquée et son crochet {imcus gyri fornicati); il signale fort exactement les stries longitudinales de Reil et de Rolando, ainsi que le petit faisceau cendré qui fait suite au corps godronné ( voy. tab. YII, fig. 1 et 3). Enfin il donne (tab. YIII, fig. 3) une coupe fort remarquable de la corne d’Ammon.

Assurément, les planches de M. Arnold sont fort belles; mais, seules, elles sont loin de valoir un objet naturel : or M. Arnold n’a point essayé de décrire les choses qu’il a si bien copiées, en sorte qu’il n’a fait faire à la science aucun pas essentiel.

Peu de mois après M. Arnold, M. le docteur Leuret essayait, à son tour, de déterminer la nature et la position des circonvolutions cérébrales des Mammifères et de l’Homme (Amt. comp. du cerveau, 1839, t. I, p. 397). Son travail vise à une exactitude louable; malheureusement il semble avoir fait un grand abus de la comparaison, instrument dangereux et dont l’usage demande, en histoire naturelle, tant de précautions préalables. Cet anatomiste donne, d’ailleurs, du cerveau de l’Homme et du Papion des figures fort remarquables.

M. Leuret décrit ainsi les circonvolutions des Primatès (pl. 11, fig. 1, 2, 3, 4, 5).

Le Singe (on voit que M. Leuret distingue peu entre les Singes) a trois circonvolutions antérieures, trois postérieures, deux supérieures, une interne, et des circonvolutions sus-orbitaires.

La circonvolution interne (pl. XV, fig. 5, mi) ressemble assez en avant à celle du Renard. Elle se porte à la partie antérieure du cerveau, où elle s’unit à la troisième circonvolution antérieure ; ensuite elle se dirige en arrière sur le corps calleux, fournit une large expansion qui s’élève jusqu’aux circonvolutions supérieures (fig. 4. -f S. -f.), et (fig. 2. — . S. -f.), puis elle descend en avant du cervelet, contourne la cuisse du cerveau et va reparaître en bas, tout à côté du nerf optique, sous la forme du lobe de l’hippocampe (fig. 3, i, et fig. 5, i).

Ce lobe n’est pas seulement en relation avec la circonvolution interne, il fournit, eu outre, deux prolongements qui se portent au-dessus du cervelet, comme chez la Loutre, le Marsouin et quelques autres animaux dont le cervelet est, en grande partie, recouvert par le cerveau.

Sur la face externe on remarque la scissure de Sylvius déjetée en arrière par la présence de deux circonvolutions supérieures (fig. 4, SS, SS"), dont la postérieure se porte en haut et en arrière pour s’unir à la circonvolution interne, tandis que l’antérieure fournit trois circonvolutions qui se dirigent vers la partie antérieure du cerveau. (Ces circonvolutions répondent aux deux grands processus verticaux de Rolando et aux circonvolutions pariétales de M. Cruveilhier.) Entre ces deux circonvolutions il existe un sillon qui les sépare dans toute leur longueur, et dont l’existence est aussi constante que celle de la scissure de Sylvius. M. Leuret donne à ce sillon le nom de sillon de Rolando (1).

En arrière et au détour de la scissure de Sylvius sont trois autres circonvolutions (pl. XV, I P, Il P, III P, fig. 4), dont les deux dernières ne sont distinctement séparées que chez les Singes, plus élevés en intelligence que nest le Papion.

Telle est, assez en détail, la description de M. Leuret; il y a, dans cette description, des choses vraies , comme on devait s’y attendre , et en effet il est impossible qu’un si habile homme ait pu mal faire. Toutefois il a peu ajouté à ce que nous avaient appris

(1) On verra plus loin que M. Leuret a mal à propos exagéré l’importance de eette scissure.

Rolando et M. Cruveilhier. L'anfractuosité de l’ergot, si bien décrite par ce dernier savant, et qui est plus évidente encore dans les Singes que dans l’Homme, ne l’a pas occupé un seul instant. On remarquera que M. Leuret est fort succinct sur tout ce qui touche le lobe antérieur. Quant au lobe postérieur, il n’en dit absolument rien, et ses figures ne portent même, en cet endroit, aucune caractéristi([ue ; en outre, il s’exagère singulièrement la valeur de certains caractères, par exemple celle du sillon de Holando, qui, loin d’exister dans tous les Singes, est presque complètement effacé dans les Sagouins et manque absolument dans les Ouistitis; en un mot, la description de M. 1 .euret est loin d’être complète, ce qu’il faut attribuer, sans doute, à l’impossibilité où il s’est trouvé de réunir un nombre de matérraux suffisant.

M. Valentin, se fondant sur les travaux iconographiques de ses devanciers, a essayé une nouvelle classification des circonvolutions du cerveau humain [Encycl. anat., t. IV de la traducl. fr., p. 1 48, note 2, 1843). Cet essai n’est pas heureux, selon moi. Le moindre inconvénient de la méthode (pie ce célèbre anatomiste préfère est d’être extrêmement obscure, et, en augmentant la confusion, de rendre toute comparaison impossible. Au surplus, M. Valentin ayant fait de son travail l’objet d’une simple note, il y aurait une véritable injustice à donner à cet essai plus d’importance qu’il n’a cru devoir le faire lui-même. D’ailleurs, son livre étant entre les mains de tout le monde, il serait inutile de reproduire ici un travail trop succinct pour être résumé.

Passons à des travaux plus importants : nous retrouverons, dans le bel ouvrage de M. le docteur Foville, l’exactitude, la clarté et la véritable science des descriptions anatomiques. (Foville, Traité complet de l’anatomie du système nerveux cérébro-spinal, 1844, t. 1, p. 191.)

Suivant ce célèbre nevrotomiste, il existe dans le cerveau quatre ordres de circonvolutions.

a. Circonvolution du premier ordre. — Cette circonvolution répond, en partie, au processo cristato de Piolando. M. Foville lui donne le nom de circonvolution de l’ourlet.

Elle confine successivement dans son trajet circulaire au corps calleux, au tronçon jiédonculaire et entin à la fente de P>icbat.

b. Circonvolutions du second ordre.

La première s’élève sur le bord interne de la convexité de l’hémisphère, qu’elle contourne, suivant sa plus grande circonférence jusqu’à son extrémité postérieure, d’où elle revient, longeant la zone cérébello-temporale, se terminer en dehors de la tubérosité de la circonvolution du premier ordre sur la marge postérieure du quadrilatère perforé, à la marge antérieure duquel elle avait pris naissance.

La seconde naît, comme la première, sur la marge antérieure du quadrilatère perforé, mais à l’extrémité externe de cette marge antérieure. Elle forme successivement la lèvre antérieure, la lèvre supérieure et la lèvre postérieure de scissure de Sylvius, et se termine dans le sommet du lobe temporal..

c. Circonvolutions du troisième ordre.

Elles sont intermédiaires à la circonvolution du premier ordre et aux deux circonvolutions du second. Elles ne forment point de longues anses ; leur disposition est rayonnante. Les unes occupent la face interne , les autres la face externe de l’hémisphère.

Parmi les circonvolutions du troisième ordre, M, Foville distingue, sur la face interne, 1” le groupe quadrilatère; 2° le groupe triangulaire, dont l’étendue est petite, mais qui ne manque jamais ; 3® une ligne de troisième ordre qui se détache de la circonvolution de l’ourlet un peu plus près de sa tubérosité temporale, et se porte, audessous du groupe triangulaire, vers l’extrémité postérieure du cerveau; 4® M. Foville signale, en outre, des lignes circonvolutionnaires qui se détachent de la convexité de la tubérosité de l’ourlet et se portent obliquement en avant dans la grande circonférence, qu’elles atteignent, après un court trajet, tout près de l’extrémité antérieure du lobe temporal.

Sur la face externe de l’hémisphère, les circonvolutions du troisième ordre tapissent le fond de la scissure de Sylvius : ce sont les gyri brèves, les circonvolutions de l’insula. M. Foville les décrit avec une grande exactitude.

d. Circonvolutions du quatrième ordre.

Les plus importantes, les plus riches de toutes dans l’encéphale humain ; elles remplissent, sur la face convexe de l’hémisphère, l’intervalle que laissent entre elles les deux circonvolutions du second ordre.

Leur disposition générale est celle d’un réseau dont la plupart des lignes, anastomosées les unes avec les autres, serpentent dans l’intervalle des deux circonvolutions du second ordre. Elles sont les plus irrégulières de toutes, et n’ont aucune connexion directe avec la circonvolution du premier ordre; c’est là leur caractère essentiel.

Trois lignes principales ou traverses divisent l’espace compris entre les deux circonvolutions du second ordre.

La première est la traverse surcilière; la seconde est la traverse médio-pariétale , l’une des circonvolutions verticales de Rolando; la troisième est la traverse occipitale. Ces lignes séparent sur la face externe de l’hémisphère plusieurs régions, à savoir :

1° Le triangle orbitaire; 2° le triangle intermédiaire aux traverses surcilière et médio-pariétale; 3° l’espace compris entre la traverse médio-pariétale et la traverse occipitale ; 4® enfin l’espace qui s’étend de l’extrémité postérieure de l’hémisphère au sommet du lobe temporal.

Il y a, entre ces régions et celles de la face interne de l’hémisphère, des correspondances remarquables, ainsi la traverse médio-pariétale répond au groupe quadrilatère; mais cette analyse nous conduirait beaucoup trop loin; et sur tout ce qui a rapport aux circonvolutions qui occupent l’aire de ces différentes régions nous devons renvoyer au bel ouvrage de M. Foville.

Il suffit de comparer avec attention la description de M. Foville à celles qu’on avait précédemment données des circonvolutions de l’Homme , pour voir avec quelle sagacité cet habile anatomiste a distingué dans le cerveau les choses constantes, des choses variables, les faits principaux, des faits secondaires. Malgré le nombre et la richesse des détails dans lesquels il a cru devoir entrer, l’idée dont il poursuit le développement est simple et immédiatement intelligible. On verra, plus tard , dans la suite de ce travail, combien sont justes et fondées la plupart de ses déterminations. Aussi, quand j’aurai, dans le cours de mes recherches, à décrire le cerveau humain, me bornerai-je à signaler plus particulièrement les faits que fait ressortir la comparaison des circonvolutions de l’Homme avec les plis cérébraux des Singes.

Si l’histoire de l’anatomie est riche en travaux relatifs aux circonvolutions de l’Homme, il n’en est pas de même en ce qui touche aux circonvolutions des Primatès.

La première figure qu’on ait eue du cerveau du Troglodyte Chimpanzé est celle de Tyson (I). Cette figure ne peut rien nous apprendre sur le sujet ({ui nous occupe

Gall et Spurzheim ont donné du cerveau de l’Orang et du Patas des figures qu’on dirait imaginées, tant elles sont inexactes. Elles méritent à peine d’être regardées.

M. Tiedemann a figuré le cerveau de l’Orang-Oulang par la face dorsale et par la hase. Ces figures sont bien supérieures à celles de Call ; mais elles sont loin d’être parfaites et ne peuvent être d’aucun usage.

M. Sandifort a dessiné à son tour la face dorsale du cerveau de l’Orang, et en outre il en a donné le profil externe; les plis cérébraux ne sont nullement indiqués sur ses figures.

M. Wrolick nops a donné le profil interne du cerveau d’un Orang-Outang; cette figure est une des meilleures que je connaisse.

Sur les circonvolutions du Chimpanzé on peut consulter les figures de Tiedemann qui sont fort imparfaites, et cependant je ferai remarquer que le beau travail de Rolande est fort antérieur à celui de Tiedemann.

On consultera, avec beaucoup plus d’avantage, les figures qu’ont données MM. Valider Kolk et W. "Wrelik; les plis cérébraux du Chimpanzé y sont fort bien étudiés, malheureusement le cerveau qui leur a servi de modèle était profondément affaissé ; aussi la forme générale du cerveau est-elle rendue, dans leurs planches, d’une manière

(1) Cette figure est reproduite dans la planche VI de l’atlas; elle' a un grand interet historique, d'abord parce qu’elle est la première en date , et ensuite parce qu’elle a servi de base à certaines propositions de Buflbu sur l’intelligence des animaux; mais nous reviendrons plus loin sur ce sujet.

tout à fait fausse. C’est une remarque nécessaire qui , dans le cas dont il s’agit , n’a rien de commun avec une critique.

M. Sandifort a publié deux figures du cerveau de VHylobates syndactylus ; ces ligures sont très-préférables à celles que le même auteur a données du cerveau de l’Orang- Outang. Toutefois il y a, dans le détail de ces figures, des choses très-obscures.

Sur le cerveau des autres Primatès, nous citerons

Les figures de Tiedemann sur le Pithecus sabœus, le Nemestrinus; et le Wiœsits;

Un dessin au trait de M. R. Wagner, représentant le cerveau du Patas;

Les excellents dessins de M. Leuret sur le cerveau du Papion ;

Enfin une figure assez bonne de Tiedemann sur le cerveau du Sai Capucin et celle que M. Owen a donnée du cerveau du Midas.

’ ^ ": . ^'lii ^

:. ii^'ii^îVÎi r-’|jjw>Jï*i!yiû*;ii*p.î»ftli^'?d*»'ttt^#*pi^feH^^ (lÜiîÂ';, :' '^i

‘ •■ ■ l-'’i’ ' .'■*; j!-'. • ' J»’' ' ■ .'ïtviithn fiti\ià^(|q'/.i|H;^ **

e/joi »t»'irvK» vllf\*f*it);^ <«<1^ T

■' , Vitn'Vi V)frvww»>i^ àfwx -«^l| WrtVA'U'^'^i^w^,'

'.s-M '-Jü ,. ■

.vil f>Ml f( lu •?'v**ihi.»,»tt«’A^ 'î .«.W^àsi >îi^jcï^^''4'i)»»JflWiH

; 4« Jià /♦!< ‘^nM ' I i4?t* jluisW^Kfi^

■‘.»1“» tv'if- .-.

|i/k : 'H i»{\ ^iHOii |

^ . r tlîj|K^f) Utïi/wfo Jl^l

■ ■■ ; ■.vi"/ > ,.<>■

îti. ,

«V r,Wli,Jv-.,M

» - l'\iU

(ti; . * ♦’ /‘<i=, * ■*4 ' l.'

^rVv;, .»■

. * f ■rè

■ '1 ‘J ‘. y. ^ '• I t'^ir^ ■ , ’ i,^ii

'. '|i liài,.

•vi,..