PRE

aatiésané SERIE 422

“ Mais, dira-t-on, l'Indult du 5 Mai 1889, accorde déja ce que demande l'Archevèque de Montréal. Pour s'en convaincre, il suftit d'en lire la partie qui regarde les messes de la Province de Montréal. “ ,,ita ut quae ex hac postrema (provincia Marianopolitana) mit-

tuntur extra provincian pro celebratione, tribuantur archiepiscopo

Quebecensi in diminutionem debiti partis Marianopolitanae Universi- A tatis. , (Voir document N.0 X.) À “ Il est évident que, par cet Indult, pour nous servir des expres- À sions mêmes de Monseigneur l'Archevèque de Montréal, tout l'argent î provenant de cette source de revenus dans les limites de la Province ecclésiastique de Montréal est appliqué à la succursale Montréalaise : le Saint-Siége le donne pour en payer la dette, x diminutionem debiti 17 partis ; et la succursale ne peut être désignée plus explicitement, étant nommée Université \'ontréalaise, Marianopolitanat Universitatis. #

arfait, très bien jusqu'ici, c'est aussi mon opinion.

“ Alors pourquoi l'Archevèque de Montréal a-t-il fait une pareille demande? ,

S'il l'a faite sous cette forme, c'est que, ignorant le texte de l'Indult qui n'avait pas encore été publié, et induit en erreur par ja phraséologie pour le moins vague d'une réponse ofticielle du Recteur de l'Université Laval au Vice-lecteur de l'Université à Montréal, Monseigneur l'Archevèque de Montréal avait compris, comme tous ceux du reste à qui il fut besoin de montrer, dans le temps, la lettre de Mgr. Paquet, que tous les revenus provenant des messes de la Province ecclésiastique de Montréal étaient donnés à Québec, purement et simplement, sans qu'il fat question aucunement de Montréal.

Et qui aurait pu comprendre autrement? Mgr Paquet commence par remettre à l’Archevèque de Montréal l'administration financière de la Succursale en termes bien explicites: “ Par le fait de la nomination du nouveau Vice-Recteur, le Séminaire de Québec a abandonné l'administration financière de la Succursale, le jour même de cette nomination. Par conséquent, vous pouvez prendre possession de

la maison et de tout ce qu'elle renferme, et administrer le tout au

nom de la Succursale ou de Monseigneur l'Archevèque de Montréal. , (Voir document N.' XL).

Deuxièmement, Mgr Paquet avertit le Vice-Recteur que la Succursale, c'est-à-dire l'Archevèque de Montréal, est chargée d'une dette vis-u-vis du Séminaire de Québec: “ Il est bien entendu toutefois que la Succursale se trouve chargée des dettes contractées pour elle l'année dernière, et de ce que le Séminaire a dépensé pour la faire fonctionner pendant les années qu'il en a été l'administrateur financier. »

Troisièmement, Mgr Paquet tient à faire comprendre au Vice- Recteur que Montréal, c'est-h-dire l'Archevèque de Montréal, qui reste chargé d'une dette, n'a rien à percevoir en vertu du nouvel Indult. “ J'aime à vous répéter ici ce que je vous ai dit hier au sujet des messes, à savoir que l'Indult accordé par le Saint Siége cette année est tout en faveur de Québec, et que Montréal ne percevra rien en vertu de cet Indult. ,

Quatrièmement, Mgr Paquet, par son délégué M. l'abbé Marcoux, presse la reconnaissance immédiate, et aussi le paiement immédiat, du moins pour une partie, de la dette que le Séminaire de Québec prétend avoir contre la Succursale, sans laisser soupçonner, en aueune façon, qu'il entend employer les revenus provenant des messes de la province de Montréal èn diminutionem debiti partis Marianopolitanae Universitatis. Etait-ce bien là remplir les intentions du Saint Siége ?... Dans tous les cas, bien perspicace aurait été celui qui, à travers les obscurités de ces affirmations, de ces avis et de ces démarches, aurait découvert que l'Indult attribuait les revenus provenant des messes de la province de Montréal au paiement de la dette de la Succursale. Tous, à Montréal, nous manquâmes de cette perspicacité ; les plus malins ne surent aller plus loin que la surprise, l’étonnenement et le doute.

Le 13 Septembre 1889, l'Indult fut porté à la connaissance des évêques, jetant sur la question monétaire une lumière toute nouvelle. Les amis de la Succursale en éprouvèrent un grand soulagement; les intentions du Saint Siége devenaient claires; et, une fois de plus, on put admirer la prudence et la clairvoyance de l'administration romaine.

Mgr Paquet avait rédigé sa pétition en ces termes: “ Benjaminus Paquet. petit prorogationem Indulti retinendi quinque solidos

in Missis adventitiis pro Provinciis Quebecensi et Marianopolitana,

utilitate Universitatis Lavallensis erectae in civitate Quebecensi à Seminario dioecesano. , (Voir document N.° IX.).

Il est incontestable que Mgr Paquet, pour parler sans ambiguité, demandait tous les revenus, tant de la province de Montréal que de la province de Québec, pour © le Séminaire diocésain qui à érigé l'Université Laval dans la ville de Québec, , puisque, encore aujourd'hui, tout plein de son idée, il comprend “ que l'Indult uccordé par le Saint Siége, cette année, est tout en faveur de Québec, et que Montréal ne percevra rien eu vertu de cet Indult: , et cela, après la réponse si claire de l'Indult lui-même,

Ur quelle est cette réponse ? celle de la prudence, de la sagesse et de la justice: les revenus provenant des messes de la province de Québec, à Québec; et les revenus de Montréal, à Montréal, pour payer la dette de l'Université Montréalaise, vu qu'on aflirmait, avec une vraisemblance indéniable, que la succursale était chargée d'une dette très-considérable.

Aiusi, je ne viens pas demander tout ce que demandait Monseigneur l'Archevèque de Montréal dans sa lettre du 4 Septembre ISS9, puisque déjà les revenus provenant des messes de la province de Montréal sont accordés par le Saint Siège, mais seulement, ce qui est compris implicitement, virtuellement et réellement dans sa demande, qu'on lui transporte l'administration de ces susdits revenus.

Pour cela, il suftirait de substituer, dans l'Indult du 5 Mai 1859, un seul mot à un autre petit mot, Marianopolitano à Quebecensi, et de lire: tribuantur archiepiscopo Marianopolitano, au lieu de tribuantur archiepiscopo Quebecenst.

Et je prétends que cette substitution ne change rien d'essentiel à l'Indult, au but qu'il se propose. aux moyens qu'il emploie pour y arriver: tout au contraire, il me semble qu'elle ne ferait que faciliter l'exécution, dans son esprit, du document pontifical: tant il est vrai

de dire que souvent la lettre tue et l'esprit vivifie.

Quelle était la situation au » Mai 1589?