PI. IV. Rectification d'une erreur de gravure

4.^ PK YIII Sur le réuMisseraent d'un des débris de la mosaïque.

S.'Pl- IX, fig. lo.Tffechcrches sur les divers usagés des petites cuillers antiques en bronze » ivoire , etc.

6.® PI. X, fig. 3. Citation de deux textes de Pline , sur une indication de soudures antiques et sur l'opinion des anciens , persuadés qu'il j avait toujours un peu d'argent c}ans toutes les mines d'or. Autre ci*tation de Vigenëre, sur l'emploi des soudures dé même , encore suivi au commencement du ij.* siècle*

7^1^ à la fin. Recherches nombreuses sur l'ancien* neté de l'usage du platine.

S-o P^ XII. Rectiâcaiion totale de cette Planche

^o PI. XIII. Nouvelles conjectures sur l'ornement de tête d'un amulette.

10.^ Enfin dans la note finale n.*7^ p. i53, ayant rapport aux pqits de l'aquédue , indiqués par des buttes, je me suis livré è quelques aperçus de comparaison sur d'autres buttes du camp de César, près Dieppes.., Je viens d'apprendre que «d'après des fouilles faites par M* Feret , ces buttes sont des indices d'iotiumations Gauloises i ainsi elles ne proviennent pas de puifs creusés.

(lu)

PLâHCHE PEEMIÂRE.

Cette PitDche est divisée en qnttre Parties , dont chacune a soo échelle propre et est sëparément enca* <iree par une lifi^ne pleine* ^

VREMlinE PARTIE.

Plan des coramunes de rarrondissement d'Erreax g dans lesquelles on trouye des restes ou des vestiges de Taquéduc da YieiU£vreaz , on des indices de h direct lion qa'ii suivait. ( Carte de Cassini^ n«* %6^ fol* 7.)

A. A* A. Restes peu dégradas de raqnédac, dans lesquels on distingue les diiférens genres de maçonnerie qu'on y avait employés.

A. F. A.Entre Vieîl-Evrenx et Cracouvitle t restes de Taquéduc y qui ne présentent plus que le massif sur le» quel la rigole était portée^ & la hauteur qu'exigeait la pente nécessaire à récoolement* '

B.B.B. Buttes qu'on trouve en alignement sur divers terrains. Elles indiquent la direction de Taquéduc cons» truit à de plus ou moins grandes profondeurs^ selon rélévation de ces terrains.

ce. Autres alighemens de buttes et fosses peu régo. Hères et peu nombreuses: elles ont paru ne provenir que de recherches de pierres : on n'y a pas fouillé.

E.E.E. Direction présumée de Paquéduc , d'après ce qui en reste dejrisible» en deçà et an^elii. On n'en voit aucun- vestige dans ces intervalles.

B. D. Direction d^une rigole souterraine en pierreé sèches 9 construite arec de gros cailloux bruts. Les

Oa

Goo^e

C aia )

techerclies àe Taqu^uc dans la terre » ont été dirigées d'après les buttes bien alignées^ et faites au moyen de plosieors, puits creusés depuis le fiuisson- Chevallier jusque vers D.

B.C.D. Emplacement des bois desMergers et de Lourinajr.

D* Dernier point au-delà duquel on n'a plus trouva de vestiges de Taquéduc.

G* Emplaeeraeut d'un monument en pierres brutes» figuré Planche seconde y situé dans la forêt d'Evreux». entre le Haut-Bois et yîllalft.

•BUXliME »ltlTIK.

Fig. i*^ Coupe de Paquéduc , prise au vallon de ^robau » oii ^e monument est encére de la plus parfaite conservation*

fig» »• Coupe de là rigole simterraiae en pierres jècheSj B.D. recouverte^ par une voûte de trois arcs concentriques } le tout construit en cailloux bruts.

fi^* 3. Coupe de Taquéduc dî'Arcueil, prise dans un. endroit soii la rigole est découverte et conduite à cie]-ouvert« Cette figure employée sur la Planche comiQe terme de comparaison , sert à )usti(îer les observations déduites dans le Màsoirey sur les rigoles ainsi construites*

Fi§» 4* Coupe d'un pan de U muraille , restant du otntre intérieur du théâtre dont te^Ian est figuré ci* après. Les trois chaînes de liaison qa*dn jr voit, sont en briques de i5 pouces de long, sur g de large ; lot joints en mortiei; , sont à peu prè9 jde iVpaisseiMr des briques ^ i6 ligues*

TROISliME partie:

Plan et désignation des endroits d# la commune du Tieil*EvreuE , oh les fouilles ont été faites»

1,2, II. Restes dégradés du massif snr leqnel la rigole de l'aquëdoc était pe^rlée*

S. Restes d'une maçonnerie à fleur- de- terre, ou Ton reconnaît le ciment et le fond d'une rigole plus étroite que celledes autres parties de l'aquëduo^cette maçonnerie est aussi beaucoup moins épaisse que les massifs qui sub» sistent snr les autres points de Taquéduc vers Occident*.

4* Débris, restes et fondemens dm théâtre antique, avec double cintre t Taxa en est dirigé à peu près Nord-Est» Quelques détails de ces ruines sont déY^op« pés dans les parties suiTuntes de cette Planche.

S, 7, & Tecraina «ë Ton a trouvé des fondement qui font présumer qu'il j avait en cei endroit des ba^la ou dea usines*

9. Champ dans lequel on a trouvé une quantité prodigieuse d*éclats d*08 , de diverses dents , de défensea de sanglier , d'andouîllera de cerft^ d^écailles de testacés de plusieurs espèces*

10. Emplacement de bains, dont les restes annouceni qu'ils furent construits ^vec beaucoup de soin , de re« cherclies et do dépenses*.

II* Fouilles ou Ton a trouvé gtand nombre de frag-^ mens^e poterie rouge et noire, entre les n.*^ 11 et is*

xa, i5* Mura presqu'à flear-de*terre»

14* Vestiges nombreux de fondemens de muraillei^ recôUYerts d'une couche de terie peu épaisse.

i5. Terrain peu étendu^ ëlerë en butte à la hauteur cle 7 à 8 pieds au-dessus du sol am&iant, recouvert d'une couche de teihrc végétale, d'environ un pied et demi , sons laquelle est un aitias considérable de débris de construction dite gothique y posant sur d'autres ruines de construction antique ,. oii l'on a trouvé plusieurs médailles romaines et une médaille gauloise.

i6« Restes d'un pavé en mosal<lue v qui avait 7a pieds ie long sur 56 de large. Double enceinte d'une vaste étendue; distribution de plusieurs grandes pièces. On présume qu'il y eut un temple en cet endroit*

17. £mplac0it»nt d'un terrain exeavé qui présente l'apparence d'un bassin rectangulaire.

i8. Fouille oii Poh a trouvé i.® une médaille gauloise f 2*^ plusieurs médailles romaines ; quelques-unes sont bien conservées ^ 3*^ un bougeoir en poterie grossière 9 figuré sur Tune des Planches suivantes } 4^ ^"^ qtiantité prodigieuse de petits objets de toilette^ de parure et de lu me y dessinés , pour la plupart, au simple trait , sur qoelques-unes des Planches.

.19.' Alignement e ^vestiges d'une rue.

aoy 21. Deux voies Romaines.

'22. Fondemens d'une construction particulière figurée Planche III.

Nota. Relativement , i.® à l'une de ces deux voies dont il est dit, pag. 5i , qu'elle parut tendre vers le Poutrde-l'ArMie, 011 D'anville placé Uggade ; 2 • aux fondemens de constructions romaines que la note de cette page dit exi>ter dans la commune LeS'-danSj située au cotoduettt de r£are et de la Seine , un peu

( ffi5 )

au-dessus clu Pont^de-rArche } j'ajoute qu'une notice avait été rédigée par feu^ M» Lemaitre^ avocat, sur quelques antiques et beaucoup de médailles qui furent trouvées , il y a trente-six ans , dans cette commune , oii il demeurait ! Par malheur cette notice est vraisembla* blement perdue ; j'ai fait inutilement ce qui a dépendu de moi pour la retrouver.

Ce fut en i8i4y qQ« j'allai visiter Les dans. Je reconnus en diverses propriétés , des fondemens e;t des débris de constrnctiyms gallo-romaines , des fragmens de briques, etc. Un des habitans (i) conservait un assez bon nombre de médailles de grand bronze et de moyen module , qu'il me fit voir. Les premières avaient été trouvées par feu son père, renfermées avec plusieurs autres dans un vase de terre , à l'entrée d'une carrière qu'il faisait ouvrir ; elles étaient tentes de la famille des Antonins. Les autres étaient du bas empire , c'est luimême qui les a trouvées k peu dé distance de la carrière. U^gade n'était-il donc point construit en cet endroit?

On m'a représenté que si VTJggade des Romains eût occupé ce terrain, il j aurait eu sur la Seine un pont de communication, entre les grands établissemens des deux rives, Médiolanum et Rotomagu^ y et qu'on eu devrait apercevoir quelques ruines*

Peut-être aussi en existe-t-il d'enfoncées sous l'eau » qui resteront invisibles jusqu'à la découverte que le hasard en fera faire ^ comme cela est arrivé pour les antiquités du rivage : au reste , encouragé par les vrai-

(1) M. Gittley. -

semblaDces qae présentent d'une part ^ les fondations et les jintîqaes romaines , et de Tantre , l'état des lieux , je trouTe asses plausible qu'il y ait eu non-seulement un pont k Les-dans ( ou si l'on vent aux Dans) , mais encore des ouvrages propres à former un ancrage ^tit et commode , et qu'il en subsistât méoie plus ou moins de restes an 9.^ siècle.

Sans insister nctuellement sur ces probabilités , ni anr qnelques autres qoe }è produirai bientôt , j'incline à croire que la bande de Normands , introduite par Bollo dans la Seine en 876 ^ jatta l'ancre à cette ppsi» tion, et qoe ce noureau chef qui depuis, se lendit si fameux , dut considérer comme le lieu le plus ^van-. tageox de toute {a h've pour un mouillage , celui de LfCS^dans y qui le rendait maître de la rivière d'£ure, qui le mettait à l'abri de toute surprise , et pouvait au besoin servir de barre ii sa flotte. Je suis même ]^8oadé , d'après le récit de Guillaume de Jumieges et Dudon de St.*Quen|jn, qu'il y était entré quand les Français accoururent, près de cette rivière^ à /la rencontre ^ quand Hasting s'avança pour loi parler ^ soit à l'un des bords, soit au confluent ; et que c'était sur un de ces mêmes bords que les Normands s'étaient retranchés en terrasse eux et leurs barques (i) , lorsque la cavalerie française voulant les- altaqner , fut défaite par embuscade. Ainsi , loin que je regarde la Pont-de-PArche comme un très-ancien établissement

(1) En 888 , on vît les Normands transporter leurs l^atteaux par terre , à force d'hommes , à plus <ie deux mille pat» ( GûsU Norm* Duch.pag. 12, c. ). /

(ai?)

qoi ait remplacé Panliqae l/ggade romain , il me semble qu'il n'existait pas même enc^e au g.' siècle, (i) Je ne puis me figurer qoe les histeriens éê\k cites ne Feossent pas désigné par son nom tout entier , ni pour qael motif ils en eussent supprimé la partie intégrante et caractéristique de Pont, que to«s les 'écrits et lee actes qui en ont fait mention, n'ont jamais omis de lai doimer y si ces historiens eussent cra qu'il eiistàt des lors (2) , et que la flotte de Rollo s'y fut arrêtée» ■

(1) Si le Pont-de-rArclie n'existait pas en 876 , ce ne doit point être Cbarles-le-Cbauve qui Ta fait bâtir , puisqu'il partit immédiatement après la retraite de Eollo , pour l'Italie , où il mourut.

(a) Dodou de St.-QneBtia ; Guillaume de Jumièges ( Dncli*' hist. Norm. , ]iy. a, pag. 76 et p. aaS , B.) Classent Isolvèntes ( Pagani ) sequanm fiwnunt sulcant stationémque navium ^^vià Hasdans ^uab arclias dieitur , componunt, J)inc Rainbfduâ totius Franàœ dux , agnito pagcuiorum repentie adveni»^ eum valida cKercUuum virtute, auper anthnr^ fluvium, êU obvius processit ; Hastingum qui adhuo in camotensi urbê moTobatur > oh peritiam linguCB cum aliis logtUis prCBmitênu P'eniens itaque Mastingus , juxta aquse decvrsum , etc.

Intérim Rollo et qui cum eo emnt feeerunt tihi munimen at vbstaculum , in modum castri aggere. . . • quod appmret ad tempus usque isiius dici y Franci verdequitanteSf in ripA flaminis nayes dacos que in munimene aTiilsœ terrs yidentea ; etc. ^ »

^pud ffasdans n'est pas une désignation indéterminée d'en* Tirons on d'à peu près s c'est rindicacioa précise d'un lien particulier dans lequel on est , ainsi que le fait bien entendre le relatif Qu AS dicifiir.

O Quant à la construction yiciense quœ aecras dieitur \ an lieu d'archœ, on sait bien qne tel était l'osage^ Le cbAtean

Jd conçois eneorê moins que la garofson qull e&t dû y avoir pour garder le pont, n'eût point assailli ces païens, oo que ceux-ci ne Feussent point attaquée; ûB 4ont les historiens ne disent pas un mot , ou que i'ila reessent battue comn^e on le lit parmi les récits aranturés de Dumoulin et Ifs rapsodies de Nagerel, ka Normands n'eussent pas détruit ce pont , de peur qa'il «n'eût ftervi par la suite à leur couper la retraite en cas d 'échec.

^.£n effet, la construction des. ponts et des forteresses sur les rivières j pour en assurer la navigation k celui qui possédait çes.établissemecSy comme la prise ou lis, ruine de ces constructions par les pirates , formaient toute la tactique duviatile de ces tems-là.

*' Lorsqu'on 855| les Normands, côiic^uits par Sydroc, £urent parvenus , Je Jong de la Seine | jusqu'au château ^^Pitrea ,. ils i^e voulurent pas alkr plus loin ; et quotqti'ii «!j eût p«int encore de pont qui protégeât le ^urs et les ^etix rives du fleuve , ilsr attendirent ce* ^ndantque Tarrivée dé Berno les eût mis en éCat de Braver la garnison , ou de prendre ce château (i).

Xi ^f^ ^0$ aprè^ r 862 , la même tactique porta ces Varbaveâ à \ rompre toaa les ponts ^ l'Oise et de Ja

<i*Arque« s'appelait Archas : Chanpe en Bourgognîe , était sedes quœdicitur Càppas tdans le plus ancien titre qui ait parlé de Pistrea , on liVqiti àUUur Pistas , etc. '

" (1) (Hisl.rVanc. du Ch. t. 2, p. 390.) D'après îe préambule du premier concile de Pitres, on ne peut douter que, peu de^ tetna v^ant ce coneileytes Normands avaient occupé le chàteaii' {• CofêcU, Mor/nan» in toccPktiSf ,1, pcg. lô, Prœf^ )

Harne. Charleff^^le-Chau^e qui ne pat accourir asses t^ au secours dt Meaut> «foe lés Normands brAlërent, crut, d'après Je méaie principe , quM h'avait rien de mieux à faire que de construire un ifiouvéâa pent au-dessous de cette viUe 5 et les Notmands, à*trpre& les rûémes «idées , conçurei^t 4e ce Iravaji / «n teleilroiy qu'ils demandèrent à capituler, et se re*-^ tirèrent (i). , , : 1 »■ ' i j "

Dans le même tèoisy « le Roi convoqua I<*s Grands du M royaume au château -de Pïlres, silùé sar ta Seiûe / » entre les conâuens de 'l'Eure et de PÂndelle. Il j fît^ M transporter dés Hiatëriafti'i. '} il ^'fil* veiiii^ béau'côu]^ »4'ouvriers, et comnjfticer sur* la rivière, des forti- •> ilcattofis propres à tèprifxièr le» courses àeh Ncf-^ » mands ». (a)» * » ^ ' ' ' '^

Outre Tentreprisb du pout de Pitres , avec un fort à chaque culée, le Rôt et sdn conseil reconnurent, en ^ 865 , la nécessite de rétablir les ponts d'Âuters , sur rOise, Alvernis $ et de Charentou , sur U Marne, Carenion (.5>.

(1) An. Bertin. an* 962. Duch. , tom. 3 , pag. ai3 , B, C* (a)/6, pag«ai4» A* La pasitlon de Pitres. aaMi bien détev* mîsëe , ne. pprmfit pas de la confondre arec celle du Pont-dc« l'Arche*

(S)(Ibid,y t. 3, pag. 224. A., t*2, pag. 4^.) L'anonime cité par Do€hè^e^ ^ qui ^arle, d'un pont remarquable arec des forU.aux deu^ boiits>^ bâti ^ar Ctiatlea-te-CliauTe sur la Seine, n'en désigne (tas la position , ( ibicUt, ^» ,P* 493^ A. )*. et M. Bonamy pensait qoe ce pouvait être celui Àcamt que%q[a«8 débris fureiït tro^iyésprH du quai 4e la Ferraille, à Paris, en

Enfin en 8^, k Roi fit reprendre et terminer let conslroctions de Pitres^ et ponr défendre ces fortifioH t^oos, partie en pierres, partie e» bois, il fit daus le rojarhie une levée de serfs ^ dont la garnison de Pitres : devait être composée (i)»

On peot donc croire qu'il n*y avait alors et qu'il ne fat constrait on réparé ni pont , ni forteresse à Tendroit <>iile Pont-de*rArcbeeKisle aujourd'hui, puîsqu'aucnn: historien n'en parle et ne cite aueans travanx qu'on y ait eiécotés ^ ni même ordonnés ; puisque les baiides^ conduites par Sjdroc, Bemp et Rollo, l'ontre-passerent sans inquikiode et sans coup féi^ir ; au lieu, qu'elles l^*arrélaîient soit au château de fKres , qui pouvait ré» ais^çr y et dont les gens poovâienf faire des sorties ; aoit un peu an*dessous , jusqu'à ee qu'elles eussent connu la marche qu'elles avaient à prendre (a).

Le plus anciien titre connu ^ ou il soit fait mention du Pont^de-.^Arche , est la charte de Henri II , ror d'Apgle^rre et duc de Normandie^ dans laquelle il le qualifie de Pont de sa forteresse (3).

1731 1 mais la chronîquev de St.-Wand[rillie et Frodoard , font bien entendre que tel était le pont qde Chariet-le-Chaure fit construire à Pitres. Du reste ^ i* en put faire bâtir un tout semblable à Paris. ( Mëm. dèi'Aoad. des Inscript. tome 17^. pag. 291. Mab. de re diplomaticd ; anciens châteanz deaot Rois, au mot PisUB% )

(i)An. Bertin. t, S^p. a34» ▲. Aiaai cette gamîion a'était pas pour le Poai-4e-i^ArQhe. ( Mém^ de l*Acad. des InseriptionSi^

t 17, psg. aÔ9-) (») Ci-dessus*

(3) Archiyet de la Câthédiale de Rouen,. Tf^ysa DescrîpK

C aai )

Des crîlHiaes ont regardé cette etpi^ssfon eomme une gentillesse du secrétaire de Henri II (i). Il me semble qo'il serait ponr le moins aussi naturel d'y entrevoir Tindication de quelques grands travaux eiéentés pendant le long^ règne de ce Roî , au Pont -de- TArche^ oii rien ne nous apprend que ses prédécesseurs aient fait travailler , et que ses successeurs ont constamment appelé Pont^de^r Arche (a).

Je ne citerai pas comme une probabilité spéciale en fareur de l'existence à*Vggade à Hasdans ou à Les-^ danif le goût que les Romains paraissent avoir ea ponr s'établit an confluent de deux rivières t mais je puis faire observer qne celui-ci présente de grands avantages pour la construction d'uu pont« à cause de rtle considérable qui occupe le milieu de la beine. On doit eroire également que cet endroit avait encore au II/ siècle^ quelque importance , puisque les historiens en parlent de manière à faire entendre qu'il était notoirement connu ^ remarquable même par les ' restes encore visibles des retrancheme ns de Rolio , et qu'enfin, ils le désignent indifféremment par l'un ou

de la Hante NonnandU > t« a, Disc, n.o 217 , Pontem arcis. (1) Ibid.

(a) Pons arcm on Pons archm. C'est ainsi que le nomme Bichard Cœur de*Lion ( Pontem archœ ) , dans P^chanfre qu'il en ût avec les moînet de Jumièges , pour l'ancien d ornai na duoal de Coateville, près de Pônt-Audemer» tnivant la charte dn 18 Janvier ii95> dont il existe une expëditioa faite an plna tard dans le commencement du ia.« siècle. On lit «tans la charte de Philip, laoy, à poniê ankimi Oach. pag. 106a. ) Voy. VàU not. Gall.

l'autre des dejaxjioms qu'il pcdrtait, quoiqu'il n'y eàt entre eux aucune analogie* ,

L'un 4e ces noms, d'origine gauloise, Hasdam ou Asdans\ qui iui put être r^idu par \ts habitans après le sac diUggade 9 lu^ est dëfinittrement resté dan» celui qu'il porte aujourd'hui ^ Les^dans L'autre nom tiré du latin, arcas (ou archas) qu'on ne peut guère supposer lui avoir f^té ddnné /qu'à cause de quelques travaux de construction auxquels ce nom avait rap<« port , a du tomber en désuétude , quand on a ces^é d'en voir les restes, qui durent être rasés comme dangereux , lorsqu'on établit le Pont de-l'Arcbe ; et il n'eftt point «tonnant que ce même nom devenu inconvenant au local qui l'avait reçu^ se soit attaché au Voni^de^ r^rcke j nouveau boulevard des confluens de la Seine, pouf rappeler à jamais le monument voisin qi]*ii remplaçait.

D'anville qui mettait, ainsi que je Taî dit; VUggade de l'itinéraire an Ponl-de-rArche, ne s'y déterminait cependant que parce qu' « on ne voit point de position >. qui convienne à Uggade^ dans Vintervalle d'Evreux » à Rouen, que le Pont-de l'Arche » rien n'était alors plus judicieux, surtout par rapport aux distances marquées dans ^itinéraire, qui s'accordaient assez bien avec cet intervalle.

Toutefois, il avait signalé la ressemblance , ou Ifi presqu'idenlité des vieux àaots et des taoms modernes, j « Guillaume cit Jumièges •• dit-il n et Dudon de St.- » Quentin » ajoutent au terriae i'ArchàSfUiï autre nom^ ^xfuxi e^i Basdans ^ ou sans aspiration Jsdons^ et on « connaît à la distance d'un mille au-dessus di^ Pont-

( 233 ) >• dc-l* Arche, un lieu nommé Le^dans. » Mais le savant géographe ne pouvait augurer de ce seul rapprochement, les richesses souterraines et monum«^ntales qu'on n'a déterrées à Les- dans que long-tems aprës loi , sur les rives gauches du confluent , plus encore le lotïg de l'Eure , que le looi, de la Seine ^ et ce lieu « dont >» réglise est une succursale de celle qui est paroissiale >» au Pont de-l'Arche * ne lui parut d'aucune inipor» tance. D'ailleurs,, il soupçojinàit qu' u on a remplacé » le mot à^arcus par celui à'arcœ ^ quôiqu'impropre- »> ment » et croyait aussi que c'était du Pont-de- FArche que les historiens cités avaient « fait mention » sous le noui à'Archas» «

Si D'arville eût connu les médailles, les hriques antiques et les vestiges de constructions romaines de Les- dans , doul les intervalles à Evreux et Rouen s'accordeut aussi avec les distances de i'itinérMB^eût* il m.'! /gré cela donné la préférence au Po .t-d^^^pche, ou de mémoire d'homme ou n'a rien trouvé 4e sera* hlable aux produits fossiles de Les^dans ? C'est t^ne question sur laquelle il n'est défendu qu'à moi de prononcer !

yalois(iVo^.Ga//4 accuse aussi le mot archa ou arca^ de n'être qu^uu ridicule et barbare gui pro t/uo d^Arcus^ . assez fréquent chez les écrivains du moyen âge ; et il en cite un exempte tiré de la vie de ( .harlemagne , p^d^B le moine de St.-Gali qui nomme arcce , les arches dt^^ pont de Mayence, bâti, par Charlemagne* Je trouve que ce reproche pourrait nous éiife fait. avec autant , ou encore plus de raison , nous qui avons échangé nos «HciennesacceplionA de ces deux mots , et nous sommes

ftnt'ètrt créé par nos acceptions actoelles ^ la dificoUe que ces mots nous causent a«îoord'hai : car noos dont ions à tout ce qui était Toûte on nous eu présentait la forme le nom d'arc , que nous n'arons pu faire perdre ni aux arcs de triomphe, ni à l'arc^-en-ciel , et qn'on a conservé dans le mot arcade qilî signifie encore soit ane arche soit plusieurs arches de suite ; au lieu que nous résenrions eiclusivement aux coffres » caissons et autres constructions en bois« la dénomination propre à^archfs , que la langue sacrée qui ne varié pojiit, a mainteuoe pour Varche d'alliance et celle de Noé.

Cela n'excusernit pas le moine de SK-Ga1l : maïs cela pourrait indiqaer la source de la méprise qu'il faisait , en doiinant à la forme ^ le nom que les matériaux lui Suggéraient : car le pont de Cl^rlemague était tout en bois.

5'i|||||)laft ensuite justifier Torigine de Femploî du mot Jpi^e , selon i*ancieone acception , comme surnom de l'établissement dont il s'agit, j'eh trouyerais je crois, le moyen dans les préceptes que iionne YitruTe, pour rendre, au besoin un lien propre à servir de port , d'ancrage ou de station nautique , lorsqu'on n'a point àcraindre c^e trop violents coups de mer. Ils consistent à couder de d'Stance en distarce êes caissons en bois ^ ( arca ) affermis et renforcés par de gros pieux et de ICorlcs cliaines , et donU les intervalles dressés au fond et couverts de soliveaux » soient remplis de mas.nfs en matière , avec de bon mortier du genre de notre béton. (Fiir.lib.5,c. la.) (i).-

(i) Un de met intimes amis | connaisâaat bien nos antiquitéa

!PI^b ï. Plan de plusieurs portions de foncTemcris de

murailles^ cpçlosant autre^is le théâtre. Je dois ce^laii

aux soins de MM. Fresnel, archît. et Sarnsôn^ géomètre.

A. E. L.V.X. Restes sabsistans du cintr^ intérieur",

qui sont en plusieurs endroits plus épais et mieux construits que ce qui reste du cintre extérieur. L'intervalle entre les extrémités des branches, en A. ff» n'était que de l'épaisseur de chacun dé ces cintres.

A. B. C. Deux pans de ces mêmes cintres existant encore (Je /^ Juin i8i5) à la hauteur de trQis mètres ^u. dessus du sol. ,

r.P. Deux paus dçgro$ murs, dans un^fUQmQ cligne?-

nationale^ y à l'étude étala recherche desqiielles' il s'est 'spécialement livré , prëfiérerait 'à'kiterpr éteh j^icas ei^^ésdà'ns p^

■le Font-de-1'Arch'e et par une partie de la ri?e* {aucliétk:SALi^ laquelle ce pont est aj^pujé\ ytk qu'une grande • loogwpur de

.cette rive^\u\ garait airoir eu le i}om de I£asdan& , qui peut-être même fut celui de la c6otréë entière. Robert 'WàCe met pourtant la conférence de Kenatit e^ de. RoHo- d&siiu ^Vé^è d^Ekie* (ii»

' i2a3 ) Mois ^ pouvant faire pinède ^^di^rcbeâ) ^v^^, c^pfob^bilités.^ dont je n*ai pas besoin ,, p^our, re^plap^iyen^ à.'U^ade au confluent de r£ure ' et . de Ja Seine, puisquUl y est assez in-; diqué par des ruinés rômairiefi ,' j^aurais volontierà ^pt)Amé cette discussion sur rapcîeiîncté du Pont-c/e-Z'L^cJkc ?• si ,mon

' honorable Stini nem'eù^ {nroipià dé s'eii occuper et de redresser ,

s*ilyalieu, les erreurs qui auront pu m'échappex' Feu no)is

^ importe qu^ de nous deux aura eu l'àison :^ Pessentiel au fond,

sera que t^un ou l'autre ait rénconfcré' juste TTonterl es' încer-

^titude^ seront lëvcfes ^ si l'un 'trôare quelquè« chartes contemporaines qui s'expliquent ^l^i^eà^ent* ^

ment, qui ont probAblement fait partie d'dn iMassif ' continu ^ épais de trois mètres. Ces restes subsistaient encore ( même époque) à la hantenr de deux mètres au-dessus du soU Ce devait être le pulpitum, ou plutôt le proscenium*

0«S.T. Fondemens incontestables d*on ancien cintre extérieur beaucoup plus épais que ce qui reste des cintres actuels ; plus solide et construit avec beaucoup plus de soin ^ enfin plus écarté du cintre intérieur.

JNota. Cette figure détachée n'indique pas Vaspectie la construction* La vraie direction en est donnée ( G. If .^ 4 y 3«* Partie. } Le plan en est ici disposé de la manière qui a paru la plus arantagense pour qu'on puisse facilement entendre toutes les distributions de ce théâtre » sans qu'il faille tourner la PI. et les Fîg«

H. N. V. Y. Fondemens de murailles rayonnant de Ja circonférence au centre , ayant autrefois formé des accès , et les issues appelées vomUoires par les anciens. Il n'en reste rien au-dessas do soj.

JPV^» %. A. B. Coupe des deux cintres à l'extrémitj des branches A» B. de la fig« i, et coupe dç la masse de leit«e en formede berceau , qui, d'un cdté du théitre à l'autre 9 remplit actuellement une grande partie de l'aîre^ c*est*à*djre, à peu près les deux tiers , comptés depuis le diamètre ^u cîptre* Le reste de l'aire » jusqu'au sommet I est droit et presque de nirean avec le sol ambiant.

Nata. Il j a des épreuves de cette Planche sur Ies« qndles cette %< est cotée ùS f par erreur ^ elle ne doit rétre que sons le N«^ Bé