Alignement et vestiges d'une rue

20, 21. Deux voies Romaines.

22. Fondemens d'une construction particulière figurée Planche III.

Nota» Relativement, i.^â l'une de ces deux voies dont il est dit, V^ë* ^^ » qu'elle parut tendre vers le Pou t-dail' Arche, oii D'anville place Vggade ; 2 ® aux fondemens de constructions romaines que la note de cette page dit exister dans la commune Les^dans^ i^ituéeau confluent de r£ure et de la Seine, un peu

au— dessas du Poiil-*d[e-r Arche ; j'ajoute qu'âne notice avait été rédigée par feu M. Lemaitre, avocat, sur quelques antiques et beaucoup de médailles qui furent trouvées ^ il y a trente-six ans , dans cette commune j ou il demeutait ! Par malheur cette notice est vraisemblablement perdue ; j'ai fait inutilement ce qui a dépendu de moi pour la retrouver*

Ce fut en 18147 qoc j'allai visiter Les dans. Je re-

coniius en diverses propriétés ^ des fondemens et de»

débris de constructions gallo-romaines ^ des fragmens

de briques, etc. Un des habitans (i) conservait un

assez bon nombre de médailles de grand b ronce et de

moyen module, qu'il me fit voir. Les premières avaient

été trouvées par feu son père, renfermées avec plusieurs

autres dans un vase de terre , à l'entrée d'une carrière

qu'il faisait ouvrir ; elles étaient toutes de la famille des

Antonins. Les autres étaient du bas empire , c'est lui-

même qui les a trouvées à peu de distança delà carrière.

IJggade n'était-il donc point construit "en cet endroit?

On m'a représenté que si VUggade des Romains eût occupé ce terrain, il y aurait eu sur la Seine un pont de communication entre les grands établissemens des deux rives, Médiolanum et Rotomagus ^ et qu'on eu devrait apercevoir quelques ruines.

Peut-être aussi en exisle-t-il d'enfoncées sous l'eau ,. qui resteront invisibles jusqu'à la découverte que le hasard en fera faire, comme cela est arrivé pour les antiquités du rivage : au reste , encouragé par les vrai-*

(1) M. Gruley.

( ai€ )

semblances que présentent d'ane part^ les fondation et les antiques romaines , et de Tantre , Tétat des lieax , je trouve assez plausible qu'il y ait en non-senlement un pont à Les-dans ( on si Ton vent aux Dans) , mais encore des ouvrages propres à former un anerage sûr et commode , et qu'il en subsistât même plus oo mofni de restes au g.< siècle*

Sans insister actuellement sur ces probabilités, ni sur quelques autres que je produirai bient6t , j'incline à croire que la bande de Normands y introduite par Aollo dans la Seine en 876 y jetta l'ancre à cette position, et que ce nouveau chef qui depuis , se rendit si fameux , dut considérer comme le Hea le plus avantageux de toute la rive pour un mouillage ^ celui de LcS'dans y qui le rendait maître de la rivière d'£ure, qui le mettait à l'abri de toute surprise , et pooYait au besoin servir de havre à sa flotte. Je suis même persuadé , d'après le récit de Guillaume de Juniiegeset Dudon de St. -Quentin , qu'il y était entré quand les Français accoururent ^ près de cette rivière, à sa rencontre ; quand Hàsting s'avança pour lui parler , soit à l'on des bords, soit au confluent; et que c'était sur un de ces mêmes bords que les Normands s'étaient retranchés en terrasse eux et leurs barques (i) , lorsque la cavalerie française voulant. les attaquer, fut défaite par embuscade* Ainsi , loin que je regarde le Pont-dc-l'Arche comme un trës-ancien établissement

(1) En 888, on vit les Normands transporter leurs batteaux par terre , à force d^hommes ^ à plus de deux mille pas. ( GêiU Norm, JDuch,p£ig. 12^ c.)

qui ait remplacé l'antique Lggade romain , il me semble qu^il n'existait pas même encore au g.* siècle, (i) Je ne puis me figurer que le^ historiens déjà cités né l'eussent pas désigné par son nom tout entier , ni pour quel motif ils en eussent supprimé la partie intégrante et caractéristique de Pont, que tous les écrits et les actes qui en ont fait mention, n'ont jamais pmis de iuî donner y si ces historiens eussent cru qu'il exi^t^t dès lors (2) , et que la flotte de Rollo s'y fut arrêtée*

(1) Si le Pont-de-P Arche n^existait pas en 876 , ce ne doîe point être Charles^le-CbauTe qui l'a fait bâtir , puisqu^il partit immédiatement après la retraite de Rolio 9 pour Pltaiiey oiiil mourut.

(a) Dadon de St. -Quentin ; Guillannie de Jumièges ( Duch.

hist. Norm* , liv. a, pag. 76 et p. 228 , B.) Classent solvèntes

( Pagani ) sequanœ fiuvium sulcant stationemque navium apud

Hasdans quae archas dicitur y componunU Tune Rainaldus

totius Franciœ aux y agnito pagaiiorum repentina adventu ^

cum valida etoercituum virtute , super authurse fluvium ^ eU

obvias processit ; Hastingum qui adhuc in camotensi urbe

. jnorabatur y ob peritiam linguœ cum aliis logatis prœmitenst

yeniens itaque JSastingus , juxtà aquse decxjrsum , etc.

Intérim Rollo at qui cum eo erant fecerunt sibi munimen et

obstaculum. , in modum castri aggere. • . . quod apparet ad.

^tempus usque Utius dici y Franci vérb equitantes , in ripa

flaminis naves dacos que in munimene avulsas terras yidentes :

€tc,

Apud Hasdans n'est pas une dc^signaticK. indéterminée d'en- Tirons ou d'à peu près s c'est rindicacion précise d'un lieu particulier dans lequel on est , ainsi que le fait bien entendre le relatif QUAE dicitur,

Qaant à la construction vicieuse qwB archas dicitur , an lieu ^archœ, on sait bien que tel était l'usage. Lq château

(ai8)

Je conçois encore moins que la garnison qu^il edt d& y avoir pour garder le pont, n'eût point assailli ces païens, ou qae ceux-ci ne l'eussent point attaquée; ce dont les historiens ne disent pas un mot , ou qae s'ils l'eussent battue comme on le lit parmi les récits ayanturps de Dumoulin et les rapsodies de Nagerel, les Normands n'eussent pas détruit ce pont , de pear qu'il n'eût servi par la suile à leur couper la retraite en cas d'échec.

£n <>ffet , la construction des ponts et des forteresses sur les rivières^ pour en assurer la navigation à ceiui qui possédait ces établissemens , comme Ma prise o« la rume de ces constructions par les pirates 9 formaient toute la tactique fluviatile de ces tems-là«

Lorsqu'en 855) les Normands, conduits par Sydroc, furent parvenus, le long àe la Seine^ jusqu'au châteta de Pitres , ils ne von lurent pas aller plus loin ; et quoiqu'il n*y eût point encore d-e pont qui protégeât le cours et les deux rives do fleuve , ils attendirent cependant que l'arrivée de Berno les eût mis en éiatde braver la garnison , ou de prendre ce château (i).

Sept ans après • 862 , la même tactique porta ces barbares à rompre tons les ponts de l'Oise et de la

d'Arqués s'appelait Archas : Chappe en Bourgogne , était sedes quCB dicitur Cappas : dans le plus ancien titre qui ait parlé de Pistres , on lit qui dicitur Pistas , etc.

(1) (Hist. Franc, du Gh. t. 2, p. 390.) D'après le préambule du premier concile de Pitres/ on ne peut douter que^ peu de tems avant ce concile , les Normands avaient occupé le chàteaur ( Concil, Norman, in locoPistiSf i, pag, 18, PriB/^}

( ai9 )

I^arné. Char1cs*Ie*Chauve qui ne pat accourir assez tôt au secours de Meaux^ que les Normands brûlërenty crut, d'après le même prHicipe , quM n'avait rien de mieux à faire que de construire un nouveau pont au-dessous de cette ville ; et les Normands, d'après les mêmes idées, conçurent de ce travail , un tel effroi, qu'ils demandèrent à 'capituler, let se retirèrent (i).

Dans le même tems, «le Roi convoqua If*s Grands du w royaume au château de Pitres, situé sur la Scne , V entre les confluens de l'Eure et de i'Andelle. Il y fit » transporter des matériaux ; il y fit venir beaucoup n d'ouvriers , et commencer sur la rivière , des forti- » fications propres à réprinrer les courtes des Norn mands »• (a).

Outre l 'entreprise. du pont de Pitres, avec un fort h chaque culée, le Roi et son conseil reconnurent, en 865 9 la nécessité de rétablir les ponts d 'Au vers , sur l'Oise, Alvernis s et de Charenton, sur la Marne, Car e mon (5).

(i) A«. Bertin. lui. 962. Duch. , tom. 3 , pag. 9i3 , fi. C«

(a) Ib. pag. 314, A. La position de Pitres aussi bien déterminée , ne permet pas de la confondre avec celle du Pont-de- V Arche.

(3) ( Ibid. I t. 3 , pag. 224. A., t. 2 , pag. 4o3.) L'anonime cité par Duchéne , et qui parle d^un pont remarquable avec des furts aux deux bouts y bàt^ par Charies-Ie-Chauve sur la Seine, n'en désigne pas la position , {ibicL t. a, p. 4^3, A.) et M. Bonamy pensait que ce pouvait être celui dont quelqoes débris iureat trouvés près du quai df la Ferraille , à Parisj en