IT
fixer notre attention, et méritait d'être décrite et appréciée comme un desr faits les plus curieux de la géologie. Il a fallu les reconnaître sous ces différentes marques, il a fallu faire voir quels sont les caractères essentiels qu'ils y conserrent , prouver que la valeur des caractères d'analogie est beaucoup plus grande que les différences introduites parles circonstances qui les ont modifiés, et prouver par conséquent, ou au moins faire puissamment présumer au moyen de ces comparaisons , que ces terrains peuvent être considérés comme déposés à peu près dans la même période géologique que ceux des environs de Pari5.
Si ces résultats sont admis, c^ îls le sont déjà pour un gr^nd nombre des lieux examinés dansée Mémoire^ ils étendront considérablement Thistoire etllmportance des terrains de sédiment supérieurs, en associant à cette formalion un grand nombre de terrains très-éloignés les uns des autres, et très-différens par leur forme , leur aspect , et leur composition minéralogique.
Us nous montreront les deux divisions de ces terrains dans des positions qui n'ont aucun rapport avec leur ordre de superposition. Ainsi, nous verrons les terrains marins les plus nouveaux, ceux qui sont supérieurs au gypse à ossemens, presque au niveau des plaines les plus basses (Banyul-des-Aspres) ; nous verrons les terrains marins antérieurs aux gypses , et par conséquent inférieurs aux précédens , sur les points les plus élevés des Alpes. Nous les trouverons tantfit ar compagnes dos produits deâ eaux douces et liés avec les dépcMs de ces eaux (Mayence) , tantôt au milieu des basaltes, des spilitcs (variolites) et des autres roches encore plus évidemment produites par le feu (Montecchio- Maggiorej.
Kous avons cherché à faire voir que la surface du dernier monde, de celui qui a précédé immédiatement la grande révolution géologique d'où nos continens actuels sont sortis, devait présenter après cette catastrophe* les mêmes phénomènes de mélanges marins, volcaniques et lacustres, de position très-basse et très-élevée que lemonde actuel offrirait probablement, si d'une part la mer s'abaissait de deux à trois mille mètres, et si de l'autre les couches; de son fond ou celles de nos plaines s'élevaient à peu près de la même quantité.
Ces phénomènes nous paraissent gigantesques quand nous les mesurons à l'échelle de notre grandeur et de nos moyens : ils sont cependant tellement petits , par rapport aux dimensions du globe terrestre , qu'il ne serait pas possible d'en indiquer nettement les résultats sur un modèle de ce globe qui n'aurait que deux mètres de diamètre ; car l'addition, de ces deux résultats
opposés n'aurait pas sur ce globe de deux mètres , un millimètre de dimension^ ainsi , le plus léger froissement fait au vernis d'un pareil globe, une écaille de ce vernis enlevée ou soulevée représenterait des phénomènes encore plus gigantesques, et qui porteraient nos terrains des environs de Paris à une bien plus grande élévation que ceux qui sont sur les montagnes des Diablerets ou du Glarnisch.
N'apprécions donc plus les phénomènes géologiques en mètres de hauteur et en mètres détendue, toutes mesures dérivées de notre module , et que nous sommes obligés de multiplier par des nombres qui nous paraissent prodigieux , et qui le seraient encore bien davantage si nous n'avions que le dixième de notre taille. Mesurons les phénomènes géologiques avec une échelle géologique, et au lieu de dire que le sommet des Diablerets, inaccessible et couvert de glaces éternelles , est à trois mille mètres au-dessus du niveau de là mer , disons qu'il forme sur la surface du globe une petite ride dont l'épaisseur n'est pas la deux millième partie du rayon de la terre , et alors la position des terrains tertiaires vers le sommet des Alpes, c'est-à-dire sur la crête de cette ride , ne nous étonnera plus autant.
Je ne crains pas de diminuer par ces rapprochemcns l'intérêt et la giajeslé des phénomènes géologiques ; car la grandeur et l'importance des phénomènes de la nature ne se mesurent pas sur celles des corps où ils se présentent ; et comme on l'a dit si souvent, comme on s'en convainc de plus en plus, la structure et les phénomènes vitaux d'un ciron sont aussi majestueux, aussi compliqués , aussi féconds en grands résultats que ceux qu'on peut observer dans les plus grands animaux. J'ai eu seulement pour objet de rappeler ce que les géologues savent bien , mais ce qu'ils oublient presque toujours lorsqu'ils sont obligés soit de lever les yeux très-haut pour voir le sommet d'une montagne, soit dé gravir avec peine pendant un jour pour l'atteindre; c'est que cette haute montagne ne forme pas à la surface du globe une saillie de plus de la deux-millième partie de son diamètre ; c'est que la moindre soufflure qui s'élève sur le bain de verre des plus grands creusets de verrerie forme une saillie comparativement bien plus considérable, et que, si les forces et les moyens sont proportionnels au volume, il n'a pas fallu proportionnellement autant d'efforts dans le sein de la terre pour soulever les Alpes , qu'il en faut au gaz renfermé dans le verre pour former une soufflure à sa surface.
Je ne prétends pas expliquer par cette considération comment les Alpes ont été portées à l'élévation où elles sont par rapport au niveau de la mer. Les causes qui ont produit cet effet sont encore trop obscures^ trop incertaî-
nés ponr que nousBOjons arrivés à l'époque où il pourra être permis de les présumer, et d'appuyer ces présomptions sur des faits et des raisonnemens qui leur donueut ce degré de vraisemblance sans lequel elles ne sont que de vains systèmes ; j'ai désiré seulement mettre en garde contre l'influence de cette élévation, et réduire à sa juste valeur l'objection qu'on pourrait en tirer contre l'existence des terrains tertiaireiS vers le sonuaiet des Alpes.
