X. — Man. 9910. 3, Bibl. imp
y. — Man. de Saint-Germain n* i35&. Bibl. imp.
Z. — Registre dei monnaies , coté L 18Ô7 aux Archives de l'Empire. (Pour les autre»
registres delà même collection, j'ai indiqué, a la suite de la lettre Z, le numéro qui leur esl propre.)
Les lettres 06*. renvoient aux observalions qui font suite au tableau, et dont elles reproduisent le numéro d ordre.
' Je me sais servi d'un certain nombre de textes imprimés et manuscrit* , qui sont indiqués dans les tableaux joints à ce mémoire par des abréviations que je dois expliquer ou compléter ici.
Ord. — Ordonnances détroit de France; le mot table désigne, en dehors du texte des Ordonnances, les tables de Souchet de Bissaux et celles qui leur font suite dans les tomes XI , XIII et XIV.
Font. — ÉdiU et Ordonnances des rois de France, par Fontanon.
LB. — Traité hutonque des monnaie*, par Le Blanc , édition de Paris.
A bot. — Traité des monnaies, par Abot
pour 1 2 sols 6 deniers tournois. Les tables de Souchet de Bissaux apprennent, en outre, que 69 agnels et g, à \i sols 6 deniers tournois la pièce, valaient en somme 36 livres 19 sols et 6 deniers. Ces données suffisent implicitement pour déterminer la valeur de l'agnel en francs et en centimes, et, par conséquent, pour en déduire, sous la même forme, celle de la livre, du sol et du denier tournois; mais la solution de ce petit problème arithmétique, sans offrir la moindre difficulté, exige des calculs qui sont assez longs pour qu'on se dispense généralement de les entreprendre. Cette question, d'ailleurs, o'est pas la seule qu'on puisse se poser. Après avoir déterminé la valeur intrinsèque de chaque espèce d'or et d'argent au titre légal, il faut la déterminer aussi au titre de tolérance, et, par conséquent, en déduire de nouvelles appréciations pour la livre, le sol et le denier tournois. Enfin il est nécessaire, comme je le montrerai plus tard, de connaître ce que valaient la livre, le sol et le denier tournois, non pas en limitant cette évaluation, soit à la monnaie d'or, soit à la monnaie d'argent, mais en tenant compte du rapport légal qui existait, sous chaque règne, entre ces deux métaux. Tels sont les principaux résultats des calculs que j'ai cru nécessaire d'ajouter aux anciennes tables; je vais examiner maintenant les éléments qui leur servent de base, et le degré d'exactitude qu'ils comportent.
H sera toujours difficile, sinon impossible, d'atteindre à une précision rigoureuse dans l'évaluation des anciennes monnaies, parce que nous ignorons jusqu'à quel point on savait affiner les matières d'or et d'argent. Il est certain, par exemple, que sous le règne de saint Louis on croyait fabriquer les agnels avec de l'or pur, ou ce que nous appelons de l'or à 2 4 carats. Cependant, si nous consultons YAlmanach du Bureau des longitudes, nous y voyons le titre légal des agnels d'or évalué à
990 millièmes, ce qui répond à 2 3 carats ^, d'où il résulterait qu'il restait, au xm" siècle, près d'un quart de carat d'alliage dans l'or que l'on croyait avoir purifié de toute substance étrangère. Grâce à l'obligeance de notre savant confrère M. Pelouze, j'ai consulté, à l'Hôtel des monnaies, le résultat des analyses faites sur les anciennes espèces d'argent, et j'ai vu que le titre des gros tournois de saint Louis était évalué à 937 millièmes, c'est-à-dire à 1 1 deniers 17 grains d'argent le roi, ce qui supposerait dans l'affinage de l'argent une erreur de 6 grains Mais l'analyse dont je viens de citer le résultat est antérieure à i83o, époque où un nouveau mode d'essai de l'argent par la voie humide fut substitué à l'ancien essai à la coupelle, qui accusait un titre moins élevé que le titre réel 1 . L'emploi de ce nouveau procédé ayant constaté 904 millièmes de fin là où la coupellation n'en trouvait que 900, il faut en conclure que, si les tournois de saint Louis avaient été essayés par la voie humide, on y aurait reconnu un peu plus de 4 millièmes en sus des 937 millièmes accusés par l'essai à la coupelle. Leur titre serait donc à un peu plus de 941 millièmes, et l'erreur commise au xm c siècle, dans l'affinage de l'argent, ne serait que de 5 grains ^, au lieu de 6 grains *«. En résumé, ces erreurs devraient être évaluées pour l'or à 10 millièmes, et pour l'argent à 16 millièmes et deux tiers. Bien que ces résultats ne choquent en rien la vraisemblance, ils ne méritent peut-être pas une confiance absolue. Selon toutes les probabilités, les analyses que je viens de citer n'ont été faites que sur un petit nombre de pièces, et, par conséquent, il est possible qu'on ait opéré sur des échantillons qui s'éloignaient plus ou moins de la moyenne véritable. Je me contente donc de citer ces faits à titre de renseignements, en déclarant qu'ils
1 Almanach <Ut longitudes, an 18M, p. 77-
ne m'ont point paru assez concluants pour y subordonner mes calculs. Il demeure bien entendu que, dans les évaluations des anciennes monnaies au titre légal, je n'ai tenu aucun compte (ies erreurs involontaires causées par l'imperfection des procédés employés dans chaque siècle. Je prends pour base la valeur intrinsèque d'un marc d'or, qui serait effectivement purifié de toute substance étrangère, et celle d'un marc d'argent, qui serait exactement à & de fin. Un kilogramme d'or pur, valant aujourd'hui au pair 3,444 f 44 e 4444444* un marc vaut proportionnellement 843 r o3 c 784761 1; de même, un kilogramme d'argent pur, valant 222*22*2222222, la valeur proportionnelle d'un marc d'argent à £ de fin est de 52 f o2 0 33iO23i. C'est donc la valeur du kilogramme au pair ou sans retenue, qui est le point de départ de tous mes calculs, parce que cette valeur au pair est celle que représente le cours de nos propres espèces 1 .
Indépendamment des erreurs que l'on pouvait commettre autrefois dans l'analyse des métaux précieux, le titre des monnaies était, dans certains cas, altéré plus gravement encore par la fraude des entrepreneurs ou de leurs ouvriers
Des lettres de rémission 2 accordées par Charles V, le 1 1 décembre 1374, à Adam de la Fère, maître particulier de la monnaie d'or et d'argent à Saint-Quentin, prouvent que cet entrepreneur avait porté l'alliage de certaines pièces d'or jusqu'à un carat |, au delà du quart de carat qui était alors la tolérance légale, et qu'il avait ainsi réalisé un profit de 1 8 deniers par pièces, c'est-à-dire de 7 | pour 100 sur le cours des es-
' C'est d'ailleurs une râleur constante. nouvelle* modifications, qui la rspproche-
qui n'a pu varié depuis i8o3 , tandis que raient davantage du
la valeur du kilogramme d'or ou d'argent mu» cependant la
avec rtttHue ou au ckanat, déjà modifiée niveau de ce cours, en i835. pourra ultérieurement subir de * CM. VI. 83.
pèces dont il s'agit. Il est probable que des fraudes analogues furent pratiquées en plus d'une circonstance, et, lors même qu elles n'atteignaient pas la proportion considérable que je viens de signaler, elles devaient diminuer d'une manière notable la valeur intrinsèque des monnaies. Mais de tels abus, si fréquents qu'on les suppose, n'étaient pourtant que des exceptions, dont il m'aurait été impossible de tenir compte dans mon travail.
Si j'ai cru devoir négliger, d'une part, la proportion d'alliage qu'on laissait involontairement subsister dans les métaux précieux, à cause de l'imperfection des procédés d'affinage; de l'autre, celle qui pouvait y être introduite subrepticement par l'infidélité des agents du pouvoir, j'ai pensé, au contraire, qu'après avoir déterminé le titre légal des espèces, je devais, autant que possible, constater jusqu'à quel point l'usage ou les ordonnances permettaient d'affaiblir ce titre par la tolérance, qui s'appelait alors le remède de loi. Deux motifs principaux m'ont engagé à ne pas négliger cet élément. De nos jours, la tolérance n'est que de 2 millièmes pour l'or et de 3 millièmes pour l'argent; en outre, cette tolérance existe en dessus comme en dessous du litre légal, qui doit, en définitive, se retrouver dans la moyenne des espèces. Dans les anciennes monnaies, au contraire, la tolérance la plus faible devait, selon toutes les probabilités, dépasser 5' millièmes pour l'or et atteindre près de 7 millièmes pour l'argent; elle était, d'ailleurs, autorisée tout entière au-dessous du titre légal, en sorte que l'habileté de l'entrepreneur consistait, suivant une expression consacrée, à chatouiller le remède, c'est-à-dire à s'approcher autant que possible de l'extrême limite qu'il lui était défendu de franchir, mais qu'on 1 lui permettait d'atteindre. 11 en résulte que la moyenne des espèces devait être beaucoup plus voisine du titre toléré
que du titre légal, et que, par conséquent, la différence entre ces deux titres est un élément dont il faut tenir compte dans l'évaluation des anciennes monnaies; on verra que cette différence, d'après mes calculs, était environ de 7 centimes pour les agnels de saint Louis, et que, pour certaines émissions des francs d'or et des deniers aux fleurs de lis, elle atteignit 2 1 centimes en 1369, et 37 centimes en i38i.
Ces deux derniers exemples sont établis par des textes positifs, qui attestent qu'en 136g 1 on fabriqua des francs à y de carat de remède, et qu'en i38i 3 , la tolérance fut portée jusqu'à T carat. A l'égard des agnels de saint Louis, c'est par induction que j'ai évalué à y de carat l'affaiblissement de titre qui devait être autorisé alors ou par l'usage ou par des conventions expresses. Dans son ordonnance du 29 novembre 1369, que je citais tout à l'heure, Charles V, tout en autorisant à l'avenir {• de carat de remède, rappelle qu'auparavant, et depuis longtemps, les deniers d'or ne devaient pas être eschars au dessous (tan Yiif de carat de loy; il ajoute que cette coutume dura jusqu'à l'ordonnance des moutons d'or que son père fit faire, et qu'alors le remède fut porté à un quart de carat. 11 résulte de ce texte que l'usage ancien était d'admettre pour les monnaies d'or \ de carat de remède, et comme les termes mêmes de l'ordonnance ne donnent pas à entendre qu'on eût jamais imposé des conditions plus rigoureuses, j'ai pensé qu'on devait admettre que cette règle était pratiquée sous les prédécesseurs du roi Jean. Je citerai à cette occasion un texte qui, sans avoir la même précision, prouve cependant que sous le règne de Philippe le Bel il existait un usage presque identique, sinon tout à fait semblable. Une ordonnance du 7 février 1 3 1 o- 1 3 1 1 3 décide que, si les agneb d'or fabriqués par Rechin et
' OiW. V. a35 — ' VI. 61a. — » IbuL I. 478
Pierre se trouvaient eschars de loy la montance (tan petit tournoiz, iceux Rechin et Pierre ne seront tenus de payer fors que la deffaute dessus dite, c'est à savoir la value dan petit tournois et non plus. Comme ces agnels étaient au titre de a k carats, et qu'ils avaient cours pour une livre tournois ou ibo deniers, un petit tournois répondait juste à ^ de carat. La différence entre \ et ^ de carat est si légère, qu'en prenant l'interprétation la plus rigoureuse de ce texte, on ne s'écarterait pas beaucoup de l'induction autorisée par l'ordonnance de Charles V; mais il est préférable, je crois, de ne voir dans cette évaluation d'un denier qu'un équivalent par lequel on appréciait, approximativement, la quotité réelle du remède. Je dois faire observer, d'ailleurs, qu'il ne se trouve peut-être point, dans tout le Recueil des Ordonnances, un seul texte qui autorise a croire que le carat pût être subdivisé en dixièmes; les seules fractions qui paraissent avoir été en usage pour le carat sont les demies, les quarts, les huitièmes, etc.
Après avoir exposé les motifs qui m'engagent à considérer 7 de carat comme l'alliage le plus faible des espèces d'or, et à reporter cette pratique jusqu'au règne de saint Louis, je dois faire observer que j'ai eu soin de réserver dans mes tableaux une colonne spéciale pour y marquer, en regard de chaque espèce, le remède de loi, ou, en d'autres termes, la tolérance de titre constatée par les textes : par conséquent, le lecteur pourra toujours reconnaître si l'évaluation de ce remède est une simple induction plus ou moins probable, ou un fait positif attesté par un document contemporain. A partir du règne de Charles VI, les témoignages directs fournis par les Ordonnances et les registres des monnaies deviennent assez fréquents pour justifier les indications que j'ai suppléées par analogie, en me référant à des règlements antérieurs, dont rien ne m'au-
V«rUt.d«b livre toorn ï
torisait à présumer la révocation. Mais, alors même que cette analogie semblait évidente, je n'ai rien inscrit dans la colonne qui est exclusivement destinée à reproduire les chiffres constatés par des documents positifs.
En ce qui concerne le remède des monnaies d'argent et de billon, je suis arrivé à des résultats moins certains, mais qui, toutefois, me semblent suffisamment probables. Voici d'abord les faits dont j'ai dû tenir compte. Une tolérance de 1 grain sur 4 2 et sur 108, autorisée par une ordonnance du i4 mai 1 35 1, montre qu'en cette matière la proportion n'était pas observée 1 . De même, en 1379, on admettait une différence de (\ grains sur a 88, ou de 2 grains sur 96, sur 48 et même sur 3o*. En i38i, 1 383 et 1 384, des textes prouvent que le remède légal a été successivement de 3 grains sur 281 , de 2 sur 281 , et de 3 sur 288*. De tous ces faits, on peut conclure d'abord que la fraction «îj, qu» es* la plus faible, se rapproche le plus de celle qui a dû être autorisée dans les temps où la tolérance de titre, pour la monnaie d'or, était restreinte dans les limites les plus étroites. D'un autre côté, les exemples cités plus haut «•t ceux que fournirait, au besoin, le Recueil des Ordonnances nous montrent la tolérance de titre consistant, pour les monnaies d'argent, en un certain nombre de grains entiers, et non en fractions de grain 4 . Si l'on se demande maintenant quel devait être le nombre de grains d'alliage toléré pour les gros tournois de saint Louis, qui étaient au titre légal de 288 grains, on n'hésitera guère à penser que ce devait être 2 grains, c'est-
' CW II. 4*8. mède de a grains mai* c'est par la
* /W. VI, 3€i. faute de l'entrepreneur, et ncm par une
' Ibid. VI , 577 ; VU , 3o et 96. disposition de l'ordonnance, que cette frac-
' On trouvera, dan» le troisième ta- lion de grain a été ajoutée aux remède*
bteau, a la date du 6 mai ,4ao. nn re- accoutumé*. '(M. XI. 107.)
à-dire du titre légal. Descendre jusqu'à 1 grain sur 288, . ce serait admettre pour les monnaies d'argent un remède relativement plus faible que celui de -5- de carat, qui est pour les monnaies d'or rô du titre légal; d'un autre côté, en supposant 3 grains sur a 88, on arrivait à la proportion de ^ qui paraîtra excessive, si on la compare, soit à l'usage suivi pour les monnaies d'or, soit au remède de 2 grains sur 281, que j'ai allégué, plus haut, d'après un texte positif. Ce point une fois filé, j'ai supposé que, sous le règne de saint Louis et de ses premiers successeurs, le remède des espèces de bas aloi devait être fixé à un grain, c'est-à-dire à la moitié du remède admis pour le titre le plus élevé, par la même raison qu'en 1379 le remède était fixé à 4 grains sur 288, et à 2 sur 96, sur 48 et sur 3o. Je n'ai pas besoin d'ajouter que, dans les tables des monnaies d'argent, comme dans celles des monnaies d'or, une colonne spéciale est réservée à l'indication des remèdes constatés par les textes, et que le lecteur pourra toujours apprécier le degré d'incertitude ou de vraisemblance que présentent mes évaluations personnelles. Quoi qu'il en soit, on reconnaîtra, je l'espère, d'après ce qui précède, que les erreurs où j'ai pu tomber dans certains cas, sont contenues dans d'étroites limites, et qu'en tenant compte, même inexactement, d'un affaiblissement dans le titre légal, je corrige en partie cette autre erreur que j'ai dû négliger, tout en la signalant, et qui résulte de l'imperfection des procédés employés au moyen âge pour l'affinage des métaux précieux. Enfin, le titre de tolérance tel que je l'ai indiqué, avec plus ou moins d'exactitude, devra être considéré comme une donnée moins douteuse que ne le serait le titre légal, si l'on m'accorde que dans tous les temps il a été d'usage d'accorder une tolérance de titre, et que, par une conséquence naturelle de l'imperfection même des procédés d'af-
igmzea Dy
finage, il est difficile de supposer que, dans la pratique, cette tolérance ait jamais pu être inférieure à râ pour l'or, et à ^ pour l'argent.
L'opinion que je viens d'émettre sur la différence qui devait exister entre le titre légal et le titre de tolérance peut se justifier par une analogie tirée de l'extrême inégalité qu'on était obligé d'admettre dans la taille de certaines monnaies. Un modèle de bail, que j'ai cité dans un autre mémoire d'après un registre de la Chambre des comptes, prouve que dans un marc taillé à 220 on admettait un certain nombre de deniers forts et de derniers faibles, et que les uns pesaient la 196* partie du marc, les autres la 2 44% en sorte qu'une même taille produisait des deniers dont les poids, qui auraient dû être égaux, différaient entre eux comme les nombres 49, 55 et 61. Je m'empresse de dire qu'il s'agit là d'une monnaie de billon, et que la taille était certainement beaucoup plus régulière pour les espèces d'argent le Roi, et, à plus forte raison, pour les espèces d'or. Je citerai, par exemple, un bail passé en France par Henri VI, roi d'Angleterre, vers l'année 1 427, où l'on voit la tolérance de poids fixée à \ grain pour des saluts d'or à la taille de 70 (qui, par conséquent, devaient peser chacun un peu moins de 66 grains) , et pour des angelots d'or à la taille de io5 (qui devaient peser un peu moins de 44 grains 3 ); il en résultait nécessairement un écart qui égalait à peu près, pour les saluts, rô, et, pour les angelots, ^ du poids respectif de chaque espèce. D'après le même bail, une émission de deniers blancs, d'un titre peu élevé, il est vrai, mais supérieur à la plupart des autres espèces, se composait de pièces qui , relativement au poids droit, pouvaient présenter une différence les unes de
' Aîém. de tAewt. de, Inscrit, t. XXI. » M». 9910. 3. fol. 43.
1' partie, p.
gj, les autres, de à, quoique toutes fussent le produit d'une seule et même taille '. Ces faits suffiront, je crois, pour prouver que je n'ai point exagéré l'inégalité qui devait exister entre le titre légal et le titre de tolérance; on serait plutôt porté à en conclure que mes évaluations sont trop modérées. Mais, pour prévenir cette objection, je rappellerai qu'à l'égard de l'or, j'ai fixé la tolérance d'après les termes contenus dans l'ordonnance de Charles V, et qu'en adoptant pour minimum dans les espèces d'argent une différence de je me suis à peine éloigné de la fraction gj, qui est attestée par une ordonnance du 5 décembre 1 383 2 . Il est vrai que les termes de cette ordonnance admettent une double interprétation, et que la tolérance aurait été, pour les espèces dont il s'agit, de a grains sur 270, et non sur 281, si, par les mots xi deniers vi grains fin de loy, on voulait entendre de l'argent le Roi plutôt que de l'argent fin; mais cette hypothèse même, que j'ai discutée ailleurs, conduirait à la fraction Or, comme il s'agit d'évaluer l'alliage qui pouvait être toléré du temps de saiut Louis, dont les monnaies ont toujours passé pour être extrêmement pures, la proportion la plus probable demeure toujours celle de a grains sur a 88. Il est facile d'ailleurs de s'expliquer pourquoi la tolérance de titre était plus étroite que celle de poids. La première n'était admise qu'au-dessous du titre légal, et diminuait d'autant la valeur intrinsèque des espèces. Au contraire, la tolérance de poids était permise au-dessus comme au-dessous du poids droit, en sorte que les écarts dont j'ai parlé tout à l'heure se compensaient entre eux, et donnaient pour chaque émission une moyenne conforme aux conditions même de la taille. Il résulte aussi de là que, pour déterminer la valeur intrinsèque des monnaies, je n'ai pas eu à m'occuper
' Ms 9910. 3 fol. 43 yerro. - • Ord. VII. p. 3o.
de ces inégalités de poids, qui, en somme, se corrigeaient réciproquement.
J'arrive maintenant à une autre cause d'erreur, qui résulte de l'obscurité de certains textes, où le litre des monnaies est indiqué, sans que les termes d'argent le Roi y soient mentionnés expressément. On sait que l'argent le Roi était à g àe fin, et que c'était le titre le plus élevé des anciennes monnaies. Cette règle était si généralement établie, que ces g d'argent fin constituaient, pour les monnaies, un type légal et un mètre véritable, auquel on rapportait toutes les combinaisons d'alliage prescrites dans les ordonnances pour être exécutées dans les ateliers. Cet argent le Roi se divisait en 1 1 deniers de 2 4 grains chacun, formant un total de 288 grains. Mais, en dehors des ateliers monétaires, les mêmes subdivisions s'appliquaient aussi à l'argent fin, et les éditeurs du Recueil des Ordonnances ont reconnu, comme moi, que, dans certains cas, les textes officiels abandonnaient le langage habituellement reçu pour exprimer le titre des monnaies, non plus en argent le Roi, mais en argent fin. D'un autre côté, il n'est pas douteux que les termes d'argent fi n se présentent quelquefois dans les Ordonnances avec un sens qui n'a rien de rigoureux, et pour désigner seulement de l'argent le Roi. 11 n'y a pas moyen, je crois, d'appliquer À la solution de ces difficultés un principe absolu. Je me suis attaché plutôt à l'analogie des faits qu'à l'interprétation rigoureuse des mots pour déterminer le sens réel de ces Ordonnances. J'ai d'ailleurs exposé les motifs du choix qu'il m'a fallu faire, dans des observations qui font suite à mes tableaux, et qui ont pour avantage, sinon de justifier toujours l'avis que j'ai adopté, du moins, de signaler au lecteur les points sur lesquels j'ai cessé d'être d'accord avec mes savants prédécesseurs. C'est une précaution que j'ai cru nécessaire de prendre toutes les
fois qu'il m'est arrivé de modifier leurs tables, n'ayant pas la prétention de faire accepter de confiance des changements qu'on doit discuter avant de les adopter comme des améliorations. Il en est pourtant qui ne paraissent pas pouvoir être contestés, et que je vais énumérer en peu de mots.
On trouve dans ces tables des erreurs qui ne sont que des Fautes d'impression, ou des inadvertances que le texte même des Ordonnances autorise à rectifier. Les registres de la monnaie m'ont fourni aussi des corrections utiles, et même des additions qui m'ont permis de combler quelques lacunes. Enfin, je me suis attaché à suivre avec plus d'uniformité le plan qui avait été adopté par Souchet de Bissaux, c'est-à-dire à marquer toujours le cours des espèces en monnaie tournois, et leur titre en argent le Roi. Le principal défaut des tables de Le Blanc est, sans contredit, le mélange continuel de la monnaie parisis et de la monnaie tournois, comme de l'argent le Roi avec l'argent fin , c'est-à-dire de mesures inégales, que 1*» lecteur est exposé à confondre, ou qu'il ne peut comparer qu'à l'aide de calculs plus ou moins compliqués. J'ai cru nécessaire; par la même raison, de ramener à une méthode uniforme l'évaluation du prix auquel un marc de matière pouvait être vendu aux monnaies. Souchet de Bissaux, qui a presque toujours observé cette méthode, a eu le tort de s'en écarter quelquefois, et de substituer aux prix marqués dans les Ordonnances une évaluation calculée sur la proportion d'alliage contenue dans le marc de matière. Le système que l'on suivait autrefois pour fixer le prix du marc de matière rendait tous ces calculs inutiles; au lieu d'être proportionnel au degré d'affinage des métaux, le prix fixé représentait un poids net d'or fin ou d'argent le Roi égal à un marc; en d'autres termes, un marchand qui venait vendre de l'argént à 6 deniers, dans lequel,
par conséquent, l'alliage entrait pour moitié, n'obtenait le prix marqué dans l'ordonnance qu'en livrant deux marcs au lieu d'un, parce qu'il fallait deux marcs à six deniers pour compléter un marc d'argent le Roi. Il résulte de là que l'alliage contenu dans les matières d'or ou d'argent n'amenait dans les prix qu'une différence légère, qui était l'équivalent des frais nécessaires pour ramener ces matières à un titre supérieur. De là, aussi, l'extrême différence qui existe souvent entre le prix du marc de matière et le cours du marc monnayé; au mois de juin 1 3 1 3, les ateliers monétaires achetaient un marc d'argent moyennant a livres i4 sols 7 deniers, tandis qu'un marc pesant de petits tournois avait cours pour 18 sols 4 deniers. Pour s'expliquer l'écart de ces deux prix, il faut se rappeler que si le poids de ces deux marcs est le même, le titre en est fort différent. Que l'on prenne, au contraire, pour terme de comparaison, le cours d'un marc de gros tournois, on verra qu'il dépassait le triple de la somme représentée par le marc des petits tournois, puisqu'il s'élevait à a livres 18 sols. Ces gros tournois étaient alors des espèces d'argent le Roi , et ce cours de a livres 18 sols, qui est immédiatement comparable à la somme de a livres 1 4 sols 7 deniers, formant le prix d'un marc au même titre, apprend que l'on prélevait sur chaque marc 3 sols 5 deniers pour les frais de fabrication et les droits de seigneuriage.
S'il est utile de pouvoir faire une telle comparaison , il ne l'est pas moins de rapporter à une mesure commune des espèces de titres et de poids différents, qui avaient simultanément cours pour des valeurs diverses. C'est un usage qu'on vit s'établir, en effet, dans le courant du xiv* siècle, pour les espèces d'argent et de billon, mais qui tomba en désuétude dans la seconde moitié du siècle suivant. J'ai cru devoir l'étendre à
tous les temps, et aux espèces d'or comme aux autres, afin qua l'inspection seule des tables il fût toujours facile de connaître la relation qui existe, d'une part, entre le cours, c'est-à-dire la valeur nominale; de l'autre, entre le titre et le poids, qui sont les éléments essentiels de la valeur intrinsèque. La formule imaginée au moyen âge pour exprimer cette relation s'appelait le pied de la monnaie. Je vais tâcher d'expliquer clairement en quoi elle consistait.
Le pied de la monnaie était une mesure applicable à toute collection d'espèces qui contenait un marc d'argent le Roi, augmenté ou non d'un poids quelconque d'alliage. Il en résulte que le poids réel de la collection d'espèces mesurée par le pied de la monnaie égalait un marc toutes les fois que ces espèces étaient au titre même de l'argent le Roi, et qu'il l'excédait, au contraire, quand elles étaient à un titre inférieur; seulement, comme on faisait abstraction de l'alliage, deux marcs d'espèces, au titre de 6 deniers, par exemple, ne comptaient que pour un marc, parce qu'il fallait deux de ces marcs pour constituer la quantité normale d'un marc d'argent le Roi. C'était la valeur nominale de ce marc d'argent le Roi converti en espèces qui était mesurée par le pied de la monnaie. Le pied 1 ou la monnaie i** répondait à une valeur nominale de 5 sols tournois, le pied a ou la monnaie a', à une valeur nominale de 10 sols, puis le pied 3 à i5 sols, le pied 4 à ao sols, etc. La valeur intrinsèque d'un sol égalait donc le cinquième d'un marc d'argent le Roi dans la monnaie i", le dixième dans la monnaie a', le quinzième dans la 3 e , et ainsi de suite. J'ai recherché ailleurs 1 quelle peut être l'origine du pied de la monnaie; je me borne ici à en constater l'utilité. On voit que c'est une mesure qui exprime, avec une précision rigoureuse, le
1 Mim. dtïAcad dm laser, t. XXI. a' partie, p. i56.
Variai, de la livre tourn. J
rapport existant entre la valeur nominale et la vakur intrinsèque d'un sol tournois, puisque le chiffre même du pied de la monnaie suffit pour identifier un sol tournois avec une fraction déterminée d'un marc d'argent le Roi. J'ai donc pensé qu'au lieu de me borner à inscrire dans mes tables le pied de la monnaie, quand il est indiqué par les textes, il y avait avantage à le faire aussi pour les temps où il n'était pas en usage; mais j'ai eu soin de reproduire en chiffres italiques les indications fournies par les ordonnances ou les autres documents contemporains, afin de les distinguer de celles que j'ai déterminées moi-même. J'ai calculé ainsi le pied de la monnaie, i° pour le titre légal d'un grand nombre d'espèces d'argent et de billon, 2° pour celui des espèces d'or, 3° pour le titre de tolérance des espèces d'or, d'argent et de billon.
Pour étendre aux espèces d'or l'emploi du pied de la monnaie, je m'appuie sur l'analogie la plus rigoureuse. Je considère le pied de la monnaie comme applicable à toute collection d'espèces qui contenait un marc d'or à 2 4 carats, augmenté ou non d'un poids quelconque d'alliage. C'est la valeur nominale d'un marc d'or à a 4 carats, converti en espèces, qui est mesuré par le pied de la monnaie. Le pied î répond à une valeur nominale de 5 sols tournois, le pied 2 à une valeur nominale de 10 sols, etc. La valeur intrinsèque d'un sol égale donc le cinquième d'un marc d'or à 2 4 carats dans la monnaie i**, le dixième dans la monnaie 2 € , et ainsi de suite, en sorte que le pied de la monnaie, appliqué aux espèces d'or, exprime avec une précision rigoureuse le rapport existant entre la valeur intrinsèque et la valeur nominale d'un sol tournois, puisque le chiffre même du pied suffit pour identifier un sol tournois avec une fraction déterminée d'un marc d'or à i4 carats. En employant cette mesure pour les espèces d'or, comme
>ur exemple 11 ] inné
pour celles d'argent et de billon, il devient lacile de constater ce que valait, à un moment donné, un marc d'or à ik carats converti en espèces, relativement aux différentes espèces que Ton tirait alors d'un marc d'argent le Roi. Prenons l'ordonnance du 1" janvier i336*i337, par laquelle I de Valois décida une émission d'espèces d'argent etdebillon, sur le pied 18. Le chiffre seul du pied apprend que dans cette émission un marc d'argent le Roi produisait 5 fois 18 sols ou 90 sois, et que, par conséquent, la valeur intrinsèque d'un sol tournois était ^ d'un marc d'argent le Roi. On taillait alors, dans un marc d'or à 2 4 carats, 54 deniers à Fécu, qui avaient cours chacun pour une livre tournois. Donc la valeur nominale d'un marc d'or à 24 carats converti en- espèces était de 54 livres, ou 1,080 sols; le sol tournois, en ce qui concerne la monnaie d'or, était rôt du marc, et le pied de cette monnaie était égal au nombre des sols (1,080) divisé par 5, c'est-à-dire à a 16. Or, il suffit de comparer le pied respectif des espèces d'argent et des espèces d'or, c'est-à-dire les nombres 18 et 216, pour constater qu'au mois de janvier i337 la valeur de l'argent le Roi était à celle de l'or fin comme 1 8 est à 2 1 6 , ou comme 1 est à 12. Ce résultat, qui est d'une exactitude mathématique, est en même temps conforme à l'histoire, car Philippe de Valois dit expressément, dans son ordonnance, qu'ait marc d'or Jin vaudra et courra pour douze marcs d'argent 1 .
Si le passage que je viens de citer sert de contrôle et de preuve à mes calculs, je ne dois pas dissimuler qu'une autre phrase de la môme ordonnance semble indiquer qu'on assignait au pied de ces espèces d'or un chiffre tout différent. Le roi, en effet, enjoint expressément de faire ses monnoies dor, blanches et noires dis-huitaines ; en d'autres termes, il assigne le
' Ont VI. p. 1.
pied 1 8 aux espèces d'or comme à celtes d'argent et de billon. Maïs c'est un exemple peut-être unique dans les Ordonnances, et dont il n'existe aucune trace dans les registres des monnaies. J'ai vérifié que le manuscrit 99 1 0.3, où le pied est souvent marqué alors même qu'il est omis dans les Ordonnances, se borne - à indiquer le titre, la taille et le cours de ces deniers à l'écu, tandis qu'à l'égard des espèces d'argent il rappelle expressément qu'elles appartenaient à la monnaie dix-huitaine* . J'ai donc préféré ne pas tenir compte de cette exception, et adopter un procédé qui, sans être moins précis, offre l'avantage de conduire, pour le pied de l'or fin, à un chiffre qui est au pied de l'argent le Roi comme la valeur des espèces d'or est à la valeur des espèces d'argent. Je ferai observer seulement que la comparaison de ces deux chiffres n'exprime pas le rapport de l'or fin à l'argent fin, mais à l'argent le Roi, qui est au titre de§; en sorte que, si l'on veut obtenir un résultat plus exact, il faut diminuer de jj le chiffre du pied de for pour le rendre comparable au pied de l'argent. C'est la règle que j'ai suivie pour calculer la proportion légale de l'or à l'argent, telle qu'elle est marquée dans mon cinquième tableau. Pour les espèces de l'an 1 33y, par exemple, le chiffre 216, qui exprime le pied d'une monnaie d'or fin, doit être diminué de ^, c'est-à-dire réduit à 207 : ainsi réduit, il exprime le pied d'une monnaie d'or à £. Le chiffre 18, qui exprime aussi le pied d'une monnaie d'argent au même titre, devient alors comparable à l'autre, et, si l'on divise 207 par 18, on obtient le quotient 1 1{; c'està-dire qu'en 1 337, l° r ' ramené au même titre que l'argent, avait une valeur 1 1 fois \ plus forte *.
' Cf. fol a r. et i3 ». deu« moDnaies;mai* les résultats marqué»
' Pour plus de clarté, j'ai déterminé ici dans mon cinquième tableau sont déduit* la proportion qui résulte du titre légal des du titre de tolérance.
Je me trouve amené à discuter ici une question qui est la conséquence naturelle des faits que je viens d'exposer. On a vu qu'au mois de janvier 1 337» douze marcs d'argent le Roi convertis en espèces avaient cours pour la même somme qu'un marc pesant de deniers d'or à l'écu, au titre de q4 carats; qu'en d'autres termes, la monnaie du pied 18 en argent le Roi s'équilibrait avec la monnaie du pied 216 en or fin, et que, par conséquent, un sol tournois était représenté indifféremment par la 90 e partie d'un marc d'argent le Roi, ou par la 1,080 e partie d'un marc d'or fin. Si l'on considère isolément ces évaluations du sol tournois, elles sembleront également satisfaisantes, parce qu'elles ont le même degré de précision; mais si, pour les comparer entre elles, on recherche ce que valent aujourd'hui ces fractions respectives du marc d'argent le Roi et du marc d or fin , qui représentaient chacune, en 1 33 7, la valeur intrinsèque d'un sol tournois, on trouve que, pour nous, le sol du pied 18 des espèces d'argent le Roi vaudrait 57 c ,g 147891, et que le sol du pied 316 des espèces d'or fin vaudrait 7 8 e ,o59o6oo, c'est-à-dire que deux valeurs qui étaient réputées parfaitement égales en 1 337, diffèrent aujourd'hui un peu plus que les nombres 58 et 78. Entre ces deux nombres, y en a-t-il un qui représente exactement pour nous la valeur intrinsèque du sol tournois en i337 ? Est-ce le sol des espèces d'argent, ou celui des espèces d'or que nous devons choisir? Sera-ce tantôt l'un, tantôt l'autre, suivant qu'il s'agira d'évaluer une somme marquée en espèces d'or ou d'argent? En supposant que cette distinction soit légitime, sera-t-elle toujours possible? Comment procédera- ton, quand on ignorera si la somme devait être payée en or plutôt qu'en argent ? On m'accordera, sans doute, que, dans cette dernière hypothèse, qui est peut-être la plus fréquente, il faut, au lieu de choisir l'un
ou l'autre des chiffres que j'ai marqués plus haut, en prendre La moyenne, et faire entrer, dans la valeur intrinsèque du sol tournois de 1 337, la moitié de ce que représentent Aujourd'hui le poids d'argent le Roi et le poids d'or fin qui, alors, étaient respectivement considérés comme l'équivalent exact d'un sol. Cette solution , que tout le monde adoptera, sans doute, quand il s'agira de déterminer en général , et abstraction faite des espèces d'or et d'argent, la valeur intrinsèque du sol tournois de i337, cesserait-elle d'être applicable si l'on avait à convertir en francs et centimes une somme que l'on saurait, d'après les textes, avoir été payée eu espèces d'or plutôt qu'en espèces d'argent, ou réciproquement? Je ne le pense pas. Supposons, par exemple, un payement de 20 sols tournois, somme qui, d'après un texte publié par M. Leber, dans un de ses intéressants mémoires représentait la façon de 1 o paires de chausses. Peut-on admettre que cette somme, convertie eu francs et centimes, soit évaluée d'une part 1 5 f 6i% si elle a été soldée à un ouvrier en un denier d'or à l'écu , et de l'autre, 1 1 f 58 e , si un autre ouvrier a reçu, pour le même salaire, 1 3 gros tournois et 1 maille d'argent? En opérant ainsi, on confondrait, selon moi, la valeur intrinsèque de telles ou telles espèces d'or ou d'argent, avec la valeur intrinsèque de la somme pour laquelle ces espèces avaient cours. Au fond, ces deux ouvriers, qui étaient créanciers de 20 sols tournois, avaient reçu chacun la même somme en métaux différents, et quand nous voulons traduire cette somme dans notre langue actuelle, il but que la traduction n'altère en rien l'égalité qui existait en i337 entre une somme de 20 sols payée en or lin, et la même somme payée en argent le Roi.
Tels sont les motifs qui m'ont engagé à ne pas me con-
Mémoirtt prèfcrUét par ebvers mvojiU, I" léric, 1. 1, p. 386.
tenter de déterminer d'abord la valeur intrinsèque des différentes espèces d'or, d'argent on de billon, pois celle qu'on en déduit directement pour le denier, le sol et la livre tournois; mais à combiner ces éléments, afin d'obtenir un résultat plus général et plus vrai. C'est ce que j'ai tenté de faire, en addi^ tionnant, dans mon cinquième tableau, la demi-somme de ce que représentent aujourd'hui les différents poids d'argent le Roi et d'or fin qui, depuis le règne de saint Louis jusqu'à In fin du xviii* siècle, ont constitué successivement, et dans des proportions réglées par le cours respectif de chaque métal, un équivalent réel du denier, du sol et de la livre tournois. Je dois avertir, néanmoins, que je n'ai calculé cette moyenne que pour les espèces principales, c'est-à-dire pour celles qui, à une date donnée, fournissent, pour ainsi dire, le cours régulateur de la monnaie tournois. Quelques exemples rendront ma pensée plus claire.
11 arrivait souvent qu'une même ordonnance réglait simultanément le cours de différentes espèces, sans le proportionner à leur valeur intrinsèque. Cela se faisait surtout quand il y avait à la fois dans la circulation des espèces nouvelles et des espèces anciennes. Comme on se proposait, en général, de décrier ces dernières, on ne manquait pas de les déprécier, en leur assignant une valeur nominale qui fût inférieure à leur valeur réelle, et de faire pressentir ainsi la prohibition prochaine dont elles étaient menacées. Les détenteurs de ces espèces ne pouvaient les employer au-dessus du cours officiel qu'on s exposant à des peines plus ou moins rigoureuses; mais comme ils se résignaient difficilement à perdre une partie de leur bien, ce cours officiel n'était presque toujours qu'une fiction, et les espèces dépréciées par ordonnance se mettaient en réserve, en attendant des jours meilleurs, ou se produi-
«.aient à des conditions plus équitables, quand elles pouvaient le faire avec quelque sécurité. En pareil cas, je n'ai pas tenu compte de cette dépréciation arbitraire, et j'ai choisi, comme cours régulateur, celui des espèces nouvelles. Je ne prétends pas que ces décisions abusives de l'autorité n'aient exercé aucune influence; mais je crois que le mal réel a toujours été réduit à des proportions infiniment moindres que ne le ferait supposer l'injustice de ces tarifs arbitraires, et qu'en somme, dans les circonstances analogues à celles dont je m'occupe, le cours dont j'ai tenu compte est celui qui s'éloignait le moins de la vérité. Chacun, d'ailleurs, pourra, s'il le juge préférable, adopter une autre combinaison, et rechercher des éléments plus exacts parmi les différentes espèces qui étaient maintenues concurremment en circulation.
Je dois avertir aussi que, pour établir le cours moyen de la monnaie tournois, j'ai négligé complètement les espèces d'un titre inférieur, qui remplissaient à l'égard des autres un office analogue à celui que nos espèces de cuivre remplissent à l'égard du franc. Or, de même qu'aujourd'hui le cours de notre monnaie se règle, non sur la valeur intrinsèque des espèces de cuivre, mais sur celle des espèces d'or et d'argent , de même, pour évaluer la monnaie tournois sous le règne de saint Louis, par exemple, on doit négliger les petits tournois et les petits parisis, et ne faire entrer dans le calcul de la valeur moyenne que l'agncl d'or et le gros tournois d'argent. Un juge très-compétent, le comte Mollien, qui professait en matière de monnaies les théories les plus sévères, puisqu'il n'a pas craint de qualifier de faux monnayage la fabrication excessive des sols de cuivre, dans les dix premières années de la Révolution l , reconnaît que, s'il y avait abus à les admettre jusqu'à conçu r-
• Mrmwrtt fun mmutrtdu Trésor puhlic, III. 485
rence d'un quarantième dans tous les payements, il était néanmoins légitime de les employer pour payer les petits salaires, et pour former un appoint au-dessous de 5 francs 1 . Restreinte dans ces limites, la circulation de la monnaie de cuivre ne devait plus, selon M. Mol lien, avoir la moindre influence sur l'ensemble de notre système monétaire, quoiqu'elle eût cours pour une valeur nominale double de sa vnleur intrinsèque. D'où il s'ensuit, si je ne me trompe, que la valeur réelle de la monnaie tournois, au moyen âge, doit se calculer, de préférence, sur les espèces qui remplissaient, à une époque donnée, l'office de notre franc, et non sur celles qui devaient être plus spécialement destinées aux payements peu considérables qu'exigent les salaires et le commerce de détail 2 . En supposant même que la circulation des espèces secondaires, au moyen âge, n'ait pas toujours été contenue dans ces limites, il n'en pouvait pas résulter les graves inconvénients qu'a produits la surabondance des sols de cuivre, parce que la valeur de ces espèces, comparée à celle des espèces principales, ne présentait habituellement qu'une faible différence.
Je reconnais pourtant qu'il est des cas où cette règle ne doit pas être appliquée. De même que, de nos jours, dans les opérations de change, on considère plutôt la valeur intrinsèque que la valeur nominale des espèces, de même, au moyen âge, on ne se contentait pas toujours d'énoncer une somme en monnaie tournois; on avait soin aussi, dans certaines circonstances, de spécifier la nature des espèces qui devaient être données en payement. De telles conventions devenaient plus fréquentes à mesure que le gouvernement multipliait les altérations des
' Mémoimian ministre du Tritor public, été destinées spécialement a l'aumônier du
p. 477 a 48o. roi. Voy. l'Ordonnance du 37 avril 161 a
* Il y a même des fabrications qui ont (X. 5).
Variât, de la livre tourn. »
monnaies. Le tableau où j'ai calculé la valeur moyenne de la monnaie tournois n'est pas destiné à résoudre tous ces problèmes particuliers dont les combinaisons ont dû varier, pour ainsi dire à l'infini. En pareil cas, le lecteur devra encore consulter de préférence les tableaux plus développés où j'ai réuni les évaluations particulières des différentes espèces d'or et d'argent, et faire choix des éléments qui rentrent dans les données de son texte.
Il est cependant un genre de problèmes dont j'ai voulu indiquer la solution dans un dernier tableau, en montrant la différence qui a existé entre le cours légal et le cours volontaire fies espèces d'or depuis le r r décembre 1 344 jusqu'au 2 4 avril i36i. Le texte sur lequel reposent mes calculs ma été fourni par le manuscrit 96 1 a 1 . 1 . et par un cahier de parchemin compris dans le Recueil de pièces sur les monnaies, formé autrefois par Baluze. C'est une table détaillée où sont marquées, en monnaie parisis, toutes les variations qu'a subies le cours volontaire de certaines espèces d'or. Les deux manuscrits que j'ai consultés sont généralement corrects, et j'espère avoir fait disparaître, en les comparant l'un à l'autre, le petit nombre d'erreurs qui pouvaient s'y rencontrer. Une liste analogue a été publiée par du Cange 1 , mais d'après un texte à la fois moins correct et moins complet. Pour faire entrer dans un tableau la leçon des deux manuscrits que je viens d'indiquer, j'ai dû en modifier la forme, mais sans en altérer le fond. Il me suffira, pour le prouver, d'en transcrire ici les premières lignes.
« Scuta, Die xxvm Octobris m.ccc.xliii. xiii s. iiii d. par.
•< Et prima Decembris ccc.xliiii. xiii s. vi d. par.
* Et prima Octobris ccc. xlv. xiiti s. par.
« Et prima Februarii ccc. xlv. post, xim s. vi d. par.
Ghuùn.èà. Henwhel, IV, 4g3
« Pascha m. ccc. xlvi. xvi Aprilis.
• Tune, xiiii. s. vi d. par. »
En ayant soin de changer la date de Tannée au 1" janvier, selon nos habitudes actuelles, j'ai pu supprimer partout la date de la féte de Pâques, à la suite de laquelle se trouve, en général, répété un cours qui a été déjà marqué plus haut, et qui, par conséquent fait double emploi. Sauf cette différence, la première colonne du tableau reproduit, sous une forme plus brève, l'indication exacte de la date consignée dans les manuscrits. Le cours en monnaie parisis est marqué en chiffres arabes dans la seconde colonne. Quant au nom même des espèces, je fai placé en tête de la première colonne, en y ajoutant la fraction du marc qu'elles représentaient aux termes des ordonnances qui en ont réglé la taille. Le titre de tolérance de ces espèces, évalué en 3 a" de carat, est marqué dans la troisième colonne. De ces éléments, j'ai déduit le pied de la monnaie, qu'on trouve dans la quatrième colonne. C'est à l'aide du pied de la monnaie qu'on pourra mesurer l'écart progressif qui éloignait le cours volontaire du cours légal, jusqu'à ce qu'une ordonnance nouvelle vint, momentanément, en rétablir l'équilibre. Un astérisque et des caractères italiques servent à distinguer les dates de ces ordonnances, et à indiquer les points où le tableau du cours volontaire concorde avec celui du cours légal. Mais, dans l'intervalle qui sépare ces dates, il se produisait souvent, dans les espèces d'argent, des changements qui devaient inévitablement réagir sur le cours des espèces d'or. J'ai pu les indiquer, en inscrivant dans la cinquième colonne le pied de la monnaie d'argent. Le tableau est complété par trois colonnes, où la valeur moyenne de la monnaie tournois est calculée eu égard au pied des espèces d'argent et aux variations beaucoup plus fréquentes que subissait le cours vo-
Ion taire de certaines espèces d'or. Je dois avertir que le pied de l'or, qui entre pour moitié dans cette moyenne, est déterminé à un dix-millième près. En me contentant de cette approximation, j'ai pu simplifier ces calculs du cours volontaire qui, n'étant applicables qu'à un petit nombre d'années, n'exigeaient pas une plus grande précision 1 .
Les explications dans lesquelles je suis entré me permettront maintenant de faire comprendre, en peu de mots, l'usage des six tableaux qui accompagnent ce mémoire. Le premier donne sur les espèces d'or les mêmes renseignements que les tables rédigées par Soucbet de Bissa ux pour le Recueil des Ordonnances. J'y ai ajouté l'évaluation de ces espèces au titre légal et au titre de tolérance, l'indication du pied de la monnaie à ces deux titres, et celle du remède connu ou présumé. Dans une dernière colonne, je cite les textes qui servent de preuves au tableau et je renvoie, au besoin, à des observations qui l'expliquent ou le complètent. Ce tableau chronologique est suivi de celui qui donne, par ordre numérique, les différents pieds de la monnaie d'or, et l'évaluation qu'on en déduit pour le denier, le sol et la livre tournois. A ces deux tableaux en succèdent deux autres qui fournissent, pour les espèces d'argent et de billon,des renseignements analogues. Le cinquième tableau contient, outre la proportion de l'or à l'argent, la valeur moyenne du denier, du sol et de la livre tournois, déduite du cours légal des principales espèces de l'un et de l'autre métal combi-
1 Je dois également avertir que , dans le tableau consacré à l'évaluation moyenne de la monnaie tournoi* au cours légal, je me suis contenté de la même approximation , pour déterminer le pied des espèces d'or ou d'argent entre les années 1 996 et 1 3o5 , parce que ces calculs ,
établis sur les variations de prix qu'a subies dans cet intervalle le marc de matière, ne conduisent qu'a des probabilités , et que , par leur nature même, ils comportent des erreurs qu'une différence d'un dix millième ne peut accrolrte ou diminuer d'une ma-
nées entre elles. Le sixième tableau concerne le cours volontaire des espèces d'or, et la moyenne que ce cours volontaire, combiné avec celui des principales espèces d'argent, assigne au denier, au sol et à la livre tournois.
L'Académie peut apprécier maintenant le plan que j'ai suivi dans la disposition de ces tableaux, l'usage auquel ils sont destinés, et le degré de confiance qu'on peut leur accorder, quand on tient compte des chances d'erreurs que comportent de pareils calculs. En signalant moi-même ces erreurs, j'ai fait ce qui dépendait de moi pour en mesurer les conséquences possibles, et, quelquefois môme, pour les circonscrire dans des limites plus étroites. Sans me flatter d'y avoir toujours réussi, j'espère du moins que mon travail ne sera pas inutile, même à ceux qui en contesteraient les résultats, parce que je me suis attaché à en reproduire tous les éléments, et à décrire la série des calculs auxquels j'ai cru devoir les soumettre. Ceux qui penseraient, par exemple, comme M. Leber, qu'un marc d'argent le Roi, quoique renfermant ^ d'alliage, représente pour nous un marc d'argent fin, et qu'il faut, par conséquent, rapporter la taille des monnaies à un poids d'argent fin équivalant aujourd'hui à 54 francs 38 centimes, ou même à 55 francs 1 , devraient, sans doute, en conclure que j'ai toujours déprécié la valeur intrinsèque des espèces d'argent; mais ils sauraient, en même temps, que, pour faire rentrer toutes mes évaluations dans leur système, il suffit de les augmenter d'un vingt-quatrième. Pour ceux qui me reprocheraient, au contraire, d'avoir exagéré la valeur du marc d'argent le Roi et du marc d'or fin
' Mémoires présenté* par dnert savants, I. I , p. 37 1 . J'ai discuté l'opinion de M. Leber dans mon Mémoire sur le système monétaire de saint Louis, et j'ai produit des
textes qui obligent, selon moi, à prendre pour équivalent actuel d'un marc d'argent
le Roi 5a' oa' et une fraction. (Mém. «/« YAcad. des Inscr. t. XXI, a* part. p. lai.)
au moyen âge, en négligeant la fraction d'alliage que les procédés du temps ne pouvaient en séparer, il leur serait facile, dès qu'ils croiraient pouvoir déterminer cette fraction, de faire subir à mes évaluations une réduction proportionnelle. Mais les partisans de l'un ou de l'autre système trouveraient toujours dans le pied de la monnaie, tel que je l'ai calculé, une mesure exacte de tous les changements qu'ont subis les espèces d'or et d'argent. En effet, que le marc d'or fin et le marc d'argent noient supérieurs ou inférieurs à mes évaluations, il demeure également certain, dans tous les cas, que le chiffre du pied de la monnaie venant à doubler, à tripler ou à quadrupler, le denier, le sol et la livre tournois perdent la moitié, les deux tiers ou les trois quarts de la valeur qu'ils avaient auparavant. On peut différer sur la quotité exacte de cette valeur, mais on reste d'accord sur les changements proportionnels qu'elle a subis. C'est à l'étude de ces changements que sera consacrée la suite de ce mémoire.
Quand du règne de saint Louis on descend jusqu'aux dernières années de Louis XVI, on trouve que, dans l'espace de cinq siècles et demi, la livre tournois a perdu au moins les dix-neuf vingtièmes de sa valeur; j'entends parler, non pas de sa valeur relative, mais de sa valeur intrinsèque, la seule dont je m'occupe dans ce mémoire. Si l'on supposait, par exemple, qu'une rente de cent livres tournois sur le Trésor royal se fût transmise héréditairement pendant cet intervalle, on verrait que les arrérages de cette rente, après avoir valu, du temps do saint Louis, ?,oa6 r 38 e , n'auraient plus représenté, en 1785, que 98 r Q,4 c . Quclo^ énorme que soit cette dépréciation, elle ne donne cependant qu'une idée incomplète des conséquences désastreuses qu'ont entraînées les mutations des monnaies. Si une telle réduction avait suivi une marche régulière
et graduelle, la perte, qui n'aurait pas atteint deux dixièmes par siècle, aurait été supportable pour chaque génération; mais quand on étudie attentivement cette page de notre histoire, on reconnaît que jamais révolutions ne furent plus fréquentes, plus fertiles en crises et en réactions de toote nature, au point qu'il serait peut-être difficile de décider si le régime des assignats fut plus désastreux pour la France que les pratiques déplorables du roi Jean en matière de monnaies. Le mal fut alors si grand qu'il est impossible d'en mesurer l'étendue et d'en calculer toutes les conséquences. J'essayerai pourtant de donner quelque idée de ces perturbations, et, en même temps, de décrire sommairement la marche moins irrégulière qu'a suivie, sous des règnes plus calmes, la dépréciation progressive de la monnaie tournois. Dans celte revue rapide de notre histoire monétaire, j'évaluerai toujours la livre tournois en prenant la moyenne entre les espèces d'or et d'argent, c'està-dire en citant les résultats consignés dans le cinquième et le sixième tableau. J'ai donné plus haut les raisons qui obligent, selon moi , à considérer cette moyenne comme plus exacte que la valeur spéciale qu'on déduirait, soit des espèces d'or, soit des espèces d'argent. Je me contenterai de déterminer cette valeur moyenne à un centime près, en rappelant au lecteur qu'il devra consulter les tableaux mêmes, quand il aura besoin d'une plus grande approximation
' En prenant pour base les décimales leur de b livres, 5o livres, boo litre», etc. par lesquelles VAlmanach du Bureau tlet Les décimales du denier seront d'un usagv
longitudes exprime le rapport de la livre
et, par conséquent, du marc au kilo- rappeler à l'occasion que le denier, mul-
gratntne , j'ai pu donner neuf décimales du tiplié par i oo, équivaut à 8 sols à den. ; par
franc, et fournir îles éléments d évalua- i ,000, a 6 1. 3 s . & d. ; par 10,000, à «i I.
lion pour des sommes considérables. La i3 s. 4 d.: par 100,000, a 4 16 1. i3 s. valeur du sol multipliée par 100, par 1 ,000, à d. ; par 1,000,000, a 4, 166 1. 1 3 s. 4 d. , par 10,000. etc. donne directement la va- par 10,000.000, à 4t,666 I. i3 s. 4 d.
La livre tournois valait, sous le règne de saint Louis, 20*26% et la proportion de l'or à l'argent était de i 2 ^; à partir de 1278, cette proportion s'élève à 12 et la livre tournois, réduite de 1 5 ou 1 6 e , ne vaut plus que 20' 1 o e . Ce faible changement est le seul qu'on rencontre jusqu'au mois d'avril 1 295. Le règne de saint Louis, celui de Philippe le Hardi et les dix premières années de Philippe le Bel présentent donc une longue suite d'années pendant lesquelles la monnaie tournois peut être considérée comme stable. Il en résulte que si l'on voulait déterminer le pouvoir de l'argent au moyen âge, il faudrait consulter de préférence les comptes et autres textes compris dans ces limites chronologiques, pour y trouver les éléments divers qui peuvent préparer la solution de ce problème difficile et complexe. Il est impossible, en effet, que l'équilibre s'établisse dans les prix, quand il n'y a pas de sécurité pour les transactions commerciales; quand la cupidité d'un créancier ou la mauvaise foi d'un débiteur peut invoquer les dispositions iniques de la loi , pour changer arbitrairement le sens réel d'un contrat; quand chacun cherche à se dédommager des fraudes qu'il a subies la veille ou qui l'atteindront le lendemain. Telle fut la situation du commerce, à partir du mois d'avril 1295. La livre tournois, réduite alors à i6 r 72 c , ne valut plus, au mois d'août i3o3, que 6 r 97 e . Dans ce court intervalle, elle avait subi au moins neuf autres mutations, que les textes ne font pas directement connaître, mais dont j'ai essavé de déterminer les résultats, en les calculant proportionnello ment aux variations du prix du marc d'argent pendant le cours des mêmes années. Les changements que ce prix subit encore de 1 3o4 à 1 3o5 font supposer six autres diminutions, qui amenèrent, en définitive, la livre tournois à 6 r 1 5 e . .le ne crois pas qu'elle ait varié du mois d'avril i3o5 au mois
de septembre ou d'octobre 1 3o6, quoique, dans cet intervalle, deux ordonnances, l'une du 3 mai i3o5, l'autre du 19 juillet suivant, aient successivement abaissé à 1 1. 1 s. 3 d., puis à 1 1. 7 s. 6 d. le cours des royaux d'or. Je pense que la première ordonnance ne fut jamais exécutée, et que la seconde le fut seulement au mois de septembre ou d'octobre i3o6, lorsque la bonne monnaie fut rétablie. Les chroniqueurs s'accordent à dire que cette mesure fut prise en i3o6, et non en i3o5, comme l'indique la table des Ordonnances; leur récit prouve que le changement fut subit, et que les prix augmentèrent du triple
Il en résulte qu'il n'y eut pas de cours transitoire entre la faible et la forte monnaie; que l'ordonnance du 3 mai resta, par conséquent, sans effet, et que celle du 9 juillet fut ajournée à plus d'un an.
Le cours de la faible monnaie avait donc duré onze ans, au grand détriment des fortunes particulières, lorsque Philippe le Bel se détermina enfin à remplir, en i3o6, la promesse qu'il avait faite successivement à Benoît XI et à Clément V a . Deux motifs avaient pu l'engager à différer cette mesure réparatrice : il n'avait pas les ressources nécessaires pour l'exécuter, et il redoutait la crise qui devait en être la conséquence. Il existe au trésor des Chartes (J. 4^9, n° 22) un document sans date qui peut expliquer l'hésitation de Philippe le Bel. Cette pièce est intitulée : Proposita facta domino régi Franciœ ex parte prœlatorum regni super monetis. Elle était adressée à Philippe le Bel, puisque saint Louis y est qualifié son aïeul. Les prélats se plaignent d'avoir été forcés d'aller aux armées de Flandre et de Gascogne, ou d'y envoyer des hommes, ou de se racheter;
' Cf. Hist. de France, t. XX . p. 5 9 3 E; t. XXI . p. a 7 C et 64 7 A. — * Ibii. t. XXI . p. 36 G et 646 G.
Variât de U livre loura. S
ils demandent que des lettres-royaux les garantissent, à l'avenir, contre de telles innovations. Ils parlent, en outre, du rétablissement de la monnaie de saint Louis comme d une mesure projetée par le roi, et à laquelle ils consentent à concourir par la concession d'un vingtième de leurs revenus; mais ils représentent que l'exécution subite de cette mesure entraînerait des pertes considérable pour tous les sujets du roi, et ils le supplient, par conséquent, de fixer un temps convenable pendant lequel la monnaie actuelle conservera son cours. En ajournant jusqu'à l'an i3o6 le rétablissement de la bonne monnaie, Philippe le Bel aurait donné satisfaction à l'un des vœux que je suppose avoir été exprimés vers l'an i3o4. Mais il ne consentit pas à exempter les évêques du service militaire, ni surtout à prendre l'engagement qu'ils réclamaient à la fin de leur supplique. Ils auraient voulu qu'à l'avenir aucun changement de monnaie ne pût se faire qu'en cas de nécessité absolue, attestée par le serment du roi et des membres du conseil privé, avec l'approbation des hauts barons et des prélats du royaume; que le roi jurât personnellement, ou (Ht jurer en son nom, d'observer fidèlement cette convention; que ses successeurs en prêtassent le serment solennel le jour de leur couronnement, et que, pour surcroît de garantie, cet engagement fût consigné dans des lettres-royaux dont tout évéque et tout grand baron aurait pu demander un exemplaire.
Les ressources nécessaires à l'exécution de la mesure, on se les procura, au moins en partie, par une mesure inique : on prononça, le 2 a juillet i3o6, l'exil des juifs et la confiscation de leurs biens 1 . Quant à la crise, on ne pouvait l'éviter. En de telles circonstances, il est impossible de ne pas froisser des intérêts qui se croient toujours légitimes, et qui prétendent
' Httt. de Fronce. I. XXI, p. 716 G.
aux mêmes ménagements que les droits les plus respectables. Les petits locataires, qui s'étaient facilement habitués à voir décroître successivement les loyers jusqu'au-dessous du tiers de leur valeur primitive, refusèrent de les acquitter en bonne monnaie. Une émeute terrible éclata dans Paris, des maisons furent pillées et brûlées, le roi fut bloqué dans le Temple, et ia foule empêcha même d'y introduire des vivres. Il fallut livrer bataille et pendre les plus mutins '.
Tels furent les événements déplorables qu'entraîna le rétablissement de la monnaie à un cours plus équitable. La livre tournois valut alors 1 7 f 63 e ; la proportion de l'or à l'argent s'était élevée à i5 ^; deux ans plus tard, elle n'était plus que de 1 3 ra> ; m &is , en 1 3 1 o , elle atteignit le taux excessif de *7 i». qui fit baisser la livre à i5 f 58 e . En janvier i3n, un nouvel affaiblissement des monnaies, qui dura jusqu'en septembre 1 3 1 3 , abaissa la livre à 1 3 f 66 e . A ce cours succéda celui de i8 f 37 e , qui fut établi au moment où devait se lever le subside extraordinaire auquel Philippe le Bel avait droit alors, selon les usages du temps, parce que son fils aîné allait être armé chevalier. Quatre ans s'étaient à peine écoulés depuis qu'un autre subside avait été exigé à l'occasion du mariage de ia princesse Isabelle 9 , et dans un temps où c'était aussi la forte monnaie qui avait cours. Le hasard n'aurait pas, deux fois de suite, si bien servi le trésor, et ce serait faire tort à la politique du temps que de la croire étrangère à de si heureuses combinaisons. Philippe le Bel laissa donc la livre tournois à peu près aux {£ de la valeur qu'elle avait eue à son avènement, mais après lui avoir fait subir vingt-deux variations dans les dix-neuf dernières années de son règne. Il avait voulu rétablir les finances; il n'avait réussi qu'à ruiner bien des fortunes par-
' Hùt. de Frmc; l. XXI, p. J 7 G et 64 7 A. — ■ Ibid. t. XXI, p. 5a 7 C.
ticulières, à déconsidérer l'autorité royale, à exciter des haines intestines, à soulever dans l'enceinte de Paris une émeute sanglante, à préparer la violente réaction contre laquelle Louis X s'efforça vainement de protéger Enguerrand de Marigny.
Au mois d'avril 1 3 16, le rétablissement de la monnaie de saint Louis ramena, pour la dernière fois, la livre tournois à 2o f 26 e , et ce fut pour moins de deux ans. Dès le mois de mars i3i8, elle descendit à i4 f 55 e , et quatre ans après, sous le règne de Charles IV, elle entra dans une nouvelle période de décroissance qui la porta successivement de i4 f 8 e à i3 f 4o c , puis à 1 i f 62 e , et enfin à 8 f 43 e . A ce moment, c'est-à-dire en juillet i3a6, la proportion de l'or à l'argent atteignait 16 tandis que, d'octobre i3aa à janvier i3a6, elle avait été seulement de 1 1 11 est facile de comprendre quelle funeste influence durent exercer toutes ces perturbations, bien qu'elles aient été moins graves que sous le règne de Philippe le Bel. On conserve, au Trésor des chartes 1 , une série de mémoires contemporains émanés des principales villes de France ou de simples particuliers, et qui prouvent combien la question des monnaies préoccupait alors les esprits. Quelques-uns de ces documents peuvent se rattacher au projet qu'avait eu Philippe le Long d'établir une monnaie unique dans le royaume ; d'autres ne paraissent pas antérieurs à l'année i3a3. La plupart s'accordent à réclamer le rétablissement de la monnaie de saint Louis; tous déplorent les conséquences des mutations fréquentes qui avaient eu lieu. Pierre l'Auvergnat, conseiller des monnaies 5 , représente que les petites gens n'ont d'autres ressources quelle produit de leurs terres, de leurs vignes ou de leur travail corporel, et qu'ils n'en retirent pas une somme plus élevée que s'ils étaient soldés en forte monnaie, tandis
1 J 459 - 1 IbU. a' 2h bu.
qu'ils payent plus cher tout ce qu'ils sont obligés de tirer hors du royaume. Pepe Bonaprise, de Florence 1 , affirme que tout ce qui vient de l'étranger coûte un tiers de plus, parce que les marchands font leurs comptes à florins d'or, et qu'ils comptent aussi ce que vaut, en florins d'or, la monnaie à laquelle ils vendent. Il ajoute que la faible monnaie du roi a été contrefaite à l'étranger, qu'on l'a introduite en France, et qu'on n'a pas manqué non plus d'y apporter tous les florins rognés ou de mauvais poids. Les procureurs du château de Limoges \ tout en réclamant le rétablissement de la bonne monnaie, demandent instamment qu'on n'interdise pas le cours de la mauvaise, parce que ceux qui en ont se hâteraient, pour s'en débarrasser sans perte, d'acheter des denrées, et qu'ils amèneraient ainsi un renchérissement général. «Nous avons veu autrefoiz, disent-ils, qu'il en fu cher temps pour chele raison, laquele chose nous plesoit nicns. » Dix villes du Midi, au nombre desquelles étaient Toulouse, Montpellier, Narbonne et la Rochelle, déclaraient 3 que ce serait enivre du Saint-Esprit que de revenir à la monnaie de saint Louis, et de ne plus s'en écarter désormais 4 .
Ces graves considérations, dont Charles le Bel n'avait pas
' J. 45g . n* a 4 ter.
* Comme ces vœux avaicntélé plus d'une fois exprimés, el qu'on désespérait de les voir exaucer , les rédacteurs de ce mémoire demandaient que le roi fit au moins une monnaie quinzaine. Il ne sera pas inutile, peut-être, de faire observer qu'ils entendaient par là une monnaie dans laquelle le gros tournois aurait eu cours pour 1 5 demm. Quelques années plus tard , cet mots
auraient, au contraire, signifié une jronnaie du pied quinzième. Celui .qui conseillait à Louis X d'ordonner aux barons de faire monnaie treizième, entendait, probablement aussi que treize deniers des monnaies baronnales auraient cours pour un gros tournois ; tandis que, d'après la supposidc Le Blanc (p. aag), cet anonyme aurait demandé que traie deniers de la monnaie tournois ou parois frappée par les barons valussent douse deniers parisls ou tournois de la monnaie royale.
tenu compte, furent appréciées par Philippe de Valois dans les premières années de son règne. La livre tournois, qui était fixée à 8 f 43 e , s'éleva successivement de 9/ 1 a c à 1 a f a i e dans le cours du mois de décembre i3a<), et fut portée, en avril i33o, au taux de i8 f 3a e , qui fut maintenu jusqu'au commencement de l'année 1 337. La guerre avec l'Angleterre était alors imminente, et, à partir du mois de février 1 337 jusqu'au mois de juillet i34a, dix mutations successives abaissèrent la livre tournois de i3 f 5i c à 4 r 7 e . La trêve conclue au mois de février 1 343 la fit remonter à.6 r 3a c en septembre, et à i6 f ai c vers la fin du mois d'octobre 1 343. Du mois d'avril 1 346 au mois d'août i35o, la valeur de la livre changea dix fois encore, en oscillant entre les cours extrêmes de i4 ( 96 e et de 8 £ a 3 e . Si l'on s'en tenait à ces résultats, on devrait croire que cette seconde période fut moins désastreuse que la première, où la livre tournois descendit à 4 r 7 e - Mais il est certain que, dès la fin de l'année 1 34 4 * il s'établit, à côté du cours légal, un cours volontaire qui tendait incessamment à déprécier la livre tournois, et qui ne cessa pas de se maintenir pendant quatorze ans, malgré les ordonnances dont les menaces ne réussissaient point à faire accepter tous les abus. Ce cours volontaire est un fait trop considérable de notre histoire monétaire, pour que je n'essaye pas d'en donner ici l'explication.
J'ai eu occasion déjà de citer des écarts considérables dans la proportion de l'or à l'argent sous les règnes de Philippe le Bel et de ses trois fils. On peut supposer, il est vrai, que toutes ces variations n'étaient pas réelles, et que, dans certains cas, les ordonnances fixaient arbitrairement le cours de ces deux métaux, sans tenir un compte exact de leur valeur commerciale. Je ferai observer néanmoins que si l'or a dépassé quelquefois la proportion de i4, i5, 16 et même 17, il ne s'est jamais
abaissé au-dessous de 1 1 et que, par conséquent, il ne s'est éloigné sensiblement de la valeur qu'il avait sous le règne de saint Louis que pour en prendre une beaucoup plus élevée. Or, ce fait s'explique naturellement par la défiance des capitalistes, qui, alarmés de tant de perturbations financières, se décidaient facilement à cacher leur monnaie la plus précieuse. Dans un temps où l'on ne plaçait pas à intérêts , avoir un trésor était moins une manie qu'une habitude, à certains égards, prudente et raisonnable. Sans insister davantage sur ce point, je dois signaler le caractère tout différent que présentent, sous le règne de Philippe de Valois, les variations dans la proportion de l'or à l'argent. Fixée, en décembre 1329, à i3 puis à i3 n», elle était descendue, en août i35o, à 6 rô, après avoir été, l'année précédente, à 5 n», et sans s'être élevé, depuis le mois de février 1 347 > au-dessus de 9 n». 11 faut reconnaître ici, à n'en pas douter, des cours factices, imposés arbitrairement par les ordonnances, et que les transactions clandestines du cours volontaire s'efforçaient de modifier dans une certaine mesure. Si l'on conservait quelque doute à cet égard, il me suffirait de dire que, sous le règne de Jean, on s'enfonça de plus en plus dans cette voie, et que, le i5 mars i36o, la proportion légale de l'or à l'argent était de 1 rè; en d'autres termes, le gouvernement prétendait rendre obligatoire l'échange de 100 marcs d'or contre io4 marcs d'argent, ramenés, les uns et les autres, à un titre identique. Le 27 du même mois, par une de ces brusques réactions dont le règne de Jean fournit tant d'exemples, 100 marcs d'or étaient devenus l'équivalent légal de 1 102 marcs d'argent; en sorte que l'autorité attribuait à un même métal, du jour au lendemain, une valeur plus que décuple de celle qu'il lui avait reconnue la veille. Rien assurément de plus insensé que de telles me-
igmzea Dy
suies, mais rien aussi de plus odieux que les moyens auxquels on avait recours pour en assurer l'exécution.
Ceux qui prenaient les deniers d'or pour un prix supérieur au cours légal n'encouraient pas seulement la confiscation : « Punissez-les cruellement, disait Philippe de Valois, en telle manière que autres y pregnent exemple 1 . » Pour stimuler le zèle de ses agents, il leur promettait le tiers des sommes saisies Le change des monnaies était exclusivement réservé à des changeurs commis et ordonnez à ce faire, auxquels il était interdit d'acheter les deniers au-dessus du cours; •mais bien voulons, disait le roi, que il en prengne le meilleur marché qu'il en pourrra avoir au-dessouz 3 . » Ces changeurs achetaient aussi les matières d'or et d'argent pour les porter aux ateliers monétaires; mais ils ne pouvaient donner en payement aux vendeurs que des espèces déterminées*, c'est-à-dire celles dont les ordonnances exagéraient le plus la valeur. Leurs commissions, qu'ils tenaient des généraux maîtres des monnaies, pouvaient être déclarées nulles quand ils avaient négligé de les faire renouveler 5 . 11 était interdit aux orfèvres d'acheter l'or et l'argent à plus haut prix que dans les hôtels des monnaies, et de s'en procurer autrement qu'en s'adressant à des agents du gouvernement 6 . En un mot, l'autorité intervenait, par l'espionnage et les menaces, dans toutes les transactions commerciales, pour en gêner la liberté; mais, ce qu'il y a de pis, c'est qu'elle prétendait contraindre la religion à lui servir de complice. Toutes ces prescriptions iniques, il fallait jurer de les observer sur les Evangiles de Dieu 7 . Cette profanation du ser-
OnL II . 388. On/. 399.
Ibtd. arja '■ Ibid. U. 398 el 399
/6m/. agi. ' Ibid. a 99 .
' Ibid. 399
ment religieux n'atteignait pas seulement les changeurs et les orfèvres, les receveurs et les courtiers; on y soumettait bourgeois, marchands de chevaux, hôteliers, tous autres gros marchands et maîtres, toutes personnes notables, tous marchands forains : « Tous, disait Philippe de Valois, en s'adressant au prévôt de Paris, jureront aux saintes Evangiles de Dieu, touchanz corporellement en vos mains, chascun en sa propre et singulière personne, Tune après l'autre, qu'ilz ne prendront ne mettront, ne prendre ne mettre feront, par eulx, leurs femmes, enfanz, varletz, facteurs, ne par autres quelz qu'ils soient, en paiement, garde, depost ne autrement, nos deniers d'or à l'escu pour plus de vingt sols parisis la pièce '. » Tous, en effet, le juraient, mais c'était pour se parjurer. Comment de tels serments, imposés par la violence et la fraude, auraientils contenu des bourgeois et des marchands qui luttaient contre l'injustice, quand les receveurs royaux, tentés par l'appât du gain, manquaient à la plus vulgaire probité, en s'appropriant tout le bénéfice des payements faits en forte monnaie? Philippe de Valois les suspendit tous le 28 janvier i348 a ; en 1 353 , il fallut les astreindre à produire des quittances constatant, nonseulement la valeur de chaque payement, mais l'espèce de monnaie, soit d'or, soit d'argent, qui avait servi à le faire 3 . C'est à d'aussi tristes causes qu'il faut rapporter les perfectionnements de la comptabilité publique. Sous le règne de saint Louis, il était admis qu'un comptable, dans bien des circonstances, pouvait se borner, pour constater ses payements, à citer le nom de la personne en présence de qui il les avait effectués*. Mais alors l'exemple de la bonne foi et de toutes les
1 Mandent*! du M mars i3*8. Ord. ' Ord.ll, 53 9 .
H. 399. ' HUtor. de France, t. XXI, |>. aai.
1 IHd. a8i et a8a. aaa . aa8 à a*6.
Var»l. de U liwe toura. 6
— ht —
vertus chrétiennes était assis sur le trône, et la justice était la seule règle de la politique; aussi l'histoire n'est-elle pas tentée d'absoudre ceux qui encouraient la condamnation d'un tel gouvernement.
Les violateurs des ordonnances de Philippe de Valois et de son fils étaient à la fois si nombreux et si excusables, qu'on ne doit pas trop s'étonner si des registres contemporains nous ont transmis le résultat de leurs opérations clandestines entre les années 1 344 et 1 36 1 . En parlant du tableau où j'ai reproduit ce document, j'ai déjà signalé, mais sans l'expliquer, l'écart progressif qui éloignait de plus en plus le cours volontaire du cours légal, jusqu'à ce qu'une ordonnance nouvelle vint momentanément rétablir l'équilibre entre ces deux cours. C'est là un fait constant, comme on peut s'en convaincre en parcourant la série des opérations de chaque période; mais ce fait choque, à certains égards, la vraisemblance. Une ordonnance royale dépréciait arbitrairement une monnaie d'or au-dessous de sa valeur réelle; il semble que cette monnaie aurait dû reprendre sa valeur dès qu'il s'établissait, en dehors du cours légal, des transactions clandestines. On voit, au contraire, que ces transactions ont pour effet, d'abord d'élever très-faiblement le cours volontaire au-dessus du cours légal ; mais que bientôt cette première hausse est suivie d'une autre , et que, plus on s'éloigne du point de départ, plus la hausse est considérable. D'un autre côté, on voit aussi que le cours volontaire, alors même qu'il s'élève le plus, ne peut presque jamais rendre à l'or l'intégralité de sa valeur. Ce dernier résultat s'explique facilement par les chances de confiscation et tes autres menaces des ordonnances. Un marchand ne devait pas, sans doute, traiter de la même manière un acheteur qui lui offrait de mauvais billon, et celui qui se présentait avec
des pièces d'or; mais, tout en modérant ses prix quand on lui promettait de l'or, il devait calculer aussi que, le marché conclu , il courrait de nouveaux risques le jour où il voudrait luimême offrir cet or en payement. 11 était donc naturel que la monnaie d'or, même au cours volontaire, perdît quelque chose de sa valeur. On peut s'expliquer, je crois, par le même principe, pourquoi la perte était nécessairement plus considérable au moment où une ordonnance nouvelle venait d'être publiée. Je vais montrer, en effet, que cette perte était proportionnelle aux risques, parce que ces risques diminuaient à proportion que le régime établi par la dernière ordonnance avait duré plus longtemps.
Sans s'interdire absolument la refonte des espèces d'or, on se contentait, faute de mieux, d'en changer le cours, sachant bien que c'était un métal facile à cacher, et que, en voulant trop gagner, on s'exposait à tout perdre. 11 n'en était pas de même pour l'argent, ni surtout pour le billon. Quand on voulait réaliser un bénéfice par une émission nouvelle, on démonétisait toutes les espèces qui avaient cours, et l'on enjoignait à leurs détenteurs de les porter aux ateliers monétaires etchrz les changeurs, où chacun recevait en échange une monnaie plus mauvaise, il est vrai, mais qui était indispensable pour se procurer la subsistance de chaque jour; car, en pareille circonstance, les halles et les boutiques étaient surveillées par des agents intéressés à s'enrichir, en confisquant tout ce qui était prohibé. Les détenteurs d'or, qui avaient besoin aussi de cette mauvaise monnaie, ne pouvaient en obtenir que chez les changeurs, et ils étaient bien obligés alors de subir la rigueur du cours légal. Tant que les deniers nouvellement fabriqués restaient rares dans le commerce, ils étaient, par cela même, indispensables, et perdaient peu de leur valeur nominale,
même dans les transactions du cours volontaire; mais, à mesure qu'ils se répandaient parla circulation et qu'ils devenaient plus abondants, les changeurs, en cessant d'en être les seuls détenteurs, n'étaient plus dès lors des intermédiaires obligés; la concurrence des offres, en s'établissant de tous côtés, rendait la surveillance plus difficile, et l'or trouvait pour se placer des occasions plus nombreuses, plus sûres et plus favorables. On remarquera cependant que certaines émissions n'ont pas arrêté la hausse progressive de l'or au cours volontaire; cela tient à ce que, dans ce cas, on n'avait pas retiré de la circulation les anciens deniers de billon. Ces sortes d'émissions étaient presque toujours clandestines, parce qu'elles se composaient d'espèces qui ressemblaient aux précédentes, mais auxquelles il manquait toujours quelque chose pour le titre et pour le poids. Bien loin de les faire annoncer par un cri public, on obligeait, par serment, tous ceux qui concouraient à la fabrication de la tenir secrète, afin que la fraude préparée par le gouvernement pût avoir tout le succès possible.
Les observations qui précèdent suffisent, je crois, pour expliquer dans son ensemble la marche du cours volontaire, et faciliter l'intelligence du tableau qui en fait connaître toutes les opérations. On verra, en l'étudiant de plus près, que ces transactions clandestines, contenues par les menaces des ordonnances et influencées d'ailleurs par des causes secondaires qui nous sont aujourd'hui inconnues, ne réussissaient pas toujours à se rapprocher également de leur but, qui était de rendre à l'or sa valeur véritable; mais elles purent du moins atténuer les abus des ordonnances et diminuer les pertes des fortunes privées. Tandis que, pendant les trois premiers mois de i36o, la proportion légale de l'or à l'argent baissait de 3 rjj a i le cours volontaire la maintenait entre 5 et 8 *».
Pour arriver à ce résultat, qui était si éloigné de l'équilibre " réel des deux métaux, il avait fallu porter successivement jusqu'à 12 livres 10 sols parisis les royaux d'or, dont le cours légal restait fixé à deux livres parisis. Par une conséquence nécessaire, la valeur intrinsèque de la livre tournois devenait d'autant moindre au cours volontaire, que la valeur nominale de l'or atteignait, dans les transactions clandestines, un chiffre plus élevé. On remarquera donc souvent une différence notable dans les évaluations de la livre tournois, suivant qu'elles sont déduites du cours légal ou du cours volontaire. Je n'hésite pas à croire qu'il faut consulter de préférence le tableau du cours volontaire; mais on n'oubliera pas que ce cours volontaire n'était pas libre, et que, dans cette lutte immorale entre la fraude du gouvernement et l'intérêt des particuliers, le bon droit et la vérité ne furent pas toujours les plus forts. Je dois avertir aussi que ce tableau du cours volontaire ne concerne probablement que la ville de Paris. Je ne doute pas cependant que de pareilles transactions ne se soient établies dans les provinces, et qu'à défaut de documents spéciaux, on ne puisse admettre, par analogie, que les mêmes causes y produisirent les mêmes effets. J'ajouterai qu'on devrait également tirer de ce tableau des inductions pour tous les temps où l'on aurait la certitude que l'or était déprécié systématiquement par les ordonnances. Je citerai, par exemple, la fin du règne de Charles VI, mais surtout les premières années de Charles VII , et particulièrement l'an 1429, où la proportion légale de l'or descendit un instant jusqu'à 3 ^. Il nie paraît évident qu'en de pareilles circonstances, un cours volontaire a dû s'établir à côté du cours légal, et en atténuer plus ou moins les abus. Néanmoins, je me suis abstenu d'entreprendre de pareils calculs, qui auraient toujours paru plus ou moins contestables : mon seul but était
de discuter et d'éclaircir, dans ce mémoire, les textes que j'avais à ma disposition l .
Ce que j'ai dit du cours volontaire sous le roi Jean ne me dispense pas d'exposer en peu de mots quelles furent alors les oscillations du cours légal. En laissant de côté, comme je l'ai fait pour les régnes précédents, les monnaies secondaires que je ne fais pas entrer dans l'évaluation moyenne de la livre tournois, et en tenant compte seulement des mutations qui ont affecté la monnaie d'or et les espèces principales d'argent , on trouve que, de 1 35 1 à i36o, la livre tournois a changé soixante et onze fois de valeur, et que les années 1 359 et 1 3*>° figurent à elles seules dans ce nombre total, l'une pour seize, l'autre pour dix-sept mutations. Le mal fut d'autant plus grave, qu'au lieu d'une altération progressive de la livre tournois, il se produisit des changements en sens inverse, et que la hausse succéda onze fois à autant de baisses différentes. Les cours extrêmes 6rent osciller la valeur moyenne de la livre tournois entre i3 f 5q c et 3 r a 2 e . Si l'on examinait en particulier ce qui concerne chaque espèce de monnaie, on verrait que le pied de l'or a varié un peu plus que de î à 3 , tandis que la proportion de î à 2 1 était dépassée par celui de l'argent, en sorte que la livre tonrno». payée en espèces d'or an cour, légal, na pas valu plus de i8 f 6o c , ni moins de 6 r 4 e , et qu'en espèces d'argent, elle a baissé de 8 f 5g c à 4o e et demi. Si le cours de l'or avait pu s'établir librement et s'équilibrer avec celui de l'argent, la valeur moyenne de la. livre tournois au mois de mars i36o, au lieu d'être de 3 r 22 e , n'aurait pas même atteint 5o € ,
1 Je ne connais paa de tables suivie* <lu cours volontaire ou xv' siècle; mais le Fait même est certain. On voit, en effet, dans le X* volume des Ordonnance (p. vu).
qu'au mois d'octobre i4i5, les écus à la couronne, dont le cours légal était de ai sols 6 deniers, furent portes, par la volonté du peuple, à 5o sols.
et se serait trouvée ainsi réduite, en moins d'un siècle, dans la proportion de 4o à 1 .
La paix de Bretigny, si désastreuse d'ailleurs pour la France, permit bientôt de mettre fin à ces désordres. Au mois de décembre i36o, la livre tournois était remontée à io r 92 e , et la proportion entre l'or et l'argent était de 10 ^ Le cours volontaire éleva cette proportion, dans le même temps, à i4 n», et la laissa, dans les premiers mois de l'année i36i, à i3 ce n'était peut-être qu'une réaction excessive due à l'entraînement ou aux manœuvres de quelques spéculateurs. Ce qu'il y a de certain, c'est que, sous le règne de Charles V, qui régla si sagement l'administration des monnaies, l'or ne valait guère plus de dix fois l'argent, puisque les chiffres extrêmes sont 9 ne et 10 11 avait trouvé, à son avènement, la livre tournois fixée à io r 93 e ; il la laissait, à la fin de son règne, à io r 80 e , sans l'avoir jamais abaissée au-dessous de 1 o r 69 e . Pendant cet intervalle, le pied de l'or resta invariable, et celui de l'argent n'éprouva que de légères modifications. Tous ces faits me portent à croire qu'on doit considérer comme réelle la baisse que je signalais tout à l'heure dans la valeur relative de l'or. Peut-être pourrait-on s'en rendre raison en considérant que ces nombreuses refontes, pratiquées presque toujours sur les espèces d'argent, avaient dû entraîner un déchet considérable; que tout le numéraire en argent fin et toutes les vaisselles avaient été successivement convertis en billon de bas aioi; que les travaux d'affinage, devenus nécessaires pour des émissions plus pures, amenèrent encore de nouveaux déchets; que les seigneurs et les riches bourgeois voulurent remplacer la vaisselle dont on les avait dépossédés; enfin que l'or, enfoui, sans doute, en grande quantité pendant les temps de trouble et de désordre, rentra tout d'un coup dans la circulation.
Ces différentes causes, qui tendaient toutes à diminuer la valeur de l'or, paraissent avoir persisté pendant la première moitié du règne de Charles VI. Il ne survint, dans l'espace de vingt-cinq ans, que huit mutations, qui firent varier la livre tournois de io' 81 e à 9/ 81 e , et la proportion de l'or à l'argent de 10 ^ à 9 i«. De i4o5 à i422, la rivalité des maisons d'Orléans et de Bourgogne, les insurrections et les guerres civiles, l'invasion et les victoires des Anglais, amenèrent de nouvelles perturbations monétaires, qui prirent surtout de la gravité à partir de l'an M17. La valeur moyenne de la livre tournois, qui s'était maintenue jusque-là entre g r 78 e et 8 f g3 c , tomba successivement de 6 f 7 4 e à 3 f , pendant que la proportion légale de l'or à l'argent baissait de 9 Z à 4 m- La mutation qui eut lieu en i4ai , quand la domination anglaise semblait définitivement affermie, fixa la livre tournois à 8 f 77 e , en donnant à l'or une valeur de 10 ^ relativement à l'argent. Comme cette proportion ne s'éloigne pas de celle qui existait sous Charles V et dans les premières années du règne de Charles VI, je crois qu'on peut la considérer comme exacte.
Dès le mois d'octobre 1 4 2 a , elle avait baissé à 8 n» , et la livre tournois ne valait plus que 7 f 44 e - La crise qui commençait alors dura jusqu'en i438; elle entraîna, dans l'espace de seize ans, cinquante-deux mutations, dont les écarts extrêmes portèrent la valeur moyenne de la livre tournois à 9 f 2 i c et à 3 f 95 e , tandis que la proportion de l'or à l'argent variait entre 1 4 n» et 3 ^. Ces désordres n'avaient pas l'extrême gravité de ceux que j'ai signalés sous le règne du roi Jean; mais ils présentent les mêmes caractères, par l'instabilité de la livre de compte, la dépréciation arbitraire des espèces d'or, la hausse exagérée de celles d'argent et de hillon. Pendant que le pied de l'or ne variait pas tout à fait de 1 à 2,
entre 282 $ 548 |, celui de l'argent atteignait presque une différence de 1 à 5, puisqu'il a été fixé, d'une part à 2 h 55, de l'autre à 1 18 en sorte qu'on peut donner pour évaluation extrême de la livre tournois en espèces d'or, au cours légal, 1 i f 92 e et 6 r i4% tandis que, dans les espèces d'argent, il faut descendre de 8 f 5o/ à 1 f 7 5 e . Ces résultats prouvent assez que de telles conditions n'ont pu être acceptées par les détenteurs de la monnaie d'or, et qu'ils ont dû y remédier par un cours volontaire, soit en haussant la valeur nominale des espèces d'or, soit en baissant celle des espèces d'argent. 11 en résulte que la valeur moyenne de la livre tournois, au cours légal, doit être considérée comme trop élevée toutes les fois que la proportion de l'or à l'argent, indiquée en regard de cette valeur, n'atteint pas son développement normal. Cette proportion devait être au moins décuple sous le règne de Charles VII, si l'on admet comme sincères les cours qu'il a établis depuis son entrée à Paris. Jusqu'alors, sa royauté était plutôt un droit qu'un fait : les Anglais, tant qu'ils restèrent maîtres de la capitale, eurent à leur disposition les ressorts les plus puissants du gouvernement; et le prince, qu'ils appelaient ironiquement le roi de Bourges, semblait, humainement parlant, incapable de lutter avec de tels adversaires. Il ne fallait pas moins qu'un miracle pour lui assurer la victoire, et ce miracle lui fut accordé. Charles VII victorieux renonça aux tristes expédients auxquels il avait eu recours pour contrebalancer les armes et les richesses des Anglais. De 1 438 à 1 46 1 , il ne survint pas plus de huit mutations dans le cours de la livre tournois, qui se maintint entre 7' 97 e et 7 r oT. Dans le même intervalle, la proportion de l'or à l'argent varia seulement de 1 o ^ à 1 1 j£.
Le seul changement que j'aie à signaler sous le règne de
Variai, d* la livrr lourn. ;
Louis XI, c'est la diminution progressive de la livre tournois, qui baissa de 99 e en vingt-deux ans, et se trouva fixée à 6 f oa c à l'avènement de Charles VIII. Depuis lors jusqu'à l'avènement de Louis XV, ce mouvement de décroissance, à peine interrompu par quelques réactions faibles et passagères, fit descendre la livre tournois à i f a5 f . Quoique, en général, cette baisse se soit accomplie avec une sorte de régularité, et qu'on ne puisse signaler, dans ce long intervalle, aucun de ces brusques changements qui durent bouleverser tant de fortunes au xiv e et au xv' siècle, il ne faut pas oublier que cette diminution de la livre de compte se compliqua de la dépréciation des métaux précieux, dont les mines de l'Amérique inondèrent l'Europe. Mais, sans m'arrêter à cette considération, qui est étrangère au sujetde mon Mémoire, j'essayerai de montrer comment l'importation de ces métaux a réagi sur la proportion qui existait auparavant entre l'or et l'argent.
Elle avait eu pour limites extrêmes , sous le règne de Louis XI , 10 ^ et 1 1 ^; sous celui de Charles VIII, 1 a ^ et 1 1 ,' 0 ' u ; en d'antres termes, le minimum de ce dernier règne équivalait, à un centième près, au maximum du règne de Charles VII; en sorte que, de j 438 à i#93, en se maintenant toujours nudessus de io elle avait souvent dépassé 1 1 et atteint une fois 1 1 C'est un mouvement inverse qui se prononce sous le règne de Louis XII et de François 1" : le maximum n'est plus que de 1 1 ^, et le minimum 9 ~. Notre savant confrère M. Michel Chevalier annonce qu'un fait analogue se produisit en Espagne: «Ce fut l'or, dit-il, qui commença à éprouver une baisse, par rapport à l'ensemble des denrées, et qui d'abord baissa par rapport à l'argent '. • Le même auteur
Qnettion de l'or, p. :>. Ce travail, pu- tionuaire d'économie politique (article". Me blié à pari. i8f>.V cul eOroit <\n Ihc- Unix preeteux rl Monnaie).
ajoute que la découverte des mines du Potosi ne tarda point à déterminer une réaction en sens contraire : « Il est à remarquer, dit-il, que la production de cette mine fut plus considérable pendant la période qui suivit immédiatement la découverte, c'est-à-dire pendant la seconde moitié du xvi e siècle, qu'elle ne l'a été depuis. . . » On voit, en effet, que, de 1 54g à 1602, la proportion de l'or à l'argent, dans le système des monnaies françaises, ne descendit pas au-dessous de 10 ^, et qu'elle s'éleva jusqu'à 12 " 0 . J'ajoute que ce mouvement fut peut-être un peu contenu par la législation monétaire; car, entre 1 61 5 et 1 636, la hausse fut tout à coup portée de 1 2 ^ à 16 i^. Il est vrai que, dès le mois de juin i636, une baisse se déclara, et qu'en 1 64 1 , la proportion était seulement de i3 ^; mais, en 1666, elle oscillait de i5 & à i£ Vingt ans plus tard, elle atteignait i5 ^, el se maintenait, jusqu'à l'avénement de Louis XV, entre i5 et i4 Z-
Le système de Law, établi en 1 7 1 6, ne tarda pas ù produire de grandes perturbations, qu'augmenta encore, eu 1720, le cours simultané, mais fort inégal, des écus et des livres d'argent. J'ai rapproché dans mon tableau ces deux éléments divers, pour mieux faire comprendre à quel point le désordre régnait alors dans le système monétaire. On pourra voir cependant qu'entre les différents écus qui étaient alors en circulation, je n'ai pas choisi ceux qui s'éloignaient le plus du cours assigné aux livres d'argent ; j'ai donné la préférence à l'élément qui m'a paru donner l'évaluation la moins inexacte de la livre de compte, comme de la proportion de l'or à l'argent. Tout en reconnaissant que, dans de pareils bouleversements, il est bien difficile, sinon impossible, de discerner la vérité de l'erreur, je croirais que le cours des écus fournil des évaluations
1 Question de l'oi . p. 7.
plus sûres que celui des livres d'argent. Il me paraîtrait donr probable que, de 1718 à 1720, la proportion de l'or à Tardent n'a pas excédé les limites extrêmes de i5 ^ et de 12 £J>, qui sont déterminés par le rapport des écus à la monnaie d'or, et qu'on ne doit pas admettre comme réel l'écart beaucoup plus considérable de 9 n» et 18 ^, qui se déduit des cours extrêmes de la livre d'argent. La raison de cet écart est, selon moi, que, du mois de mars au mois de mai 1720, on a exagéré la valeur nominale des livres d'argent, qu'on voulait imposer au commerce; tandis qu'après le mois de septembre de la même année, en renonçant désormais à soutenir ces espèces, on les a dépréciées outre mesure. Au contraire, dans l'intervalle qui sépare la bausse de la dépréciation, c'est-à-dire du mois de juin au mois de septembre, le cours des livres fut à peu près d'accord avec celui des écus, et la proportion de l'or resta fixée, d'une part, à i4 jj»î de l'autre, à i5 155. C'est pendant ces quatre mois que la crise monétaire fut portée au plus haut degré : la livre tournois valut successivement 60 e , 66 e , 74% 4 I e , 47 e et 55 e ; en décembre, elle revint à 66 e , et resta fixée à co laux jusqu'au mois de juillet 1 723. Ce fut alors que, dans l'espace de moins de trois ans, elle subit huit mutations qui l'élevèrent progressivement à i f 2 5 e , et l'amenèrent, en mai 1726, à la valeur de i f 02 e , qu'elle conserva jusqu'en 1785. Pendant le même temps, la proportion de l'or varia seulement de 1 5 ^ à i4 n»î mais, en 1785, elle s'éleva jusqu'à 1 5 £1, et la livre tournois se trouva, par cela même, abaissée à environ 99 e , valeur qu'elle avait encore dans l'émission de 1793. Ce dernier changement dans la proportion de l'or lut déterminé par les importations considérables qui augmentèrent la masse de l'argent répandue en Europe. « Après 1750. dit M. Michel Chevalier, le filon de Guanaxuato, au
Mexique, reproduisit les merveilles qui avaient signalé le Potosi dans le siècle précédent. . . Sous cette influence, on voit, à partir des deux tiers du xvm e siècle, la valeur de l'argent baisser de nouveau '. » Cette situation n'avait pas changé lorsque notre système monétaire fut établi, au commencement du xix c siècle : le franc remplaça la livre tournois de 1785, dont il était, à peu de chose près, l'équivalent, et la monnaie d'or fut mise avec celle d'argent dans le rapport de 1 5 y à 1 .
En traçant ce résumé rapide de notre histoire monétaire, je me suis attaché surtout à en exposer les crises les plus violentes, et à signaler, en peu de mots, les événements qui en furent la cause ou la conséquence. J'ai pensé que de tels rapprochements, tout incomplets qu'ils sont, pouvaient recommander à l'attention des historiens l'étude en apparence si aride de ces tableaux couverts de chiffres, mais sous lesquels se cachent bien des renseignements utiles. On s'est demandé si le rapport établi par la loi entre les deux métaux admis dans notre système monétaire ne serait pas altéré bientôt, ou si même il ne l'était pas déjà, par les produits extraordinaires des mines de la Californie et de l'Australie. On ne s'inquiète pas moins vivement de savoir où pourra s'arrêter le renchérissement général des denrées, ou, ce qui revient au même, l'avilissement des métaux précieux. N'est-ce pas l'étude attentive du passé qui peut résoudre ces doutes, et nous révéler, en partie du moins, les secrets d'un avenir qui n'est peut-être pas fort éloigné de nous ? Les faits nombreux que j'ai constatés dans ce mémoire ne prouvent-ils pas que la proportion de l'or à l'argent ne saurait être invariable; que, dans le cours des cinq derniers siècles, en ne tenant compte que des règnes où le système monétaire était le plus sagement réglé, elle a subi de fré-
1 Dictionnaire ttéconomi» politique, I. I , p. 66.
quentes et graves mutations, dont les écarts extrêmes diffèrent au moins comme les nombres 10 et i5 \? Tels sont du inoins les résultats que j'espère avoir établis d'une manière incontestable.
En dehors des questions qui nous préoccupent aujourd'hui, il en est d'autres qui n'intéressent que l'histoire, et qui ont été, je l'avoue, le motif déterminant de mon travail. La valeur relative de l'argent, au moyen âge, a été l'objet de plus d'une discussion, et des hommes d'une grande science ont entrepris, sur ce point, de longues recherches qui ont abouti à des résultats fort divers. Cette divergence d'opinions eût été moins grande s'ils avaient pu se mettre préalablement d'accord sur la valeur intrinsèque, qui est la base de tous ces calculs. En essayant d'éclaircir cette question préliminaire, je crois avoir tracé la marche qu'il importe de suivre pour atteindre le but. Il est permis d'espérer qu'en rectifiant les erreurs partielles où j'ai pu tomber, on déterminera quels ont été, sous chaque règne, le titre, la taille et le cours de chaque monnaie d'or ou d'argent; qu'on pourra déduire de ces éléments une appréciation exprimée en francs et en centimes, pour les différentes espèces qui servaient à solder la livre de compte; qu'on arrivera enfin, pour cette livre même, à une évaluation qui sera généralement acceptée comme la donnée fondamentale de tous les calculs où l'on se propose de fixer, pour un temps donné, la valeur relative de l'argent. Du jour où l'on tomberait d'accord sur la valeur intrinsèque de la livre de compte, on aurait à sa disposition une mesure précise; il ne s'agirait plus que de l'appliquer, avec discernement, à des termes de comparaison convenablement choisis dans le moyen âge et dans les temps modernes.
Ce choix restera toujours, je le sais, la principale difficulté
du problème; il faudra nécessairement mettre de côté un grand nombre de textes qui manquent de la clarté ou de la précision nécessaire, puisqu'ils nous laissent ignorer, tantôt la mesure, le poids ou la qualité des objets, tantôt les circonstances accidentelles de rareté ou de surabondance qui donnent aux prix des mêmes objets une signification très-diverse. Mais plus cette difficulté est grande, plus il importe de ne pas la compliquer inutilement d une difficulté secondaire, qu'il est à la fois possible et indispensable d'éclaircir avant de tenter la solution du problème principal. J'en dirai autant de l'évaluation des monnaies baronnales : si la monnaie tournois est le terme de comparaison auquel les textes du moyen âge permettent le plus souvent de les rapporter; si, à l'aide de cet intermédiaire, il devient possible, dans beaucoup de circonstances, de s'en faire une idée suffisamment exacte, on m'accordera, sans doute, qu'il faut, avant tout, bien définir cette monnaie tournois, qui est en même temps la plus importante et la plus facile à connaître. La voie que j'indique n'est pas la plus directe, mais elle est de beaucoup la plus sûre : c'est une question de méthode sur laquelle je me permets d'insister en terminant ce mémoire; dût-il être considéré comme un travail inexact et incomplet, je ne regretterais pas le temps que j'y ai consacré, si je savais qu'il dût fournir à d'autres le moyen ou l'occasion de mieux faire.
