SECTION V

APPRÉCIATION DE IA MÉTHODE, SOUS LES POINTS DE VUE HISTORIQUE ET PRATIQUE.

Dans les sciences cjui, comme la médecine, ont été depuis un grand nombriî d(^ siè(‘l(\s, l’objet de travaux sans nombre, tant dans leurs parties ([ue dans leur ensemble, il ai'i‘iv(^ souvent qu’on travaille sur les idées d’autrui, alors que l’on croit travailler sur sc's propres idées. C’est ce cjui m’est arrivé pour la méthode opératoire qui fait le sujet de ce Mémoire, et je n’aurai ni la faiblesse, ni l’indignité de le dissimuler. Et d’abord il est évident (pie cette méthode n’est autre que ropération décrite par Celse, Mcihoclm CcLslana , non la, taille de Celse, telle qu’on la voit dénaturée et déligurée dans Paul d’Egineet clans lleislm', (jiii la réduisent à une incision oblique faite sur le côté gauche du périnée, mais telle (jii’on la trouve expli(|uée par Guy de Chauliac et décrite par M. Deschamps, telle, en un mot, ([u’elle existe dans le texte de l’auteur latin, convenablement interprété; on en trouve, (mi effet, l’idée tout entière dans le peu de mots qui suivent; Cumjam eô venit (calcidus), ut super vesicœ ccrvicem sit^ jiixta anum incidi cutis plagà lunata uscpic ad ccrvican vcsicœ débet, cornibus ad coxas spectantibus paululwn ; ce qui, en donnant au mot coxrw le sens cpril a toujours eu, signifie clairement; « qu’il faut faire au-devant de l’anus,/w,x7Ô anuruy uwc incision en forme de croissant,qui s’étende jusqu’au col de la vessie, usr/uc ad ccmcem vesicœ, et dont les extrémités soient un peu dirigées vers les ischions, cornibus ad. coxas spectantibus paululüm.'S)

11 est vrai que Celse ajoute immédiatement après ; deinde ed parte quâ striclior inui plaga est^ etiainnum sub ente altéra plaga facienda est ejud ceivix aperiatur, donec urinœ pateat itei\ sic ut plaga paulb major cjudm calculas sit. Mais le précepte contenu dans ces derniers mots n’est-il pas devenu une véritable superfétation, depuis (pie les moyens mo- (huThîs ont pu être appliqués à la pratique de Fopération de Celse

Ce serait s’abuser étrangement cjue d’imaginer que cette o|)é]’ation dût être praticpiée

MÉMOIRE SUR L’OPÉRATION DB LA PI BR RE

aujourd’hui exactement suivant le procédé décrit par l’auteur latin. En effet, le procédé^ c’cst-îi-dire le manuel opératoire, est vicieux; mais la méthode est excellente. Il la faut conserver, mais il faut la rendre plus simple, plus facile, plus prompte et surtout plus sûre; il faut la rendre applicable à tous les sexes, à tous les ages^ à tous les calculs, quel que soit leur volume; en un mot, il faut conserver la méthode de Celse, éclairée par la flambeau de l’anatomie et pratiquée avec les instrumens modernes.

Ces moyens se présentaient comme d’eux-mêmes : le cathéter, bien que repoussé par lleister sous le vain prétexte d’être plus fidèle au texte de Celse, dont il s écartait d ailleurs quant au lieu et à la forme de l’incision, le cathéter cannelé donnait le moyen de reconnaître le calcul bien plus sûrement que le doigt passé dans l’anus et dirigé vers le bas-fond du réservoir de l’urine. Surtout le cathéter^ devait donner les moyens d arriver bien plus sûrement au col de la vessie, et de l’inciser d’une manière bien autrement régulière que sur la saillie d’un calcul de volume et de forme variables à l’infini.

Toutes les idées de lieu, déformé, de direction, et^ qui plus est, tous les moyens de prali(picr cette opération se trouvaient depuis long-temps réunis, combinés et comme disposes il l’avance pour celui qui voudrait entreprendre la taille de Celse. Des hommes auxquels tou tes les parties de l’art sont presque également familières et qui ont répandu sur pres- (juc toutes de vives lumières ou du moins des idées originales, M. Ribes et Chaussier ont exposé ces moyens dans une thèse, ayant pour titre ‘. Propositions sur dwers points de Médecine, et soutenue par M. Ribes, sous la présidence de Chaussier, à la Faculté de Médecine de Paris, enl’anxiii (i8o5). Ces mêmes idées se trouvent reproduites exactement dans une thèse soutenue, huit ans plus tard, c’est-à-dire en l8i3,sous la présidence du même professeur par un de ses élèves, et encore sous le titre de Propositions sur quelcjues points de Médecine. Cette fois, il est vrai, il n’est fait aucune mention, ni de Chaussier, ni de M. Ribes, son noble collaborateur et notre honorable collègue, ce qui prouve, sans contredit, ([ue Béclardne connaissait ni leur travail, ni la thèse de M. Morland.

J’ai fait connaître avec franchise et sans réserve les travaux parvenus à ma connaissance sur l’opération que j’ai décrite; je laisserai à la critique le soin de faire là part que chacun peut réclamer dans la réhabilitation de la taille de Celse.

Une question plus importante pour l’humanité reste à examiner, et je me hâte de l’aborder; c’est de déterminer si cette méthode mérite ou non la préférence sur les méthodes usitées de nos jours pour extraire la pierre de la vessie. Deux moyens peuvent être employés pour résoudre cette question, savoir: le raisonnement et rexpérience.

A ne consulter que le raisonnement, cette méthode semble devoir l’emporter sous beaucoiqi de rapports sur les méthodes aujourd’hui mises en usage.

Elle est plus facile, plus prompte, et aussi sûre que la plupart des autres méthodes.

2 ** L’incision est faite sur la partie la plus large du détroit inférieur du bassin, condition tellement importante dans toutes les opérations de taille, qu’on peut juger d’avance du mérite de ces méthodes par la distance à laquelle elles sont pratiquées de ce point. Elles sont d’autant meilleures qu’elles en sont plus rapprochées, et d’autant plus mauvaises qu’elles s’en éloignent davantage, et par exemple qu’elles sont pratiquées plus près de la symphyse des pubis.

MÉMOIRE SUR L’OPERATION DE LA PIERRE

3" Elle ouvre lin chemin plus direct qu’aucune des autres métliodes, de la surlace du périnée à la cavité de la vessie, et elle rend plus facile rintroduction et la manecuvre des instriimens, rextraction delà pierre et Fécoulement des urines.

4" Elle donne plus que les autres les moyens de faire une ouverture proportionnée au volume des pierres, d’extraire celles-ci sans efforts, sans tractions, sans distension, sans dccliirures et sans arrachement, et par conséquent de diminuer les chances d’inllammîilion du col et du corps de la vessie, du péritoine, des reins, du tissu cellulaire, etc.

5*’ Cependant quelque étendue qu’on ait besoin de donner à l’incision de la prostate, ce corps n’est jamais exposé à être divisé jusqu’à ses bords.

6“ Elle ménage sûrement les conduits éjacutaleurs.

f Tout en permettant de pratiquer de très grandes ouvertures, elle donne les moyens d’éviter les gros vaisseaux et de prévenir les hémorrhagies si fréquentes à la suite de la taille latéralisée.

8® Enfin, elle peut être appliquée aux deux sexes, à tous les âges et à tous les volumes de calculs.

Mais quelque grands que puissent être les avantages de cette méthode, nous n’allons cependant pas jusqu’à espérer quelle mettra toujours à l’abri de riiéinorrhagie et des inllammations dont l’opération de la pierre est si souvent accompagnée, et qui font sa gravité. La division du tissu le moins pourvu de vaisseaux, l’arrachement d’une dent, la piqûre d’une sangsue, la section du frein de la langue, celle du prépuce, peuvent, suivant les dispositions des sujets, et une multitude de circonstances variées, donner lieu à des hémorrliagies plus ou moins graves; la plus légère piqûre, celle de la plus petite épine peut donner lieu à des inflammations dangereuses et quelquefois mortelles. Aucun art, aucune puissance ne sauraient mettre à l’abri de pareils évènemens, mais ces évènemens sont fortuits, ils sortent des règles ordinaires et constituent de véritables exceptions.

La taille bilatérale renferme en elle bien d’autres conditions d’hémorrhagie et d’inflainmalion que les causes qui viennent d’être relatées. Il pourra donc se faire qu’elle donne lieu, tantôt à l’un, tantôt à l’autre de ces accidens; mais il n’en faudrait rien conclure à son désavantage; car l’expérience nous a déjà prouvé quelle y expose beaucoup moins (jue les autres méthodes d’extraire le calcul de la vessie; et, n’augmentât-elle que d’une seule sur cent les chances favorables au succès de l’opération, elle mériterait la preferenee, el notre but serait rempli.

Mais, ainsi que l’a dit le père de la médecine : le jugement peut égarer. Ce n’est donc pas à lui seul qu’il appartient de résoudre la question proposée; il doit appeler l’expérience à son aide, non pas toutefois cette expérience mesquine et trompeuse qui se fonde sur des (ails rares, isolés, souvent tronqués et choisis parmi les faits heureux que la pratique a présenlés à l’exclusion de ce quelle a fourni de“moins heureux; mais l’expérience plus large, plus concluante, par conséquent plus profitable à l’humanité qui s’appuie sur de grandes masses de faits recueillis avec soin et rapportés avec fidelité.

VÎO

MÉMOIRE SUR L’OPÉRATION DE LA PIERRE