PHYSIOLOGIE VÉGÉTALE

MÉMOIRE

LU A L'ACADEMIE ROYALE DES SCIENCES

LE 22 AOUT l83l.

Cependant elle tonrne.

Galilck en prison»

Malpighi, Grew, et surtout Duhamel, ont démontré que l'augmentation en diamètre des arbres dicotylédones a lieu au moyen de nouvelles couches ligneuses qui s'appliquent successivement sur les anciennes couches, et Texpérience d'un siècle a converti leur démonstration en une vérité devenue aujourd'hui triviale ; mais ces auteurs n^ont pas dit si les couches ligneuses se produisent du bas en haut ou du haut en bas.

On conçoit bien que Malpighi et Grew ne se soient pas occupés de cette question, puisque la physiologie végétale n'existait pas encore à leur époque ; mais on peut s'étonner que Duhamel ne l'ait pas traitée, lui que nous considérons à juste titre comme le père de cette science en France. Cependant, on

s'expliquele»ileucedeDuhameIàcetégard,en admettant qu*il n'a pas eu connaissance de sept ou huit lignes de Lahire, imprimées en l'yoS dans les mémoires de l'Académie royale des sciences , où cet académicien dit positivement : que les couches ligneuses qui font grossir les arbres se dirigent du haut en bas, qu elles émanent des bourgeons , qu elles en sont les racines, et qu'elles tendent à aller s'enfoncer en terre comme les autres racines.

Ces lignes ont passé inaperçues , parce qu'il n'y avait pas d'autres physiologistes que Lahire en 1 708, et depuis on n'y a fait que peu ou point d'attention. Il y a environ vingt ans, M. Dupetit-Thouars, que l'Académie vient de perdre, a lu dans cette enceinte un mémoire qui reproduisait absolument la théorie de Lahire; et, quoique M. Dupetit-Thouars fût extrêmement érudit, sa bonne foi, bien connue , ne permet pas de croire qu'il eût eu connaissance de l'écrit de Lahire. Dès lors, M. Dupetit- Thouars a passé et passe encore pour le pre/nier auteur de cette théorie , que la mémoire de Lahire revendique, et que la justice veut qu'ion lui restitue, quoique le nom de cet ancien académicien n'ait pas besoin de cela pour passer à la postérité.

M. Dupetit-Thouars n'a pas été heureux en présentant cette théorie; il n'a trouvé que des adversaires et des incrédules. Je pense que c'est parce qu'il s'est plus occupé d'en donner l'explication par une cause physique que de la prouver par des faits. Quoi qu'il en soit, c'est comme défenseur et promoteur

( 3 ) de cette même-théorie, qu'il convient rfappeler désormais théorie de Lahire, que j'ai l'honneur de me présenter aujourd'hui à l'Académie; c'est dans l'espérance de pouvoir vous démontrer, Messieurs , que la théorie de Lahire doit être mise au nombre des vérités incontestables. Si je suis assez heureux pour vous le prouver, c'est à ma pratique que je devrai cet avantage, parce que la pratique donne lieu de voir bien des faits qu'on ne voit jamais dans le cabinet.

Dans la démonstration que je vais faire sur la table noire, sous les yeux de l'Académie , je ne me servirai que de faits connus ou faciles à vérifier en anatomieeten physiologie végétale, et ne m'écarterai de Topinion commune qu'en ce que je tirerai de CCS faits des conséquences naturelles propres à appuyer la théorie de Lahire.

Je mets sous vos yeux un embryon de poirier, fig. I, j'en écarte lés deux cotylédons , y?^. 2, pour que vous puissiez voir de quoi cet embryon est composé. Vous remarquez au milieu un axe a , qui répond à peu près h ce que M. Richard appelait blaste. Le mot blaste pourrait être heureusement traduit par centre imitai ou d'expansion ^ comme nous le verrons tout à l'heure. A la base du blaste est le rudiment b d'une racine future, appelé radicule -, au sommet du blaste est le rudiment c d'une tige future, appelé gemmule 'y enfin, à chaque côté du blaste est un cotylédon rf. Je ne m'arrêterai pas à définir le cotylédon , puisque l'anatomie et la phy-

siologie prouvent qu'il est la première feuille embryonnienne.

Si maintenant cet embryon entre en germination , la force vitale ou d'expansion renfermée dans le blaste a fera allonger la racine comme vous le voyez en h,Jig. 3, et la tige comme vous le voyez en c. Mon intention n étant pas de traiter ici de l'absorption , je ne dirai ni où ni comment l'embryon prend la matière de son accroissement; mais j'attirerai l'attention de l'Académie sur deux lois générales, parce que la théorie de Lahire, que je cherche à expliquer, n'est que la conséquence de ces deux lois. La première , c'est que la nature n'organise que des matières molles ou liquides, et qu'elle les couvre d'un voile ou d'une enveloppe plus ou moins épaisse à mesure qu'elle les organise. C'est par cette loi que la jeune tige et la jeune racine de l'exemple que vous avez sous les yeux sont déjà couvertes d'une enveloppe que ndus appelons écorce. La nature augmente et renouvelle cette écorce aussi long-temps qu'elle organise et augmente la matière du bois qu elle accumule dessous.

Pour vous rappeler la seconde loi générale , je mets sous vos yeux la fig, 4 , qui est celle d'un jeune poirier. Vous voyez qu'il est muni sur sa tige de gemmes a , prédisposés par la nature. Eh bien , l'anatomie et la dissection prouvent que ces gemmes caulinaires sont organisés absolument de la même manière que la gemmule placée sur le blaste de \^Jig> 2, que leur axe est aussi un point vital ou centre d'expansion

comme le Waste même delà fîg. i. Op, la logique et les mathématiques démontrent que des causes semblables ne peuvent produire que des effets semblables. Si donc, le blaste de la fîg, 2 produit des fibres radiculaires par en bas et des fibres caulinaires par en baut, chose qu'il est impossible de nier, les blastes des gemmes de la fîg. 4 doivent en produire aussi. Tout le monde convient, en effet, puisqu'il suffit d'avoir des yeux pour s'en assurer, que la gemmule d'une graine et les gemmes caulinaires produisent des fibres par en haut, mais on nie que les gemmes caulinaires en produisent par en bas. Et pourquoi le nie-t-on?. C'est seulement parce qu'on ne les voit pas à l'extérieur. Et pourquoi ne les voit-on pas ? C'est parce qu'elles sont couvertes d'uneécorce commune, en vertu de la loi générale, qui veut que, quand la nature organise de la matière, elle couvr« toujours son travail d'une enveloppé plus ou moins épaisse et plus ou moins opaque. Ici l'enveloppe est en même temps épaisse et opaque; nous ne pouvons donc pas voir naturellement ce qui se passe dessous; mais l'anatomie, avec ses scapels et ses vers grossissans , nous fournit les moyens d'y voir parfaitement, et nous reconnaissons que le blaste d'un gemme aérien envoie des fibres ligneuses par en bas, tout comme le blaste d'un embryon en envoie pour former des racines; et l'analogie qu'il y a entre l'organisation d'un gemme aérien et d'un embryon, nous autorise à considérer les fibres descendantes du premier comme ses véritables racines*

Si je coupe circulairement la tige du jeune pcHrier, Jîg. 49^^ b, je verrai la section d'un certain nombre de fibres ligneuses ; si ce nombre est loo, je suppose, il sera d'environ 200 si je fiais la coupe en c; il sera d'environ 3oo si je fais la coupe en dy enfin , si je coupe* la tige en x , le nombre des fibres coupées sera d'environ 800. La coupe longitudinale àesfig. 5, 6 et 7 montre cette progression croissante du haut en bas d'une manière très-claire; elle fait voir aussi que les gemmes caulinaires prédisposés émanent de la moelle centrale de la tige ou du rameau , et qu'ils ont à leur centre une masse de tissu cellulaire qui répond parfaitement au centre vital ou d'expansion de l'embryon d'une graine. En faisant ces coupes longitudinales y on remarque facilement que les fibres descendantes des gemmes supérieurs recouvrent les fibres des gemmes inférieurs.

C'est dans la pratique des boutures que l'on a journellement occasion de vérifier l'exactitude de la théorie de Lahire. Si , par exemple , on bouture une portion de rameau dénuée de gemmes, ^g^. 8, il n'y aura pasproduction de racines, et la bouture mourra. Si on bouture un rameau muni de gemmes, y?^. 9 , et que le gemme le plus bas soit à une grande distance du bout inférieur du rameau , la radification se fera avec difficulté , parce que les fibres descendantes du gemme inférieur auront un long espace à parcourir sous l'écorce , pour venir faire éruption à la coupe inférieure de la bouture. Dans ce cas , la partie enterrée de l'écorce s'attendrit ordinairement.

( 7 ) et les fibres descendantes la traversent quelquefois horizontalement. Mais si la bouture est coupée inférieurement tout près d'un gemme, comme dans la fig. lo, alors la radifîcation est bien plus favorisée. Les fibres descendantes du gemme inférieur, n'ayant qu'un très-petit espace à parcourir sous l'écorce, font éruption de suite, et la bouture s'enracine plus promptement et avec plus de certitude.

En France , où l'atmosphère est rarement longtemps humide et chaude au temps de la végétation, les fibres radiculaires des gemmes caulinaires font rarement éruption au travers de l'écorce pour aller s'enfoncer directement en terre, excepté chez quelques mousses et d'autres petites plantes rampantes qui , dans ce cas , périssent par le pied et ne vivent plus que dans leur partie supérieure, au moyen de nouvelles racines émanées de leurs gemmes; mais dans les pays chauds et humides , tels que^la Guiane française, où les écorces sont moins dures, on voit plusieurs grands arbres dont le pied périt promptement, et dont le haut ne vit et grandit qu'au moyen de fibres descendantes de leurs gemmes, qui s'échappent en racines au travers de l'écorce à différentes hauteurs, et vont se fixer en terre. Les palétuviers , Rizophora mangles surtout, en oflRpent de fréquens exemples. J'ai vu beaucoup de ces arbres ^ fig. 1 1 , sur les bords de la rivière du Mahury, à Cayenne, végéter et croître avec vigueur, quoique depuis long-temps ils eussent perdu le bas de leur tronc. Quand ces arbres ont de 8 à 12 pieds de hauteur, lesfibres desccn-

(8) dantes de leurs gemmes aériens sortent au travers de l'écorce et descendent en racines s'implanter en terre. Alors le bas de leur tronc ne croît plus, parce qu'il n'est plus augmenté par de nouvelles couches fibreuses, et il se détruit*

Il ne suffit donc pas qu'un arbre tire de la nourriture de la terre par ses racines pour vivre, il faut encore que ses gemmes aériens fassent descendre annuellement de nouvelles couches fibreuses jusqu'aux extrémités de ses racines. Cela est si vrai que , quand nous voulons faire mourir un arbre sur pied , nous nous bornons à lui enlever une bande circulaire d'écoTceyJig. 12, à quelques décimètres de terreau moment de la sève ; le seul obstacle à la descente des nouvelles fibres jusque dans les racines, suffit pour faire périr l'arbre. Cependant , comme il n'y a pas deux êtres parfaitement égaux dans la nature, quelques arbres ne meurent pas immédiatement lorsqu'on met un obstacle à la descente de leurs nouvelles fibres ligneuses jusque dans les racines. Je vais à ce sujet rappeler à l'Académie quelques circonstances de la grefie.

Quand nous grefibns l'un sur l'autre deux arbres qui n'ont pas d'analogie entre eux, la grefie périt de suite. S'il y a un certain degré d'analogie entre les deux arbres, comme, par exemple, entre le pommier et le poirier , la grefie végète faiblement pendant quatre ou cinq ans, et périt ensuite. Si l'analogie est un peu plus grande, comme, par exemple, lorsque nous grefibns un poirier sur un coignassier , la

(9) greffe vit long-temps , mais le poirier ne prend pas le volume qui lui est naturel. La sève monte bien du coignassier dans le poirier, mais celui-ci ne peut pas envoyer facilement ses fibres radiculaires jusque dans la terre , parce qu'elles ne sont pas de nature à recouvrir facilement celles ducoignassier. Aussis'accumulent-elles à l'endroit de la greffe^ et y formentelles un gros bourrelet jyig'. 1 3, d'où elles s'échappent cependant quelquefois en racines qui plongent en terre quand elles n'en sont pa&éloîgnées, et que leur éruption est favorisée par l'humidité.

Quand, au contraire , l'analogie est parfaite, comme lorsque nous greffons une espèce sur ellemême , les fibres radiculaires qui descendent des gemmes du rameau greffé se prolongent sans difficulté sous l'écorce du sujet jusque dans ses racines; la greffe et le sujet grossissent uniformméent ,y?^. 1 4, parce que les nouvelles fibres s'étendent bientôt de l'une sur l'autre sans interruption.

La non-radification d'un bouture privée de gemmes ou boutons , la continuité bien visible des fibres descendantes des gemmes d'un rameau greffé sur le sujet qui le porte , quand la greffe est homegène , comme lorsque nous greffons une espèce sur ellemême, sont des preuves suffisantes de la solidité de la théorie de Lahire, à laquelle on n'oppose que des greffes hétérogènes, que des exemples où la nature est contrariée dans sa marche , exemples aussi peu concluans que si l'on opposait des bossus à celui qui soutiendraitque l'hommeest naturellement droit.

Parmi les faits qui surgissent eu faveur de li» théorie de Lahire, et dont elle seule peut donner l'explication , j'en citerai encore deux. Le premier est un arbre débité en Angleterre en 1828. En ouvrant cet arbre , on s'est aperçu qu'il contenait au pentre un tronçon mort , long de plusieurs pieds, et entièrement recouvert d'un grand nombre de couches vivantes : il a été reconnu que ce tronçon représentait le diamètre de la tige de l'arbre à une certaine époque , qu'il est venu à mourir par une cause quelconque, et que l'arbre ne vivait plus qu'au-dessous et qu'au-dessus du tronçon mort. Cependant , cet état ne pouvait durer long-temps , et la partie supérieure de l'arbre n'aurait pas tardé à mourir aussi ^ si,ses gemmes ou boutons, en se développant, n'eussent envoyé des fibres descendantes qui, après avoir enveloppé la partie morte, se sont mis en communication avec les fibres inférieures et ont rétabli la continuité. Cette cure extraordinaire a sans doute été favorisée par un englumenoM par quelque circonstance heureuse; mais elle ne peut s'expliquer que par la théorie de Lahire , et cetX ce qu'a fait heureusement M. Lîndley. Voici le second fait :

Les botanistes, voyant que certaines tiges ne vivent que quelques mois, tandis que d'autres vivent des siècles, ont dû en chercher la raison. Ils l'ont cherchée dans l'organisation des tissus, et, n'ayant trouvé aucune différence entre ceux d'une tige annuelle et ceux d'une tige séculaire, ils ont cru la solution impossible et l'ont abandonnée. Je cite particulièrement