AVERTISSEMENT

Les trois Mémoires «uWans, adressés a^ Roi dfeirles Xy lors de la formation des ministères Labourdonnaye et Polignac , ne sont que de larges développemens des notes presque journalières que je transmettais'à Sa Majesté. Ces notes, le fec^eur vient d^en connaître une faible partie, hes Mémoires étaient destinés à rassembler tous ces docqmens et à les présenter sous une forme plus suivie , plus compacte ,

qui permît d'en.saiair lès causes et la portée. L'ensemble des faits et des raisonne mens sur U crise ministérielle qui a précédé la révolu-r tioa de 1830» m'a engagé à publier ces pièces de? enues historiques ; de plus , elles ont paru dans un recueil » il y a quelques années. Ce*tait donc une obligation pour moi , vis-à-vis de ceux qui veulent bien lire, avec quelque intérêt , ce que j'ai cru devoir livrer à la publicité , de joindre a cet abrégé de mes Mémoires y les pièces qui étaient déjà connues , afin , en rendant celui-ci le plus complet qu'il m'est possible , d'épargner à ces lecteurs bienveillans la peine de recourir à d'autres publications aujourd'hui rares ou épuisées. Je n'ai retranché, de ces trois^ rapports au Roi, que ce qui semblait, à raison des notes précédentes et subséquentes , former langueur ou répétition. On trouvera, particulièrement dans le premier^ la situation du ministère considéré sous le point de vue de l'alliance anglaise; dans le second , l'effet de la présence et de la retraite de M. de Labourdonnaye ; dans le troisième, le tableau du ministère Polignac. Le surplus des considérations et des faits qui

se rattachent à ces trois points est reproduit dans les notes particulières au Roi, soit les notes antérieures et qu'on a^Iéjà lues » soit celles qui suivent les rapports que Ton ya lire, et dont la série abrégée se prolonge jusqu'aux ordonnances et à la catastrophe de juillet.

^BJÊÊoàaL aAFVOBI^.

Sire,

Je déplorais, sous le ministère de 1837^ l'hésitation qai retardait le bien ; et , sdDs le ministère de 1828, la faiblesse qui hâtait le mal^Fandra-t-il, en 1829, redouter la violence qui , en coïkipromettant le bien par des exa* gérations, porterait le mal k des excès?...

Sans doute, la sagesse de Votre Majesté, qui Teille incessamment sur les destinées de son peuple , a su prévenir ou comprimer des résolutions dangereuses; mais qu'y a-t-il^ espérer, pour le service du Roi et pour le bien

du pays y d'un cabinet que la couronne est

réduite k contenir? de ministres contre

lesquels la royauté a besoin de se tenir en

garde ? Le Roi a-t-il institué un ministère

pour lui commander l'inaction ? Ce ministère est-il là pour emprunter de la sagesse autrônciau lieu de lui apporter de la force?...

Telle est a présent la situation des choses. On s'est trompé dans le choix des moyens et des homnies *: nous périssions de faiblesse ; on a forcé le remède ; au lieu de rendre à la société l'énergie dont elle a befoin , on lui a donné la fièvre ; il n'y a donc rien de plus rassurant dans la combinaison d'aujourd'hui que dans celle d'hier : des fautes ne réparent pas des fautes !

SofUt le ministère Mftrtignac, le pouvoir était sans force et le gouvernement représentatif sans action. Les deux Chambres n'étaient pas en rapport : les deux partis de la Chambre étaient en équilibre* Le ministère n'était ni avec une Chambre 9 ni avec un parti , ni enfin avec le pays. Il n'y avait donc pas de gouver* nement » puisqu'il n'y avait pas de pouvoir fondé sur deux majorités acquises, ni par conséquent d# majorités liées de système en-

tre elles et ailachées au pouvoir : là Chambre

aigeait » et le ministère obéissait.

Cda ne pouvait durer, pas plus que n'avait doré en Angleterre le ministère de lord Goderich , placé entre la chute du système Can- QÎng et Vavènement du ministère Wellington. Le ministère Martignac était évidemment, comme celai de M. Robinson , une transition^ aussi toutes ses œuvres étaient périssables. Les lois essentieHes des municipalités, celles du duel , des douanes , ont avorté dans ses mains. D n*a pu réussir k rien , si ce n'est & des con* cessions.

' Certes , il fiJlait moins de £iiblesse , plus de tenue , plus de prévoyance ! Je l'ai demandé au sein de la Chambre elle-même , dans la séance du 1*' juin 1839, en réclamant pour la royauté, menacée dans son initiative» qui est la première de nos garanties et pour ainsi dire de nos liberté^; mais il est curieux d'pbserver Teffet du contre-sens qui vient d'être commis , même dans le but qu'on s'est pro«^ posé.

On a cru remédier au mal des concessions ^ €t l'impopularité qui frappe le ministère ac-i tod dès son origine le forcerait à des concis*

ftiond plus grandes encore s'il pouvait durer a ce prix. Dans les derniers jqurs du ministère Martignac , un instinct de conservation le repoussait vers la monarchie; lé ministère Labourdonnaye , par le même instinct , emploierait des concessions libérales pour s'absoudre du reproche de violence et d'absolutisme , car les positions sont quelquefois plus fortes que les hommes*

Dans notre forme de gouvernement, le mouvement naturel des esprits amène les hommes menées de l'opposition à devenir, comme en Angleterre , les plus fermes appuis du pouvoir le jour où ils y parviennent. Des * libéraux feraient, à leur avènement au minis^ tère, des choses monarchiques, comme des royalistes vont être contraints peut-être à faire des choses libérales : c'est la loi de leur situation respective. Or les chose$ importent plus à la royauté que les hommes; et/ comme on le pense bien , je mets de côté, 'on m'exprimant ainsi , les hommes de cette opposition démagogique aussi faible que violente, dont la nation comme le trône repousse les doctrines.

Quand tout le monde a tort, tout lé monde a

résoa, dit la sagesse des peuples, qui méritemit d'être écoutée plus souvent par celle des roU ; et l'on ne peut nier que rirritation des esprits ne présente aujourd'hui un caractère d'ananimité efirayant. Que Timpulsion en soit plus ou moins naturelle , que l'expression en soit plus on mioins convenable , la contagion en estfiicile et rapide. Les conseils-généraux, qui ont tout approuvé depuis trente ans, viennent de répudier Torganisation actuelle. Un doième seulement a cédé sur des instances pressantes, et à une Êdble majorité , aux insinuations qui leur. ont été faites.... N'est-ce pas déjk un symptôme noui^au , et plus significatif par sa nouveauté même?

Un événement aussi prononcé que celui du 8 août ne pouvait avoir que des causes majeures. £n matière d'état, il faut toujours re« chercher les causes :

Soit dans la nature des principes constitutifs du gouvernement ;

Soit dans l'utilité des alliances extérieures ^

Soit enfin dans l'ascendant des corps conslilués et des hommes qui les représentent.

Une erreur sur Tun de ces trois points seulement pourrait avoir peu de danger, si Ton

se conformait sur les deux autres à la yérité des choses.

Mais quel serait le sort d'une combinaison politique en contradiction avec ces trob nécessités :

Avec les trois principes du pouvoir ;

Atcc les intérêts extérieurs du pays ;

Avec la majorité légale dek corps de Tétat, et la majorité numérique des citoyens?

C'est sous ce triple point de vue qu'il faut 4'abord observer l'événement du 8 août, et en indiquer ensuite les^ conséquences probables.

L'impuissance dû ministère Martignac faisait sentir le besoin d'une combinaison nouvelle. De l'impuissance d'un ministère de gaucbe, on crut devoir conclure un ministère de droite. Les adieux de M. de Villèle , les calculs de M. Ravez, les illusions de M. de Montbel , et l'impatience de M. de La Bourdonnaye abondèrent dans ce sens.

11 y avait là erreur de logique ; car, en admettant même qu'on né pût rallier une majorité saine dans la Chambre de 1828 (ce que je persiste k nier), il eût été plus naturel, de la part des hommes d'un avis opposé, de con-

cime y non pas à la création d'un minîslère foi n'ayait pas de majorité , mais à la dissola* tion d'ane Chambre qui n'offrait, d'après eux» de majorité k personne.

En effet, dans la pensée même des hommea qui possédaient alors le pouvoir, la dissolution devait précéder le changement de ministère ; pmsqne, selon leurs doctrines, la cornpositibn de la Chambre influe beaucoup plus sur ia nomination des ministres, que le choix des ministres n'influe sur les opérations des collèges électoraux •

Dans toos les cas, s'il y a et s'il doit en éffiet y atoîr action et réaction mutuelles, au moins ne Ëint-il pas que 1\ composition du cabinet, iiu lieu d'exercer une douce influence sar les élections, risque de n'y provoquer qu'une résistance et une hostiUté systémati« ({aes; et certes, on ne niera pas la brusquerie de cette improvisation ministérielle , • quand on saura que M. de Polignac était revenu de Londres avec une organisation bien différente de celle du 8 août ; quand on se rappellera que M. de Rigny ne fut disposé d'abord à ac*cepter que sous Thypothèse d'une autre cornl^inaison ; quand on connaîtra les arrangemens

fiûto par MM. de Chabrol et d'Hermopolis ; enfin y quand il est notoire pour tout le monde, que , jusqu'au dernier moment , chacun des ministres n'eut aucune connaissance de la liste complète de ses collègues.

Quel serait donc sur les collèges électoraux l'influence d'un conseil composé d'élémens si nouveaux, si hétérogènes, si impopulaires? Il était Êicile de le prévoir : d'autant plus que, s'il est impossible au ministère de diriger la Chambre telle qu'elle est , il serait criminel , à lui, de la dissoudre. SanÈ doute, en la conservknt, M. de La Bourdonnaye ne peut y trouver une majorité que ses opinions personnelles n'eurent jamais, même en 1815; mais en la dissolvant , il exposerait le trône à toutes Les conséquences de l'irritation excitée par le ministère, et il tirerait de la France inquiète et blessée une représentation fausse et menaçante.

La Chambre de 1 829 rappelée , telle qu'elle est, ne menace que le ministère.

Que ferait une Chambre sortie d'une action générale ? — Voyez M. de Lafayette à Lyon.

Mais venons au but principal de ce Mé*

moire f qui est de prouver rimpossibilité du miaistère actuel.

Conditions fondamentales de tout ministère :

Une majorité dans les deux Chambres ou dans le pays ;

Une alliance nationale ;

Un système d'administration vraioAent royal et sagement populaire ;

Tout est là.

Ufàut, sous le gouvernement de la Charte, aToir la chambre des Députés ou le pays qui la donne ; il faut , à la veille des événemens européens qui couvent, s'appuyer assez fortement au-dehors pour ne pas redouter un dérangement intérieur; il faut, dans ce siècle démocratique, justifier pour ainsi dire et consolider les prérogatives royales par la popularité de leur action.

Le machiavélisme pouvait à toutes forces réussir, avant que la liberté de la presse eût £iit pénétrer partout une lumière parfois itile, quand elle ne devient pas une flamme dangereuse. Dans une société percée II, jour comme Ja nôtre, les surprises ne trompent que leurs auteurs.

Louis XVllI noustvait rendu la légitimité, m. 1 ï

Mrti

Ce que la France aitendaii de Charles X , comme un second bienfait , conséquence naturelle et nécessaire du premier, c'était la stabilité ; car il ne se fait rien de grand sur la terre que par une persévérance invisible dans les idées comme dans les plans, mais qui, pour être passible et profitable, doit aussi rester sage et modérée dans ses vues comme dans son action.

La révolution française a commencé par des variations de ministères qui ont signalé le règne de Louis XVI ; ministères de cour et d'intrigues.... Aujourd'hui il (aut rentrer dans un système plus stable. Les formes nouvelles de la monarchie en offrent les moyens. En appuyant l'administration sur une majorité par-* lementaire , on peut assurer à cette adminis-* tralion une durée presque septennale. Les septennalités, en se succédant, deviennent autant de liens qui enchaînent entre eux les règnes d'ane dynastie , et en assurent la perpétuité. Et ce besoin de continuation et de stabilité est d'autant plus impérieux pour nous, que nôuf avons plus de difficultés à vaincre, et plus de choses à faire que les Anglais.

En Angleterre, toutts les constructions

sont achevées. On ne discute dès long-temps qne sar le décor et sur les réparations. Chez noas, on déplace à chaque instant les premiers foDdemens de Tédifice. Aussi, mobiles et inconstans comme nous le sommes k Tintérieur, nous ne faisons rien a«-dehors. Les Anglais oui ioul fini chez eux : voila le secret de leur influence extérieure.

Comme , des deux côtés , on tire trop sou- Tent des conséquences fausses de quelques comparaisons entre la France et l'Angleterre, il est bon de jeter un coup d*œil sur les causes principales de ces erreurs.

Tout vient du dehors! disait Pilt , se faisant un jeu des embarras intérieurs de son pays. Cela est yrai dans un état insulaire , dont la population ne représente que la sixième partie de son importance numérique , et dont les institutions, intérieures ne sont pour la plupart que des formes de despotisme au-dehors.

Tout vient du dedans!.... dirsût-on mieux en France; car 'cela est vrai d'un pays dont la révolution intérieure a bouleversé pendant trente ans FEurope , et a changé la face des deux mondes.

Si la question pour l'Angleterre maritime et

commerçante est principalement dans les al-, liances et les traités , elle eii , pour la France, agricole et militaire , dans l'esprit national et dans l'administration.

Les Anglais veulent la domination chez les autres^ nous, nous voulons l'indépendance chez nous.

L'ad'ministration chez eux n'est que la régie d'une colossale maison de commerce, avide et jalouse; chez nous, c'est le gouvernement moral d'une famille éclairée et généreuse.

Leurs alliances, leurs traités sont purement d'industrie et de commerce; nos alliances, nos traités sont de politique et de territoire.

Leur constitution , libre en apparence , dissimule pour eux un état social fondé sur le privilège et sur l'inégalité.

Pour nous, le Code civil passe avant la Charte : il a résumé ce qu'il y avait de plus réel dans notre révolution.

Les droits de l'égalité civile sont tout pour nous; pour les Anglais, tout est dans la forme de la liberté politique.

Cela posé , il fallait donc , au moment où Ton voulait faire surtout une révolution de système extérieur, la rendre douce et facile ,

par une modification populaire du système intérieur.

Cest le point important. Nos journaux parient sur toute chose avec quelque connaissance de cause, et avec influence sur les masses, de nos affres domestiques; on fait généralement moinsd'attention à leur diplomatie. C'est la situation de l'intérieur qui seule nous ramène quelquefois à la discussion de nos affaires extérieures.

Une bonne administration cacherait mieux une mauvaise diplomatie» qu'une bonne diplomatie ne cacherait une administration vicieuse.

L'organisation ministérielle, contre laquelle tout Je monde se récrie aujourd'hui est donc un contre-sens, dans l'intérêt même de l'alliance qu'on voulait contracter. C'est ce que les journaux anglais ont fait sentir prompte*^ ment a M. de Polignac, en lui reprochant Timpopularité de- son cabinet, qui rendait presque illusoire pour leur pays l'utihté de cette alliance.

Et , dans tous les cas , l'alliance anglaise , elle seule , aurait sufli pour discréditer une administration moins impopulaire : de teUec

sorte, que ce ministère ne se recommande ni à ses alliés par Tappui de sa nation, ni k notre pay» par rayantage de ton alliance.

En fait d'institutions, de mœurs et de politique, tout notre malaise résulte presque exclusivement d'imitations confuses et aveugles de la politique , des mœurs et des institutions anglaises*

Pour l'Anglais , la politique c'est la diplo* matie; pour nous, c'est l'administration. En Angleterre, lesinstitutionssontaristocratiques; chez nous, celles que veut la Charte devraient être monarchiques : l'erreur de l'imitation est cause du tiraillement que nous voyons durer depuis quinze ans. A Texemple de l'Angleterre, une action prépondérante se discute aux dé« pens du principe fondamental et souverain , du principe royal, source unique du pouvoir en France.

Toutes ces erreurs , protégées tour a tour par les différens partis politiques , ont produit la faute d'une alliance avec l'Angleterre, faute grave , commise au moment le plus décîsifpour les affaires européennes, et qui, en frappant de mort, dès les premiers pas, le ministère qui l'a conseillée, a fait perdre au pays en un jour,

et tans aacune espèce de compensation » le irait d'ane neutralité qu'on soupçonnait de complaisance pour la Russie.

Qu'il me soit permis de placer ici quelques réflexions sur le système des alliances en gé* néral , et sur les convenances de notre pays à cet égard.

Les États insulaires , plus libres dans leurs choix, se dirigent surtout par des vues de commerce » toujours au préjudice des Etats continentaux.

La France continentale et maritime parliiclpe a ces deux intérêts , et c'est dans cette ùtualion qu'une préférence lui est permise et ordonnée.

Les Etats conquérans imposent leur alliance; les Etats conquis subissent celle de leurs vain^ qoeurs. Les Etats qui, de la condition de dominateurs ont passé a celle de vaincus, et depuis , sont rentrés dans leur état normal , vivent quelque temps sans alliance, et s'abandonnent à leurs propres forces, ou plutôt à leur propre faiblesse. C'est après avoir réparé répoisement qui suit la victoire ou la défaite, qu'ils peuvent songer a faire un choix : ce moment était venu pour la France.

Elle a dû peser les motifs d'alliance avec ht Ras«e, puissance continenlale, ou avec l'Angleterre , puissance maritime.

Les affaires d'Orient lui en fournissaient l'occasion, en même temps qu'elles en faisaient naître la nécessité.

Entre la Grèce et la Turquie, entré la Russie et l'Angleterre , quel parti la France devaitelle prendre ?

Il y avait a choisir entre deux grands principes d'alliance : celui de regarder ses voisins comme des alliés, ou de s'unir avec le rival qu'on pouvait redouter davantage.

De qui pouvons-nous espérer plu& de bien ou craindre plus de mal?

Du bien k espérer! On parle de frontières, de garanties pour nos institutions, de sûreté pour la dynastie

Qui peut mieux que la Russie nous assurer tous ces avantages? La Ru.ssie d'aujourd'hui, qui vient chercher en Europe la civilisation , n'est pas encore la Russie qui, dans un siècle, essaierait de nous apporter le despotisme. La Russie , alliée intime de la Prusse et de la Bavière, pourrait seule exercer assez d'influence sur les cabincls de Berlin et de Munich pour

les décider à nous faire la cession des pro^- Tinces du Rhin qui nous rendrait notre frontière de l'Est. La Russie , belle-mère de Théritier du trône de Hollande , aurait la même influence sur la question de la Belgique, parce qu'elle est seule en mesure d'offrir des indemmlés a ces trois puissances en Pologne , en Saxe ou dans le Hanovre. La Russie , gouvernement absolu , avec une noblesse déjà pénétrée des idées nouvelles, sympathiserait de préférence avec nos institutions monarchiques , dont l'exemple offre moins de dangers que l'exemple de la constitution anglaise pour servir de type aux concessions qui devront, tôt ou tard , tomber du trône impérial. La Russie, qui a aidé si puissamment a renverser Napoléon , et qui voit avec inquiétude l'Autriche dépositaire de son fils (otage dangereux), se rattache par cela même a la cause des Bourbons. Commercialement et industriellement , la Russie a encore besoin de nous pendant cinquante années au moins.

La Grande-Bretagne ne nous offre , au contraire, aucune garantie pour les frontières du Rhin , parce qu'elle sait bien que la compensation ne pourrait en être trouvée qu'aux dé-

pens du Hanovre. La similitude apparente des inslitutioni qui régissent l'Angleterre et la France les rend plutôt rivales que solidaires pour l'extension des principes constitutionnek. La France en fait l'instrument d'une douce influence sur les monarchies du Midi ^ M. Canning menaçait les deux mondes d'en faire une source de tempêtes. L'appui prêté aux Bourbons par le cabinet de Saint-James ne fut pas assez désintéressé pour qu'on ait jamais dû le croire sincère. Wellington , en 181 5, a jeté son épée dans la balance de notre rançon. L'Angleterre avait gardé Napoléon en gage ; elle est aimée de l'Autriche qui réserve son fils. Lord Goderich (alors M. Robinson) disait, en 1799, à un émigré : « Si. jamais nous <c vous rendons les Bourbons , ce ne sera ni <r pour eux ni pour vous , mais pour nous. » Sous les rapports industriels , commerciaux , financiers, tout est concurrence et hostilité entre la France et l'Angleterre , depuis la fabrication d'un mouchoir jusqu'à celle d'une épingle, depuis 111e Maurice jusqu'à Saint- Domingue , depuis son 3 pour 100 jusqu'aux rentes de notre rachat. Les principes de sa constitution et de la notre sont à eux seuls un

sujet interminable de dissentiment et de suspicion. Nos lois , nos mœurs , nos colonies, nos armées , notre navigation , notre indus-* trie , notre crédit , Te^rît de nos institutions et notre caractère national , tout nous sépare , tout nous oppose. Ausai l'alliance de l'Angle-^ terre avec noui n'a^t-elle pu ^e rêvée que par des hommes qui se faisaient de cette alliance un moyen d'arriver au pouvoir, ne s'a* percevant pas que l'Angleterre ne s'est fait d'eux , en revanche , que des instmmens de divinon et d'affaiblissement.

£t s'il s'agît de mettre en balance le mal à redouter d'une part ou de l'autre , n'oublions pas que le seul compétiteur dangereux (s'il pouvait en exister un) , le seul , dis-je, parce qu'il s'appelle aussi Guillaume , et qu'il possède la Belgique, c'est ^e beau-frère du czar. Quant à l'Angleterre, la puissance de la vapeur a jeté un pont sur la Manche, et les développemens de notre marine protègent assez nos ports et nos relations de commerce.

Dans un Mémoire, nécessairement concis, on ne fait qu'indiquer les questions ; la hai^te perspicacité d'un auguste lecteur entend \ demi-mots.

Le Journal des Débats imprimait, il y a cinq ans y cette phrase : « Il est temps que le monde comprenne ce que peuvent la France et l'Angleterre réunies! » C'était alors pour lui une politique de convenance; M. de Chateaubriand (1 ) était ministre des affaires étrangères. Au contraire, la politique de principes repousse l'alliance anglaise , et conseille l'alliance russe : le traité d'Andrinople a répondu à M. de Polignac. Observons comme l'alliance anglaise a déjà égaré notre diplomatie dans les affaires de l'Orient.

On a peine, en effet , à s'expliquer là conduite de la France dans cette complication :

Russe, par la diversion que son expédition de Morée avait créée en faveur des armes du czar ;

Grecque, par les secours qu'elle a donnés avec générosité au gouvernement du comte Capo-d'Istria \

Anglaise, par le rappel du colonel Fabvier,

(i) Je suis loin de Touloir jeter ici le moindre blâme sur le caractère si honorable de M. de Chateaubriand. Je rapporte seulement un fait , peut-être d*ai11curs indépendant de sd volonté.

du maréchal Maison et de ses derniers régimens.

Elle est parvenue, au terme des événemens, a ne recueillir de ses tergiversations que le mécontentement de tout le monde , et pour elle des dépenses sans résultat. Elle a secondé» secouru ou servi tour à tour la Russie, les Grecs et la Grande-Bretagne , sans système , sans prévoyance et sans profit^ il n'a manqué à la France , dans toute cette affaire , que de rester française ï

Voilà les fruits de l'alliance anglaise! Le partage est relardé de quelques années sans doute ; mais au moment de faire les parts , la Russie n'oubliera pas le A/om/eur du 8 août (1).

Jugez, en effet, de la sincérité de vos nouveaux alliés, quand vos deux dernières colonies sont bouleversées aujourd'hui par les actes d'émancipation que le cabinet de Saint- James a lancés sur Sainte-Lucie, comme des brûlots, entre la Martinique et la Guadeloupe.

Et d'ailleurs, quelle confiance l'Angleterre

(i) Qac pourrait on dire aujourd'hui de notre politique, après avoir troQTé à redire , dans cette circonstance , à celle de 1839?

elle-même accorderait -elle a ce brusque re* tour de notre politique , si proniptement déliée des engagemens plus ou moins formels , mais apparens pour tout le monde , qui nous attachaient k la politique de la Russie !. .. C'est une mauvaise garantie de constance qu'une infidélité!

Une dernière observation doit firapper ceux mêmes qui nous ont entraînés dans cette alliance, pour faire en même temps dans le pays «n appel à tous les intérêts contre Tesprit révolutionnaire : c'est que les révolutions ne peuvent être envisagées qu'avec e£froi par la Russie , dans le sein de laquelle fermente l'esprit des novateurs, tandis que l'Angleterre s'en fait habituellement une arme contre la prospérité des autres nations, contre la nôtre surtout. Quand nos fonds publics s'élevèrent de 50 fir. à 81 , le 1^' mars 1815, le commandant de la station anglaise devant l'île d'Elbe s'en alla au bal à Livourne, afin de laisser passer Buonaparte : l'Europe, en 1825, a entendu les menaces de M. Canning.

Maintenant de quels moyens dispose le ministère pour faire agréer au pays cette al-

liance, ei pour la i^endre profitable à ses alliés mêmes?

Il {aut ici rentrer dans les questions de Charte, de Chambre, de majorité, de budget.

Sur tous ces points , l'erreur est plus grave , plus capitale : il est impossible de se tromper sur des cbiffres.

Le chiffire des deux Chambres est connu , et, sll change , ce sera certainement dans un sens tout opposé aux feintes espérances de nos nouveaux ministres. Toute la question est dans la majorité : il faut toujours en venir Ik , et tous les sophismes de la parole ne sauraient déplacer cette vérité.

La retraite de M. de Yillèle y rendit hommage ; la retraite du ministère actuel en sera la contre-épreuve.

On la majorité est toute faite dans un parlement constitué , ou on la fait par une réélection générale , ou par une promotion de pairs.

Le ministère actuel a-t-il la majorité dans, les Chambres?.... Non!....

En cas de dissolution, obtiendra-t-il de Toptnion électorale une majorité? Non en-

mt^^m^U^Mm

corc ! . . . . et le ministère Tavoue en parlant de modifications au système électoral.

Quel est donc son appui?... quel est donc son espoir?

Il invoque M. Pitt , bravant une majorité opposante... Mais M. Pitt savait que le pays était prêt à lui donner une majorité favorable. 11 faut, pour oser accepter la responsabilité du pouvoir dirigeant, être assuré des votes de la Chambre , comme M. de Y illèle le fut pendant trois ans; ou dcTopinion publique, comme M. Pitt Tétait k l'époque précitée.

Le ministère actuel n'a pour lui ni les Chambres ni le pays : et cela est facile à prouver.

11 est inutile de prévoir, et, par conséquent d'indiquer ici, les suites inévitables de toute illégalité, contre laquelle la sagesse royale rassure d'avance les hommes sincères; mais quel abus les gens de mauvaise foi ne peuvent-ils pas faire d'une telle pensée?.... Voilà le plus grand danger de cette combinaison : celui de porter atteinte a la confiance du peuple f Je

m'arrête, persuadé, comme tous les fidèles serviteurs de la couronne, que le Roi, plus vigilant que la presse elle-même, est ][e meilleur gardien des lois et des sermens. Mais le peuple, aveuglé par les partis, ne raisonne pas, ne sent pas comme nous; il voit, il entend de trop loin, ad moyen d'organes trop infi-

dèlesl Que peut-il donc attendre autre

chose que des coups d'état de la part d'un ministère qui na jamais eu, qui n'aura jamais que la minorité dans les Chambres et dans le pays !

I Nous ne ferons pas de coups d'état, disait M. de Polignac a M. Michaud.

— Quoi! monseigneur, vous n'en ferez pas?

— Non, monsieur; est-ce a vous de vous en plaindre et de vous en étonner?

— Oui, monseigneur, je m'en afilige.

— Et pourquoi ?

— \h ! c'est que, n'ayant pour vous que les hommes qui veulent des coups d'état , si vous n'en faites pas, vous n'aurez plus personne. «

Je vais plus loin , et je dis que le moment lerait passé pour oser même tenter, avec quelques chances de succès, des niesures violentes.

«I. ïâ

Il aurait fallu agir au moment où Ton prenait la diffection des affaires. Sans doute on exposait le trône a de grands dangers ; mais on pouvait du moins Conserver auelque temps le pouvoir. Aussi les plus intimes de M. de La Bourdonnaye ne lui reconnaissentils plus ce caractère qu'ils lui ont long-temps supposé; confidens de ses projets, ils ne conçoivent pas son inaction , et la France ellemême se demande où sont les expériences que ce député avait réservées pour le salut du trône et du pays, comme des moyens magiques dont il avait seul le secret ! Le prestige est évanoui, le talisman s'est brisé, le^mot de M. Michaud a, révélé la 'situation du ministère (1).

Les desseins de Tun , les scrupules de l'autre, l'impuissance de tous, voilà ce que. six semaines de tâtonnemens ont prouvé ! Or, un gouvernement représentatif exige , plus que tout autre, l'unité dans la pensée du pouvoir, et en France plus que partout ailleurs , p A^-

(i) M. de La Bourdonnaye, en donnant sa démission ip^ prouvé qu'il appréciait mieux que personne sa position, et qqe'

peut élre au*sl counaissait-il Tesprit de la France. Aux

' hommes médiocres seuls , rexpériencc ne profite point.

querinitiatiTe y a une source unique et sactée. Dans cette Angleterre même , A souvent invoquée, le ooi|^eil ministériel se résume tou^* jours dans un premier ministre.

Je me suis interdit toute observation sur le peisionnel du cabinet, et je m'affîge même que la presse ait exagéré au-delà de toute me^ sure ses griefs sur ce point;* mais si le carac«tère, quelque honorable qu'il soit, des hopnmes les plut infiuens , et leurs doctrines k toutes les ép'dl^ues de leur vie politique ne leur laissai^t d'issue que hors de la Charte , le choix des personnes ne deviendrait-il pas par cela même un danger qu'il faudrait signaler ?

On a écrit partoijt : « Il n*yk a d'issue hors

« de ce ministère que dans la révolution I

« Rif^ah'stes , rallie2>-vous tous ! ;• — • A quoi ?

— A ce qui peut compromettre luroyau té?...

Disons plutôt :

« Royalistes sincères , réservez-vous pour la « royauté ! »

Le minis^l^ du 8 août est . impolitique et dangereux , car il* refoule dans le camp de l'opposition , qui deviendra par cela même celui de la majorité , de bons citoyens , de fidèles sujets qui déploreront, tout en y obéis-

sant, la potitioa dans laquelle on les aura jetés. Les démissions des diéphtép- - comme fonctionnaires publics, qui, ^dfos Ic| deux dernières sessions, portaient par lei» 'Suffrages la majorité tantôt à droite, tantôt à gauche, ne permettent pas de douter du parti qu'ils ont pris, dans Talternative où ik ont été réduits. Mais, dans leur conscience, c'est encore pour le salut du trône qu'ils se portent au secours de la Charte, car jamais on ne pourra persuader à la nation que le ministère actuel, avec ses discours et ses Yotes de quatorze ans, veuille la Charte de bonne foi. Celui qui proposait d'écrire sur le fronton du palais législatif Char^bre à louer, se flatterait vainement aujourd'hui d'y trouver une Chambre à aciieier.

Sans dquifju les circonstances sont délicates, el chaque jour de retard aggrave leur difficulté ; mais en faisant avec franchise , sagesse et fermeté tout ce qui est nécessaire, il est encore possible d'appliquer un r|i|ède au mal , avant que les organes ess^tiels de la société en soient profondément altérés. La couronne peut prendre une heureuse revanche, et se populariser même de l'impopularité qu'on ne

craignait pas de iaife rejaillir sur elle. Il y a dans le pays , il y a dans la Chambre (je le prouverai) une . majorité pour l'honneur du trône, pour les prospérités de la France, pour le bonheur et la tranquillité d*un monarque dont le cœur n'a jamais battu que pour son peuple, comme Fe mien ne battra jamais, même l<irsque j'oserai tracer de libres et respectuçBses observations , qUe pour la gloire duRoi. .:* *

Le yigqhte de La Rochefoucauld.

Sire,

Dans un précédent Mémoire, je me suis permis de soumettre à Votre Majesté des observations respectueuses sur les effets probables des ordonnances du 8 août.

Dès les premiers jours y j'avais signalé une incompatibilité flagrante entre MM. de Polignac et de La Bourdonnaye : la retraite de ce dernier a justifié mes paroles.

Ce Mémoire posait une question de principes ^

et il démontrait le danger des comparaisons politiqoes qu'on établit sans cesse entre les institutions de la France et celles de l'Angleterre.

Une question cT alliance ! et il signalait Terreur du choix qu'on avait fait sous pe rapport.

Une question parlementaire ! et il prouvait que le ministère actuel n'avait pas de majorité dans la Chambre de 1828.

Une question nationale! et il faisait voir que la dissolution de cette Chambre ne lui donnerait pas plus de majorité dans le pays.

Enfin, une question de personnes ! et M. de LaBourdonnaye, par sa démission, a conclu comme mon Mémoire.

Quatre de ces questions restent applicables aux ministres survivans ; car elles s'adressaient beaucoup plus au ministère qu'^ un ministre : le ministère est resté , donc mes remarques subsistent.

En effet, l'erreur des doctrines anglaises n'était pas le tort de M. de La Bourdonnaye;

Les illusions du ministère sur une majorité favorable, dans la Chambre de 1828; n'appartiennent pas au ministre démissionnaire^

Encore moins la faute d'une alliance peu populaire.

L'idée seule de la dissolution lui était alors personnelle y et en cela, du moins, il était conséquent avec sa vie passée; car il espérait, d'une réélection générale, bien moins une majorité parlementaire , qu'une complication de difficultés qui devaient servir de prétexte à des mesures extra-légales.

Aujourd'hui, M. de Polignac croit moins sans doute qu'il ne le croyait hier, avoir pourvu à tout, par Téloignement de son collègue; mais rien n'est changé dans la situation des choses : c'était une question de personnes.

La Chambre de 1829 donnera-t-elle au ministère une majorité? Non! Les renseignemens qui parviennent chaque jour des dépariemens annoncent que les députés les plus incertains ont pris un parti décisif. Le ministère doit en avoir acquis lui-même la conviction.

L'opinion, consultée- par la dissolution, lui donnerait-elle une Chambre plus favorable? Encore moins! La presse a soulevé le pays, et les progrès rapides des associations pour le

refus de Timpol ne permettent pas il'Ulusionft a cet égard.

La modification du 48 novembre aiftiOnce que M. de Poligpac avait plus d'appui en haut lieu que M. de La Bourdonnaye. Que peuton en conclure pour la majorité dans les Chambres? que rapproche de la session ayant renversé, trois moid^ l'avance, un des ministrès, elle renversera les autres huit jours avant Ja séance royale. On avait cru faire de M. de La Bourdonnaje le bouc émissaire ^qpi emporterai avec lui toutes les iniquités ministérietles> J|»uiQ.la:;Vindjcte publique. Vain espoir ! tous se sont compromis , tous sont devenus une difficulté de plus pour la couronne : tous doivent se retirer, ne fut-ce que par dévouement ! ou bien tous tomberont infailliblement, et leur existence prolongée compromet également les intérêts du trône et ceux du ]^^.

Je n'exprime pas ici des opinions personnelles , je rapporte des faits qui sopt notoires pour ftut le monde.

Aussi que d'intrigues se soulèvent de toutes parts ! les ambitions s'agitent , et le ministère lai- même, averti par un instinct secret, jette

d'avancjB les^^eux sur des coUègocs futurs , en cas de modifications. Nouvelle illusion de sa part! Tout Içiinonde, — je le sais, et je puis le prouver, — ^^tous les hommes vraimejit poli* tiques, dis-je, refîléeraient l'aUiance et la présidence, surtout, d'un ministre qui, en se compromettant pendant^itrois mois dans une combinaison pour laquelle il affectait de la répugnance, a prouvé, ou l'absence d'opinion, ou la faiblesse de caractère ^ et , par-dessus tout cola , une impuissance ^gaiement dangereuse dans un moment âe crise'. Eh] li'y sommes-nous^ pas plus que j^imais , ^M^^^ ^^ confiance inouïe de M. de Polighac, qui devrait s)apercevoir cependant par la mobilité même de ses projets, de l'impossibilité où il. est d'en accomplir aucun ?

M. de Cazes aussi se croyait, en 181 9, si sûr de l'avenir, qu'il se regardait comme le ministre de trois règnes. J" *

M. de Richelieu mourut d'étonnement de sa chute du ministère.

M. de Villèle espérait encore, le 4 jSnvier, rester au pouvoir, faute de successeur.

M. de Martignac fondait son existence négative sur le dépariagemeni de la Chambre.

M. de La Bourdonnaye , tocit à l'heure encore, renouvelait le matériel du ministè];e, comme s'il eût dû l'occuper trente annéiçs.

Ces eiKéynples sont^ perdus pbur 'M. de "^ Polignact croit-41 que la congrégation {politique et Vallfancètle rAngleJLerre'pil«Bsent remplacer les ded!iK^¥!hambres?

Tout l'accable et retonde sur lui ; la presse* s'est déjà prononcée drais ce sens, la presse que * ce ministère lie veut e^ ne peut comnrendre ni compriçier ; doij|t^ par une inconséquence filiale , U iseconnaît fempire , et dont cependant il i^obstm'e k nier 4'influencè ! Les hosti-

lités acquerront même jMie nopvelle foiy:e de li| confirmation quelle ministère ^semble avoir donnée à son système , plutôt qu'il ne l'a modifié par l'éloignement de l'un de ses membres/ •

A l'égard des Chambrés, ^a^siti^tîon reste la même. 11 y aurait plutôt une chance pour .que4a retraite de M. de La Bourdonnaye lui fit perdre quelqties voix de l'extrême droite. Et qu'il ne'ke flatte pas de les regagner dans le centre gancke ! car des consciences timorées , qui supposaient complaisamment à M. de Polignac des arrière-pensées de modération , n'ont plus à présent de prétexte pour

y croire, après la nomination de M. Guernon de Ranville , pris en dehors de la Chambre. Encore autant de voix perdnes sans retour, je netlls psA poarla cotnhknnei mais pour le ministère ! Les coups d'état étaient dangereux sans doi^t^ i ^mais , du^rotna^ c'était mi sy»» tèn^e. Les espérances actuelles stfni autant de «naïvetés qui eifcV^Éent toute discussion.

Les événemens vont trop 'lïte , les scrutins sont trop près de nous, ppur qu'il soie utile îae se jeter dans des développemens de prin-' cipes. La prérogative royale, les pôvllégea de la Ghambr^/les questkAig de relus 'de Timpât et de dissolution sont.épuisées par la presse et parjles discussions <fkii oift dû t^agiter en présence du Roi. AtAti n'y rentrerai-je paSi !

11 est avéré wjpurd'hui qui Ta prérogative royale, dyn» le €bbix qu'elle fait des ministres, est toute-p»issante , et qu'elle n'a de limite morale que la certitude acquise que les ministres n'adraient pas de mirjorité dans les Chambrai. « "*

Il est notoire que le privilégetde la Chambre , en matière d'impôt , est absolu ; et qu'il n'a de bornes que dans la crainte d'une dissolution qui lui enlèverait les suffrages du pays.

— if» —

te remède e$l extrSme, sans doute, mais que ne doit-on pas craindre des esprits , lorsqu'ils sont pouMés à bout !

Le trône €Wt .donc toujours juge suprême entre la convenance d'un is&angement de Qlinistres, ou de la dissolution die la Chambre. La Uberté royale n'est ''pas pkks gênée ^ dans cet état de choses qiie l'indépef^ jance parlementaircCe n'est pas réduire ïâ royauté à une présidence républi^ine, ou la Chambre au silence impérial ; c'est reconnaître l^prjuste influence de Topinion, du pays légalement exprimée , et qu'il importe autant à la couronne qu'aux Chanabr es de sajtisfaire dans ses yœux légitimes, comiP9 ^^^^ ^^^ vrais inté^ts.%^

Hors d^m, qu'y aurait-i! k faire, sinon des coups d'état fuQ^tes? L'occasion des coupsd'état était passée dis W^ août. On attendait, sur la foi des nomin^ons du 8, un dix<ioût contre-révolutionnaire. Dès le 11^ le*fdini»^* tère était convaincu . d'impuissance. C'était alors qi|e^M.«de La Bourdonnaye devait s'empàftr dS»ia ]^résidence ; v^9^\% sa *chute était écrite danl ton inaction. En vain ses amis et les partîa^ns des coups d'A||^ représentent-ils sa déoâission èemme une rausse^«s»rtie ! lllu«

BÎon habituelle des ministres et des tystèmeë tombés.

Je sais quelle terreur panique s'est répandue pendant plusieurs jours, à Toccasion d'un plan supposé de Chmpte additionnelle^ coup d'état d'un aspect plus séduisant que toute espèce de violence , mais non moins dangereux dans ses effets inynédiats o\i lointains. Je ne sms pas suspect de préjugés à cet égard ; car moimême j'ai regretté que la couronne n'eût pas pouvyu, par une ordonnance de haute prérogative dans l'interyalle des sessions ^ à l'organisation municipale. Mais cette organisation étant^ine fois entrée dans le domaine de la loi ^ par proposition éitianée.de l'initiative royale» il devenait plus difficile de l'en retirer.

Ce qui n'est pas dans la Ôharte, et dans les lois votées ou proposes, appartient encore au Roi; — par exemple; l'organisation* de la ' régeuce, etc., etc.j — mus le reste est acquis à la discussion parlementaire, f(u vote législatif j et il n'y a plus , hors de cotte doctrine y que des révx>luiions. ' . * ' *

Aussi M. Beugnot éfait-il profondément affligé de ces bn^ que l'on mêlait à son nom : sa doulei^r» conoamnait asse&* haut fa seule

pensée d'un pareil proj^tl. Maif • Toici qne^ue chose de plus sérieux , «l'est le jagenaènt du 27 de ce mois qui condamne les éditeurs. du Courrier français et ceui du JoÊÙ^nal%du Commerce^ au sujet de Tacte d'association bre-

toone. ^ >*:

La con4|miiation de ces journaux est motWée en effet sur celle que Uf mhiistère encourrait Imnaiéine, en cas dé mi^ures extralégales ', tout y est prévu , efc^la doctrine des coups d'état y est flétrie d'af^ce. et «^prouvée en termes assez précia, pqU#détaioiitrer^à des ministres attentif que la magistrature qui prète^ujourd'liui son appui à la couronne , ..contre de| su^ositions outrageantes pour elle,' le boumeidt'demàih contre des agens^' imprudans q^î oseraient jastifier de pareilles' supposons!! te iugênfent restera donc comme une j^claratjon Iblennelle de principes : « At- « tendtt.^e llissotriation bretonne, y est-il « sxprkèé 9 est ff^^dée sur IsT supposition que *f l'inif^t illégal serait établi, soit sans' le con- « .couijf des Chambres ,^ soit par l'une d'elles « inconsututionnellement convoquée; attendu <f gui'une . psureille supposition >iie pourrait se

ministres (jui ne craiiulraienl pas leur pouvoir contre celui même <!( émané. Je veux parler de la dissoli voici ramené à la seule question série de la majorité.

Le ministère Martignac n'avait pa jorité a lui dans la Chambre de i82S

Un ministère de droite exclusif, m Tespoir de se concilier une majorit Chambre des Pairs, ce que ne pr ' l'accueil fait en 1828 à la profession M. de Polignac ; ce ministère , dis-je tain de ne trouver, dans la Chambre pûtes, qu'une minorité plus exigui que celle qui soutenait habituellemej nislère Martignac.

Et cette certitude est écrite pour lu démissions d'emplois données par lec de cette fraction de la Chambre qui ] majorité tantôt d'un côté, tantôt de 1

est-évideftl que ces députés se jettent du côté de l'opposition.

Remarquons, en outre, que si la majorité de la Chambre haute s'est reportée à droite quand elle a cru que la gauche de Tautre Chambre allait rompre Téquilibre , sa tactique passée nous autorise k croire qu'a l'avenir elle versera dans un sens opposé , dès que la meiiace Tiendn du côté contraire.

La di^sotalion est une de ces ressources extrêmes q^e la constitution confie a la royauté pour préserver le pays de convulsions imminentes ; mais l'usage doit en être aussi rare que motivé.

Les quatre dissolutions opérées depuis18i4 lurent déterminées par de hautes raisons d'état. La dissolution > aujourd'hui, ne paraîtrait guidée que par un intérêt purement ministériel : intérêt qui ne craindrait pas de se sati§Eûre au risque d'élections subversives , .telles que la législation existante et surtout rirritation publique les promettent infaillible^ ment.

On ne concevrait donc pas que dans l'état d'exaspération où sont les esprits, le ministère actuel osât prendre sur lui la responsabilité m. i5 .

Mrt

d'une dittolution, selon le mt^me éleetonl

aujoard'bui en yiguear.

Le ministère se plaint d'être calomnié quand on lui attrîbui^^e pareik projets; mais où trouve-t-on les moti£i de ces suppositions , si ce n'est dans le langage des journaux qu'il est censé dicter, et qu'il paie ? Combien sont profondes les alarmes qu'il a seiQ|w|J»iiisque la sagesse du Roi , fqui veille sur ilte ,«btinées , ne rassure que les hommes éctani&i. S fidèles! Qui donc est coupable d'avoir excité de telles défiances? qui donc plus que le ministère, quand il n'a pas craint de s'identifier avec le Roi I en faisant réimprimer chaque jour que cette Jais les ministres ont été choisis par le Roi, par le Roi seultt selon son cœur? Comme si ce n'était pas il la fois un outrage pour le passé et un obstacle pour l'avenir ! Et comment accorder la retraite de M. de La Bourdonnaye avec ces éloges absolus, avec cette protestation de bonne intelligence, cet espoir' dans un ministère compacte, dont la presse ministérielle faisait tant de bruit la veille encore de celte démission?

Qui donc a le droit de compromettre ainsi ,

Ji

dam des combinaÎMos passagères, ropinion et le sentiment du Roi 7 C'est encore là ane firate grave des ministres actuels, car c'est une des plus grandes difficultés apportées à la eompôntioit'd'un nouveau conseil, aeul déoaftflMÔt possible au^elà de l'ouverture de la

ces imposiibilités conduisent nécesit II la seule conclusion possible ; un rJiangemeptjfejpiinistère.

A ^quelle w|^*- Asses long-temps avant f omvsKlMÉ^ I^Oumbre pour biisser, k cet acte d^lP&jDrité royale, tout l'ascendant de l'indépendance, de l'initiative et de la volonté personnelle. Naturellement on pouvait soubailer tfo» ft ministère ne fut réformé ({ue dans leS^bambres} je le souhaiterais même encore, si Tagitation cnnssante de l'opinion ^ l'ÎMrtâe forcée du ministère actuel ne provocpiaient on remède plus procbain et directement émané du Roi.

Dans qnelle forme? —Par une résolution impréyne, qui firapperait tout k coup les esprits ; par une ordonnance arrêtée la nuit même dans le cabinet du Roi , envoyée secrètement

.4IU Moniteur y et qui tombexail inopinément au milieu des partis et des intrigués.

Sur quels bancs ? — Pour cela il faut observer d'abord quels élémens se présentent dans la Chambre des députés pour former une majorité à ce ministère nouveau; car c'est leipoyen de découvrir les élémens mêmes de co ministère :

Sur quelle portion de la Chambre s'appuierait-il plus spécialement ? — Cinq combinaisons se présentent hors de Ii;^ligne où s'est placé le ministère actuel : «

L'extrême droite, le centre droi^ le centré pur, le centre gauche et une coalition.

L'extrême droite? — La démission de M. de La Bourdonnaye est la dernière démonstration de Vimpuissance d'une combinaison de ce genre. On ne redonne pas la vie ^x corps dont on vient d'abattre la têlb.

Le centre droit? — Plusieurs ministères ont eu la prétention de se fixer Ik , aucun n'a pu s'y tenir.

Le oentre pur? — On ne trouvera jamais dans cette fraction que des 'auxiliaires ^ pais pas une année ; le centre n'a pas de drapeau il lui.

Le centre gauche? — Il ne saurait suffire luf seul à une combkiaîson ministérielle ; car, s*il^ s^appuyait trop fortement sur la gauche, il re« foulerait par cela même tout le centre droit ytn la droite , et il ne saurait sympathiser in^ timement avec le centre droit sax)|ffle^ même temps son influence sur la']^iche. -^

Une coalition, enfin ?-r^M|i^ non plus seulement une coalitipD: de jj^àrtis; mais bien de talens et de supéiiflJlpiÉs sociales, Youlaj|L arriver au même but, et parfaitement d'aAord sur les moyens. Cest une combinaison qui a dû nécessairement s'offrir plll; d'une fois depuis trois ans à beaifboup d'esprits frappés de la difficulté de fonder un système et une majorité dans une partie déterminée de la Chambre des députés.,|)e là, l'idée 'd'une réu— nioft d'hommes qui , possédant chacun une importance relative sur quelques-uns de leurs bancs , composeraient un conseil oii les réso* lutions extrêmes seraient neutralisées les unespar les autres , et dont les membres pi;^senteraient d'ailleurs toutes les garanties désirables, se réuniraient dans des vues et pour des* mesures d'intérêt général, en plaçant au prenûer rang 9 comme le premier des intérêts pu-

blics lia sûreté^ du trôné et rindépendancenr la prérogative royide. C'est ainsi, on Fespère du moins, aae Ton arriTerait à cette'ftmon ai désirée qui , en effaçant de nos assemblées lé- ^latives la couleur des partis et les nuances d*^jpi|âon{i^^^laisserait plus de place, dana I» àSMin^, que pour des intérêt, poâtifr , et des questiona^e bien public.

Cette idée, srauiî^nUi 4tt théorie , est-elle po8^[ç dans son appUnSMiii 7 — Oui, si elle est oftn entendue : c'én'là ic^e la difficulté , et celui qui pand|ndrait k la résoudra aurait

. bien mérité diraw^. djx pap. M. le duc de Richelieu Tessaya une fcff^noais sans précantiens, k la fin de 1848; IVy avait alors une

^ question grave à traiter^ celle du ohangeoieni de la loi d'élections ; nops i peine Teut-il jetée sur le tapis, autour duquel II avait assemblé^six personnes, en leur offrant six j^ortçfeumes , que le conseil fut levé. Ce ministère dura deux heures.

On^ a voulu représenter le ministère d^ MM. Portalis et Martignac comme un ministère de coalition. C'était une erreur; tous ses membres arnvaient du côté droit; seulement ils s'étaient tenus plus ou moins éloignés du

cilé contraire dans tes dernières aiioées- de leur carrière politique. Le* ministère de M. de Polignac aussi, quand il s'aperçnt qu'on le prenait sérieusement pour ce qifll est, toulat se donner l'air d'une coalition. M. de Courroiner, assis entre H. de La Bourdonnije et M. de Bourmont, ne se disait-il pas encore du centre gauche I

Je ne conçois de possible qu'une coaliUon de noialHiUs^ indépendamment de toute couknr politiqne ; ^oilà ce qu*exi^e la situation du pays. A force de faire -des ministères de para, on accoutume les partis à l'idée de fiire des ministères. Les influences politiques triomphent et les capacités personnelles sont méconnues. ^\ la couronne voulait faire sortir les portefeuilles du tourbillon politique où Us tournent et retournent sans cesse » certes elle pourrait user k propos de sa haute prérogative, mais au moins de manière à justifier cette espèce de coup d'état royal ; c'est-a-dire en appelant à la direction des affaires des hommes nouveaux dont la capacité reconnue eût imi^i^^ silence aux opinions. Si un pareil ministère ne sortait pas directement de la majorité des Chambres , il aurait au moins la

eertilud|jode é y créer ]>lus tard une majoriEé par ses cUvres ,. par son aptitude , par son élo^ quence. ^ r

La couronne avait besoin de déployer s» puiipance , quand le pouvoir s'afiaibiissait dans les mains de se» taiinistres ; mais de semblables Evolutions doivent se justifier par ellesmêmes^ il y a des nomsjqui réduiraient tout le monde au silence.

^ Les anciens ministres, à qui le talent ne

manquaifpas ; mais qui mvprquaient <ïdl diree* tion et de caractère, les ministres de 18SiS< ent de l'humeur, dit-on. Et de quoi? Un mi-; nist^re ne tombe jamais que par ses faùtëi.

^ Si le minislèr^dd^lfH^ avait rétnpli la mission de tout mitibffSi^', qui est celle de réunir les tBois pouiiroirs; s'il avait apporté au Roi une majorité certaine dans les deux Chambres j et aux Chambres la confiance du Roi , qui aurait puMui ravir le double avantage de cette position? C'est le problème a résoudre pour toute administration ^ et on a mauvaise grâce k^récriminer contre qui que ce soit,^ quand on n'a pa% résolu cette diffi(nilté.

Tel serait l'avantage d'une coalition de ta^

lens, comme il appartient au Roi de la former, que toutes les capacités auraient Foccasion , et éprouveraient le besoin de s'y rattacher dans des situations honorables. Seulement il fiiut des noms nouveaux au conseil politique ; car, pour £iire croire qu'on en finit avec les intrigues passées, et qu'un régime administratif sérieux et suivi va commencer pour la France , il ne faut pas que des noms 'vieillis , qui reparaissent périodiquement dès qu'il s'agit de modification ministérielle , se reprodûsent sur la liste des hommes du pouvoir. Assurément il y a dans ces hommes distingués des spécialités utiles en tout temps , mais Tépreuve de leur influence comme ministres a été faite; ce serait mal annoncer un dénoûment que de recommencer avec eux. Il fiiut rompre avec le passé : c'est le seul moyen qui reste pour sauver l'ayenir.

En quinze ans de restauration , nous a'vons épuisé toutes les combinaisons possibles. Depuis le duc d'Otrante, en i 81 3, jusqu'à M. de La Bourdonnante , en 1829, nous ayons parcooru le cercle entier des nuances parlementaires. Du régicide à la contre-révolulion il y

a loin ! c'était sortir de la Charte par les deM bouts.

Le repos ne s'est trouvé sur aucun de ces bancs. Il faut prendre avec discernementi sur tous, les talens qui leur donnent quelque con* sistance. Il faut déflorer les partis pour orner la couronne de leurs plus beaux fleurons* Aucun d'eux n'a su dominer les autres. Ramenés donc la question politique à une ques* lion de capacité ; enlevez k toutes les opinions les hommes qui leur donnent de.la force , et fortifiez-en le trône. Plus onl'f^erpétue les disputes d'opinions , plus elles s'enveniment. Depuis l'accueil fait par la ville de Lyon a M. de Lafiiyette , voyez le successeur donné par Bordeaux k M. Ravez. Le midi^tle la France (si le Roi es^ biii^n informé) partage les opinions de l'es? et du Atd. On dirait qu'il n'y a jamais en France de majorité que pour l'opposition. C'est qu'on place toujours un gouvernement dans un parti politique. Où arrive-t-on par de telles voies? a entretet|p deux factions, qui, poussées ai'exttème, tour à tour invoquent, l'ùne^a révolte, et l'autre, l'étranger. Non, le gouvernement ne doit être

d'incan parti. « Je suis le Roi des uns aussi bien que des autres , » disait Henri IV.

U fiiut ramener la confiance, il faut vaincre rbcrédaliié. Le pouvoir Ae ooif^essayer que' le possible» U sied mal à ceux qui ont conleÙlé au ttine d^tafricer plus^ loin qu'il ne MUdt j de lui interdira un ç^tour néceasaire. On se trompe de djite quano^n voit la force dans robstination.^ Autrefois la puissance d'un seul se fondait sur rimpi^ÉMDMNLde tous : au-* jctardliui , ...la puissance cW^tow compose lé pouvsiôr dui chef. Un peuple doit, suivre son Roi; un Roi doit connaître et diriger son

, siècle.

Sire f le ministère s'est placé malheureusement dans uneqtuation telle,. qu'iUn'a que des fiitttes k commettre , des conseils déses-^ péréa à donner, ou une mort lente k subir. L'instabilité de ses projets doit lui démontrer à lui-même l'impossibilité de leur exécution 6t son imfnisiance pour rfen concevoir d'exécutable. S'il assemble la Chambre de 18W, il risque de provoquer une adresse dont l'éner-

, fie serait d'autant plus embarrassante que la rédaction en serait plus respectueuse. S'il la dissont , il peut occanoner un vaste désor-*

dre par des élections convukives. S'il se jette dans la carrière des coups d'état , — et j'appelle coups d'état une modification par ordonnance de Ia[ loi d'élections , — en a-t-it calculé les conséquences nécessaires? Timpôt refusé ; l'armée d'abord fidèle , ensiÂe douteuse, et peut-être enfin désobéissante; la magistrature déaarée contre la couronne; — et déjà ses jugemens le prouvent ; -—des excès et des résistances idçnt le choc produira une désorganisation gèinârale, seulement favorable k des projets d'usurpation et k des ambitionsétrangères.

L'opposition prend des mesures. Aux actesd'association vont succéder, dès l'ouverture de la Chambre, la propqsjition de voter à boules découvertes, et celle de diviser le vote du budget en deux parties; l'une du budget consolidé , l'autre du budget mobile , de manière à pouvoir rejeter la seconde en accordant la première.* Elle a*4h' moyev plus décisif encore : c'est celui de ne pas se presser de s'occuper du budget , ou de le discuter éternellement dans les bureaux. Il faudrait, de toute nécessité, sortir de cette situation dangereuse pour le trône et pour le pays;.

aulrement la Chambre 8e constituerait d'une manière permanente, comme le fit le long parlement.

Au reste, la conviction de l'impuissance et de l'impossibilité du ministère actuel semble déjà gagner ses premiers partisans. Ils ont abandonné ,. comme impossible, M. de La Bourdonnaye appelé par eux. Âujoiurd'hui , tout en soutenant encore M. de Poli^j^c, ils regrettent, ils désirent M. de Villële; e^çomme ik savent l>ien que M. de Yillèle n'entrerait pas dans un ministère sous un président , les vœux qu'ils forment pour son retour équivalent à l'exclusion formelle du président actuel du conseil. Les collègues de ce dernier s'en séparent tous les jours un peu plus. Je n'accuse ici personne; je rapporte des faits notoires pour tout le monde.

Le mouvement d'opiïlion opéré parmi les partisans mêmes du ministère , reporte la pensée vers la supposition assez naturelle qui s'était offerte à tous les esprits dès l'avénement du ministère actuel : c'est que M. de Yillèle , en aidant a la formation de ce ministère, avait eu seulement en vue d'user l'un

par Tautre et Ton après rautre, les deut hommes dont Tinfluence avait le plua con* trarié son administration : M. de L^ Bourdonnaye dans la Chambre , et M. de Polignac à la cour. Si tel fut son calcul, il a réussi. Mais une pensée plus élevée , plus large , ^ doit être conçue par la couronne, pelle d'user, rnon pas deux hommes , mais deux choses : 'açciIMpM partis, et nafinence de la

prâÛtl^K^ il n'appartient a la royauté d'user les partis que par le pouvoir. Il faut le donner une fois k des hommes choisis indépendamment des opinions, pour les enchaîner toutes par des choix honorables et avoués.. Il faut user la presse , — le moyen est hârdi; v— en ayant Tair de. la satisfaire une foia^t pour là perdre à jamais dans l'opinion du pays , si elle reste mécontente après s'être engagée à soutenir quelle chose^A^semblable. Â des circonstances extrèfiMVn faut d'extrêmes ressources. La popularité attend encore une fois le trône , qui a toujours , dans sa prérogative eonstitutionnelle , le moyen de la conquérir k propos. L'expérience même qu'on vient de tenter pourra être interprétée comme une opération habile qui déblayait les avenues du

trfae et de la tribune det embairaB dont eUet ttuoot obstruées.

Sk agissant à temps , c'est-k-dîre quelque njjjip avant la réunion des Chambres (ce que lei eÇorts de la presse semblent commander), a9«iii;pr48ence des Chambres, comme ponr s'atsarar de leur appaî , le pouvoir royal peut lanver saiM tecooBse et lé^lemenft, lès affiires compromises par une combinaison qui n'avait d'issue que llllégalité.

Le problème à résoadre, c'est la lioerté légale par la royauté constitntionnelle : tfiche «lifTicWe, mais pour laquelle il y a encore une fois, mùa nne dernière fois seulement, un ministère et une majorité possibles. C'est au Roi 8 dégager cette combinaison du milieu des craintes, des ambitions, des terreurs vraies DU dusses qui s'élèvent de toutes parts.

Comme on ne saurait élever d'objection conlre l'esprit d'une telle combinaison et contre l'avantage de ses résultats, on se rabattrait sans doute sur la diQcullé de l'opéner.

Cette difficulté , Sire, n'est pas réelle, j'ose Je dire. Si la bonté du Koi daignait encourager ma Respectueuse franchise , j'oserais exposer dani an dernier Mémoire sur quelles

bases , avec quels élémens , et aidé de quels moyens , il serait facile de fi^j^ïiier une administration monarchique et cpnstitutionnelle qui réaliserait les vues du ftittij^w raffermissement du trône et des libertés publiques. Tout cela pourrait être nettement indiqué et soumis à ce coup d'cçil pénétrant du Roi qui juge tout, perfectionne ce qu'on lui propose, et , au milieu des partis et des passions , sait démêler la vérité, comme il sait disjtiiigiier le{ vérîrable dévouement de celui qui jaii^^f

en phrases ou bien en intérêt personnel, ç ,

Le Vicomte de Laroghefougauld*

AU ROI

Siré,

Après avoir déposé aa pied du trône mes tristes prérisièns sar les conséquences prolubies da mouvement opéré le 8 août , j'ai dû laisser se développer les événemens pour leur servir de contrôle ou de confirmation. Ils les ont confirmées. Sire, et j'éprouve aujourd'hui le besoin et la confiance de m'adresser k Votre Majesté pour donnei' suite à ceé réflexions, m. 14

dont la portée s'arrêtait aux premiers jours de la session.

La même indulgence accueillera de nouvelles observations dictas par le même dé* vouement. ^

Les conséquences n'ont pas menti aux principes; ces deux Mémoires restent encore dans toute leur sévérité. Les embarras du ministère sont tels qu'ils avaient été décrits. L'attitude de la magistrature a répondu aux craihtea exprimées. Les deux Chambres vont se réunir^, sous les auspices prévus et indiqués : je n'ai rien à rétracter. Mais à quoi bon revenir sur des faits accomplis? Laissons le passé, cherchons l'aveiyr dans le présent.

Aujourd'hui le ministère s'arrête devant son impuissance; et chaque jour qui le rapproche de la session enchaîne davantage son action et sa penaéf »

Il a tourné quelque teipps dans le cercle dé deux à troia idées entre lesquelles il hésit^ du matin au soir« vivaoit au jour le jour dti projets que la veille , ne léguait pas au lendemain,

EnGfx I l'inévitable session arrive ; il ùaA prendre un parti. Il parait qu'on a simplement

adopté celui de ne rien Ëdre , comme leb;pk|8 * sûr moyen de né' donner aucune prise à l'opponlion. C'est un triste expédient qui, même sans sauver la responsabilité ministérielle , enchaîne Finitiative royale sans profit et sans dignité. - *

Quels sont, en effet , depuis le 8 aout^ les actes du ministère , dans l'intérêt de la prérogative royale qu'il est venu défendre? et quels secoorB la royauté peut-elle attendre d'un ministère qui ne sait se maintenir que par l'inaction? Etait-ce le but et l'espoir du Roi quand il donna sa coSfiiance aux dépositaires actuels de son pouvoir? N'attendait-il rien d'eux?

Puisque rien ne se fait, la question actuelle se réduit donc à une question^de personnes. D ne s'agît pas de gouverner dans tel ou tel sens, puisqu'on ne gouverne* pas du tout. Il s'agit de savoir si les sept hommes que voilà resteront au ministère. C'est une bien petite question pour un si-grand pays ; et pourtant elle est grande par ses conséquences; car, quels que soient leurs talens et leur dévoue- Hient, je ne sache pas qu'il existe en France des hommes dont l'importance personnelle taille que Ist couronne s'engage pour eux, «t

doDt'^réléyation soit d'un si Jiaut prix que la royauté doive y user ses prérogatives. On concevrait encore moihs que ces hommes, £ûsant profession de tant de dévouement pour le,|rône, le laissassent se compromettre ainsi pour eux aux dépens du repos public ; en pareil cas, le devoir d'un sujet fidièle' est tout tracé. :

Il convient d'examiner cependant les sophismes que les ministres se font à eux-mêmes, et qu'ils communiquent sans doute à d'autres, pour expliquer leur obslination^a soutenir une position insoutenable.

Nous avons gagné du temps , et c'est déjà un succès , di];pnt-ils ; nous avons résisté au torrent ; nous n'avons rien bouleversé, comme on l'appréhendât. — Toutes les apologies minislérielles peuvent se réduire à ces deux points. Exan^nons-les.

Qu'on ne se vante')>as d'avoir subi l'épreuve de la durée : la durée d'une crise la rend irrémédiable;

Qu'on cesse de se féliciter d'une résistance qui ne prouve que l'imminence des attaques ;

Qu'on renonce* au triste mérite de n'avoir

pas fait de mal ; comme si un gouvernement n'était pas institué pour faire le biei^ ,v^ .■

La position ne s^est pas a^gravées|^. dit-bi)^j mais elle ne s'est point ^(niKorée « 'et cette lialte, dans une position màuvaisH^ est un mal de tous les momens, dont les effets sont plnd étendus et plus nombreux.

Si Tautorité est re^e dans une forœ d'inerfiewet dans une attitude défensive qui lui don^e une aj^arence de stabilité, roppo%tion a multiplié de jour en jour ses moyens d'attaque et d'influence : elle ne s'est pas condamnée , elle 9 k ne rien faire ; ell# a beaucodp agi , et son ai^ion s'est fortifiée de Tînaction même du pouvoir.

Si donc le$ choses paraissent dans la même lituation^es esprits n'y sont pas. Sans doute, les questions seront, le 1*^ mnrs^ ce qu'elles étaient le 9 août ; qifiis le n(fmbr|^ des suffrages favorables n'est plus le même , et ce n est pS en faveur de l'autorité que Ml^chiflSre a changé.

Cette résistance dont le ministère se fait gloire est enbore un malheur. Les gouvernemens et les peuples sont-ils en état forcé de latte pour se faire honneur de leur résistance

ou dé leur audace? ont-ils des intérêts contr^^bnift? Sont-ils en défiance , en hostilité nar tareRe? Nqii , ^la confiance^ la bonne harmonie , Tamoiilr^dii bien public » un échange heureux dé lumières et de bienfaits, de sollicitude et de reconnaissance , tels doivent être leurs liens , telle est let\r force , parce que tels sont leurs devoirs. ^'^

CJest donc FaTertisiement d*un gradtt'^anger que cette yanterie d'un ministère qui se glorifie de la résistance, car il révèle par ^la même qu'il'y a, k tort ou à raison, hostilité entre Hii et une grande partie des citoyens ; et le bien du pays né" sortira jamais de ces luttes, dont il ne s'agit pas d'examiner la justice, parce que, justes ou injustes, elles sont toujours funestes. X'^clministration périt a travers les qperelles de la politique ; il n y a point ^d#moissons à é^érer de champs que la gueule civile ravage. ^#

Et disons-le , cette guerre civile organisée dans les esprits, dans les corps de l'état, dans les Chambres, dans les cabinets, pst plus mortelle au pays, parce qu'elle est plus longue, moins décisive que celle de la Loire ou de la Vendée. L'épée tranche les questions^ la plume

les élemise. No6 voisins jugent trop bieii, nottB position, et ils y poussent d'autant plus, qu'ils craignent , avant tout , no^e force et votre prospérité.

Le nûnistère se fait encore un argument de ion inaction , laquelle ne donne pas de prise k la malveillance des partis : comme si Tinac* tion de l'autorité n'était pas une faute , un crime eioi j>résence de cette action des partis qnrl'este^senle maîtresse des esprits et des affaires ! On ^ongdb^l^iprce d'inertie d'un peuple qui 8uppo^^$^i^potisme d'une faction ou d'un liommij^l^Ri ne saurait comprendre llnacUon d'un gouvernement dans un pays surtout oii l'initiative lui est réservée. Le mouvement est la loi du pouvoir aujourd'hui, tt le pouvoir manque a sa mission , quand il ne fût rien, quand il laissje,tout faire.

U y a ici un ministère nommé hors de l'influence des Chambres , et qui , arrivé au pou-^ voir sous des auspices menaçans (on peut s'en convaincre par les journaux) , s'est arrêté subitement devant ses propres résolutions; a laissé abattre , du premier coup , un de ses membres , réputé le plus vigoureux ; et , après s'être donné le tort de la menace , y a joint

cetui d ua temps d'arrêt inexplicable. Accusé de mauvaises intentions, il reste convaincu d'impuissance.

Il y a une presse politique qui s'est livrée à de tels emportemens , qu'elle ne peut plus s'arrêter dans sa violence; c'est un duel à mort.

Il y a une magistrature amoureuse de la popularité, qui regrette l'importance politique des parlemens dont elle est déposséaée par le gouvernement représentatif; qui saisit avec ardeur les pccs^ions de ncpoi/laibncer les luttes contre le ^clergé, et qui' MjSiontre plus ou moins contraire aux ministres,, selon qu'elle les voit plus ou moins agréables a l'opinion.

Il y a une Chambre des pairs dont l'esprit aristocratique, loin d*être fortifié, est au contraire affaibli par de fréquentes promotions, et surtout par des choix originaires peu monarchiques ; parce que, plus on lui fait perdre l'importance du petit nombre (qui, en fait d'aristocratie , est la première ) , plus elle éprouve le besoin de chercher une compensation dans la popularité.

Il y a une Chambre des députés , qui , partagée presque également, n'offre de certitpde