PAR BL LE DOCTEUR CO. SAUCEROTTE

L'homme est-il enfant de la terre où les traditions les plus reculées nous le montrent établi ? ou bien, sorti d'un seul couple, s'est-il répandu d’une même con- ‘trée sous les diverses latitudes du globe, et l’action du climat l'y a-t-elle modifié au point d'en faire tantôt un européen, tantôt un mongol; ici un caucasien aux formes - modèles, là un boschiman hideux?.... Problème immense, sur lequel plane encore tant d’obscurite, que nous croyons devoir, avant de hasarder une solution quelconque, exposer les raisonnements que l’on peut faire valoir en faveur de l’une et de l’autre opinion.

Et d’abord, pour traiter la question sous le rapport de la physiologie, pourquoi, diront les partisans de l'unité, lorsque les animaux se modifient d'unc manière si remarquable dans chaque climat, comme le mouton, “le bœuf, le chien nous en offrent des +xemples, pourquoi en serait-il autrement de l’homme? Pour nier que

le climat seul puisse imprimer dans l'organisme des modifications aussi profondes que celles qu’on observe entre les races humaines, il faudrait montrer une série d'observations faites sur l’une d'elles pendant une suite de siècles égale à celle de son établissement dans la contree qu'elle occupe, et abstraction faite des influences étrangères produites par les croisements, les invasions, etc. Or, un tel travail n’a pas été exécuté. — D’ailleurs dans ces temps primitifs, où la température du globe était probablement différente de ce qu'elle est aujourd’hui, des climats plus prissants ne pouvaient-ils produire des mutations plus profondes que celles qu'on observe aujourd'hui ?

Et puis, avant de discuter la question de savoir si l'homme appartient à une seule espèce au à plusieurs, il faudrait s'entendre sur le mot espèce. Or, les naturalistes sont loin d'être d'accord à cet égard. La question est donc mal posée de cette manière, et ce n'est pas ainsi que l’on peut arriver à sa solution. — Rappelons toutefois, comme un argument puissant en faveur de l'unité de l'espèce humaine, que les animaux à espèces bien tranchées ne sauraient produire des métis féconds.

Les adversaires de cette opinion ont demandé, par quelle bizarre parcimonie, la nature, qui se montra si prodigue d'êtres et de formes dans la création de cet univers, et qui sacrifiait à ses desseins des milliers de générations renaissant plus nombreuses de leurs cendres, aurait été confier à un couple délicat, entouré de

mille dangers, le soin de perpétuer la race appelée à dominer sur toute la création ? Mais ils oublient que les êtres vivants n'ont été produits ni à la même époque, ni en même nombre; qu'à mesure que la nature s’elevait par degrés ascendants à des productions plus - nobles, elle s'en montrait plus avare ; comme si, pour créer des êtres plus parfaits, elle avait besoin de les combiner, pour ainsi dire, de la réunion de plusieurs êtres. Aussi l’on peut voir que le nombre des individus de chaque espèce diminue en général, à mesure qu'elle se rapproche de l'homme.

Que si l'on demande en quel lieu de la terre aurait été placé ce berceau primitif de l'humanité, n'est-il pas naturel de penser que ce fut, ainsi qu'en font foi toutes les traditions, dans cette riche Asie, où la nature a déployé toutes ses largesses , et d’où sont sortis la plupart de nos animaux domestiques? C'est de là qu'à la faveur d'un climat doux, d'une terre féconde, l’espèce humaine put, fortifiée par l'expérience, se répandre et s'accoutumer peu à peu à de plus rudes climats. Que füt donc devenue cette créature délicate, jetée nue, avec l'inexpérience de la vie sauvage, et dépourvue des instincts infaillibles de l'animal, au milieu de ces äpres contrées que de vastes forêts et des marais glacés couvraient tout entières? Ainsi l'histoire nous prouve que tel était encore l'état de l’Europe, lorsque l'Asie offrait, depuis des milliers d’années , des empires Norissants. Plus les recherches ethnographiques , archéo-

( 50 ) logiques, philologiques se multiplient, plus on acquiert de preuves de l'origine asiatique des nations, dont on n'avait fait des autochtones que par l'ignorance où l'on était de leur foyer primitif. A quelle partie du monde appartiennent en effet les langues, la mythologie, l'astronomie, la poésie, l'agriculture et en général tous les arts les plus anciens? — N’est-on pas frappé de la faiblesse des populations américaines , océanieanes, africaines , malgré la fertilité de ces regions? — Quant à dire quelle fut précisément la partie de l'Asie où la première famille humaine prit naissance, c’est ce qui nous semble impossible, et par là même oiseux à rechercher. Il est à remarquer, toutefois, que cette croyance traditionnelle d'un jardin , dans lequel l'homme aurait été placé à sa naissance, est celle qui s'accorde le mieux avec la condition si neuve, si étrange de cet être, qui, ayant tout à apprendre, n'avait pu se façonner encore des armes pour “a chasse, ou apprivoiser les animaux et se faire pasteur. Que si l'on compare les traditions mosaïques , relativement à l'origine des sociétés, avec celles des autres peuples , on trouvera une concordance parfaite , qui vient encore à l'appui de l'opinion que nous soutenons. Ainsi, pour n'en citer que quelques exemples, Japhet n'est-il pas le Japetus dont les Romains et les Grecs firent descendre les nations à eux connues? L'identité d’origine des peuples descendus de Sem, n'est-elle pas constatée par l’analogie des langues et des caractères physiques chez los arabes, les hebreux , les syriens, etc. ? Le nam

(31) de Cham, ou Ham, ne se retrouve-t-il pas évidemment dans celui de Chamia, donné à l'Égypte par les indigènes (1)?

Enfin, à ne considérer le problème que sous le point de vue moral, il ne saurait y avoir qu'une espèce

d'hommes, puisqu'il n’y a qu'une raison, qu'une cons- | cience, qu'une loi morale; nier la consanguinité des différentes races, c’est nier l'égalité des droits et des devoirs.

Nous n'avons affaibli aucun des raisonnements qu’on peut présenter en faveur de l'unité du genre humain ; exposons avec le même soin ceux qu'on peut faire valoir à l'appui de l'opinion contraire. j

La dispersion primitive des races d’animaux est un fait inadmissible, et que personne, aujourd'hui, ne songe à soutenir sérieusement. Or, si chaque contrée a eu ses races particulières, si la zoologie de l'Australie — est si différente de celle de I’ Afrique , celle-ci sans ressemblance avec celle de l'Amérique , pourquoi en seraitil autrement de notre espèce ? — La nature n’a-t-elle pas produit partout le mammifére qui ressemble le plus à l'homme, le singe? — Le principe aujourd’hui bien

(4) On pourrait multiplier beaucoup ces citations. Ainsi on peut reconnaitre l'Zon ou Zaon des Grecs, père des Ioniens, dans Javanı descéndant de Japhet; Lud paraît être la souche des Lydiens. L’Elam des Grecs, 1’ Assur, l Aram ou Syrie rappellent les noms des fils de Sem. Celui d'un des fils de Ham, Mirz (d'où Mizraim) désigne er encore aujourd’hui chez les Arabes la basse Egypte.

(32) constaté de l’invariabilité de la couleur de la peau, de la nature des cheveux, et surtout de la forme de la tête dans les races non mélangées, bat en brèche toutes les explications qu'on avait voulu tirer de l'influence du climat, du genre de vie, etc. Ainsi il est bien constant que l’action du soleil n’a que des bornes fort restreintes, et n'est point de nature à transformer un peuple blanc en un peuple nègre, ou réciproquement. On trouve , en . effet, sous les mêmes latitudes, des nations de couleur entièrement différente. Les Lapons et les Groënlandais ont, sous un ciel glacial, la peau plus foncée que les Dayas de Bornéo, qui reçoivent, sous le brûlant équateur, les rayons perpendiculaires du soleil. Les Portugais, établis depuis plus de trois siècles sur les côtes de Guinée, n'y sont pas devenus plus noirs que dans le Portugal. Tous les Européens ne subissent pas non plus également le brunissement solaire : ainsi les peuples à cheveux blonds restent blancs sous l'influence de la même température qui brunit les peuples à cheveux noirs. — D'ailleurs, c’est montrer une ignorance complète des lois de Ja physiologie, que de croire qu'on aura transformé un blanc en nègre, parce qu'on lui aura donné une peau noire. Les mächoires s’alongeront-elles, la forme du crâne, l’ovale de la figure, la nature des cheveux se modifieront-ils au gré de la température extérieure ? Voulez-vous vous convaincre combien l'influence de la race domine celle du lieu? Voyez les Juifs conserver dans toutes les contrées le même type. Voyez ces malheureux

Tzengaris (Bohémiens) répandus depuis la Malaisie jusqu'à nous, et offrant partout les mêmes traits, partout les mêmes usages , les mêmes vices. Comparez les nègres de la Sénégambie aux Maures limitrophes. — Voyez si depuis des milliers d'années que certains peuples moulent le crâne, écrasent le nez, ou alongent les oreilles de leurs nouveau-nés, la nature ne reprend pas toujours ses droits, ne cessant de protester, par la conformation constante des enfants qui naissent, contre la violence qu'on lui fait subir?.....

Il faut donc le reconnaître : les races , dans ce qu’elles ont d’essentiel , de caractéristique , sont réfractaires aux influences extérieures, et les croisements seuls peusent les altérer. Leur histoire physiologique nous apprendra même que, dans ces mélanges, certaines races, plus puissantes que d’autres, impriment leur cachet à celles à qui elles s’allient. — Si les limites dans lesquelles nous voulons nous renfermer ne nous interdisaient de plus longs développements, nous nous efforcerions de montrer dans quel rapport intime les destinées des divers peuples sont avec cette fatalité de la race, qui semble pousser les uns, par je ne sais quelle impulsion religieuse, politique ou piratesque , vers les conquêtes, . tandis qu'elle créait les autres pour l'esclavage , et leur inspirait une aversion insurmontable pour les déplacements, qu'ils ne firent jamais que par force ; nous verrions comment les idees du beau, d’oü naissent les arts d’imitation , ont leur type et leur origine dans l’organisation

physique et morale propre à chaque race, à chaque espéce : vérité bien sentie par un des plus beaux génies de notre époque: « Plus j'ai voyagé, dit M. de Lamar- » tine, plus je me suis convaincu que les races sont le » grand secret de l'histoire et des mœurs. L'homme n’est » pas aussi éducable que le disent les philosophes. L’in- » fluence du gouvernement et des lois est bien loin d’a- » gir, aussi radicalement qu’on le pense, sur les mœurs » et les instincts d’un peuple; tandis que la constitu- » tion primitive , le sang de la race agit toujours. » (1)

Les croisements entre espèces différentes, et leur multiplication sans altération des produits qui en résultent, ne sont pas sans exemple dans le. règne animal. Ainsi, selon Desmoulins, presque tout le gros bétail des états transalléghaniques de la confédération américaine est métis des bœufs d'Europe et des bisons d’ Amérique. Il en est de même entre le chien et le loup , le renard, le chacal , etc. L'épreuve de la génération, dit un médecin philosophe, a le double défaut d’être incertaine et d'une application difficile : incertaine, parce qu'elle est sujette à une foule d’exceptions ; d’une application difficile , parce qu'il est presque toujours impossible de remonter à ce prétendu principe naturel. Aussi Locke le rejettait absolument, et Buffon, quand il cessait d’être influencé par ses idées systématiques sur la génération, ne balançait pas à déclarer qu’on ne voit bien distinctement que des individus dans la nature.

(1) Voyage en Orient.

(35) Toujours est-il qu'il existe infiniment. plus de différences entre un Boschiman et un Géorgien, qu'entre certaines espèces de singes qug nous regardons comme essentiellement distinctes.

Relativement à la question historique, si les traditions de l'Asie remontent incontestablement plus haut que celles d’aucune autre contree du globe, cela prouve seulement que, favorisé par un beau ciel, par un sol fertile que recouvrait la plus riche vegetation, que peuplaient les animaux les plus utiles à la civilisation, l'homme put de bonne heure s’assembler dans des villes, et commencer cette carrière de perfectionnement social, qui lui était interdite dans ces climats moins propices, où les nécessités physiques de la vie; ne laissant place qu'à des instincts grossiers, l'empêéchaient de s'étendre et de communiquer avec la même facilité. Est-il surprenant que les populations de ces heureuses contrées, rapidement multipliées par les circonstances favorables dans lesquelles elles vivaient , aient débordé bientôt sur une plus grande surface, et porté dans des élimats nouveaux cette civilisation dont nous trouvons sur tant de points des traces identiques? Mais un fait qui n'a pas été assez remarqué, c'est que, chez la plupart des peuples, la civilisation fut apportée par des étrangers, qui y trouvèrent déjà établis des autochtones à l'état sauvage , et cela aussi haut qu’on peut remonter dans l’histoire de ces peuples. Nous pourrions, si nous n’étions pressés de terminer cette discussion, en citer de nom-

breux exemples (1).— Notons, en passant, combien il est difficile de supposer que de simples noms de famille se soient conservés à les révolutions de la nature et de l'humanité. — Et puis, n’y a-t-il pas quelque exagération systématique à vouloir ériger en corps de nation, et à circonscrire ces petites tribus, qui, dans les temps anté-historiques, parcouraient en nomades les parties habitables des continents , s’avancaient ou rétrogradaient , se mélangeaient ou se séparaient à chaque instant ?....

Un dernier mot sur le point de vue moral. Si l’on fait intervenir la protection providentielle pour expliquer la conservation du premier couple au milieu des dangers ‘qui menaçaient son existence , il ne faut pas chercher à prouver , à l'appui de la même thèse, que l’homme avait besoin du climat de!’ Asie pour se développer; car, sous l'œil de la Providence, il pouvait vivre partout, et l'on ne refusera pas sans doute à Dieu la puissance nécessaire pour donner à chaque partie du monde son maître indigène. — Il ne faut pas non plus travestir une question de fait on une question métaphysique, et charger

(4) Ainsi, sans parler de l'arrivée des colonies étrangères ches les Pelasges, chez les Celtes primitifs , etc., nous voyons, en Amérique, les plus anciennes traditions rapporter la civilisation des plateaux de Cuzoo , d’Anahuac , et de Cundinamarca, à trois hommes venus d'un pays inconnu, Manco-Capac, Quetzacoalt, et Bochica. Le même fait se présente en Scandinavie à l'égard du second Odin. D’après les traditions chinoises, le Thibet était habité par des peuples sauvages, lorsque, cing siècles avant notre ère, un prince étranger apporta la civilisation dans cette contrée.

( 37 ) l'anthropologie, qui ne s'appuie pas sur les causes finales, d'expliquer les desseins de la Providence sur l'homme.

Nous avons exposé les pièces d’un grand: procès , laissant à de plus habiles la tâche de prononcer en dernier ressort; nous n’avons pas même craint (tant nous étions éloignés de toute préoccupation systématique), de fournir à l’une et à l’autre opinion des arguments nouveaux. Main. tenant, s'il nous était permis de hasarder la nôtre, nous croirions devoir proposer une solution mixte, qui nous semble concilier les exigences de la science avec le respect que commandent les traditions vénérées par le monde chrétien : tout en accordant comme réelle la triple origine des nations sorties des trois fils de Noé, on ne peut contester qu'il est des peuples que Moïse n'a pu connaître. On sait à quelles étroites limites s’arrêtait la géographie de cette époque, et particulièrement celle des Hébreux. L'idée de communauté de race et de fraternité ne fut jamais admise d’une manière générale. Ainsi le chapitre X de la Genèse ne fait mention, malgré les interprétations forcées qu'on a voulu en tirer, ni de la race mongole, ni dela race nègre ; le nom d’Ethiopien, donné par une fausse extension à cette dernière, ne désignant que les habitants de la Nubie et de l’Abyssinie qui peuplörent primitivement l'Égypte sous le nom de Cophtes. La malédiction du Patriarche sur l’un de ses descendants ne suffit pas pour désigner les individus de race noire, qui, réduits chez les Égyptiens à la condition de

bêtes de somme, n'avaient pas même le rang d'hommes, comme l’a remarqué M. le professeur Lallemand. Ainsi le premier couple dont parle le législateur des Juifs, veut - évidemment désigner la souche d’une race privilégiée, et nullement le genre humain tout entier. Et de fait, Moïse pouvait-il parler à son peuple de pays que ce peuple ne connaissait pas, de nations dont il ne soupçonnait pas l'existence ?

Enfin, à ne considérer la question que sous le point de vue physiologique, il est, sinen impossible, du moins bien difficile d'admettre que toutes les races proviennent d'un seul type (1).

(1) Sur la classification des Races humaines. — Nonobstant l'opinion émise récemment par un géographe fort distingué (M. Balbi), nous persistons à penser que les caractères physiques doivent être préférés, dans une classification des races humaines, pour les grandes divisions au moins, à ceux que l’on tire des idiomes, propres à caractériser les sous-divisions seulement. La distribution du genre humain d'après Ics langues, peut être la plus commode en statistique ; mais prise en dehors desattributs essentiels (puisque les différences d’idiomes à idiomes sont presque arbitraires), elle ne suffit pas à l’anıhropologiste, dont le regard doit plonger dans l'organisation typique qui domine tout. Elle est, en un mot, aux classifications fondées sur Ja physiologic , ce que les méthodes artificielles sont aux méthodes naturelles. Les langues indiqueront fort bien la filiation politique des peuples, la succession de leur domination daus un même pays; mais cela implique absolument rien pour l'identité de race. Ainsi, l'usage des lapgues indo-germaniques s'est répandu , dit le savant Klaproth, dans des pays habités par des peuples qui appartiennent à d’autres races, comme dans la moitié de l'Amérique, et dans la Silésie , où l'on parle slave, ete.

(3) Après cels, lx meilleure clessification ethaographique sera sans doute celle qui combiuera avec le plus de bonheur les caractères physiques avec les éléments linguistiques, politiques et religieux, d'où l'on a tour à tour essayé de tirer des classifications , incom— plètes par cela même qu'elles n'envisageaient qu'une face de la question.