PAR M. FRANCE

Des immenses travaux qui ont coûté à Democrite de si longs et.ai périlleux voyages, toutes les années d’une vie séculaire, une fortune immense, et presque le dernier asile dans sa vile patrie, où Yon diffamait le nom et les restes de ceux qui n'avaient pas conservé les richesses de leurs pères, aucun n’est parvenu tout entier jusqu'à la postérité la moins reculée. Sa doctrine n'est plus qu'une tradition disséminée en poussière,

selon les expressions de Diogene de Laërte. C’est à nous de rassembler ces froids et légers débris d'une pensée de vingt-trois siècles, et de les reformer en système.

Democrite d’Abdére , disciple d’Anaxagore et de Leucippe, vivait et a concu sa doctrine environ cing siécles avant l’ère chrétienne, pendant la jeunesse de Socrate, lorsque la maxime du temple de Delphes n'était pas encore devenue une méthode philosophique; que l’homme, encore incapable de se replier sur lui-même et de chercher dans sa conscience les moyens de satisfaire son avidité de tout connaître, prenait son point de départ dans le monde extérieur , et n’expliquait la nature de l'homme et la fin de ses actions que par une conception, le plus souvent arbitraire, sur la formation et les phénomènes de l'univers; c'est-à-dire, par un système cosmologique, dont la psychologie et la morale étaient les conséquences. Tel est le caractère général de toute la philosophie anté-socratique, et par conséquent de la doctrine de Democrite..

1° Cosmologie. —Or, d'après ce philosophe, et si nous en croyons à nos sens, éei td GX iv ra paiverdat, quel est le caractère essentiel de ce monde extérieur ? Un changement perpétuel, appelé la naissance et la mort, qui remonte et qui s'étend à l'infini : voila le fait qu’il s’agit d'expliquer. Le fait est universel ; par conséquent, le système le sera aussi.

Ce qui est infini a toujours été; ce qui a toujours été n'a pas de principe : +05 wiv di ui &reipou dur tore

apyn (Arist. de gen. anim. Liv. 11. Ch. 6). La raison pour laquelle l'infini n’a pas de principe, c’est qu'il a toujours été l'infini ; et demander pourquoi l'infini a toujours été, c'est revenir à la première question et demander le principe de l'infini, ce qui est absurde : ro 3% &a ri apyn’ To Oe asi, Ana’ date To Epuräv, To Six ti, mepi rv TOLOUT ON Tes, To Cnteiv avon tod amsipov dpyn (Arist. I. c.). Donc le monde, c’est-à-dire , le changement continuel des êtres qui le constituent, a toujours été et sera toujours; il n'en faut pas chercher d'autre cause que son existence, et tout ce que l’on appelle causes naturelles se réduit à ce principe : sic 6 Anuoxpetos dudye Tag mepi UT ating , ais our xal Th mpetEpoy syiveto (Arist. Physic. Liv. VIII. C. 1).

Mais il semblerait qu'il y a contradiction entre la nature du fait et sa durée : si tous les êtres qui.composent l'univers changent cengtannament , ne font que naître et perir; si, d'ailleurs, il n’y a de vrai que ce qui est accessible aux sens, ro dnfic iv 1a pavot, et si tout ce qui frappe nos sens est infini, c’est-à-dire, éternel , creipou oux &rıv apxa, Qu'est-ce donc .qui a toujours été et qui sera toujours? La question ainsi posée, ou ces deux principes une fois admis, l'hypothèse est inévitable ; et, sous ce rapport, Democrite, comme tous les philosophes sans methode, n'éprouvait ni scrupules ni embarras.

Quoique tout change constamment, dit-il, il est pourtant nécessaire de supposer quelque chose qui reste invariable, qui soit le sujet éternel de tous ces changements; car la création et l'anéantissement sont impossibles :

yndiv ix rod ph dvros yivendaı, pundd eis th pen Gv qOsiperdar. C'est l'adage fameux : ex nihilo nihil, in nihilum nil posse reverti, dont Démocrite est le véritable auteur selon Diogène de Laërte (Liv. 1X). Cet être invariable, c'est la matière première et l'élément commun de tous les corps qui frappent nos sens; c'est lui qui est le principe de tout : 008v érepov cE érépou ylyveodaı Tv rpoton" KA Eux ro To worin cGy érévruv éoriv dpyh, peyide mark re pôpax xal cyhpare tx pipe (Arist. Physic. Liv. III. C. 4). C'est donc toujours le monde qui est éternel mais le monde dans son premier élément; et la preuve qu'il n'existe pas un être hors de l'univers qui l'ait créé tout entier, c'est que le temps du moins est incontestablement éternel : 3 roro Anuéxperos Te Seixwuery ax aduvarov Gravra yeyovéve * Toy yap xpövov, ayiventoy dv (Arist. Physic. Liv. VIII. C. 1).

Mais si, d'un côté, rien n'est vrai que ce qui parait ; si, d’un autre côté, tout ce qui paraît, ou le monde extérieur, change perpétuellement, quelle sera donc la nature de cette matière première , rd mpsrtov oäue, et de ces éléments communs? Nouvelle difficulté, nouvelle hypothèse : ces éléments ou ces principes universels seront à la fois sensibles et non sensibles; ils ont une partie des qualités sensibles, mais non pas toutes espèce de compromis entre la matière et l'esprit, qui annonçait déjà la distinction et la réalité des deux substances. Ces éléments, enfin, sont les atomes et le vide : &oyde ever Tüv Dev érôpovç, xal xevov (Diogenes Laértius. Liv. IX); les atomes, infinis en nombre, et le vide, in-

fini en étendue : rà piv drope Œrupa To mine, ro 66 xevdv Emupoy +5 weite (Stobée. Eclog. Liv.1.C.19). Le vide n’a rien que l'étendue, et par cela il appartient encore aux objets sensibles ; les atomes, outre le nombre, ont encore du mouvement et de la solidité ; mais ils n’ont ni pesanteur ni divisibilité , d’où leur est venu le nom d’atomes ; en sorte qu'il n'est possible de les voir, comme dit Plutarque, que par la raison, Ayo 6spnré. Ils sont d'ailleurs éternels, indestructibles , inaccessibles à toute rupture et à toute altération : Eréwupos, xat& Anpöxpırov grorognoas, ten tas Apxas TGV cyto, suuara Joy Oswpntd, duiroya xevov, ayivvnta, didi, cplapta, olts Opaviinn duvapiva , oÙre Suamlacpiy tx Tüv pepéiv daGeiv, OUTS dos Oine’ sivex 3% dura doy Oowpnta, raüra uévro xeveioben ty Ti neve nal Sux Tou xevou’ iv Sé xxi Aura To xevov Krupov, xal ta adpata &rupe (Plut. de placit. philos. Liv. I. C. 3). Avec toutes ces qualités, et quoiqu'ils ne soient visibles qu’en imagination, Démocrite donne encore à ces atomes la grandeur et la figure; mais il leur refuse la pesanteur, qu’Epicure s'est cru obligé de leur accorder plus tard : Anpönpızos ply yüp Taye Sin (ovpbSneima reis aunası), péyeinc te xml oyfpe" 6 S’Erixoupos toto xal To Bépos Emédnxtv (Plut. l. e.). |

Ainsi toutes les qualités atomistiques, si nous récapitulons bien, sont au nombre de quatre, savoir, la solidité, l’étendne, la figure et le mouvement. Les deux premières sont invariables , et, sous ce point de vue, les corps premiers, ra mpita comarx, sont appelés in-

(6) corruptibles et indivisibles, &pbapr« xai äroua. Les deux autres sont variables. Celles-là ont été inventées pour justifier l'éternité de la matière et l'absence de tout autre principe ; celles-ci, pour rendre compte des changements sans nombre qu’elle éprouve. Car il est évident, une fois que l’on admet des éléments indivisibles et inalterables, que rien ne naît et ne meurt, cest-adire, que rien ne sort du néant et n’y retourne ; mais que tous les êtres se forment et disparaissent par la réunion et par la séparation des éléments : Anpöxperos xui Tävres 000: xaTa œuvabporsudv Tay )erTouspiv doutros xooporowdor, cuyxpises pty xai Seaxpioes elcaryouor , yevkaeıs St ei phopis où xupiux (Stob. Ecl. Liv. I. C. 21). De là il résulte, dit le méme auteur, que ces phénomènes consistent, non pas dans un changement de nature ou de qualité, puisque toutes les qualités de la matière sont dans les atomes ; mais dans un changement de quantité : de sorte que l'être mourant n'est pas plus altéré dans sa nature que l'être naissant : où yap xata ro motdy 85 GXlowigemx, xata Sé Td mogdy in ouvabpouruod Taurus ( yéverey xai pÜopar) yiyverSar (Ibidem). Et comme ces éléments sont infinis en nombre, are te rôu, ils peuvent aussi former des systèmes infinis, des mondes sans nombre, qui flottent dans le vide infini : &reipoug xcopous iv Tu ameipw, xata mada mepuxyayıv (Stob. I. c. C. 23). Tous ces mondes devront naître et mourir, c'est-à-dire, se réunir et se séparer, se composer et se décomposer, comme les êtres que nous voyons dans le monde que nous habitons : amsipous re civer xosuovs,

Rai VevnTous, xai ph pTOUS (Diog. Laert. Liv. IX). Par conséquent, notre terre n’a pas toujours été ni aussi vaste ni aussi solide: il ya un temps où, par sa petitesse et sa légèreté, elle était ballottee dans le vide; mais elle a pris peu à peu du volume, de la consistance et du poids : xxr’dpyac piv midherbar Tim yi quoiv 6 Anuoxpiros , dut TE puxpotute xai xougornra, ruxvbeiray di Tas ypôve zal Bapwbisev xarosrivu ( Plut. de plac. phil. Liv. II. C. 15). Par conséquent encore, si la terre s’est formée avec le temps, par composition ,- elle peut, avec le temps, disparaître par décomposition, lorsqu'un monde plus grand absorbera tous ses éléments ou l’absorbera ellemême : yösipsode: tov xoouov tod paibovos Tov puxpotspov vtxévrog (Stob. l. c.). Ainsi, l'éternité de la matiére, la naissance des êtres par composition , leur destruction par décomposition, linfinité ou Yinvariabilite de ces compositions ou systèmes, telles sont les conséquences des qualités invariables des atomes, de leur incorruptibilité et de leur indivisibilité. Les qualités variables, c’est-à-dire, le mouvement et la figure, : xiveoy, xal to cyfux, serviront à les expliquer, à démontrer leur possibilité.

Et d'abord, le mouvement peut être considéré dans chaque atome isolé , comme une qualité essentielle, et, dans les atomes réanis, en contact les uns avec les autres, comme la résultante de tous leurs mouvements isolés. Et dans chacun de ces deux sortes de mouvement, il faut encore considérer la direction que plu

sieurs historiens appellent la forme du mouvement, rè dos Th xviews. Le mouvement des atomes iselés n'a qu'une seule direction et a reçu le nom de ré, l'impulsion : Ampoxperos fy yévot muvivex, Tb ward rer éropuivero (Stobee. I. c. C. 20). La direction du mouvementimpulsion est également une; c’est l’oblique, qui a reçu ke nom de riéyov, d'aprés Plutarque. Et ce qui prouve que, par ce mot, il entend réellement la direction, c'est qu'il ajonte que plus tard Epicare en reconnut deux, la directfon perpendiculaire et la direction oblique : Anpôxperos by yévos the xernoens th xatd mov” Exémupos , due Edy tic unge, td nerd créa, wai Tb xeta mepebyxdiow (Plus. de plac. phil. Liv. I.C. 23). Le mouvement des atomes, les uns avec les autres, n’est qu’une action et une réaction Constante, dniorima, dont résultent la composition et la décomposition des corps et des mondes : zewinde: zart’ AUmdeovuriav ty u doreiow® Buverèy diva xoomualur drépyuw Krems (Stobee.T.c.C. 15). La direction ou la forme de ce mouvement réciproque est en tourbilien , Sn; car ces corps premiers n'ayant que de la solidité sans pesanteur, tava ra dore Pape; ply oix Eye (Ibidem), et agissant l'un sur l'autre par un mouvement égal, doivent nécessairement former des tourbillons qui flottent dans le vide.

C'est an moyen de ces tourbffions que Îes atomes remplissent le vide entier, rb Sv, et forment d’abord les corps élémentaires, l'air, le feu, l'eau et la terre, puis les corps composés de ceux-ci : xl vis pérerôu

iv Te Ge Scvouptvas* nal sure Tavra te guyapiparu yon, nip, Sap, dion, Yin’ evn yap zul rare € Tour tox cverapate (Diog. Laert. Liv. IX). En conséquence, tout est gouverné par le mouvement tourbillonnaire , c'est-àdire par 3a nécessité : smévrx te xxv dvcypon laden, tie Sle alt; even Th yevécte révrev, ty drepon déye (ixd.). En conséquence , la fatalité, que les Grecs appellent &uupusm , tient Hee de justice , de providence et de création : non pas seulement la nécessité, éye, qui consiste dens Ie mouvement tourbillonnaire , régulier quoique aveugle ; mais la fatalité elle-même, qui consiste, gradaellement, dans la résistance , dvrıruriz, dans la destruction, ypc, et le désordre complet de toute la matière, arm cic vin. Tel est le sens que l'on doit attacher à cette phrase de Plutarque, qui renchérit beaucoup sur celle de Diogène : ty aurm di eiver al eiumpubnrs, xl Sienv, zul mpovouv, xxi xoopuorrouv Tip évrerurlas, wel chy ofopév, nad menge tig Ding (Plut. de plac. phil. Liv. I. C. 25 et 26).

Déjà, à l'aide de ces deux sortes de mouvement, Démocrite nous a expliqué les phénomènes de la composition et de la décompesition, ovyrpiu zei Giaxpiou ; mais les êtres ne changent, naissent et meurent pas seulement sous le rapport du volume; ils éprouvent encore des altérations de figure: c'est ce qui reste à expliquer, pour achever l'exposition de la première partie de sa doctrine, c'est-à-dire, sa cosmologie.

Deux sortes de mouvement ont suffi pour expliquer

(10) tous les phénomènes de la composition et de la décomposition ; mais il faut des figures sans nombre pour expliquer toutes les alterations de figures, aon, : ces figures, oymuare, se divisent aussi en deux classes, les figures des corps composés et celles des atomes isolés. Les premières seulement s’alterent; mais les autres sont une qualité essentielle et inaltérable, comme nous l'avons déjà dit : seulement elles sont infinies en nombre, comme les atomes eux-mêmes, et chaque atome a sa figure particulière. Par conséquent, les corps composés changeront de figure selon la disposition et l'ordre des atomes : Anpoxpetos xai Acvurrros rem- GavtTis TK Cynuata, Tim Alois xai Tv YÉVEOL Ex TOUTE mouwdar” Guexpioer uv xai avyxpicn, yévecy xai plopar taker de xai Sisu, Moinaw (Arist. de gen. et corrupt. Liv. I. C. 2). Maintenant, une altération de forme ne prouvera plus, comme on l’a toujours cru , une altération de la nature et des qualités de la matière : les atomes sont toujours inaltérables et éternels ; seulement, ils composeront des êtres de formes différentes, selon la position et l'ordre dans lequel ils s'agrègeront, Sioux xu ray, de même que l’on composera une comédie ou une tragédie selon Yarrangement et la disposition des lettres. À l'aide de cette infinité de figures et de la permanence des deux . mouvements, on se rendra compte des changements multipliés et infinis que les corps subissent dans leurs formes. Cela justifiera encore le principe que tous les phénomènes sensibles sont réels, que la vérité est dans

l'apparence : émet 3% dovro ( Anpöxperog xai Atvumxos) 1b ms tv TS patverbe, tvavtia Si xxi mapa ta parvousve , T& CYhpatTa dren émoinuv Gate Tal pstaGodais tod ouyxeystvov To Auto evavtiov Soxety Mm xai Zw, xai pstancvelobor puxpod Supsyrupsvou , xal Shox Erepov paivertar dvös pstaxenbivtos. Ex TOV altäv yap Tpayadia yiverar zal xopatin ypauuxruv (Arist. l. e.). |

Si donc la matière se donne à elle-même tous les phénomènes et a servi elle seule à former tous les êtres; si tous les êtres n'existent que dans les phénomènes; si, outre les phénomènes, il n’y a plus rien, il faut conclure que la matière suffit pour former et conserver l'univers (la matière, c’est-à-dire, les atomes), et que hors des atomes, il n’y a rien, ni Dieu ni esprit. Seulement, par cette cosmologie atomistique , il reste encore à expliquer la nature de l’homme et la fin de ses actions : c'est à ces deux parties de la doctrine de Democrite que nous donnons les noms de psychologie et de morale, non parce qu'elles les méritent, mais parce qu’elles tiennent la place des sciences que l’on a coutume de désigner par ces noms.

2°. Psychologie. — S'il n'y a qu'une seule substance, la matière, il n’y a plus qu'un seul genre de phénomènes, les phénomènes de la matière. Si le principe est vrai, la conséquence est rigoureuse, et la nature de l'homme, ainsi que tout ce qui est, doit être expliquée par les phénomènes de la matière, c’est-à-dire, par les qualités atomistiques. Or ces qualités sont au

nombre de quatre, dont les deux premières, l’incorruptilité et l’indivisibilité, servent à nous rendre compte de l'existence, qui n’est, selon Démocrite, qu’un phénomène permanent ; les deux autres, le mouvement et la figure, servent à nous rendre compte des phénomènes variables. Ainsi, tous les faits de la pensée doivent être expliqués par le mouvement et la figure des atomes.

Et d'abord, la grande et commune division de l’âme, en activité et en passivité, est une erreur fondamentale. Puisque tout est atome, et que chaque atome a toutes les qualités atomistiques , il est matériellement et logiquement impossible qu’un être reçoive d’un autre ce qu'il n’a pas lui-même, c’est-à-dire, que l’un soit actif, nov, et l'autre pasaif, résyon. Ce que l’on désigne par deux noms si différents , est donc absolument identique. Cette distinction est fondée sur ce que chacun des deux êtres en présence , éprouve par lui-même un mode différent : Ampoxperos 3b zup& roûc Doug Oaks usw dic" Te Guts xal Guouoy stv Th, te mom aul TO mag YOY’ Ov yap Eyxapas Ta éreox xml Seaptpovta maryav Ur’? aline” Gd xx érapa Ovta mon ti a Ddnla, ody À Erepa, MIN tadrov tl imapya, turn touro ovubaiver dura ( Arist. de gen. et corrupt. Liv. I. C. 7). S'il n’y a pas d'êtres actifs et passifs, sil n'y en a pas qui commandent et d’autres qui obéissent, qu'est-ce donc que l'on appelle âme? d'où vient cette autre distinction du corps et de l'âme ? L'âme, répondra Démocrite, n’est autre chose qu'un corps plus mobile, c’est-à-dire, qui se meut plus vite

que tous les autres; ce qui peut s'admettre , puisque le mouvement est variable : zai péhota xai mortes Wyre Ever ro xivau. Le mouvement psychique, s'il m'est permis de parler ainsi, comme antérieur à tous les autres et le plus rapide, aloe xei xpitox, doit se come muniquer au corps, c'est-à-dire, à une composition d’atomes moins rapides, avec laquelle elle est en contact; de sorte que l'âme meut le corps comme elle se meut elle-même : swo: dé zei zıysiv gası ti Wuxi tb cüpa iv & ere, cg durch wire” elov Anpéxpetos xaperinciog eye Pelle zö xopwdedacxcry (Arist. de animd. Liv. I. C. 3). Cette opinion, comme on voit, n'appartient pas exclusivement à Democrite. Si l’âme tout entière a un mouvement plus rapide que tous les autres êtres qui composent l'univers, il faut aussi que les atomes qui la composent aient par eux-mêmes quelque chose de particulier; et cette distinction, comme on doit le présumer, ne peut exister que dans la figure et le mouvement. Le mouvement de chaque atome en particulier qui entre dans la composition de l’âme a le même caractère que le mouvement général, c’est-àdire, la rapidité; la figure est sphérique, et c'est elle qui est la cause de ce mouvement, à cause de sa petitesse et de sa mobilité : xumrıxov dt, Suz paxpopspuav xal to oxhun’ trav dk axmpdren tuxvetotatoy, To apauposäd; Myu (Arist. I. c. C. 2). Ce sont les atomes de cette figure qui composent le feu, la chaleur et l’âme, qui se répandent partout et sous les véritables éléments

de la nature; de la nature, ris evux, c'est-à-dire, du mouvement général, et non pas de l'ensemble des corps eux-mêmes, tod xéouou. Ces atomes, quoique visibles par la raison seule, dojo Seapnta, ressemblent pourtant à ces grains de poussière qui nagent dans les rayons lumineux qui traversent une fenêtre : ameipov Jap Ovten Tynatay, xal Qtopen, th ocpupoudn mip xai buy éyau, otov ti TO pe Te xmdovpsx Eiopata, & palverm ty tats Set av Supidey dxtion, av Tv maventppiay, arouxeiz Moye Tic Blue poux (Arist. de animd. Liv. 1.-C. 2). En conséquence la definition de l'âme, c'est une agrégation composée d’atomes de forme sphérique, qui ont la rapidité et la nature du feu; mais pourtant elle n'est qu'un corps : rupüdss oûyrpeux ex Tv Ayo Jewpytov, apmıpixas ply Eyovrev tds iStas, upon dé rim duvauv, önsp cop stveu (Plut. de plac. phil. Liv. IV.C. 3). En somme, ces atomes, dont la réunion s'appelle l’âme, servent donc à expliquer le mouvement; ils sont le mouvement par lui-même ou la cause premiere du mouvement, td mapsyov To Loos tiv ximew. Mais il faut un mouvement premier, non-seulement dans les animaux, mais encore dans toute la nature; donc il faut admettre une âme universelle, c'est-à-dire, une masse assez considérable d’atomes sphériques pour imprimer leur mouvement à tous les corps. C’est cela que vulgairement — on appelle Dieu ou l'intelligence divine : Ampôxperos wow tov Jus suruposidy Ti tov xoopou du (Plut. 1. c. Liv. 1.C. 7).

Telle est l'âme dans sa substance. Reste à expliquer son union avec le corps et ses principaux phé-

(15) nomènes, c'est-à-dire, ceux qui composent particulierement la nature humaine ; car, hors de la vérité, il n'y a rien qu'on ne puisse expliquer.

L'union des atomes de l’âme avec ceux du corps, c'est ce qu'on appelle la vie. Or la vie n’est pas autre chose que la respiration : bea nal tou Cr Opov var Tim ävérvan; car, en se comprimant, les corps ambiants, 76 rspicyoy, expriment les atomes qui donnent le mouvement, et ceux-ci sont aspirés par la respiration. En pénétrant dans l'animal, ils empêchent de sortir les atomes de la même nature qui s’y trouvent déjà, et, en les accumulant , ils donnent plus d'énergie à la vie, qui dure autant que ce phénomène : ouwéyovros ap Tou mapéyovros ta ouate, xat sxOiovtes tav Cynuctaw Ta mapéyovtra toe Cou thy rim, See th pend’ outa vpessiv undérrote, Bordeav yiryverar Supabey, erecwvtov Dov Towbron Sy TH ware” xwluav yap tata, xal th EVUTAPYOVTX Ev Toi Gosous sxxplvecbae , suvaveipyovta To auvayov xal Trio. xei Civ 8b ins dv Iivayraı rouro mou ( Arist. de animd. l. c.). ‘Si l'âme n’est que la réunion de certains atomes, et si la réunion de ces atomes constitue la vie, il est évident que l'âme meurt avec la vie : Anpöxperos xai Erréroupos tiv Joy pdaptiv (pact) 75 söparı cvvduxperpoptvry (Plut. de plac. phil. Liv. TV. C. 7).

‘La distinction de l'âme et du corps une fois anéantie, ce serait une absurde inconséquence de laisser la distinction des différentes facultés de l’Ame; mais Démocrite n'est inconséquent que lorsqu'il y est foreé

par som propre système, c'est-à-dire, pour être conséquent. La volonté ou le principe du mouvement a déjà été donnée à la matière; il resterait done encore la sensibilité et l’entendement, que les Anciens avaient généralement distingués, et dont la première était appelée la partie non raisonnable, dloyou pipx, ou simplement âme, xi, qui avait son siége dans toute l'étendue du corps: l'autre était la partie raisonnable, dope puipos, ou simplement le wi, qui avait son siége dans la tête. Démocrite établit que la sensibilité et l'intelligence, la Wy et le wis, sont absolument identiques, parce que tout phénomène est également vrai : etc pv à (Démocrite) éndûc roits Tim fun mal ev viv’ To yep Ends even td qanéuner (Arist. de aniınd. I. c.).

S'il n'y a de vérité que dans les phénomènes, et s'il n'y a d’autres phénomènes que ceux de la matière, ou des atomes, il est facile de voir que eette confusion de l'intelligence et de la sensibilité est une négation formelle de la première. Mais encore faut-il distinguer plusieurs faits dans la sensibilité : car, dans la sensibilité physique, la seule que Démocrite ait py admettre, tous les hommes distinguent généralement cinq classes de sensations qui nous révèlent des qualités (par exemple, le son, la saveur et l'odeur) que Democrite n’a pas données à ses atomes. Le système atomistique ne suffirait donc pas pour expliquer tous les faits de la sensibilité. Démocrite a prévu l'objection, et il a confondu les sensations dans une seule,

comme il a confondu l'intelligence et la sensibilité dans une seule âme ; comme il a confondu l'âme et le corps dans une seule substance; comme il a confondu la substance avec les phénomènes, et tous les phénomènes dans les qualités premières de la matière, la solidité, l'étendue , la figure et le mouvement, qu'il a été obligé de mettre à la place de la mobilité. Toutes ces qualités se manifestent dans la sensation du toucher; donc il n’y en a pas d'autre, et tout fait sensible doit se révéler au toucher : tel est aussi le reproche qu Aristote fait à Democrite dans son traité De sensu, C. 4: Anpörpırog St xat où msitror tev puruwooyer, ober Akyoudı mpi aic- Once, , axtorwtatov Ti row tavtm yao th vicOyta, anata rowvoı. Par exemple, les saveurs se ramènent aux figures, et dans les figures il faut comprendre les couleurs, qui se distinguent au toucher, telles que le blanc et le noir , dont le premier est uni et le second raboteux : rb yo Asuxov xai td pélav,- To iv TpayÙ onoev Ever, To Sk deiov’ sic O8 td cyhuara Avaysı tous yours ( Ibidem). Ne pouvant pas expliquer le son, vu que l'acoustique était encore une science fort ignorée, et obligé de Yadmettre comme une qualité sensible indépendante du toucher, il n'a d'autre ressource que de le nier comme qualité de la matière. C’est ce qu'il fait; c’est ce que ‚Platon a fait après lui : Ampéxperos xai Wate navy aie: Ontov avapowrss, Tuvavatpovar xal tiv quvnv, aisOnzov ti Goxobæav

7 payee, uRapy atv (Sextus Empiricus, adv. Math. Liv. VI). Cette confusion de tous nos sens en un seul, n’est

pas seulement une opinion de la plus baute antiquité; la voici tout entière dans les paroles de M. do Buffon, | qu'en faveur de la curiosité du fait, on nous permettra de rapporter : « {] me paraît donc que la différence qui » est entre nos sens, ne vient que de la position plus’ou » moins extérieure des nerfs, de leur quantité plus ou » moins grande dans les différentes parties qui consti- » tuent les organes. C'est par cette raison qu'un nerf — » ébranlé par un coup, ou découvert par une blessure, » nous donne souvent la sensation de la lumière , sans. » que l'œil y ait part; comme on a souvent aussi , par » la même cause, des tintements et des sensations de » sons, quoique l'oreille ne soit affectée par rien d’exp térieur. . ..... En conséquence, lorsque les par- » ticules de la matière lumineuse, ou sonore, ou odo- » rante, ou savoureuse, se trouvent en grande quantité, » elles affectent toute la surface du corps, comme les » solides. » (Buffon, Histoire de l'homme, des sens en général ). .

Nous revenons à Democrite. Si, à l’aide de tous les organes , l'homme n’éprouve jamais que la sensation du toucher, il suflit d'expliquer ce phénomène par un seul organe , par exemple, celui de la vue : car la vue seule perçoit simultanément toutes les qualités de la matière: nairor À old A padlov tic Chaux Ta xond proper (Arist. de sensu. C. 4). Or, voici comment s'explique la sensation de la vue, ou la sensation en général, deuce. Les corps formés par les atomes, aussi bien que les

atomes isolés, s’agitent constamment en tourbillon, et laissent échapper quelques-uns de leurs éléments, qui en sont les fidèles représentations , &äs)x , puisque dans chacun de ces éléments sont toutes les qualités des corps ; ces émissions d'images ou d’idoles, aroppoa: , comme les appelle Aristote, venant frapper les organes, produisent la vision : épav d'u rat’ adadan turroves (Diog. Laërt. Liv. IX). Tel fut aussi plus tard le sentiment d’Epicure : Ampôxperos xai Exixoupos mar” eidchdan io xpiTets GovTo td ôparinov auubaiven (Plut. de plac. phil. Liv. IV.C. 13). La sensation produit les perceptions, et toutes les connais- sances humaines se trouvent expliquées par là : mas doyor und tüv aisdnasm apratae (Diog. Laert. 1. c.).

Comme la sensation n’a pas seulement lieu dans l’état de veille, mais encore dans l’état de sommeil ; et comme, dans ces deux états, la sensation, c’est-à-dire, selon Démocrite, la pensée, provient toujours de la même cause, et que d’ailleurs tous les phénomènes sont vrais, il n’y a pas plus de raison de ne pas croire aux rêves qu'aux sensations d'un homme éveillé. Par conséquent , tous nos rêves sont vrais, et si ce n’est pas dans le présent, c'est dans l'avenir; si ce n’est pas près de nous, c'est dans le lointain ; car, dit-il, de même que les mouvements quon produit dans l'air ou dans l’eau se communiquent au loin, et continuent à se propager après même que le moteur a cessé d'agir, de même les idoles, qui se sont exhalées des corps, se répandent au loin et produisent la sensation

( 20 ) dans les âmes endormies; et même ces sortes de sensations sont beaucoup plus vives, à cause du calme qui règne pendant la nuit dans l'atmosphère et de la tranquillité du sommeil. Ces sensations produisent des images, qui dévoilent l'avenir des objets qu'elles représentent : Gorso Aiya Anpoxpetos sidwla xxi amopfoas aitumueros ' Genip yap Stav mvnon tis to Wwp, À tov déipa, toil’ Erspov exivate’ nai rascauswu 6° exsivov, cuubaive: Ti Tour zimar Trpolivar péypt Tivos, TOU MVNCUVTOS OÙ TapdvTOS’ oUTES Ovdéy xwiUs xivnow twa xai aicbnor apınvsicheu moos Tas Yuxas Tas tvuruazousas, ap’ mv extivos ta eldwia Toul xai Ta; Kropposs’ nai orn Ôn Eruyev Spurvoupévas alloy aisOytas svar voxtop, Sx To ud’ fuépuy pepouivas Sexdverbar’ drapaxwösstspos yap (pzrhov) 6 dnp tis vuxtds, dx To vavsuvrépas eiva Ta voxtag’ xai iv TO CouaTt moisiv aicOyow, Sia tov Urvov’ ded xai Tay pixpiy xt Tav tuts sucOdverbae xabevdovtas ua, À Sypnyopotas. acuta 6’ ae xenon gavtdspata mowiow, ov porcs Ta pidsovta epi tov rowbruv (Arist. de divinafione per somnum. C. 2}. Les images de l'état de veille, qui ne manifestent que le présent, s'appellent donc &3w)a (idoles), et les images de l’état de sommeil, qui manifestent l'avenir et le lointain, ont reçu le nom de gavrasyata (fantômes). Il en est parmi ces fantdmes d'une grandeur énorme, les uns bienfaisants, les autres malfaisants, plus difficiles à se décomposer que tous les autres, mais non pas indestructibles pourtant; ils annoncent l'avenir aux hommes, ils se montrent à eux et leur parlent : c'est cela que les Anciens

ont appelé la divinité; car il n’y a pas d’auire dieu, et il n’y a rien d’imperissable. Anpéxperos 8¢ sidwia ru pnoiv éxmelazey tots dvparros xai tovTev ta piv evar ayaßo- Tok, T& di xaxorork” duos Où Tadra peycda te xai drepusyéôn, xal Guaplapta piv, oÙx Aphapra dk, mpoompaive te T& psAdovta tog dor Operrrorg, Oeeopovever, xai quvès dpuévra Oey Tobrun auray pavrasixy AaGovtes of madawi, Unevonouv ctvae Dev, pydevde Alou mand tauta Gvto¢ Oeov, tod Apbaprov qua Exovros (Sextus Empiricus I. c. Liv. VIII). Voila comment Démocrite, après avoir nié l'existence de la divinité, cherche, non pas à se rétracter, mais à nous expliquer pourquoi les hommes y ont cru dans tous les temps. Ce n'est réellement ni la reconnaître ni Ja nier, comme l’observe Cicéron ; c'est n'être ni athée, ni théiste : « Mihi quidem » etiam Democritus, vir magnus imprimis, cujus fontibus » Epicurus hortulos suos irrigavit, nutare videtur in naturd » Deorum. Tim enim censet imagines divinitate prœditas » inesse universilali rerum; tim principia mentis, que sunt » in eodem universo, Deos esse dicit ; tim animantes ima- » gines que vel prodesse nobis solent vel nocere ; tum in- » gentes quasdam imagines, tantasque ul universum mun- » dum complectantur extrinsecüs ; que quidem omnia sunt » patrid Democriti quam Democrito digniora. » (Cic. de nat. Deor. C. 43).

Telle est la psychologie de Democrite : une conséquence du système général du monde, qui est luimême une conséquence du principe qu'il n’y a rien de vrai que les. faits sensibles. Pourtant on avait .

reconnu, même dans la plus haute antiquité, quelques notions intuitives : par exemple, celle du temps, qu'il est impossible de rapporter à la sensation. Si l'on en demandait l'explication à Démocrite ou à ses partisans, ils répondaient que c'était à la fois une image du jour et une image de la nuit: doxeï di xai eis Toug mept Erixoupoy xai Anpoxpttoy guarxoug towmutTn tis Gvapipsodar tol ypovou vines’ xpows sotev juspondic xx vuxtoste dk; pévreaux (Sext. Empiric. 1. c. Liv. IX). Ainsi toutes les choses inexplicables appartiennent à ces images mixtes.

3° Morale. — Avec un tel système toute morale devient impossible. Si la seule fatalité gouverne le monde, l'homme n’a aucun devoir à remplir; et si dans l'homme tous les phénomènes de l'existence se réduisent à la sensation, la notion même du devoir devient impossible. Alors, la plus haute perfection à laquelle il puisse atteindre est un vil calcul; c’est de choisir, entre les sensations agréables, celles qui ont le plus de durée et qui entraînent le moins de maux : telle est aussi la morale de Démocrite. La fin dernière de nos actions, dit-il, selon Diogéne de Laérte, c’est le bienêtre, sum, qu'il ne faut pas confondre avec la volupté, worn; le bien-être consisto à vivre tranquillement, à l'abri de toute crainte, de toute terreur superslitieuse et de toute passion : vélos 88 Ava Tim vb pinv, où Thy aUTHy ovaay tH HOovi, ws wor mapaxovoavrss ÉEe-

SéEavro, adda nad hv yalméc xai corulc à uy yu, Ord

undevss raparronim pißou, À Saadapoviag, à Ev rivèç mdBous (Diog. Laért. Liv. 1X). En conséquence, toute sa morale se résume dans ce seul mot : sect, sois heureux. Il faut donc chercher son bonheur partout où on le trouve, et Démocrite n'est pas inconséquent avec lui-même lorsque, par amour pour la science, il perd sa fortune, et, selon quelques-uns, renonce à la clarté pour mieux méditer: « Dicitur Democritus oculis se privasse; certè, ut quam » minimé animus à cogitationibus abduceretur patrimonium » neglexit, agros deseruit incultos, quid quærens aliud nisi » beatam vitam? quam si etiam in rerum cognitione po- » nebat, tamen ex illd investigatione nature consequi vo- » lebat ut esset bono animo; id enim ille summum bonum, » sÂuuiav, ef scepé Baubicv appellat, id est animum ter- » rore liberum. » (Cic. de finib. Liv. V. C. 29).

En resume: |

L'objet de la doctrine de Démocrite, c'est tout ce que l’homme peut connaitre, l'univers tout entier.

Pour connaître l'univers ‚il fallait d'abord examiner les moyens de connaissance que la nature a donnés à l’homme, puis monter de chaque partie à l’ensemble universel : au lieu de cela, Démocrite est descondu de l'ensemble universel aux parties composantes, et n'est arrivé qu'à la fin à nos moyens de connaissance. .. Par conséquent, la doctrine de Démocrite n'est et ne pouvait étre qu'un système universel ; ce qui ne veut pas dire la réunion de tous les faits qui compo-

(24) sent l'univers, mais l’explication de toutes choses. par le seul fait général dont il est parti.

Ce fait general, c'est le caractère de phénoménalité que présente le monde et qui seul le révèle à l'homme ; c'est-à-dire, une constante inconstance, une variation invariable.

En n’admettant que-la phénoménalité du monde extérieur, et parce qu’il est parti du monde extérieur, Démocrite a été obligé de poser en principe général et unique, qu'il n’y a rien de certain que les phénomènes extérieurs.

Pour concilier l'être avec les phénomènes, ne pouvant pas, à cause de son principe, admettre la substance ou l'être en soi, Démocrite a divisé tous les phénomènes en deux classes , les uns permanents, les autres variables : ce que nous appellerions, nous, les qualités premiéres et les qualités secondaires de la matière.

Les phénomènes permanents, qui se réduisent tous à la solidité, comme permanents, sont indestructibles; mais comme phénomènes, ils sont infinis en nombre. Et, comme la solidité est indestructible, on ne peut pas l’anéantir par la division; par conséquent il ya des bornes à la division : de là le nom d’atomes, c’està-dire, solidités indestructibles.

Les phénomènes variables sont la figure et le mouvement : le mouvement, qui rend compte des changements de quantité, c'est-à-dire, de la naissance et de la mort; la figure, qui, par sa variété, rend compte

(35) de ce qu'on appelle changements de qualité, et qui ne sont que des changements de forme : car la qualité, ou essence, est tout entière dans la solidité.

Si l'univers est formé d’une infinité de solidités, qui, en se réunissant et en se séparant, causent la naissance et la mort de tout ce qui est, il n’y a ni activité ni passivité, ni cause ni effet; c'est-à-dire, il n'y a ni substance, ni phénomènes qui la révèlent en elle-même; il n’y a ni esprit ni modes spirituels.

Ce qu'on appelle esprit, est une réunion d’atomes dont le mouvement plus énergique se communique aux autres atomes. et les meut tous comme ils sont mus eux-mêmes.

Ce qu'on appelle vie, ou union de l'esprit avec le corps, n'est que l'absorption ou l'attraction de ces premiers atomes par les seconds, c'est-à-dire, une véritable respiration.

Ce que dans la vie on appelle intelligence, n'est que sensibilité, et ce qu'on appelle sensibilité n’est que toucher, c'est-à-dire, choc ou mouvement des atomes entre eux.

Chaque atome qui s'échappe d’un corps est l’image fidèle de ce corps, et par conséquent , en s’unissant à un autre, il lui communique la figure de celui dont il a été séparé : c'est cela que nous appelons sentir et connaitre. |

Par conséquent toute sensation, toute connaissance est vraie, dans l’état de sommeil comme dans l’état de veille; il n’y a plus ni sages, ni insensés.

Par conséquent "eıicöre, Thomme ne peut et ne doit avoir d'autre règle de ses actions que ses sensations; il s'arrête à celles qui sont agréables, il fait celles qui sont désagréables. Etre heureux est le seul devoir

qu'il ait à remplir, |

Pour apprétier cette doëttrine à sa juste valeur, il faudrait aborder les problèmes les plus importants de la philosophie; il faudrait aussi s'appuyer sur l'histoire de cette science. Mais telle n’est pas la tâche que nous nous sommes proposée; nous avons voulu nous borner à une simple exposition , à laquelle nous ne trouvons rien à ajouter qui soit vraiment indispensable.