APPORT OFFICIEL

Du fiscal don Francisco de Paula Alyares 9 colonel 9 sur

la procédure qu'il a entamée^ par ordre du gouver-

: memeAl* contre divems indiyiduê de différentes *c!as-

. .f^fb^rr^A^liÇ^^m^W 9OHpi90Mié» d*^ri^ impliqués dans

sonne de l'empereur.

Excellence •

. . . , . ■ .-rr 1-- TTrï-îi^ ! 1 •

.!.J-$i4i^63e. auJQUixl'l^ui au oaqpitaine-rgénéral 4f^ ll^ P^^J[ocf ks pièces de l'iiistruction }u» 4(pi^j^i .dont YOtce fixoéllecica mV chargé |^r^4r^ 4e 6a tnajesté, afin de: reconnattrt la réalité des faite ^ui, à la fia du moi^ d'août dernier, ont donné lieu à remprisonnement de divers individus de toutes classes 9 soupçonnés de haute trahison. Je me suis efforcé

d'écl^réir h jénté autaut qu'il m'était poisi-» ble 4e le Mm âaa» dépaasier le» ïimtes de mes {oa^^tionf 9 ra m'attri^uànt des {>oavciir5 que le n'ayaîs point reçus* D^aprèft la knamèfis dont j'enTÎsage ïnSsàf^^ tl ne me neste fiw qu'à soumeittre à Totre exceUenofe k résultat de mes meheiches*

La première choee à fajire » dans de sem*blablas occasions , «st de déeoufrir h i^rimiuel oi^jet qu*ou avait en vue ; cat é la eaaspira* tiou n'est pas suffisamment connue , les con* jspiràteùrs ne peuvent être décoayerts* L'instruiStîon a été si détaillée , les documents et 1^ dépositions que j'ai reçus ont fourni des preuves si convaincantes , que le gouvernement , sans encourir le reprodie d'apathie ^ d'indolence ^^ de criminalité i ne pouvait se

dispenser de prendre des mesura immédiates et efficaces pour prévenir là danger dont la tranquillité publique était menacée^i

^es pièces qi^ }e j^ns au présent rapport conr tiennent k liste des chefa^du complot, et indi*quent les moyens par lesquels on voulait arriver

ï48 M^MÔIRÏS d'iTURBIDE.

a» but criminel qu'on s'était proposé. Plusieurs de ces pièces* offrent la preuvecomplète et mêaie lég^rle- de l'existence d'un projet de conspirationl Gela suf&iait pour -justifier la conduite d^'^oUYërnem^nt, en codsidërant ces mesures sdus un poini de TÙe abstrait; cette justification résulterait encore de l'examen des do-^ cuments en question, lors- même qu'on se bornerait à ceux qui concernetit particulièren>e!ût; certains individus. Sans doute il ne suffisait pa& que ces individus fussent simplement nommés dans une information pour autoriser l'drjpestatioo de plusieurs d'entre eux ; spécialement ceux qui jouissent de. privilèges particuliers ^ tels que les députés et les ecclésiâsti-^ quès; m^àis commie le salut public doit être le premier objet de la sollicitude du gouvernemenï, dés 'qu'il se trouve en danger, toutes raisons de prudence et de circonspection, et même la crainte 'dé commettre des actes de - violence y ne sauraient 'ivùit âfuéuiie* influence, • et doiinent fléchir devant cette grande considération. Llionjme réellement vertueux

PIÈCES JUSTIFICATIVES. l49

et qui aime sincèrement son payé, sacrifie, dans ces occasions , ses droits personnels , et se soumet sans, murmurer aux mesures de précaution qui sont jugées nécessaires , quelque inconvénient qui puisse en résulter pour lui personnellement. Ces réflexions sont d'autant* plus applicables au cas présent, que parmi lés ir.^iyidûs impliqués dans Faccusatiori se trouvent beaucoup dé personnes privilégiées. La déclaration de don Luciano Velazques, folio 1 , paquet n* i ; cellededon Adriano Ovîédo, folio 2, suivant immédiatement la première; la lettre originale de don Anastasio Zerezero , folia 1 du même paquet ; les minutes folio 1 2 , suivant celle-ci , et la liste des chefs impliqués dans l'affaire, liste qui se trouve parmi les mêmes minutes, indiquaient la voie pour établir l'existence du dessein criminel. La seconde déclaration de don José Maria Bustamante , folio 22, contenue dans le susdit paquet, et celle de don José Rafaël Gonzalez, folio 1 7 du même.» offrent la preuve légale et complète de lexistence d'un projet de conspiration.

i5o MÉJUOiitEs d'itidrmds*

Contre le docteur Mier , on a le tiooiQi^aag^ 4'une note écrite 4^ sa propre maidji » dan^ jie journal intitulé T^mî </tf M poio?^ lnqqeUeie trouve jau foUo »G , paquet n* a. Il y a aussi contre lui qu'il a a$«xsl;é à deu^ r^untoo^ 9 dont une a eu lieu danp sa propre inçûspn; réunions dans lesquelles le projet de copp^iratikm a été discuté, aY"Çc d'autres circonstances qui s'y rap* port^ipnt , ce qm den^eure prouvé par la déda^ ratio» d'Ori^do i folios 6 et 8 du paquet n* i , ainsi que pgr celle de Z&t^i^vQ^ foUos 63 et 80, par Anaya* pages 82 et suivantes » par le comparaison de tpi^tes ces pièces les unes avec les autres , et de phacu^e ave<i 1^ susdit docume&tf folios 37 p 39, 4^, 44 et 5q du p^qvet a*" 4- Il estproi^vé contre lui (et c'est une charge gé* néralç contre eux tous) qu'il a entravé le cours de la justice ^ eacbé la vérité dans ses déclara-^ tions , et éludé les premières quiistions qui lui ont été adressées. I) a nié d'abord que la note mise d^ns le journ^tl eût un autre objet que celui d^ne pure cnriosité ; et quand oo l'a pressé sur ce sujet) il a dpnné une explication

PIÈCES JUSTIirj^ikTIVES. i 4?

jBXtTjÇïpeçpent peu ^^Ji^fai«ft»te , pa^e 37 , pa-f gpf^ ^. Jl a ç(it BçpAs #£^vpir commept la piàce iE^ qijje^op ^ pu ftortyr 4p se» mèies , page %f] ipid. j, pt ensuite il pp trowe :€lODydiâcu de l'a-»ypjp pîivpjéç ^ YiiÇtOlûa , pôge ja6, paquet 4- I^s^p^ fr^ 44Ql^jatiQQ U we^Yjdîr eu aucope pop? ÀaisA^çp des irépo03^$ ff^itea aux qt^estioas 4'pyîé4o9 p^g^ pi f paquet D 9 et dans sa coby frontatîon avec qet Individu « page 4^ f ^^^ Z^reîierQ, pag^ 4^5 paquet 4» av«^ Anaya, p9g^ ^0 ^ $Ai^, ,11 «e trouve cojivaiociu i't^ 4|;jre l'auteur, fit a avoue %m Zere«jero leà a ^(erit;^. ïl aflSrme dans «a.déciamtion qu'i| n'a ^nti^enu aucune eorre^pondande sur des m9r tj^J^j» pnMqujSS , ^et au folio .90 » paquet â , il rfiçonn^aSt la copie d'uio^Mettse écrite par lui ,à son ney/^u, don Francisco de Mîei, laqi^elle jetait éi^l&t^ efi ter çnes alarmants et révolution-r jx^fe§. Il a dit igaoser qu'on eût nopimé an ahaf pow dirigea la révolution, ef danjs sa côn&ontation avepOviédo, Zerexero et Anaya, pages 37, 43 et 49 9 paquet 4 9 non seulement ji i^st convainpu d'eq avii^ir.eo connaiisance 9

l5â MÉMOIRES d'iTUBBIDË.

mais même il- avoue avoir donné sa voix à Anaya, et, sur le refus de cet individu, l'avoir prié et pressé^d^accepter , ainsi qu'il appert de la déposition deZerezero (folio 63, paquet 4). Le paragraphe copié dans ^ l'interrogatoire, (page 90) d'une des letti'es ouvertes en ma présence, prouveaussi qu'il entretenait une correspondance mystérieuse dans laquelle ils'efforçait de décréditer le gouvernement.

. La lettre oflScielle âe don Manuel Rincon (page I, paquet 1), et les démarches qui en ont été la conséquence, et sont -relatées dans les pages suivantes , prouvent complètement que, depuis le moment de son entrée sur le territoire de l'empire , il s'est efforcé de répandre les semences du républicanisme et a fait toiit ce quiétait en son pouvoir pour diriger l'esprit public vers cette forme de gouvernement; et l'on ne peut déduire aucune excuse de ce qu'il déclare (folio 26 et a6) , et répète au verso dudit folio. â6, paquet 2 , savoir, qu'il a tenu un discours semblable avant l'élection.de l'empereur; car il paraît aux pages 4 et 8, paquet i, qu'il

PIÈCES JUSTIFICATIVES. "l 53

connaissait déjà 1 élection, et qu'il avait ajouté qu'il aurait été un homme libre sauf une nuit. D'un autre côté, la grande notoriété de ses opinions en faveur du républicanisme suffirait pour justifier son arrestation. Il a nié aussi, dans sa déclaration, (page 23, paquet 2), avoir cojupté sur l'assistance de son neveu Ugartechea , et avoir espéré trouver asile dans la maison de Gallegos, tandis que la première circonstance est prouvée page 09 , paquet 4 ; et la seconde , page 44 j «^«^- En un mot , ce prêtre député a été un des principaux agents de la conspiration projetée , et n'a pas dit la vérité qu'il avait promis de dire en vertu d'un serment solennel."La déclaration du lieutenantcolonel don Manuel Fernandez Aguado (page 4? paquet 2) ne doit pas être oubliée au sujet • de ce député.

Don Juan Pablo Anaya , autre membre du congrès, avoue dans son interrogatoire ( page 82, et suivante, paquet 2 ) qu'il était un des plus actifs parmi ceux qui donnaient les mains au projet de changer le système , s'ef-

ï54 ItiÉlfOlASS b'iTÙKBIDÊ.

forçant de foire voi^ , noiïôbstàtrt raveti* que »oiûL Oj^ittion était poftrr là fornïè j'épùblicàiné dans le gouvertiêment (page 83, paquet 5), qiie sott seul objet était d'appuyer le coïigrés; cofDûie sïJ était pénùh à uû dtbyeû de fôvmer Aûë |>artis tl de tenir des conciliabuteâ 9 dans la tue dl'eiWplôyer la force pôiir tin*ôb]fet politi<ïoe,etcôiïiinë8î l'ônpùuVâit dit^ qu'il a agi honnêtement lors^'il ^aVâît et eaehaît qu*il y avait daiitf l^s prôvroëé^ dé$ hotàtùêé qui travaillaie>ô1i à renveifeer le gôtlverrieitiëfit établie Il en avait côîmais^aiiëe relativement à là proYÎneë de Puébïâ ( page 18', paquet 4) i à c^le de Vera^érûfe , ttiêtoe pa^te , et quelques autres provinces dé Fintéiîéur, page' 65, paquet â. Un Hotritué quf'dvoiie' âvôîr été BEit*!é à devenir le chef dune faction, par trois ou quatre autres auxquels on Ué peut dou' tmt d-»utre nom q^e celui dé révolutionnaires, et-qùl; m mèrsSé teihpa déclare qiili a refusé le cooïtnàtlflémerit, moîitré dairënûietit ftdéc qti'ilaYâiUuî^ito&We d'ùùé pareille notnïfiàtion. Le- soiii seul avec lequeî^îls se'déiiâbaièht à la

{Milice , dans leurs réanietifif tecrètês , moti-' tré, fion moins daireineiiA, qtills se regarddieût comme dei< crimînds« Quel était Fobjet des petits morceaiax de papief de fotûie triail* gulâire( page fio ^paquet 4 «t 88, pdquet ai2)7 et pounj^ol redouter le voisinage db lieencié QuÂnlano ( pt.^ 2Ôv îMifi. â}? Pout^oi fixer lent rande^^oua la mnl da»» bt^ rue Trapalérosi , et pourqaloî foates ees précautions <{ur ne sont ttécessairea que pour tin erimiâ^ét ( page â3, «Mit.)?Pounpjoi etfcbertelirésentatîoli d'Oviédo faite par Zerezero^ et rôxpUeation de l'objet dcr^Oft voyage lia édpitSaie (page 8â ^ paquet a) ; et par^Kkssua tout» quelle plus grâtacEe preuve àJnnei oonseiendé eoupable , que i'ànnonf^ à yartiUerle et à différents' aaœris que le congrès^ aUait &ite su^iprië ( page 21, paijuet 4 ) î^ Quelle ps&aie plu^ claire^ poujnhaltKin 7 ajouter que le aoûliqpill nadt à se oacber ju^u'à ce ^qu^il ne lùipfâtpkift possibk de se dérober aux redber»^ c]iiea3d'.ua gouvemebaeDtvîgUaiit? Que p^t« on idlégnèr :de pluaidrl! cotitmi lui quela nédes-^ aité de la oeikirailtation Mur adrraober la véfité

]56 MÉMOIRES d'iJURBIDE.

de sa bouche? Analysez la déclaration de cet homme, et comparez-la à celles des autres témoins (pages 17, 22, 24 et 36; paquet 4); vous verrez les contradictions qui existent entre la première et les dernières. La déclaration du colonel don Manuel Fernandez Aguado, page 22, paquet 4 9 présente une nouvelle preuve pour faire condamner cet individu.

Avant de parler des autres criminels, qui le sont tout autant que les deux précédents, il me semble convenable dç terminer ce que j'ai à dire, concernant les députés.

Il y a des preuves palpables contre don Carlo^ de Bustamante. Un témoin ( Oviédo, page 17, paquet 1 ) dit qu'il était convenu qu'il réglerait de concert avec Mier et Anayalé plan de la révolution ; et ce dernier, dans sa confrontation (page â3, paquet 4), étant pressé par .lès raisons du premier , et les détails circonstanciés qu'il donne d^une connivence secrète, n'allègue aucune raison contraire , et se contente d'une simple dénégation. D'un autre côté, les opinions de M. Bustamante soiit

TIEGES JUSTIFICATIVES. 167

lissez connues pour donner aU: gouvernement des soupçons bien fondés.

Don Juan de Dios Mayorga est un de cei^x cités par le capitaine-général «t le chef politique de Guatioiala (page 4 9 paquet 2). Cela suffi*rait pour le rendre suspect ; mais il augmente lui-même les soupçons par sa lettre officielle au ministre (même page) 9 dans laquelle il se qualifie d'agent diplomatique d'une ville en insurrection 9 et il ne peut être considéré autrement que comme un espion.

Don José Joaquin de Herrera a été découvert, par la lettre de Zerezero (page 10 , paquet 1); mais il a donné des preuves (page 79 et suivantes, paquet 2; page 29 et suivantes, paquet 3; page 59, paquet 4) de sa correspondance et de son. refus , sous divers prétextes frivoles, de se soumettre aux. ordres du gouver?nement, dans une .affaire de tant d'impor* tance. Lors a;iême que ces prétextes auraient été. fondés,' il aurait dû se réserver le droit de les alléguej: en temps et lieu contre les parties, sans opposer par lui-même un obstacle

i58 MéMOiRES d'iturbide.

aux mesures qu'on prenait pour découvrir les vrais coupables, et mettre les autorités à même de leur infliger immédiatement un châtiment exemplaire. Enfin comme dans ces sortes de crimes il n'y a pas de degrés inférieurs de culpabilité, il en résulte, d'après mon opinion, ^ue M. Herrera est coupable. En supposant qu'il puisse avoir en sa faveur la présomption du contraire , il donne lui-même lieu de croire qu'il avait connaissance de l'intrigue; et il n*y a aucune différence entre lui et les autres personnes accusées, excepté qu'il a été plus heureux qu'elles, en ce qu'il n'existe aucune preuve légale de sa complicité.

Don José del Valle a contre lui la déposition de don Juan Gamez de Guatimala (page 4 9 paquet 2) ; celui-ci n'est que témoin, mais il est irrécusable, parceque c'est un individu employé par le gouvernement, et qui traite d'affaires publiques sur lesquelles personne oëwoudrait s'exposer à être contredit, parcequ'il pourrait l'être trop facilement* Un homme qui a déjà mis une province en convulsion n'a pas le droit d 'être

PliCES JUSTIFIGATITES. i5q

compté au nombre des citoyens paisibles., partisans de la vertu et amis du bon ordre.

Le gouYemement a donc eu raison de s'assurer de sa personne au moment où il avait des appréhensions bien fondées d'une prochaine révolution.

Fagoaga,Echenique et Obregon ne sont nom* mes que par Oviédo, qui affirme avoir entendu Yturribarria dire que ces individus fourniraient les fonds (page i3, paquet, i). Le même témoin, toujours d'après ce qu'il a entendu dire par Yturribarria , nomme M. Fagle comme un des députés sur l'influence desquels on comp^ tait. Voilà les seuls faits que l'instruction présente, et ils ne prouvent rien contré eux. /

Les autres députés n'ont contre eux qu'un témoin auriculaire (page 17, paquet 1). Cela suffisait pour justifier leur arrestation , comme mesure de précaution. Postérieurement, c'està-dire dans le cours de l'information, il a paru page 65 (paquet 2 ), d'après la déclaration de Zere^rô (page. 22 , paquet 4) 9 et celle d'Anaya, dans sa confrontation avecOviédo, que

l6o MÉMOIRES D1TURBI0E.

leurs opinions le& avaient rendus suspecta an gouvernement , et que ces opinions les avaient fait regarder par les conspirateurs comme des hommes sur lesquels on pouvait compter dans Tentreprise ; et s'ils méritaient une semblable réputation parmi les agents de la conspiration , comment pôurrait-on soutenir avec quelque apparence de justice que le premier ténioih ne devait pas avoir la même opinion à lètir égard? Don Louis Yturrîbarria «avait qu'Oviédo Tenait ,' chaîné parles conspirateurs de Puebla d'iûtriguer pour préparer la révolution, AU moyen de -personnes .déjà infoi^mées du projet , et pour nommer un chef qui dirigeât l'entreprise. Voilà ce qui appert de là déposition d'Oviédo (page 8, paquet i ) , de celle de Zerettto (page 63 ^ paquet a) , et de -ses propres aveux (page â&i paquet 4)« Poigr arriver à ses fins^ il rassembla différentes personnes dans sa maison, (page .8 v paquet i ) , dans celle de l'honorable Sânta-Maria (page 8, cM^. ), et dans la rue dé Trapaleros fpageg,4^erf.). Ces trois réu* nions sont prouvées, la première parles accusés

PIÈGES JUSTIFICATIVES. l6l

(page 3o , paquet 4)9 par le licencié Morales (page 14)5 par Zereïiero(.pages8 et 9), et par Oviédo dans sa déclaration ; la seconde , par les mêmes personnes , excepté Morales^ et aux susdites pages ; la troisième , par les mêmes -que la seconde, à Texceplion de Zerezero , et en y ajoutant don Juan Pablo Ânaya (page â3). Il parait aussi, à la charge de Tindiyiduven question, qu'il a donné à Oviédo un doublon et cinq piastres pour son voyage à Puebla , et qu'il devait lui fournir deux trompettes et deux mille pierres à fusil pour les habitants de la plaine d'Âpan, ainsi qu'il résulte de ses propres aveux (page 3o,paquet 4) > et de la déposition d'O viédo (]^ges9et 10, paquet 1). Deux témoins, Oviédo (page i3, paquet 1), et don José Joaquin Morales ( page 16, ibid.), affirment qu'il a demandé dix à douze mille piastres pour commencer la révolution. Enfin il s'est rendu coupable de parjure dans sa première déclaration (pages 10 et 79 , paquet â) , où il a dit ne rien savoir qui eût rapport aux questions qu'on lui adressait , tandis qu'ensuite , lors de sa confrontation avec

l64 MÉMOIRES d'iTURBIDE.

as^sisté aux réunions qui ont eu pourobjet de la discuter , tant chez Mier et Yturrîbarria que dans la maison de Thonorable Santa-Maria. Un témoin (page 7, paquet 1) Taccuse de nourrir des desseins sanguinaires à 1 égard de là capitale de l'empire ; trois autres (pages 68 et 85 5 paquet 2, et page 7, paquet 1) s'accordent à dire qu'il était un de ceux qui devaient diriger l'opinion publique par leurs écrits; deux encore (Morales et Oviédo, pages 10, 11 et 145 paquet 1 ) lui ont entendu offrir d'envoyer de Durango cent hommes armés et plus pour seconder fo révolution;

Don Tomaso Castro nie tout dans sa déclaration (pages 17 et 18, paquet 5) ; mais il paraît qu'il a répandu le brait que l'empereur allait supprimer le congrès ^ et a rappelé aux officiers leur promesse de défendre cette assemblée ; il l'avoue (page 60, paquet ^)/et cela est prouvé par don José Rafaël Andrade, et don Juan de Dios Arzamendi (page 5q ^ ibid.). D'après Oviédo, ce devait être le moyen qu'op ecnploierait pour alarmer et prévenir les

PIÈCES JUSTIFICATIVES. l65

esprits, afin que lorsque le projet aurait été mûr, ils possédassent une plus grande force pour opérer la révolution. Il était un de peux qui connaissaient la mission d'Oviédo*, Siinsi qu'Oviédp et Zerezero Taffirment (pageVv paquet i , et page 63, paquet 2). Instruit de/ l'objet des réunions , il fut invité à y assister; il s'y rendit une fois ; et agissant avec plus de prudence que ses complices , il pria qu'on ne l'envoyât plus chercher, parceque ses occupations ne lui permettraient plus de venir; mais il fit offre de sa personne et de ses services, quand on les croirait utiles (Ovîédo, page 7., paquet 2, et Zerezero, page 64 5 paquet 2 ). II était présent à la réunion dans la rue de Trapaleros (Oviédo, page 9, paquet 1 ; Anaya , page 85 , paquet 2 ; Yturribarria , page 36 , paquet 4)- H devait s'emparer de la personne de l'empereur (Oviédo, page 6 , paquet 1 ). Il n'osa pas exécuter cet acte, parcequ'il n'avait pas de points d'appui (Zerezero, P^g^ 9? paquet 1 ). Un témoin (Oviédo, page 11, paquet i ) l'accuse d'avoir dit qu'il

l66 MÉMOIRES d'iTURBIDE.

s'était arrangé avec TartîUerie pour se mettre en possession de la citadelle ; et qu'aussitôt que la république serait proclamée , il pourrait compter sur quinze cents hommes dans Mexico (page 67, paquet 2. ) Et Oviédo s'en réfère à ce sujet (page 6 1 , paquet 4 ) à don José Joaquin Morales, qui se trouvait hors d'état de faire une déclaration , étant dangereusement malade.

Don José Joaquin Morales a écrit la lettre de Zerezero (page 10, paquet 1). Zerezero en fait mention ( page 96 , paquet 2 ) , et Morales lui-même l'avoue (pages 6o^t 61 , paquet 2). On ne sait pas s'il a pris quelque autre part à l'affaire; mais cela suffit pour prouver qu'il avait pleine connaissance du complot ; et son silence le place au rang des complices.

Dona Antonia VîUalba , femme de don Augustin Gallegos, s'est rendue coupable de parjure dans sa déposition (page 9, paquet 3); dans sa confrontation avec Oviédo (page 60, paquet 4), elle se contredit, et avoue ayoir en-

PliCES JUSTIFICATIVES. 167

tendu son neveu parler du projet d'établir une république* Elle est donc complice, comme ayant eu connaissance de la conspiration.

Don Ygnacio Sierra a deux témoins contre lui, Gulierrez et Mayagoitia (page loo, paquets 2,61 , et 62 , paquet 4) ; ils Taccusent de républicanisme , et d'avoir propagé des principes subversifs du bon ordre : il l'a avoué dans sa confrontation, page 62, en s'excusant sur . son ignorance. Il avoue pleinement , et sans alléguer d'excuse , avoir parlé mal de l'em- 'pereur.

Joaquin Sires est un apologiste décidé , et yn enthousiaste du républicanisme. Ceci est prouvé par les dépositions du comte del Penasco , et des témoins don Paulino Samano , don Juan Yelez, don Yicente Bentensa, don Domingo Hoyo et don Juan José Machado (page 49 9 paquet 2 ; 55 du même ; 24 et 36, paquet 3). Il porte une haine mortelle à Tempereur , abhorre le gouvernement établi , et était le promoteur des désordres dans les tribunes du congrès.

l68 MÉMOIRES d'iTURBÎDE.

Becerra paraît avoir été passif dans l'affaire ; mais il y a contre lui quatre témoins, la Madrid, Érdosain, don J. J. Lôpez Romano et don Manuel Ovio del Campillo (pages 96, 98 , 100 et 102, paquet 2 ) : ils l'accusent d'être venu ici avec la mission , de la part des conspirateurs des envirpns de Valladolid , d'obtenir des renseignements sur les progrès de la révolution , et de les leur transmettre quand il se présenterait des occasions pour cela.

Don José Maria Bustamante , de Téhuacan, demeure convaincu, sur ses propres aveux, page 22 , paquet 1 , d'être agent du républicanisme dans la province qu'il habitait.

Il résulte de tout ce qui vient d'être exposé que les opinions des individus arrêtés les avaient rendus suspects au gouvernement , et que ces mêmes opinions les avaient fait désigner parmi les conspirateurs comme des hommes sur lesquels on pouvait compter dans l'entreprise ; et s'ils méritaient cette distinction, avec quelle juste raison pourront-ils soutenir que les témoins n'avaient pas la même opinion sur leur compte?