IS

renvois à propos des précédentes citations (pages 302 à 304 ci-dessus) de diverses dispositions de la constitution de 1791, parce qu’elles sont asseï connues pour qu’il n’y ait pa£ nécessité de mettre les preuves sous les yeux du lecteur.

(1) Dès le 16 mars 1790 Bailly disait à l’Assemblée : « De- » puis six mois le peuple de Paris ne vit que d’aumônes. »

(2) Des septembre 1790 , cent cinquante-deux sociétés populaires des départemens étaient affiliées à la Société parisienne clcs amis de la constitution, depuis des jacobins.^ ,,

• aftvoiais -

libelles, des plus exécrables journaux $ câr, pour corrompre, dès ses premiers progrès, une réformation politique si pure à son origine, les Révolutions de Paris avaient commencé à paraître en juillet 1789, l’Ami du peuple en septembre suivant , ainsi que l’Orateur du peuple , etc.

Ün pareil état de choses ne pouvait pas durer long-temps, et la révolution naissante était déjà plus forte que les hommes qui croyaient la diriger selon son loyal esprit, et vers son véritable but. L’ABsemblée, néanmoins, ne s’en apercevait pas, ou après s’ètre laissé aller à de dangereuses concessions au parti démagogique, ne faisait que de trop faibles efforts pour le comprimer, soitqu’elle crût, bien à tort, que la majorité nationale était représentée par quelques factieux, tels que les jacobins et les Cordeliers , soit qu’elle ne prévît pas les effroyables conséquences du déchaînement populaire, soit qu’elle craignît de refroidir les esprits en les calmant, et d’affaiblir ce qu’elle croyait être la seule digue qui contînt la contrerévolution.

Ainsi, par excès de défiance contre la royauté, par oubli des conditions vitales du gouvernement représentatif, et de la nécessité du partage, de la pondération et de l'indépendance des pouvoirs, l’Assemblée avait bâti sans fondations l’édifice constitutionnel qui, long -temps avant d’étre achevé, renfermait en lui-même toutes les causes d’une

di UftiBiAu. '309

ruine prochaine. Si Èe principe démocratique, déjà beaucoup trop dominant, achevait d’écraser l’autre, l'anarchie devait surgir aussitôt à sa place; si, par un effort désespéré, le principe monarchique reprenait le dessus, le despotisme pouvait

remplacer la royauté constitutionnelle.

Or, Mirabeau no voulait pas plus de république que de monarchie absolue; il avait toujours proclamé cette opinion, et lui seul ne s’était pas uh moment trompé sur l’état réel des esprits que la Cour et ses partisans ne connurent jamais bien, et que l’Assemblée elle-même ne comprit pas toujours. Seulement, tant qu’a vaitduré la lutte, dans laquelle nulle autre ne montra plus d’énergie et même d’emportement, il avait sans doute pressenti les écarts possibles d’une victoire encore douteuse, mais il avait cru ne devoir les prophétiser qu’avec mesure; du momeut quelle était gagnée, et que les principes étaient conquis, il fallait que l’homme d’étatsuccédantautribuu, déployât ses forces pour empêcher l’abus qu’on allait en faire, abus imminent et bientôt irréparable qui, déjà même mettait la chose publique en péril. Se rapprocher alors du Roi, c’est-à-dire du seul pouvoir qui désormais impuissant à nuire, pût encore être tutélaire et conservateur, ce n’était pas déserter la cause nationale, c’était la servir : attacher fortement le monarque à une pre-

310 x • MÉMOIRES;

raière révolution consommée dans le sens des véritables intérêts nationaux, pour en empêcher une seconde qui leur devait être contraire, consolider unerévolutionconstitutionnellepouréviterunerévolulion républicaine, c’était une œuvre véritablement digne du patriotisme et du courage ; de 1a sagesse et du génie de Mirabeau ; et c’est parce qu’il lisait une nouvelle révolution dans l’avenir qu’il voulait s’en tenir à la première, la clore, en compléter, en perpétuer les bienfaits.

Delà les combinaisons et les projets dont nous donnerons successivement l’analyse.

Mais, avant d’aller plus loin, qu’il nous soit permis de nous arrêter un moment sur les reproches que l’alliance de Mirabeau avec Louis XVI a suscités contre la mémoire de tous deux ; sur des inculpations qui n’ont pas encore perdu tout crédit, « quoi qu’elles soient environnées des obscurités » de l’incertitude, et qui, jüsqu’àce qu’elles soient » prouvées avec évidence, doivent être regardées » comme des vengeances du parti qui a succombé, » ou des envieux que Mirabeau désolait autant » que les aristocrates (1). »

Il n’y a que peu d’écrivains qui aient nettement reproché à Mirabeau l’intention politique de cette alliance non qu’ils n’en eussent bon ne en vie, mais

(1) Jugement de .Mirabeau par Garat. (Voir le Jourttalde Paris, avril 1791 , a 0 93.) ; >, ; ; •

DE MIRAIlEAtT.

parce qu’ils ont compris combien il serait absurde d’imputer l’idée d’une contre-révolution impossible à un homme dont on pouvait bien accuser la bonne foi politique, mais dont personne n’osa jamais nièr Ja haute raison. 1 • • * * ‘

Cependant faute de pouvoir calomnier les motifs , du moins avec quelque vraisemblance , on a essayé de flétrir les conditions ; et c’est , pour le dire en passant, une injuste et bizarre inconséquence , car ce qui importait dans un pareil traité, c’était le fond , le but, les moyens, le résultat; et comme il n’y avait (aucun esprit impartial et juste n’en doute plus depuis long-temps) rien de plus légitime que le fond, de plus honorable que les moyens, de plus nécessaire et de plus désirable que le résultat qui devait être l’indépendance et le salut, la prospérité et la gloire delà nation et du trône, qu’importaient de petites, d’obscures, de douteuses conditions ?

Quel que pût être le puritanisme de juges d’une pareille question bien posée , nul , assurément, n’hésiterait à reconnaître que, dans un État quel qu'il soit, le pouvoir exécutif doit avoir un parti qui le sert et qui travaille pour lui; que ce service peut netre pas gratuit, que ce travail peut être rétribué. Une pareille proposition ne rencontrerait pas un doute sous quelque gouvernement représentatif que ce fût; et dans le pays qui, au prix de tant de travaux et de courage, de

Sjia KâKOlftES ;

constance et 4e sang, a fait ce magnifique présent au monde en Angleterre ; le whig le plus exalté sourirait si Von prétendait devant lui qne le roi et le ministère doivent soutenir, désarmés, tous les assauts de l'opposition ; et que nul membre de la pairie ou de la Chambre des communes ne peut lui prêter l’appui de ses convictions , et en reveçoir un traitement , sans forfaire à sa foi politique, et sans flétrir sou honneur d’individu.

. Que Mirabeau, pour reprendre en sous-œuvre et raffermir les institutions chancelantes, pour ramener la révolution égarée. Ht alliance avec le Roi, c’était, nous l’avons déjà dit, un parti éga* lement judicieux et nécessaire, l’unique parti qui eût des chances de succès.

Mirabeau, en effet nous no cesserons de le répéter, ne voulait pas plus de république que toute la France, oar le maintien de la royauté était encore un vœu unanime : il voulait une constitution, comme la Frauce aussi, qui avait cru l’avoir; et cette constitution était en danger do périr, par l’anarchie, par la guerre civile, par l’invasion étrangère. : . ,

Or, la constitution et le Roi étaient indivisibles dans la pensée de Mirabeau, et il y avait péril commun pour tous deux : pour la constitution entraînée hors et au delà des vrais intérêts nationaux ; pour le Roi qu’on avait toujours fait agir

DigilizediaijOOgl

DE K1BABBAU.

én sens inverse des vrais intérêts de la royauté.

Il fallait donc les secourir tous deux, et Mirabeau ne pouvait secourir la constitution que par le Roi, le Roi que par la constitution ; selon sa conviction et celle de la nation, le Roi était le seul point de ralliement possible des constitutionnels incertains, divisés et jetés hors de leurs voies par les fautes d’autrui, par les leurs propres, par la nature des choses qui, souvent, ont une tendance que les hommes, quoi qu’ils fassent, ne peuvent arrêter.

Les principes de Mirabeau si anciens, si constans, étaient tellement connus, que rechercher sort alliance c’était les adopter: le roi la recherchait enfin, après un long combat avec les autres et avec lui-mème: et c’est sans doute, nous n’essaierons pas de le nier, ce qu’avait voulu Mirabeau.

Mais comment tirer parti du Roi, seul instrument possible d’une réformation devenue indispensable? Il ne s’agissait plus ici d'une ambition ni d’une cupidité vulgaires ; Mirabeau n’avait pas le choix des moyens, car il n’y en avait qu’un qui lui était imposé par la force des choses : il lui " fallait tenter ce qui était encore praticable, car tout n’était pas perdu, à beaucoup près (1); il lui

(1) « Beaucoup de catastrophes étaient probables , aucuno » n’était nécessaire dans l’ordre de la révolution , en admet- » tant que sous les inspirations d’une haute sagesse on en > eût saisi à l’instant toute l’étendue, et qu’on en eût fixé X. 28

fallait s’emparer du monarque, « le maîtriser et » le diriger, pour le soutenir de tout son génie, » sans cesser d’être le régulateur de là révolution (1), » il fallait délivrer Louis XVI des obsessions qui ne cessèrent jamais de l’égarer; il fallait le séparer absolument de ses alliances fatales, le lier d’une manière intime et indissoluble à l’Assemblée, c’est-à-dire à la révolution ; et, pour en disposer ainsi, il importait de lui inspirer une confiance illimitée; sans cette confiance rien

n’était possible.

Mais à quel titre Mirabeau pouvait -il exploiter cette confiance royale ?

11 y en avait un , il y avait un moyen qui aurait fait taire tous les scrupules, et satisfait à toutes les exigences du présent et de l’avenir , s’il n’avait été détruit d’avance par l’irréparable faute de l’Assemblée.

Ce moyen aurait été une nomination à la haute place que le Roi destinait à Mirabeau , par con-

» tous les résultats; ou que chacun soumis au décret de » l’autorité législative eût attendu du temps et de l’expé- > rience une perfection qu’il n’était pas dans les facultés de t l’esprit humain de donner, du premier jet, à un ouvrage • si grand et si difficile. » Bailleul , Examen critique, tome 1 , page 18.

(l)Boissy d’ Angles, Parallèle entre Mirabcan et le cardinal de Rets.

DK aiBABEAU.