SIS

son élection (1). Mais pour éviter d’interrompre le compte que nous allons bientôt rendre de la

(1) Aucun des biographes de Mirabeau n'a parlé des nouveaux honneurs populaires qui l’entourèrent à son départ comme à son arrivée, et pendant son séjour. Nous en empruntons le récit à un témoin oculaire, c’est-à-dire à un domestique qui servit Mirabeau pendant les dix dernières années de sa vie, avec une intelligence et un dévouement, courageux souvent jusqu’à la témérité,, que Mirabeau récompensa par une véritable affection. Cet honnête Louis Legrain a, sur notre demande, écrit, en 1816, des Mémoires qui sont très-informes, incomplets et oiseux, comme on peut bien le penser, mais dont la véracité nous a inspiré de la confiance, parce quelle nous a été cent fois prouvée par des documens tantôt privés, tantôt publics, dont le rédacteur ne pouvait assurément avoir eu connaissance.

On s’apercevra au premier coup-d’œil que notre copie est figurative.

• Enfin voilà le nomination quille se fon lonle nome pour » Aix et ensuitte pour Marseille, iile accepte pour Aix et » ensuitte par pour Marseille pour leur témoinier sa recon- » naissance et reste plusieur jours a Marseille et leur dit » quille soit tranquille quille veroit quille ne le oublirai pas » etdailleur tous le députée du tiere état de toute le province » ne devoit faire qu’unne causse comune.

» Ille ai reparti le soir de Marseille a compagnie de quatre » cent jeune jance a cheval avec chaqu’un un flambeau à la » main et sa voiture ornée de Thonier et chaine et la voiture » tans sur le devant sur Timperrial et le deniere Ion voyei » aussi claire quau plain midi et a Aix que Ion la tandé tous » le monde était sur pied quoyque dans le millieu de la nuit * et ensuitte un monde considérable parti de tous côté pour VIL 27.

dernière époque , de l’époque la plus glorieuse de la vie de Mirabeau, nous ferons, en terminant ce livre, mention de deux brochures imprimées dans les premiers mois de 1789, et qui lui ont été

attribuées, quoiqu’il n’ait guère que concouru à la publication de la seconde , et que toutes deux

alcr a sa ranconte ille ne se pas couchez de la nuit toute la maison ou ille abités étoit plaine de monde et toute la rue. Nous somme resla'e plusieur j ours avant de nous rande a Paris toujours grande faitejusquan depar ille me dit Legrain tu comandra de cheveau de poste pour deux lieur du matin précise et tu ne le comandra qua dix onze heur du soir que personne ne sage rien tu tarangera ousitot le cheveau arivez de partir sur le champt atandus que je veut aite randut a Paris dans quatre jours et tu dira a mon valet de chambre que toute soit chargé a un heur presisc quil prenne le domestique de loiage pour lédé. Tu arrangera seulement mé habit abillier dans la vache toi meme ensuilte tu fera corne tu voudra tu te reposera qu’elle quere si tu veut sela te regarde enfin toute eprée a leur dit maigre que je ne lavoit dit a personne ille liavoit une un fluance de monde pour le conduire de or la ville je par en navant et grand train. Le jours arive a la première poste je suit étoi reconnu de suitte arive trois car deur a pré le trois car de landroit et toit ver la poste, ou au comensement de la ville partous ou nous passion ordinairement il ne prenoit autre chose pour son dejeunet du lait chaut ou un peut de caffée au lait et ne faisoit que dinerjucas Avignon meme un fluence de monde au poste et meme en traversant le Daufinet (Dau PMÛ»&)-f . i.m M l-l

US MIRABEAU

soient l’œuvre d’un homme de lettres dont, à' la vérité, la plume fut quelquefois employée par Mirabeau (1). •

Le premier de ces ouvrages est la Théorie de la i royauté, d’après Milton (2)*

Le texte de l’auteur est précédé d’une notice étendue et fort intéressante sur Milton, notice où est réimprimé , en grande partie, l’écrit sur la liberté de la presse , que Mirabeau avait traduit en 1788, et dont nous nous sommes occupé ailleurs.

La Théorie de la royauté , ou plutôt la Doctrine de Millon sur la royauté (car tel est le second titre imprimé au devant du texte) est la traduction de la réponse que Milton fit à Saumaise , qui , en écrivant l’apologie du malheureux Charles 1 er , avait violemment accusé le peuple anglais , sans reconnaître ses griefs , sans avouer les fautes du roi, sans faire , entre les bourreaux et la nation , la distinction qu’exigeaient la justice et la vérité.

Si la traduction dont il s’agit avait été l’œuvre de Mirabeau, nous ne doutons pas que ses principes monarchiques , et même sa position particulière ne l’eussent porté à se prononcer contre

(1) Jean-Baptiste Salaville, né le 20 août 1755, auteur de plusieurs ouvrages justement estimés. Il est mort à Paris en

(2) 1789, in-8, 174 pages, y compris une Notice sur Milton , paginée 1 à 78.

KÉBOIRÏS

la doctrine du régicide, aussi absurde en politique que hideuse et monstrueuse en morale.

Quant à la question purement littéraire , nous sommes persuadé que dans la notice préliminaire sur Milton et ses ouvrages , il eût donné le plus vif intérêt au récit de la lutte étrange, où l’on vit aux prises deux hommes également jetés hors de leur place naturelle : d’un côté, un érudit, a donné depuis l’enfance aux études et aux spéculations de la philologie, et qui en portait le goût, les habitudes, le langage, dans le plus sombre des débats politiques; d’un autre côté, un grand poète passagèrement voué par le hasard des circonstances, au rôle de publiciste , et qui , dans sa polémique ardente , raisonnait avec son imagination , et se laissait entraîner par le fanatisme jusqu’à compromettre une cause qu’une logique barbare pouvait seule plaider. Ajoutons qu’assurément Mirabeau n’aurait pas manqué de présenter de la manière la plus piquante les effets de ces deux positions forcées, la couleur particulière des deux factums, où les questions les plus imposantes étaient discutées dans le style pédantesque, trivial et souvent injurieux jusqu’à la grossièreté, des controverses littéraires de ce temps.

Mais, nous le répétons, Mirabeau n’eut aucune part à l’écrit dont il s’agit (1). Cette publication

(l)Iln’ya pasuneligne, un mot, un linéament quelconque

DI VIKABKAU.

d’ailleurs avait un but direct qui assurément n’était pas celui de Mirabeau, et dont le véritable auteur n’qurait pas voulu se laisser écarter par aucune digression. La Théorie de la Royauté n’était, en réalité, qu’une théorie du régicide, un traité delà souveraineté du peuple, un évangile républicain. Nous n’en parlerons donc pas davantage.

Nous nous bornerons aussi à une simple men-

tracé par Mirabeau sur le manuscrit que nous possédons, et qui est tout entier de la main de M. Salaville. M. Et. Dumont n’en dit pas moins ($owt>em'rs, p. 172) « qu’il a vu Mirabeau » occupé , avec son ami Servan , de cette traduction com- • mencée, à la vérité , très-long-temps avant les 5 et 6 octobre » 1789;» qu’un jour, en l’absence de Mirabeau, il vit arriver un charriot contenant l’édition tout entière ; que Duroveray et lui s’empressèrent de la brûler, dans la crainte qu’on ne leur attribuât l’ouvrage parce qu’ils étaient républicains , et familiarisé* avec la langue anglaise ; que peut-être il serait possible de trouver dans la préparation et le projet de publication de cette brochure les indices de quelque participation de Mirabeau aux événemens d’octobre , participation tant supposée , sans qu’on ait jamais pu en trouver ni fournir la preuve, etc.

Nous ne croyons pas un mot de cette odieuse anecdote qu’il faut, selon nous, placer à côté de tant de faits inexacts et de vanteries mensongères, dont les Souvenir * d’Et. Dumont sont remplis. Seulement nous remarquerions ce qu’il y a de légèreté ou de haine dans une telle assertion de la part d’un prétendu ami de Mirabeau , si la publication des Souvenirs était son fait personnel.

tion quant à l’autre brochure publiée sous le titre de Règlement observés dans la Chambre des Communes , pour débatlre les matières et pour voter (1). Nous n’avons, en effet, rien d’utile à dire de ce recueil qui fut simplement publié par Mirabeau , sans addition d’aucun commentaire (2) , et qui se réduit à une simple énonciation des usages et des formes d’une des chambres du parlement anglais; usages et formes importés parmi nous , depuis la révolution, par les assemblées délibérantes qui les ont en grande partie adoptés.

Enfin, nous affirmons que Mirabeau n’a eu aucune part ni à la traduction des Observations sur le Commerce des États d’Amérique , par lord John Sheffield (3), quoique le publicateur, quel qu’il soit, de l’édition de 1796, ait mensongèrement mis le nom de Mirabeau sur le titre ; ni à la traduction de la Lettre sur la liberté du taux de l’in-

„ {\)\Traduit de l'anglais, mis au jour par le comte de Mirabeau. 1789, in-8, 88 pages.

(2) Notre manuscrit est de la main de M. de Cotnps, avec beaucoup de corrections de M. Salaville, et quelques-unes de Mirabeau. Il nous est impossible de comprendre le motif qui a pu porter M. Et. Dumont (Souvenirs, page 164) à s’attribuer ce. travail qui, il en convient lui-méuie, n’est qu’une sècbe et vulgaire traduction faite d’après sir Samuel Romilly.

(3) Rouen. Besongne, in-4. La traduction est avec raison attribuée à M. de Rumare, par feu Barbier, dans le Dictionnaire des anonymes et pseudonymes, tome 1 1, page 486.

térêt de l’argent , par Jérémie Bentham (1), traduction attribuée à Mirabeau par divers biographes, mais non du moins par les éditeurs du livre qui ne le nomment pas ; preuve suffisante qu’il y a été étranger, car en pareil cas le silence des libraires est quelquefois aussi concluant que, dans d’autres cas, leurs affirmations sont suspectes.

(1) Pari*. Grégoire, 1790, in-8.