LIVRE YÎI

yii.

Le récit des premières relations de Mirabeau avec le Roi ayant interrompu notre narration ordinaire 9 à la fin du volume pi*écédent, nous dçvops reprendre ici la suile chronologique des travaux législatifs.

IVlais il nous paraît à propos d'insérer auparavant , d'après sa date , un document particulier, d'ailleurs très-succinct, qui n'a rien de commun avçc ces travaux.

lîos précédentes analyses (tome IV, page 91 et suiysuite^), ont, en quelque sorte ^ révélé au public

le fait singulier des préoccupations de Mirabeau prisonnier , en ce qui concernait l'assainissement et rembellissement de Paris. La même pensée le suivit plus tard, même dans le cours de sa carrière législative; habitué à lire dans l'avenir , il voyait de loin les destinées nouvelles que la révolution préparait à la capitale, jusque dans ses intérêts d'économie politique ; mêlant des combinaisons administratives à ses travaux de législateur, il s'occupait beaucoup de cet avenir, sans vouloir toutefois trop le hâter, car il était persuadé que , en ce genre , il y a encore moins d'inconvéniens dans une circonspection timide que dans iine .impatiente activité ; et on l'a plusieurs fois entendu dire : Nous avons pris la faux du Temps, et non pas son horloge.

Au mois de juin 1790, une lettre de David Leroy lui^fit connaître les projets que ce savant ar-, chitecte méditait pour faire de Paris un port de mer, en amenant directement par la Seine les grands navires de commerce; et Mirabeau lui répondit par la lettre suivante, que notre biographie doit conserver :

« J'ai reçu avec bien de la reconnaissance l'ou- « vrage {Recueil de lettres à Franklin) que vous « m'avez envoyé , dont j'avais pris note , et dont je « m'étais promis depuis long-temps de faire l'objet

fc d'une méditation particulière , aussitôt que le « torrent qui m'entraîne m'aurait permis d'aborder a le recueillement et l'étude. Il n'est pas dout#ix « qu'à considérer le sujet que vous avez traité , « dans ses seuls rapports avec la science d'hommes « d'état y il ne fût encore un des plus importans ff dont on pût s'occuper dans la circonstance acf tuelle 9 où l'existence de Paris est si importante a à changer 9 soit pour cette capitale elle-même, « soit pour la sécurité du royaume , et la perfec- « tion de son organisation sociale. Paris ne fut ja- « mais , sous le despotisme , qu'une obstruction « du corps politique , également propre et destinée « à le vampirer et à le corrompre. Paris doit deve- « nir Tartère principale de la circulation politique, cet le peut facilement, si, comme je n'ai cessé <t de le penser depuis quinze ans , votre idée est a fondée, et se réalise par les moyens les plus simn pies de l'art. Si , au contraire , quelque grande « entreprise de ce genre ne vient pas détourner et « calmer les imaginations , déterrer les capitaux « enfouis, employer les bras oisifs, aviver enfin et n occuper innocemment une populatibn immense « qui ne vivait que d'agiotage, de procès , de luxe, « de décoration, ou des salaires d'un gouvernement « corrupteur , les convulsions que subira Paris , « pour diminuer ou pour soutenir artificiellement « one existence contre nature , auront des effets

« incalculables, et déjoueront toute la prudence « humaine (16 juin 1790). »

Après le mémorable débat de la question dii droit de paix et de guerre, Mirabeau avait été, pendant plusieurs jours , éloigné de l'Assemblée nationale , par une suite d'ophtalmies douloureuses , dont l'origine remontait à ses captivités , ainsi qu'à ses tl^avatix eXcessife; fet qui , alors, devenaient d'autant plus inquiétantes , qu'elles provenaient d'un J)rincipe d'inflammation , errant hiais tenace , que les soins de l'art déplaçaient souvent sans pouvoir le détruire. Mirabeau n'en suffisait pas moins aux fatigues dé son rôle politique qui s'agrandissait chaque jour, et att dételoppement deii vastes ptojets qui l'occupaient plus que jamais alors, cdmme le prouve ce passage d'une lettre confidentielle : « J^ai pensé perdre les yeux , et ils ont été d'autilnl: « plus en danger que, sauf les dix ou douze jouri où « j'ai été entièrement hors de combat , j'ai suiti les « affaires de l'Assemblée, et même fortement sou- « tenu la barrière , comme vous l'aurez vu daiis les (( papiers ^utklics. Nous avons ici force gens qtd ne « veillent que troubler. Leur audacieuse tnrfiulencc « en impose aux timides, effraie les sages, entraîne « les inflammables , rallie les factieux. Il a fallu «former, guider, faire triompher un parti vraia ment hionarchique , et la diose a'était pas aisée

« chëî une tiationsi tnobile, qui ne fait rien <\ue « par ëniotion et par mddè; Or là mode , en te « ftiôilient , c'est lai licence et Fëtiarchie (^). »

Mirabeau était feriê6i*e très-souflFrsiiiè, Idt'Siiù'on apprit en Frafice que Bénjdtttih FratitHfa était ftlbrt à Boston, le 17 atril 1790: La iioutéllé èh ftit kjiportée par son aitii , 1^ duc Alexandre dé Làrdèheibdèduld y et de la part du cbilgi^èâ ^ i Mirabeau i]ùe d*s rapports de société ^ et sUi-tôUt de sympathie ; avaient lié, en 1 784, cotttitië houâ ravôiis dit, à l'illustre Américain, qui Tengîlgeîi îi écrite l^s Considé" rations sûr Fordrè de ICincÙwatus. Mirabeau saisit cette occasion jJout rendre à Franklin un hoitiitlàgi^ digne de tous deut ) le jbur mêtrie , Ife H juin , il prononça ^ au milieu d'un profotid et religieux silence, le célèbre discours que nous tratiscrivdns littéralement, à cause de sa brièveté ^ et à la suite duquel l'Assemblée décréta qu'elle porterait pendant trois jours le dfeull du téùéràble pdtriârebeO:

« Franklin est mort.:. H est retourné aU sein c de la divinité le génie qui affranchit l'Amérique, « et versa sbr l'Europe des torrens de lunlière.

(^,) Lettres^ à Mauvillon ^ page 510, du /5 juin 1790.

(^) Le seul d*Epr<?mesnil mit de l'affectation à ne point porter ce dèuil • et on proposa le 1 5 juin de le rappeler à l'ol-dre pour ce Biotif. N'était-ce pas bien entendre la liberté?

<c Le sage que deux mondes réclament , l'homme a que se disputent l'histoire des sciences et l'his- « toire des empires , tenait sans doute un rang « élevé dans l'espèce humaine.

(( Assez long-temps les cabinets politiques ont a notifié la mort de ceux qui ne furent grands que c( dans leur éloge funèbre. Assez long-temps Téti- « quette des cours a proclamé des deuils hypocri- « tes. Les nations ne doivent porter que le deuil « de leurs bienfaiteurs. Les représentans des naa tions ne doivent recommander à leur hommage « que les héros de l'humanité.

« Le congrès a ordonné dans les quatorze États K de la confédération > un deuil de deux mois pour « la mort de Franklin , et l'Amérique acquitte en « ce moment ce tribut de vénération pour l'un des

9 pères de sa constitution.

a Ne serait-il pas digne de nous , Messieurs , de tt nous unir à cet acte religieux , de participer à « cet hommage rendu, à la face de l'univers, et aux « droits de l'homme , et au philosophe qui a le H plus contribué à en propager la conquête sur « toute la terre? L'antiquité eût élevé des autels à « ce vaste et puissant génie qui , au profit des mor- (( tels, embrassant dans sa pensée le ciel et la terre, « sut dompter la foudre et les tyrans. La France, a éclairée et libre, doit du moins un témoignage « de souvenir et de regret à l'un des j^us grands

c des hommes qui aient jamais servi la philosophie « et la liberté.

« Je propose qu'il soit décrété que l'Assemblée Cl nationale portera pendant trois jours le deuil de « Benjamin Franklin. »

JNfous ne mentionnerons qu'en passant le décret du 1 9 juin 1 790 qui prononça l'abolition des titres nobiliaires, etc., décret à la discussion duquel Mirabeau ne se mêla point, par le même motif qui Favait empêché de prendre part aux résolutions de la nuit du 4 août 1 789 ; nous rapporterons seulement quelques mots de correspondance qui prouvent la hauteur et la justesse du coup d'oeil que Mirabeau portait sur cette résolution improvisée , comme l'autre , dans une séance du soir , par les mêmes enthousiastes; avec cette seule différence que les grands seigneurs, les Noailles, les Montmorenci, qui provoquaient l'abolition de la noblesse, défendue par un roturier, l'abbé Maury, furent cette fois contredits sans succès, mais avec courage, par quelques gentilshommes; dissentiment que n'avait point présenté la séance du 4 août 1789 , où l'élan fiit en quelque sorte unanime.

Mirabeau, disons-nous, écrivait, à fcette occasion :

« Je pense précisément comme vous sur le dé^ « cret des titres , livrées , etc. Ce qu'il y a de plus

u ittipossible d'arracher du cteur des hoitimes, c'est « la puissance des souvenirs; la vraie noblesse est , « en ce sens, une propriété indestructible autant que ic sacrée. Les formes varieront , niais le culte res- « lera. Que tout homme sôit égal devant la loi , <c que tout monopole, surtout moral, disparaisse; « tout le reste n'est que déplacement de vanité (^). »

Le 28 juin une question d'économie politique donna à Mirabeau l'occasion de développer de nouveau ses principes sur la liberté du commerce.

Le comité de l'Assemblée , chargé de traiter le^ matières commerciales > avait proposé de décréter que les retours de l'Inde seraient exclusivement débarqués dans le port de Lorient; et les motifs présentés à l'appui alléguaient l'utilité : 1° de donner au commerce la certitude de trouver dans un seul et même port toutes les provenances de l'Inde ; 2° de faciliter la perception des droits; 3° d'éviter

(*) Lettres à Mauvilloh , page 519. Pour abréger, nous Doos abstenons de citer une autre lettre , de quelques jours postérieure , dans laquelle Mirabeau , écrivant à sa sœur, M*"' du Saillant , présente les mêmes idées , et s'égaie beaucoup sur ce que les circonstances ajoutent de piquant à Fanacbronisme d'un des articles des cahiers du bailliage d'Al^çon , qui avait demandé que le Roi conférât à la noblesse une distinction extérieure , telle que décoration , cordon , ou écharpe ; et qu'il (Vît permis aux femmes et filles Qobles de s'en parer, ainsi que des insignes civils oq militaires de leurs pères et maris.

rabsorption de numéraire qUi aurait lieu , si tdbs les ports étaient ouverts aux navires marchands venant de l'Inde.

Mirabeau s'étonna d'abord de la contradictioii

qull j aurait entre une disposition pareille^ et

le décret rendu Ife 3 avril précédent (sans qti'il

. prît part à la discussion) qui , abolissant d'antiques

et abusifs monopoles, avislit décide que le com--

merce de l'Inde serait libre pour tous les Fran-

çais. H demanda si la liberté accordée à tous les

régnicoles ne devait pas s'étendre à'tous les^ ports :

« Ce n'est point , » dit-il , « après avoir aboli les

« privilèges, que la loi pourrait créer des privilé-

« giés. Tous les avantaiges locaux , résultans d'un

« entrepôt exclusif ^ ne seraient-ils pas le domaine

fl particulier des seuls habitans du lieu où il serait

« renfermé? Ces habitans ne seraiënt-ils pas de

« privilégiés véritables? Si la nature a créé de

9 semblables préférences , celles-là sont respecta-

« blés , celles-là naissent de la variété qu'elle a

« mise dans ses ouvrages ; mais quand les législa-

« teurs en établissent eux-mêmes , ils ne peuvent

« plus dire qu'ils ont rendu libre l'usage delà chose

« soumise à quelque exclusion légale : ils ne peu-

« vent plus dire qu'ils conservent l'usage de la li-

«( berté, puisque la liberté n'est autre chose que le

« droit et le pouvoir de se livrer aux invitations

«de la nature, aux spéculations de l'indu^rie^

« dans tous les lieux , de toutes les manières , a pourvu que le droit d'autrui soit conservé. »

Ainsi , on propose à T Assemblée de se contredire, d'attenter aujourd'hui au droit qu'elle a consacré hier, de reconstituer l'ancien privilège, par une disposition qui pourrait tendre à ramener tous les autres.

Et quels sont les moti& dont on s'appuie? « on « assure que l'intérêt des vendeurs et des acheteurs « exige la réunion des marchandises de l'Inde pour n présenter aut vendeurs plus d'avantages , aux « acheteurs plus de convenances. » Le premier de I tous les avantages , la première de toutes les con-

venances, c'est la liberté. La nature des choses, » 1 seule , détermine les convenances , et la loi n'a rien

; . à fixer à cet égard; forcer le vendeur d'exposer la

marchandise, le consommateur de l'acheter « dans « tel marché plutôt que dans tel autre , sous le prête texte de convenances publique» ou particulières , « serait aussi absurde que de soumettre la culture

K de nos champs au même procédé Laissez

(( FAIRE ET LAISSEZ PASSER, voilà , cu dcux mots , le (( seul code raisonnable du commerce.

a Mais est-il vrai que l'intérêt des vendeurs et <c des acheteurs soit de réunir les marchandises « dans un seul lieu ? je ne connais qu'un seul inté- « rêt pour les vendeurs , c'est de bien vendre; et « pour les acheteurs, c'est d'acheter à bas prix;

t( d'où il suit que si la détermination d'un port ex- « clusif exige des dépenses plus fortes , des frais ce plus considérables , par cela seul l'intérêt des uns ce et des autres est bl^sé. »

Ici l'orateur soutient que l'affectation privilégiée du port de Lorient aux retours de l' Inde metirsAt les armateurs de la Méditerranée dans l'impossibilité de soutenir la concurrence de ceux de l'Océan. U en conclut que , contrairement aux motifs exprimés ^ « le régime exclusif ne convient pas «aux vendeurs 9 » à qui importe la concurrence des acheteurs; « et comment conviendrait-il mieux « aux acheteurs, puisque l'excès des dépenses des « uns doit toujours être, en partie, supporté par « les autres?

« On a dit qu'un des inconvéniens du commerce « de l'Inde est d'importer, pour notre consonMna- K tion , des marchandises manufacturées, au préju- « dice de nos fabriques , d'exporter le numéraire « nécessaire à ces mêmes fabriques ; et l'on prétend « que cet inconvénient sera beaucoup moindre , a si les retours de FInde sont concentrés à Lo* « rient. »

Mirabeau sçutient la proposition inverse; ce n'est, dit-il, qu'avec du numéraire que Lorient pourrait payer les marchandises de l'Inde , tandis que nos ports de la Méditerranée peuvent, d'un côté , les solder par simple échange avec les

14 MEMOiaES

produits du midi du royaume; et d'un autre côté y bien plus facilement que Lorient, importer en Espagne et en Italie celles des marchandises de rinde dont la concurrence nuirait à nos fabriques.

Enfin, dit-il , « veut-on retenir les marchandises <ç dans un seul port , relativement aux droits du <ç fisc, pour rendre la surveillance plus facile , et ($ diminuer les moyens de contrebande?

a D'abprd , si par surveillance on entend l'acti- (( vite inquiète du régime des prohibitions, je ne « vois plus ni commerce, ni liberté de commerce. (( Je ne veus^ pas que Ton renonce à fs^ire , des tt droits fiscaux suf les retours de tinde , une (( branche 4e revepu public ; mais je ne conçois « pas qu'il faille, pour y parvenir, violer la liberté, ^ la ^crifier k des inquiétudes ; je ne conçois pas « qu'il faille blesser U justice qui est due à chaque « armateur ^t à chaque port , tandis que les droits (( de fisc peuvent être partout assurés par les plus ce simples précautions, par }^s plus modiques dé- <c penses. »

L'orateur cite les ports francs dont l'immunité ne nuit nullement aux perceptions du fisc. Il soi^tient que 1^ contrebande se ferait moins dans ceuxlà , qui peuvent se débarrasser « de l'excédant des « marchandises par de grandes fournitures au dea hors , I) que « dans un seul port qui n'a d'autres (( ressources que des consomms^tions intérieures.

« Au reste , on a recounu depuis long-temps , en « Ai^gleterre cqmme ch^z nous , que les désavan- « tages du copapierce de l'Inde ne peuvent être «c compensés pour une pation , qu'autant qu'elle « rapporte en Europe un grand excédant de marie cbandises pour en faire up pbjçt d'exportation. n On a également recponp que cette exportation ne ce peut se faire avec succès , qu'ea exceptant de a tout droit la portion dp ces marchandises qui, « u'étapt placée dans les ports qu'en entrepôt , doit « bientôt suivre une autre direction ; » c'est le parti qu opt pris les Anglais , c'est celui que la France doit prendre , ft et, dès-lqrs, s'il était vrai que les •t retours de l'Inde dussept être bornés à un ou à « quelques ports, d'après le système de prohibition « dont on, nous parle , ne sont-ce pas là les trois « ports francs du royapme qp'il faudrait préférer •c à tpus les autres? »

Cette affectation, d'ailleurs, n'aurait rien que de très-conséquent :

« Quels sont , en effet , le§ ipotifs qui opt fait u établir des ports francs ? ije sont-ce pa» les ob- « stacl^ que les imposition^ intérieures et Ips for- « malité3 fiscales mettent au copamerce extérieur? « et pour quel commerce ces obstacles seraient-ils « plus à craindre , quç pour celui de l'Inde qui , « plus que tout autre , ne peut se soutenir que par « la réexportation , et dont il importe d'enlever

(( sans cesse la surabondance , en offrant un dé- <( bouché facile au concours des étrangers? alors, tt ce commerce sera libre. Adopter d'autres mesu a res, serait inviter les armateurs à l'entreprendre , « avec la certitude de se ruiner.

« Quels seraient , dans un tel système , les ports Cl firancs, privilégiés? la réponse est dictée par la « même raison qui a nécessité l'affranchissement. « Ce seraient les ports où se réunissent et la plus « grande commodité pour les consommations infc térieures , et les avantages les plus propres à at- « tirer les* acheteurs étrangers, ou à faciliter les « envois hors du royaume. Si la loi fait des ports « francs , c'est la nature qui les indique. C'est elle « qui détermine notre choix. »

Nous sommes forcé de borner nos extraits à ces considérations générales, et d'écarter une foule de développemens pleins d'intérêt qui servent de corollaires aux argumentations de Mirabeau. Mais nous avouerons que c'est avec regret que nous cédons ainsi aux exigences de notre plan , d'autant que l'orateur, à qui ses convictions donnaient autant de persévérance que son patriotisme de courage, était, après la séance du 28 juin i 790, revenu sur la même question. H avait fait rassembler, en corps de discours, les matériaux d'une réplique dans laquelle il se serait attaché à réfuter MM. Begouen

et Nairac, députés, l'un du Havre, Faulre de Bordeaux , tous deux organes justement accrédités de l'opinion qui voulait concentrer les retours de rinde dans un seul port. Mais Mirabeau ayant renoncé à son projet de réplique , lors de la discussion subséquente qui amena les décrets des 19 juillet et 28 août 1790, nous croyons devoir Fimiter en ne donnant ni par transcription ni par extrait le discours dont nous possédons le manuscrit; et nous nous bornons à dire que dans celui-ci , comme dans celui qui est imprimé , en plaidant à la fois les intérêts de Marseille, sa commettante , et du reste de la France industrielle et commerciale, l'orateur déploya des principes qui, • selon nous, sont encore aujourd'hui plus larges et plus libéraux que ceux que L'Angleterre, et la France après elle, ont naguère adoptés, après- s'y être préparées par quarante ans de débats et d'épreuves.

L'ordre des dates amène ici un épisode intéressant, c'est-à-dire la fédération générale du 1 4 juillet 1 790, dont l'idée première remontait à des réunions fédérales formées dès 1 789 , par des patriotes du Dauphiné (29 novembre); du Vivarais, du Languedoc (1 3 décembre) ; de la Bretagne et de la Normandie (30 novembre 1 789 et 1 5 janvier 1790); de la Bourgogne et de la Franche-Comté (février 1790); de la Lorraine, de l'Alsace, de la VIII. 2

Champagne , de l'Artois , de la Touraine , de la

Beauce, etc. (^).

Ndus commencerons par puiser dans une correspondance priyée de Mirabeau l'aperçu de la position où il était à cette épocjue; cet aperçu, à la térité , n'est pas complet , et nos lecteurs s'en apercevront tout de suite, puisqu'il ne mentionne aucunement les rapports alors établis avfec le Roi. Mais, ^uf cette réticence qui , dans des conjoncturels aussi graves ) était indispensable , même avec un ami, surtout à l'égard d'un homme domicilié au loin, soUs une domination étrangère, il nous semble que l'extrait suivant résume très-bien la situation politique de Mirabeau, et réfléchit fidèlement ses principes et ses desseins, ses craintes et ses espérances , tfels qu'on les a vus dans l'atialyàe qui termine le livre précédent :

0) « L'idée de serrer entre tous les Français les nœuds d'une a fédération constitutionnelle avait été conçue dans le sein de « la commune de Paris (*). La proposition en fut portée à « TAssemblée nationale ('*) par une députation dont un des « membres prononça le discoui's suivant, etc. » (Eclaircissemens et pièces officielles, insérés à la suite de l'écrit de Dusaulx intitulé : de V Tnsurrection parisienne et de là prise de la Bastille, etc. Paris, Baudouin, 1821, page 441.)

Au commencement de 1790 une pareille proposition avait été faite par deux cents électeurs de la sénéchaussée de Bordeaux.

(*) Par l'abbé Faochet et le savant Broutsonnet. (") Le 5 juin.

« Vous avez raison de croire que la carrière de- « vient tous les jours plus chanceuse. D'abord je ti'ai « jamais cru à une grande révolution sans effusion « àè sang y et je n'espère plus que la fermentation « intérieure, combinée avec les mouvemens du de- « hors, n'occasionne pas une guerre civile; je ne sais « même si cette terrible crise n'est pas un mal néic cessaire. Ensuite je suis devenu personnellement « le point de mire des ambitieux , des factieux et a des conspirateurs. La section qui , dans le parti « populaire, tie veut que le trouble, matée par moi « dans maintes occasions, domptée dans celle du « droit de la paix et de la guerre , désespère de me « voir abandonner les principes monarchiques, et fc en conséquence a juré ma perte C)- Le maire du « palais (^), qui sait bien qu'il faut compter avec « moi , s'il veut être autre chose qu'un grand ci- « toyen , et qu'il n' j a point d'anses capables de me « soulever hors de mes opinions , me duscite tous

(') C'est à cette époque même que Marat invitait le peuple à érigier huit cents potences dans les Tuileries, pour y pendre toute TAssemblée , et Mirabeau le premier ; celui-ci la dé^ termina , le 22 août , à laisser de pareilles démences ^ et leurs auteurs , dans l'oubli qu'ils méritent.

(^) Le généi*al Lafayette. Nous Uoitô «xpliqnetxnts tout à l'heoresur les dissentimeus regrettables de ces deiii hommes «i dévoués à la cause des libertés publiques, et qui , sans cesser jamais de s'entr'estimer, ne purent pas long-temps marclier d'accord.

<c les pièges du monde. Le ministère , aussi perfide <c que lâche y n'est pas capable de me pardonner, H même pour son propre salut, les services que « j'ai rendus à la nation. Le trône n a ni concep- « tions, ni mouvement, ni volonté. Le peuple, « ignorant et anarchisé , flotte au gré de tous les a jongleurs politiques , et de ses propres illusions. « ^^ Certainement , il est difficile de marcher dans « une route plus semée de chausses-trappes. Mais «j'y avancerai dans la même attitude, celle que « donne la conscience d'avoir été utile, et de n'a- « voir jamais voulu que l'être. Cependant, quand « je dis : f avancerai , ce n'est pas que je ne sois « décidé à rester stationnaire , comme je le suis , K aussi long-temps que l'Assemblée sera corps ad- « ministratif^ au lieu d'achever sa besogne de corps « constituant. C'est ainsi qu'elle se perd et qu'elle « nous perd , et je ne vois aucun remède que dans « la formation d'un ministère bon et de bonne foi, (c laquelle formation est impossible, aussi long- « temps qu'on ne lèvera pas l'insensé décret qui a interdit aux membres de l'Assemblée toute place H d'administration. Voilà le véritable obstacle , « escarpé par les soins d'un homme (Necker) que a le hasard a placé à la tête d'une révolution à la- « quelle il est étranger et qui sent bien qUe son règne a sera fini le jour du rétablissement de l'ordre (^). »

(') Lettres à Mawnllon, page 517. (4 août 1790.)

Cest y ce nous semble, chose fort caractéristique que cette animosité acharnée de Mirabeau contre Necker; et si, à propos de tant d'attaques publiques, on Fa expliquée par une sorte de haine de rivalité et d'ambition, il faut du moins reconnaître ici une double circonstance qui rend l'insistance de Mirabeau d'autant plus remarquable ; d'abord parce que l'esprit de rivalité ambitieuse qu'on lui suppose devait s'éteindre à l'époque où il écrit , puisque Necker touchait au moment de son départ , qui s'effectua un mois après; en second lieu , parce qu'on ne peut voir que l'expression d'une conviction véritable dans des invectives confidentielles comme celles qu'on vient de lire.

Nous retrouvons, du reste, le même blâme ainsi qu'une nouvelle preuve de l'invariable fixité des principes de Mirabeau , dans une source et k une date où, certes, on ne s'aviserait pas de les chercher.

« Sois sûre , indépendamment de tous les beaux- <i diresdes empiriques politiques, que tout état où tu « ne verras pas opérer la libération des dettes publiât ques, où l'on manœuvrera des agiotages, emprunts « partiels, loteries, rentes, etc., et toutes autres res- « sources subalternes, qui n'auront point le grand et « véritable objet , et n'attaqueront pas la maladie c( au cœur , à savoir la perception ; que tout état , a enfin , où des lois sacrées et inviolables ne fermea ront pas pour toujours les caisses des emprunts,

tt sera un état mal administré. Ne conclus pas de ft ceci que je ne croie et ne connaisse pas à M. Necker « de grands talens; mais j'ai peur que le panégy- « riste de Golbert ne prenne l'édifice par le comble ((OU la corniche. Cela est plus commode et plus <c tentant; mais cela n'est pas également sûr(*). »

Après cette digression qui ne nous sera peut-être pas reprochée, nous donnerons ici, pour la première fois, et 'à propos de la fédération de 1790 , quelques extraits des Notes que, depuis la lettre du 10 mai, Mirabeau adressa successivement au Roi, et plus souvent à la Reine; ces Notes, du reste, ne traitaient guère que des questions purement circopst^ncielles; elles sont donc peu susceptibles d'analyse; aussi pour éviter des longueurs et des répétitions, nous ne nous assujettirons pas servilement h la série chronologique; nous n'essaierons pas même de suivre un ordre trèsn^éthodique, et, par exemple, de séparer ce qui concerne les personnes et les choses, parce qi^e, telle est leur étroite connexion, que cet isolemept pourrait nuire à l'intérêt et à la darté de nos rapides extraits; quant à l'ensemble, noMs pe pouvons donner une plus juste idée de cette suite de Notes qu'en les comparant à la corres-

(') Lettre de Mirabeau à M~« de Monnier, du 20 février 1779. Tome 3, page H8 du Recueil de Fïncennes,

pondaoce de Berlin , si connue du public. C'pst la m0me justesse et la même hardiesse de vues; le inêoie zèle, mais écbauflfé par des objets bien plus présens et bien plus graves ; la même vigueur et la même couleur de style avec plus de réserve et de 4îgl|ité^ et aussi avec cette différence que le correspondant ne s'occupe jamais de lui-même , tandis que dans les lettres de Berlin, il revient beaucoup trpp souvent sur ses besoins et ses prétftitions.

On a parlé fort légèrement , et avec beaucoup d'exagération , de l'espèce d'aversion pqlitiqqe que Mirabeau aurait ressentie centre Lafayette ('); et en pherchant à expliquer cist éloignement, pn a dit que Mirabeau éfait jalopx , k la fbi§, de Timniense pouvoir du général , et , surtout , de l'irréprochable pureté de pe grand citoyen, dont la conduitje , d^ns des circonstances inouies , et pen-

(^) Entre autres écr'rvain^ qui ont parlé de cette inimitié prétendue, nous citerons le marquis de Houille, qui (p. 178) suppose une espèce de complot, certes fort étrange, contre le général 7 par les chefs asspciés s^rai^nt Mirabeap et Alex, de Lameth, le seul homme, peut-être, pour qui Mirabeau ait ep , ^epui$ le premier jusqfi'au deri|ier jour , une véritable avci^ion pplitiqiie, qu'^n surpli^s Alex. 4ç Lametl^ lui rendais en haine qui a survécu , et qui même s'est rajeunie ep 1828. I^'pus citions encorfî Bertrand de Mollevillp , qu| (^ome 4, •page 231) raconte une entrevue où Lafayette et Mirabeau s'entretiennent froidement d'un assassinat projejté par celui-ci sur celui-là.

dant plus d'un demi-siècle , montra toujours la conviction et le désintéressement immuables, le courage en même temps actif et froid, indomptable et calme , qui forment un caractère dont l'histoire de tous les temps n'oflfre pas un autre exemple.

JNous ne croyons pas que ces deux suppositions soient erronées ; nous savons que , malgré d'étroites sympathies , même d'opinion à certains égards (') , malgré de franches explications , l'union politique des deux grands citoyens, si ardenrnient dévoués à la même cause, céda trop tôt à des malentendus, à de généreuses susceptibilités, à des su^estions assidues, de la part d'amis ombrageux ou d'ennemis habiles, à des intrigues ministérielles , peut-être même, dans un temps, à des insinuations du Roi et de la Reine ; nous croyons aussi qu'nn accord permanent ne pouvait guère être entièrement lié entre le général, dont toutes les convictions étaient satisfaites par la constitution de 1791 , et Mirabeau qui en réprouvait une grande partie. Mais , à cause de cette circonstance , la plus propre à empêcher une réunion que le succ^ des plans de Mirabeau

(^) Lafayette soatint plusieurs fois les propositions de Mirabeau ; et celui-ci était surtout reconnaissant de Tappui qu'il en avait reçu dans la question capitale du droit de paix et de guerre. A cette occasion le générai disait à la- tribune : « J*ai cru ne pouvoir mieux payer la dette immense que j'ai « contractée envers le peuple , qu'en ne sacrifiant pa» à la « popularité d'un jour l'avis que je crois lui être le plus utile. »

aurait peut-être amenée cependant , parce que feur accomplissement en aurait prouvé la sagesse et la loyauté; à cause, disons-nous, de cette circonstance, nous aurions désiré qu'on ajoutât aux explications plusieurs fois essayées à ce sujet, cette remarque que dans ces hommes si divers, par eux-mêmes et par les conjonctures, il y avait deux tendances tellement opposées, l'une dans le sens monarchique , l'autre dans le sens républicain , qu'il était tout au moins très- difficile, sinon impossible, d'opérer entre eux , en 1 789 et 1 790 , un rapprochement durable ; rapprochement qui toutefois, il faut le dire, aurait été le salut de la royauté, qu'allaient renverser ses fautes et les arrêts du sort.

Ces réflexions nous sont suggérées par le premier des documens dont nous avons à rendre compte , et qui date de juin 1 790.

Mirabeau parle d:i général Lafayette , auquel il s'était d'abord uni , au moins d'intention; mais dont il a dû se détacher, en voyant ses liaisons avec les Bamave , les Lameth et les Duport. — Us le quittent, ou plutôt ils en sont quittés; Mi^ rabeau , dès lors , se rapprochera volontiers. — Séparés , Lafayette et lui ne peuvent rien faire , si ce n'est s'entre-nuire ; mais, unis, ils peuvent servir victorieusement la liberté, l'Etat, la monarchie. —Le général, avec ses aides de camp et ses amis , pourrait faire une autre belle guerre

d'Amérique y mais pas autre chpse. — Les événemeus lui décernent, k la vérité Ja dictalture, mais il ne peut la vouloir ni factieuse, ni subversive ; pour quelle soit digoe de lui , et aussi pour qu'ellp puisse subsisterai! faut quelle rétablisse et piaintienftp l'ordre, quelle cbasse les brp^illo^s , quelle écrase l'anarcbie , qu'elle relève le trône près de crouler.

La suite des documeus prouve qujB \e projet d'une alljance fut bientôf; ab^ndpijné, et que Mirabeau blâma souvent, non les intentions, maille rôle où Lafayette fut entraÎQé par les circonstances plus que par ses propres calculs ; rôle tel qu'il n'en fut peut-être jamais un seniblable.

^fi effet, plapé entre des passions opposées, le général devait les combattre toutes, et peut-être même en combattre, en lui-même, une qui dominait son imagination et son cœur. Aimant plus le peuple que la royauté, la république que la monarchie, il devî|it pourtant défendre le Roi et le trpne contre le peuple , en même temps que le peuple contre la cour ; c'e?t-^-dire soutenir le monarque , sans favoriser des projets bpstiles h l^ révolutipn ; le surveiller et le retenir , saps ^UGpt^v k son indépendance et à sa dignité C) ; embrasser

(^) « Aussitôt après Tarrivée de la iàmille royale aux Tui- « leries (après le 5 octobi*e 1789), la garde du palais fut re- « i^ise $ux milices parisiennes, fA dormais Lafayette , lei^r

DE mmABEAU. 27

la cause du peuple, sans déchaîner l'anarchie; le contenir, le réprimer, sans donner désavantages au parti contre- révolutionnaire : rôle prodigieusement difficile , qui fut mal apprécié par tous les partis Q), et peut-être, à certains égards > par Mirabeau lui-même, qui, du reste, tout en le jugeant avec sévérité, ne le calomnia jamais.

Ainsi^ par exemple, dans les Notes dont nous parloi|5, il s'inquiète souvent de la trempe excep-

« chef, i^épondait de la personne du Roi. Sa position de- « venait délicate, sa responsabilité pleine de dangers de toute « espèce ; odieux à Taristocratie qui prodiguait le vil pom « de geôlier à celui qui venait de sauver la famille royale , « suspect aux patriotes qui Taccusaient de complaisance pour « la cour , obligé de concilier les devoii-s d'une surveillance a de tous les n)omens avec les égards et le respect dus au chçf

• de TEtat , Lafayette avait encore à craindre et à déjouer n chaque jour les trames des conspirateui's qui voulaient en- « lever Louis XVI. » M. P.-Fr. Tissot, tome 2. paj^e 151 .

(') Voir ce qu'en disait Lafayette Uii-roême dans une lettre adressée à Louis XVI , apostillce de la majn du ^oi sous la date du 16 avril 1791 *. « 11 m'est doux. Sire, en ■ combattant à la fois deux factions acharnées contre moi , « d'uu côté les ennemis de la liberté, de la constitution , et « tous ceux qui regrettent les préjugés , oi| profitaient 4^ « abus ^ de l'autre les ennemis de l'unité monarchique pu de « la branche régnante; tous ceux qui, par des vues criminelles « ou exagérées , fomentent le désoi*dre ; il m'est doux , dis-je,

• daus cette double et dangereuse lutte , de penser que l'io- « téret du peuple et du Roi n'est qu'un , que leui's engage- « mens mutuels sont sacrés, et qu'alors tous mes devoirs et « tous pies sentimens sont réunis. » {Recueil des pièces Jus^ tlficati%fes de Vacte énonciatif, etc., n° 3, pajje 13.)

tionnelle de ce caractère qui est moins grand que singulier y dit-il; de ce caractère qui est plus raide que véritablement fort, et qui n'est assorti que par les surfaces, à l'étrange et haute destinée de Lafayette ; homme généreux et noble , mais romanesque et chimérique, qui se nourrit d'hypothèses, qui vit d'illusions, sans vouloir tenir compte des faits; et qui répute non avenus au passé, insignifîans au présent, impossibles dans l'avenir^ ceux qui contrarient ses théories. Aussi la dictature dont les événemens l'ont investi peut, malgré l'innocence des intentions, malgré l'indécision de la conduite, le vague des projets, le mener, contre sa volonté, à renverser le trône, à importer le système du gouvernement américain , et à se faire le chef de ce gouvernement, qui ne saurait convenir à la France, et dont la France ne veut pas. Cette intronisation, d'ailleurs, n'a-t-elle pas déjà, dit Mirabeau , le 18 juillet, en quelque sorte commencé à l'époque si remarquable de la première fédération ? A ce sujet , il blâme amèrement l'attitude à laquelle le Roi s'est laissé réduire par le général Lafayette; bien averti par Mirabeau lui-même, et à plu^ sieurs reprises, ce prince en devait prendre une toute différente; il devait puiser une chaleureuse confiance dans cette grande solennité, précisément parce qu'elle faisait le désespoir des démagogues (^); au

C) Rien de plus piquant , en eiTel, que le dépit amer em-

lieu de se renfermer dans une dignité inerte et pas* sive, fix)ide et boudeuse^ au lieu de rester, au milieu de 30,000 fédérés, le témoin, en apparence insensible, d'une cérémonie dont il devait être le principal personnage ; au lieu de <c contempler dans un res- « pectueux silence la royauté de Lafayette, » le monarque aurait dû se mettre, à cheval , à la tête des gardes nationales (^) , se mêler avec les députations et avec le peuple, parler à tout le monde, s'associer directement à la généreuse eflfervescence de quatre cent mille acteurs de ce spectacle sublime, enfin , montrer le roi patriote , et non la muette effigie d'une royauté d'étiquette Q)l

Plus tard, Mirabeau accuse le général Lafayette de ne savoir pas employer à propos les forces, ir-

preint , par exemple , dans le journal de Camille Desmou* lins , à propos des hommages dont la fédération entourera monsieur Capet Faîne; et dans le jouraal de Carra qui couvre d'odieuses injures , le maire Bailly, et le sieur Mo^ der (Lafayette), tous deux bas ifalets de cour.

(') l/Assemblée l'y avait expressément invité par Tartide i«' du décret du 9 juillet I7y0.

(^ S'il faut en croire divers historiens, notamment Alex, de Lameth ( Avertissement du 1 *' volume , p. 35 , et page 460 do texte) , Louis XVI aurait essayé de s'attacher quelques fédérés. Mais ce n'aurait été que par d'obscurs moyens d'intrigue, et Mirabeau voulait , avec raison , des démarches plus franches , publiques et décisives que celles qui furent tentées , mais non soutenues et suivies par le faible monarque.

Il était , au surplus , dans la destinée que lui firent les circonstances et son caractère , non-seulement d'être humi-

résistibles si elles étaient bien dirigées , de la garde nationale, devant qui les factieux devraient disparaître; et que , au contraire , le général laisse visiblement atteindre par la contagion démagogique.

En efFet , que produit la formidable dictature dé cette grande milice et de son cbef ? Insuffisante à protéger la sûreté du Roi et de la Reine , lîUe n'essaie de les défendre qu'en attentant à leur dignité. Et, quant à l'ordre public, le général qui dispose de quarante mille citoyens armés , ne sait pas empêcher le saccage de l'hôtel de Gastries par une poignée de brigands , dignes vengeurs des Lameth , dont pourtant Lafayette est désabusé (') !

Comnlent, d'ailleurs, expliquer certains actes

lié , mais encore d'éti^ plus rapidement poussé vers sa chute par les deux fédérations ; car si Lafayette fut le Roi de celle de 1790, Pétion le fut de celle de 1792.

Un sait que les conséquences du voyage de Yarennes empêchèrent qu'il n'y eût de fédération en 1 791 .

{}) Cette citation anticipe sur l'avenir, puisque c'est seulement le 12 novembre 1790 que fhôtel de Gastries fut envahi par la populace , à la suite du combat qui avait eu lieu la veille entre le duc de Gastries, fils du maréchal , et Gliarles de Lameth ; celui-ci avait été blessé (*) d'un coup d'épt'e , et les journaux anarchistes s'empressèrent de dire

O Ott nlt qtie h bleMore était as«eE légère , et lâ preuve en e*t dans un dm journaux <pii, é cette occasion, provoquèrent le ph» hautement le peuple : • Au moment que Charles de Lameth fournit une passe ter- • rîble qui devait tuer son adverttairey mais qui ne passe qu'à côté de loi, « U écarte de la main gauche l'épée ennemie , dont la pointe , labou « ►aot le poignet et toi:^ Tavant-bras, pénètre assez avant pour lui laire « ttttd Messore grâte » (Ckuteur du peuplé, par Fréroo , t. 2, n* 30.)

dont on pourrait induire que Lafayette , qui abhorre Tanarcbie , ne veut pourtant pas lui opposer la seule puissance capable de l'abattre , c ést-à-dire

qu'il avait reçu une grave blessure , et d'engager le pedple I venger son défenseur,

?^ou5 ne nous excuserons pas de cet anachronisme qui nonsi semble sans inconvénient ; mais nous devons dire que Mirabeau , entraîné par de fausses informations et par une animosité passagère, parla (le 14 novembre) à TAssemblée, non pas comme un orateur i^ndu à la cour^ mais comme tin fougueux tribun, et fut fort injuste envers Lafayette, qu'insuU taientdans la même occasion leurs ennemis communs, c'està-dire Marat , Camille Desmoulins , et leurs dignes émules.

Le fait véritable est que le général , outre sa constante application à maintenir Tordre public , même au péril fréquent de sa popularité et de sa vie (qui lui était moins chère), aurait eu cette fois une raison de plus de redoubler de vigilance et d'énergie , si des motifs personnels avaient jamais influé sur son rôle politique , c'étaient ses liaisons d'amitié avec le maréchal duc de Gastries et avec son fils. Mais nous tenons de la bouche même du général Lafayette que Fimiption , le pillage et la dévastation de fliôtel furent le aime instantané de quelques bandits qui, dans letroite et sombre i*ue Hillerin-Bertin , escaladèrent les murs assez bas du jardin , tandis que de faibles pelotons de garde nationale , survenus fortuitement ou appelés trop tard , se l'éiJnissaient non sans indécision dans la rue de Yarëones.

Nous ajouterons qu'il n y a pas plus d'exactitude dans les ornemens oratoires que Mirabeau ajouta à son discours , d'après les renseignemens qu'il avait reçus , car le porti'dit dii Ror n'était pas dans l'hôtel , et la maréchale était absente.

Le fait est que la maison fut saccagée, le mobilier brisé, etc. Camille Desmouiins, à qui ces sortes de scènes inspiraient de sanglans quolibets et d'atroces bouffonneries, qualifie le siège de l'hôtel de Castries la séance du tribunal de cassation*

un pouvoir exécutif qui ait de la réalité et de la consistance, une royauté cpnstitutionnellement forte? Il n'est plus désormais possible de l'instituer telle, que par la révision de la constitution, qui l'a imprudemment dépouillée de ses droits y de son indépendance et de sa dignité , encore plus nécessaires au peuple, pour le protéger contre lui-même, qu'au pouvoir exécutif. Ce projet de Révision est la base essentielle de ceux de Mirabeau; Lafayette le sait, il lui a promis d'user de son ascendant pour le faire participer à ce travail régénérateur sans lequel tout périt... Eh bien! c'est précisément tout le contraire qu'il a fait ! Le scrutin a exclus Mirabeau du comité à qui sera confiée , comme préliminaire naturel , la séparation des articles proprement constitutionnels, d'avec les articles réglementaires; et cette exclusion Mirabeau l'attribue à l'influence exercée par le général Lafayette sur les Jacobins , dont les chefs , Duport , Barnave , Alexandre Lameth, Pétion, font partie de ce comité; combinaison étrange et inconséquente , qui confère à une secte républicaine la mission de ramener dans la constitution les principes du gouvernement monarchique O !

H importe donc de maîtriser, par tous les moyens

(^) La suite prouva que des quatre personnes citées, le seul Pétion était vraiment républicain ; mais la constante opposition des autres avait cté assez systématiquement hostile pour

VURABEAU. 33

e influence qui, trop souvent celui-là même qui l'exerce, [ veut la rendre tutélaire.

plus, quant à présent , que de juillet; dans la première, de tirer Louis XVI du pro- {u'il manifeste , lui démontre et notamment par la certiréélection de Bailly aux foncchances de salut qu'offrent, instance et l'union croissante « les seuls royalistes , dit-il , ïsormais dénombrer, écouter

te , Mirabeau , parlant de retraits de feu et ses jactances ieux égoïsme, et ses projets

; et il ne pouvait deviner qu'après

le remplacer dans rexécution de

V eux-mêmes , de défense du trône

éélu le 2 août par 12,000 voix sur porté par quelques ultra démagoïussi la rage du parti se manifestai ui , dès l'origine , avaient toujours ;re et sage magistrat ; mais qui , dans ïdoublé leurs injures et leurs calome occasion dans VAml du peuple :

:idés à sacrifier le salut public à un [ue suspect. »

sacrilèges ^ et les formidables dangers qu'elle attire sciemment sur le Roi. Animé d'un véritable esprit prophétique , transporté par la pensée aux événemens de 1 792, il déroule le sinistre avenir qui s'avance ; et la terrible catastrophe qu'il sera impossible de conjurée , si , non content de se séparer de fait de ses faux et funestes partisans d'outre- Rbin^ le Roi ne s'en sépare pas aussi d'intention; s'il ne s'allie pas hautement contre eux avec l'opinion nationale ; s'il ne l'appelle pas à lui ; s'il ne se met pas à sa tête, pour aller, quand le moment sera venu , au devant de la coalition que les émigrés s'efforcent d'organiser. Nous osons dire qu'aucun des discours prononcés par le grand orateur , avant comme depuis ses rapports avec le roi , n'égale Ténei^ede cette adjuration à la fois si secrète, et si solennelle; et certainement elle surpasse en véhémence la dénonciation que Mirabeau , anticipant sur un décret rendu seulement un an après » lança le 28 juillet 1790 à la tribune, lorsque, contre l'avis de Robespierre lui-même, il demanda que le prince de Condé « fût tenu de désavouer , au c( plus tard dans trois semaines , le manifeste publié «sous son nom, faute de quoi son silence sera « regardé comme un aveu ; il sera déclaré traître a à la patrie ; ses biens seront confisqués, etc. (*)• »

C) Le décret en ce sens fut rendu le 13 juin 1791. F0i^ raiticle 18.

Nous reprenons la suite des travaux législatifs de Mirabeau y mais comme par le passé, en ne nous arrêtant que sur les seules questions principales et surtout constitutionnelles.

Plusieurs incidéns se présentèrent de la fin de juin à la fin d'août, intervalle pendant lequel Mirabeau malade parut peu à TAssemblée; nous les écartons parce qu'ils n'ont guère d'importance, ou parce qu'ils seront mentionnés ailleurs; nous ne citerons que la proposition hardie qu'il fit , le 1 8 août, de licencier et de recomposer immédiatement Tai^ mée , dans laquelle se manifestaient de plus en plus des dissidences et des collisions fort graves , incessamment fomentées par deux factions adverses, entre les chefs généralement attachés à l'ancien ordre de choses, et les subalternes, sous-officiers et scJdats , qui étaient au contraire pleins d'enthousiasme et de dévoûment pour le nouveau. Nous nous bornerons à rappeler que cette proposition fut bien imprudemment repoussée, car on peut considérer comme un ordre du jour l'adoption d'une vaine et stérile adresse aux troupes , pour leur recommander la subordination.

Nous avons présentement à rendre compte de la séance du 25 août 1 790 , où Mirabeau parla au nom du comité diplomatique , et à propos des

symptômes d'haslilités qui se manifestaient entre TEspagne et l'Angleterre ; question déjà soulevée trois mois auparavant, et à l'occasion de laquelle Mirabeau avait un moment songé à prendre une initiative hardie , comme on l'a vu par le projet de discours inséré , en appendice , à la fin du tome VII des présens Mémoires.

Dans la séance du 25 août, dont nous nous occupons , Mirabeau commença par remarquer que le territoire disputé entre les deux puissances (^) n'appartenait ni à l'une ni à l'autre , « mais bien « aux peuples indépendans que la nature y a fait « naître , ligne de démarcation qui vaut bien celles « que le Pape s*est permis de tracer. » Passant à la possibilité d'une guerre , il reconnut qu'il était à désirer de n'y pas voir la France impliquée, avant la régénération des finances, la réorganisation de l'armée , la pacification des esprits , Tachèvement de la constitution. Bientôt, dit-il, ces heureux ré* sultats seront obtenus; bientôt aussi , sans doute , l'Europe dégagée , comme la France , et à son exemple, des chaînes du despotisme , entrera dans les voies d'une politique franche et généreuse. Mais , en attendant, faut-il que la France suive ou abandonne son ancien système de relations avec les états

(^) L'ile de F'ancouçer, dans le grand océan boréal, près de la côte nord-ouest de rAmërique septentrionale , par le 49' degré 36 minutes de latitude nord.

voisins ? Pourraît-elle le di^truire sans péril ? Non , et sa sûreté exige particulièrement le maintien de ses traités avec l'Espagne.

Cette puissance a fidèlement , en eflFet , rempli ses engagemens envers la France. Leur traité de 1761 a lait naître une ère de paix et de prospérité qui n'aurait pas été interrompue, « si <f l'Angleterre eût respecté dans ses colonies les « principes sacrés qu'elle adore cliez elle; et si « les Français , protecteurs de la liberté des au- «tres, avant d'ave ir su la conquérir pour eux- « mêmes , n'avaient pressé leur Roi de combattre a pour défendre les Américains. » Notre glorieuse et décisive intervention en leur faveur a été puissamment secondée par l'Espagne qui , en se joignant à nous, contre ses intérêts directs, n'a consulté que sa loyauté. Nous devons donc aujourd'hui ]a défendre , au besoin , contre l'ennemi dont , en s' unissant à nous, elle a irrité l'orgueil, et blessé les intérêts. A la vérité , le traité dont il s'agit a porte le nom singulier de pacte de famille ('), « et il n'existe aucun de nos décrets qui n ait an^ « nonce à l'Europe entière que nous ne recon- « naîtrons désormais que des pactes de nations. »

(^) Il est question ici d'un traité négocié par le duc de Choiseul avec la cour d'Espagne, sous le règne de Charles II , pour la garantie réciproque des droits et possessions de la (âmiUe de Bourbon. La date est du 1 5 août 1 761 .

A la vérité, encore, il contient des clauses que réprouvent nos principes et notre nouvelle religion politique; mais aussi le comité ne propose-t-il qu'une a décision qui conserve une alliance utile , « en assurant le roi d'Espagne que nous rempli- « rons nos engagemens ; un décret qui charge le « comité des modifications qu'exige cette alliance, « quand il faudra la renouveler. )>

Enfin , l'attitude de quelques puissances « indice que nécessairement d'autres mesures ; le maina tien de notre alliance avec l'Espagne serait illu- ' « soire , si , même au sein de la paix , et en nous <( bornant à ajouter tout le poids de notre influence (c aux négociations qui doivent assurer le repos a d'une partie de l'Europe , nous n'augmentions « pas nos armemens dans la même proportion que « ceux de nos voisins. Ce n'est pas lorsqu'on a des « possessions éloignées , ce n'est pas lorsqu'on croit a avoir de grandes richesses à une grande distance , ce qu'on peut se résoudre à ne prendre les armes « qu'au moment même de l'agression. Le corn- « merce a besoin d'être garanti non-seulement des (( dangers réels, mais de la crainte des dangers ; et « il n'a jamais été plus important d'apprendre à « nos colonies qu'elles seront protégées. Voilà les «maux où conduit cette exécrable défiance, qui « porte les peuples voisins à se surveiller, à se re- « douter , il se regarder comme ennemis. Pourquoi

« faut-il que la nécessité même d'assurer la paix, « force les nations à se ruiner en préparatifs de défi fense ? Puisse cette aflfreuse politique être bieu"» « tôt en horreur sur toute la terre ! »

On sait qu'un armement de quarante-cinq vaisseaux , pour défendre l'Espagne contre TAngleterre, fut décrété le 1 octobre ; mais cette mesure n'eut pas de suite ^ parce que la paix fut conclue un mois après, entre les deux puissances. Le bruit courut même alors que leurs dissentimens n'étaient pas sérieux, et que les craintes de l'Espagne n'avaient été qu'une simulation concertée, pour couvrir quelque dessein de fortifier en France le pouvoir executif; soit vérité, soit supposition, «oit qu'il n'y eût pas de secret, soit qu'il y en eût un, dont Mirabeau n'avait pas connaissance, il est certain que cette fois, comme au mois de mai précédent, la question l'occupa hors de la tribune; et qu'il en fit, dans un large cadre, une question de politique générale. La preuve en est dans un Mémoire très-remarquable, resté inédit, qu'il adressa , selon toute apparence , au Roi , ou ;ii M. de Montmorin, et que, sans nous inquiéter de quelque anticipation sur les dates , nous allons copier d'après la mise au net, chargée de corrections autographes.