III. LES CHANCELIERS PENDANT LE RÈGNE DE LOUIS XIV. Page

Dans une note du tome VI, p. 459, des Mémoires de Saint-Simon, nous avons indiqué les chanceliers et gardes des sceaux de France pendant la première moitié du xvii* siècle. A l'occasion de la mort du chancelier Le Tellier (30 octobre 1685), Saint-Simon caractérise les chanceliers de la fin du siècle '. Nous compléterons ce tableau par quelques extraits des Mémoires du marquis d'Argenson. Voici d'abord la note de Saint-Simon :

a Boucherat , qui fut chancelier [à la mort de Le Tellier] , n'en aroit que la figure, mais telle qu'à peindre un chancelier exprès on n'auroit pu mieux réussir '. Il avoit été le conseil de M. de Turenne et son ami intime , et cela l'avoit fort avancé ; du reste , pesant et de fort peu d'esprit et de lumières. Cette alternative sembloit fatale aux chanceliers. Séguier , un des grands hommes de la robe en tout genre , l'avoit été entre les deux Aligre', père et fils, choisis pour être nuls, et dont la postérité n'a pas été plus espritée. Le Tellier* fut délié, adroit, souple, rusé, modeste, toujours entre deux eaux, toujours à son but, plein d'esprit, de force, et en même temps d'agrément, de douceur, de prévoyance ; moins savant que lumineux , pénétrant et connoisseur , [il] avoit fait et fondé la plus haute fortune. Boucherat * délassa de tant de talents , et s'il en avoit montré quelqu'un dans le degré de conseiller d'État, ils demeurèrent étouff-és dans les replis de sa robe de chancelier. Il ne fut point ministre.»

Saint-Simon parle , dans la suite de cette note , des candidats à la charge de chancelier qui furent opposés à Boucherat , et sur lesquels il l'emporta. Le marquis d'Argenscn n'est pas plus favorable que Saint- Simon à Boucherat* : a Lorsque je vins au monde (en 1694) ,'^11 y avoit déjà quelques années que le chancelier Le Tellier, père de M. de Louvois , étoit mort. M. Boucherat étoit revêtu de cette éminente dignité , qui eût été bien au-dessus de sa capacité , si les temps eussent été plus difficiles; mais le pouvoir de Louis XIV étoit si bien établi, les parlements si soumis , le droit de remontrances avoit été si restreint , ou , pour mieux dire , si bien ôté aux cours supérieures , que l'on avoit pu

•I . Noies sur le Journal de Dangeau. Voy. le Journal du marquis de Dangeau avec les additions de Sainl-Simon (édil. Didot, t. 1", p. 242-243).

2. Voy. sur Boucherai, les Mémoires de Saint-Simon, t. II, p. 21 et suiv.

3. La pensée de Sainl-Simon est claire : il veut dire que Séguier fut chancelier entre le premier d'Aligre (chancelier de 1624 à <635), et le second d'Aligre (chancelier de 1674 à 1677). Mais la ponctualion adoptée dans le Journal de Dangeau rend la phrase ininlelligible ; on l'a écrite ainsi : a Séguier , un des grands hommes de la robe en tout genre , l'avoit été entre les deux ; Aligre, père et fils, choisis pour être nuls, etc. » Il y a là une faute typographique qu'il est important de corriger.

4. Michel Le Tellier fut chancelier de 1677 à 1685. 6. Chancelier de )685 à 1699.

6. Mémoires du marquis d'Argenson (édit. de 1825), p. 141-142.

hardiment accorder cette place à un vieux magistrat âgé de soixante et dix ans, et devenu presque le doyen du conseil. Aussi M. Boucherat l'occupa-t-il très-pacifiquement jusqu'à l'âge de quatre vingt-quatre ans qu'il mourut', ne laissant que des filles. Il eut pour successeur M. de Pontchartrain', qui étoit, depuis 1689, contrôleur général des finances, et, depuis 1690, secrétaire d'État de la marine et du département de Paris.

« M. de Pontchartrain prit la charge de chancelier comme une retraite. Effectivement elle pouvoit être regardée comme telle en ces temps de soumission. Il se trouva bien heureux que le roi voulût lui accorder pour successeur, dans le contrôle des finances, M. de Chamiliart, et dans ses départements (de la marine et de Paris) , M. de Pontchartrain son fils. L'un et l'autre n'étoient assurément point capables de le remplacer dignement; mais ils le débarrassoient des soins les plus fatigants. Il fallut pourtant bien qu'il continuât à conseiller son fils, qui ne lui donnoit pas toute la satisfaction qu'il en pouvoit espérer'; ce qui l'engagea à une retraite totale. Louis XIV étoit vieux et menaçoit ruine- M. de Pontchartrain étoit précisément du même âge ; d'ailleurs il vouloit sagement éviter d'être obligé de porter au parlement l'édit qui déclaroit les princes légitimés habiles à succéder à la couronne *.

a. M. Voysin fut chargé de cette opération , qui s'exécuta pourtant avec la soumission que l'on montra pour les ordres de Louis XIV jusqu'au moment 'de la mort de ce monarque, arrivée, comme chacun sait, le 1" septembre 1715. M. Voysin, chancelier à peu près de la même force que M. Boucherat, mourut fort à propos au mois de février 1717 '. Il fut remplacé par M. d'Aguesseau*.

a Des trois derniers chanceliers du règne de Louis XIV, M. de Pontchartrain éloit sans contredit le plus capable. 11 avoit été conseiller au parlement de Paris. M. de Pontchartrain fut ensuite pendant vingt ans premier président au parlement de Bretagne, et y donna des preuves de fermeté, d'habileté et d'adresse, en ménageant ces têtes bretonnes de tout temps si difficiles à conduire, s

<. Boucherai mourul le 2 scplenilire IC99.

a. Voy., sur Ponlcharlrain , les Mémoires de Saint-Simon, l. II, p. 24-26

3. Voy. sur le fils du chancelier, les Mémoires de Saint-Simon u III p. <.3< el sniv.

4. Cfl i-dit fut perlé au parlement le 2 août 4714, et le chancelier de Pontchartrain s'étail retiré en juillet. Il mourut en \'il , âgé de quaire-viiipi-neuf ans. Sa correspondance est conservée à la BibliolL. Inij». iiis. f. Moileinarl , n. 60-6).

6. Voy., sur h- chancelier Voysin, les Mémoires df Siint-Simon, i. lY p. 412 et sniv.

(J. Voy., Ilid., t. I.\, p. 76 el siiiv., le caractère du chancelier d'Aguesseau.

IV. COMPARAISON ENTRR lES PARLEMENTS DE FRANCE ET d'aNGLETE?RE, Page 294.

La comparaison entre les parlements de France et d'Angleterre, dont parle Saint-Simon (p. 289 de ce volume), a été tentée à plusieurs époques, quoique, dans la réalité, il fût impossible d'assimiler des corps de magistrature, dont les charges étoient vénales, avec des assemblées lues par la nation pour représenter ses intérêts. Au xvi* siècle , Michel de Castelnau , qui écrivit en Angleterre la plus grande partie de ses Mémoires, exalte la puissance des parlements français; il en parle a comme de huit colonnes fortes et puissantes, sur lesquelles est appuyée cette grande monarchie de France'. » Il les compare positivement au parlement d'Angleterre, et leur subordonne en quelque sorte la puissance royale, lorsqu'il ajoute que « les édits ordibaires n'ont point force et ne sont approuvés des autres magistrats, s'ils ne sont reçus et vérifiés des parlements, qui est une règle d'État, par le moyen de laquelle le roi ne pourroit, quand il voudroit faire des lois injustes , que bientôt après elles ne fussent rejetées. »

Les prétentions des parlements trouvaient une sorte de sanction dans une décision des états de Blois (1577) , qui avaient déclaré que « tous les èdits dévoient être vérifiés et comme contrôlés es cour de parlement, lesquelles , combien qu'elles ne soient qu'une forme des trois états , raccourcie au petit pied, ont pouvoir de suspendre, modifier et refuser les édits '. j) A la faveur des troubles des guerres de religion, le parlement accrut considérablement son pouvoir. L'ambassadeur autrichien , Bùsbeck, qui résida à la cour de Henri III, écrivait, en 1584, « qu'en France les parlements ne régnent pas moins que le roi lui même ^ » Deux minorités fortifièrent encore l'autorité du parlement de Paris. Il en vint, pendant la Fronde, à se regarder comme supérieur aux états généraux. A l'occasion d'une lettre du parlement de Rouen, qui demandoit au parlement de Paris , s'il devoit envoyer une députation à l'assemblée projetée des états généraux. M. de Mesmes dit : « que les parlements n'y avoient jamais député , étant composés des trois états ; qu'ils tenoient un rang au-dessus des états généraux, étant juges de ce qui y étoit arrête , par la vérification ; que les états généraux n'agissoient que par prières et ne parloient qu'à genoux, comme les peuples et sujets; miis que les parlements tenoient un rang au-dessus d'eux, étant comme médiateurs entre le peuple et le roi K » Ces prétentions hautaines des parlements furent réprimées par Louis XIV; mais elles reparurent pendant la régence , et provoquèrent des plaintes dont Saint-Simon s'est fait l'interprète.

t. Mémoires de Castelnau, liv. I, cliap. rv.