DISCUSSION DE L'ADRESSE

{Séance du 3 JanvUr x834.)

Si la discussion générale de l'adresse ne m'arait paru quVme simple luUe parlementaire , je me serais abstenu d'y prendre part ; mais il s'agit d*un système tout entier déclare supérieur aux vicissitudes ministérielles, et dont, sans avoir le séyère procédé d'en rechercher la date , je crois Toir, j'ai même souvent dénoncé la tendance contre-révolutionnaire à la révolution de juillet. J'ai pensé et je pense encore que , sous le charme de nos couleurs nationales , à l'aide d'un changement dynastique et d'un déplacement de l'aristocratie, l'on marche dans des voies rétrogrades, et vers le système de cette restauration que lé souille de la grande semaine du peuple avait fait disparaître.

Messieurs, rappelons-nous ce grand évcnemenl, qui rendit àla France sa souveraineté^ la réarma tout enlicre^ affranchit la

•y 54 DISCOURS.

Belgique, opéra la réforme britannique, démocratisa la Soî^e, éveilla les deux Péninsules, enflamma la Pologne, celte Polo-

5 ne lancée contre nous el qui devint l'héroïque a^ant-garde e l'Europe. Depuis ce tcnips, uno diplomatie vulgaire el mélicnleose a changé la face des choses/On à vuih Belgique tîvrêe à rintrigUe, la Pologne ahandohnée \ h RusMe,- l*ïlalîe à l'Autriche, les droits et le pnnci})e vital detfotre exfsteùce abandonnés aux influences étrangères.

Qu'est devenue. Messieurs, cette nation alité polonaise que U Chambre (rumeur au centre), de concert avec le roi, a déclaré sur l'honneur ne devoir pas périr ?

C*est quelque chose. Messieurs, que l'honneur d'une chambre française et In parole ihi chef de TÉtat: fih bien! aujoordlitti nous voyons la tyrannie la pltls affreuse régner en Pologne; nous voyons If s autres puissances déporter les malheureux Polonais en Amérique ; et nous-mêmes, Messieurs, n'avoos-oous rien à nous reprocher, lorsque nous avons fait , en beaucoup d'occasions, un si fHcheux usage de cette loi d'exception (i) que la Chambre, j'espère, avant de se séparer, refusera ât

renouveler? ...

Il est une autre question ; c*est

l'Allemagne dont on ne parle pas. La poUtique de la France, depuis François I** jusqu'ù nos jours, a été de protéger les Étals allemands contre l'intasîon et même contre l'influence de ce qu'on appelle les grandes puissances. Qu'a-t-on fait pour cela? N'a-t-on pas du moins, si j'en crois les journaux, n*at-onp'as eu Tàir de dire qu'il dépendait d'une diète qui, comme on le sait, appartient exclusivement d ce qu'on appelle les grandes puîssancej?, d'envoyer tnêlne leîirs troupes clans les États allemands? Quoi! on permettrait A* des troupes autrî- (chiennes et prussiennes de venir 'rétablir ce qu'on appellerait l'ordre public dans la* Bavière ^hênaric, aVix"portes mêmes de h France! -•./••.

(x) Le a6 janvier, le général Lafayette prit, puor U dernière fois II parole, dans la chambre des députés, pour appuyer des pétiiiom relatives aux réfugiés polonais et à la loi contre les réfugiés politiques.

On a besoin k cet égard d'une explication positive, et je crois bien faire de la provoquer.

Qu'il me soit permis de répondre quelques mots à un discours très remarquable que nous avons entendu bier, et je dirai à moa honorable ami qu'en blâmant ce que nous aTons appelé système de non-intervention 9 c'est-à-dire système qui ne permettrait pas que des gendiirineries étrangères attaquassent nulle part le principe i!e notre existence, c*est blâmer un système qui a été annoncé par le gouvernement du roi à cette tribune , n'a pas trouvé un seul contradicteur, et a été approuvé de la manière la plus authentique par MAI. les ministres.

Je crois qu'on s'aveugle sur Yetivï qu'aurait eu ce système.

Certi;!^, le.-i craintes n'étaient pas de noire côté ; les cabinets étrangers, malgré leur malveillance, savaient très bien qu'il y avait danger pour eux à attaquer la France

Pour revenir à nos afiaiies intérieures, je Hemanderai si depuis trois ans et demi on a fait tout ce qu'il fallait pour remplir les intentions 9 les e.^pérAnces et les engagements de la révolution de juillet. On ne se prévaudra pas de ce que juillet a établi la souveraineté du peuple et a recréé une garde nationale nommant ses officiers. Toutes ces choses sont antérieures et restent supérieures à tout système, et par conséquent ce n'est pas de cela qu'on se targuerait, d'autant mieux que beaucoup de personnes, mes anciens collègues et moi , nous nous rappelons que touh> lu.» foi» qu'on ven ii à la tribune parler souveraineté nationale, demander une garde nationale nommant ses officiers^ on était regardé comme présentant des théories impositibles à exécuter. Se targuera-t-on de la supprcsition de l'hcrédité de la pairie? Parlera-t-on de quelques francs dont on a diminué le cens èlertnral? Mais tout le monde sait que le gouvernement , quand il s'est agi de ce« améliorations, déclarait à la trihune ses répugnances, et sollicitait dans ses salons, sans en excepter aucun^ pour qu'on ne les acceptât pas. Quant aux autrea pro« grès, ils ont été fort disputés à la Chambre, mais combien d'institutions restent encore à établir! se séparera-t-elle avant d'avoir fait droit sur des choses ou absurdes ou détestables qui ont été jugées telles pue tous les régimes ?