SUR LA VIE ET LES MÉMOIRES DU GÉNÉRAL DUMOURIEZ

(a taris, chez BAUDOUIN, 1822.)

« Le 12 juillet 1792, dit M. Dumouriez, leduc de Saxe- « Teschen avait pris le parti de venir envahir le terrin loire français, et s'était campé ù Bavay *. » — Il y a plus que de l'inexactitude ;"i qualitier d'invasion du territoire français un campement de l'ennemi sur l'extrême frontière.

« En arrivant A Sedan . le 28 août 1792 au malin . il « (M. Dumouriez) trouva le mal beaucoup plus grand « qu'on ne le lui avait dépeint. L'armée était i>arlagée « en deux corps il'avant-garde, de six mille hommes de

ont été écrites sur un ouvrage dont le gcucral Duniouritî lui-inèuic est l'auteur.

4 Vie de Dumouriez, tom, ti, liv. y, cliap. itr, pag. 354.

APPENDICE

lii;;

« Iroiipes choisies, occupait sur la rhe droite de la » Meuse, cl stir les iiauleiirs de Vau, un camp cpii aurait » exigé (piarante mille lioiniiies. I.e corps d'année, com- » posé de dix-sepl mille hommes, élait cam|té ù trois « licuesen arriére sur les haulenrsqui dominent Sedan. 0 Ce camp ne vaut rien '. <> Il en aurait |)eu coiilé à M.Dumonriez de dire ce ([ii'il n'a pu ijinorer, (pie cette disposition des troupes n'était i)oint celle dans la<|uelle Lafayetle les avait laissées en parlant ; mais cpi'au lieu de les disperser et de les affaiblir, il avait réuni au corjis d'armée l'avant-ijarde et la réserve qui en étaient sé- (tarées , et (|u'il avait placé le tout ensemble dans le camp de Vau, (pii, naturellement trés-bon, et, quoi qu'en dise M. Dumouriez, trés-susceplible d'être bien défendu avec vin[;t-cinq mille hommes, avait été encore très- renforcé par des ouvrages et des batteries. Un témoignage irrécusable des soins que l'on avait pris pour mettre celle position dans l'élat le plus respectable, est consigné dans une lettre du colonel l.afitte. mort en 179ô ou 1794, à Bureaux de Pusy ; ces deux officiers étaient en ce moment les deux seuls ingénieurs attachés à l'armée de Lafayetle et se partageaient tous les travaux. On verrait par les précautions nombreuses dont il est fait mention dans la lettre du colonel lafîtte, que jusqu'aux lô et 14 août, rien n'avait été négligé pour la défense du camp de Vau. — « Certaine- » ment si du 22 au 28 août, le duc de Brunswick avait o poussé seulement un corps de dix mille hommes sur » Sedan, celle armée se serait dispersée dans les places « ou aurait fui jusqu'à Paris ^. » — M. Dumouriez ignore sans doute, que le commandant du poste autrichien qui arrêta Lafayetle en donna sur-le-champ avis au général Clairfait, que celui-ci envoya reconnaître la position de l'armée française, et qu'il ne jugea pas à propos de courir les risques d'une attaque.

« Lafayetle avait abandonné son camp , le 21 août » 1792, avec presque tous ses officiers généraux et son » état-major; il ne restait de cette armée que trois ma- » réchaux de camp, Ligneville, Dangest et Dietmann. » Outre les généraux etTélal-major, presque tous les » colonels et lieutenants-colonels étaient partis'. » — Lafayelte partit le 19 et non pas le 2 1 août. A cette époque, il y avait à son armée deux lieutenants généraux et neuf maréchaux de camp. Des deux lieutenants généraux, l'un, Lastic, resta, et l'autre, Leveneur, qui s'était d'abord retiré dans l'intérieur, rejoignit l'armée quelque temps après. Trois maréchaux de camp, Dangest, Dietmann et Ligneville, restèrent; Lallemand quitta la France, et, forcé de passer par Luxembourg, un émigré y insulta la cocarde qu'il portait; il lui fit mettre l'épée à la main, fut blessé et après sa guérison se retira en Suisse. Duroure s'informa de la route qu'avait prise Lafayetle et vint le rejoindre à Rochefort. Alexandre Lameth n'était point de ce corps d'armée. Employé au camp de Maubeuge sous La Noue, il avait cru, depuis le 10 août, devoir s'éloigner de cette ville où il avait remarqué de violents symptômes de révolte qui lui donnèrent des craintes pour sa sûreté. Il arriva le 13 ou

■ Vie de Dumouriez, chap. v, pag. 382.

' Vie de Dumouriez, pyge 3S2.

3 Vie de Dumouriez, tom. ii, liv. v, pag. 378.

le M auprès de Lafayelte qui le |)laça à Mézières; dans la nuit du 18 au 19 août, il fut obligé de se sousti aire à la i)Oursuite de deux gendarmes et vint à l'insu de Lafayelte, le rejoindre à Bouillon. Ainsi, le général d'armée n'avait confié ù aucun de ces trois officiers généraux l'inlenlion on il élait de se retirer; sa léunion à deux d'entre eux ne fut jjoint l'effet de sa volonté, et les seuls qu'il se soit associés furent La lour-!\Iau bourg et Laumoy. Il n'avait avec lui que deux officiers attachés à l'élat-major de l'armée; encore l'un était-il le maréchal de camp Laumoy, déjà cité; tous ses autres compagnons étaient ses aides de camp ou des officiers qui, lui étant personnellement attachés par une intime conformité de principes , auraient été sacrifiés s'ils ne l'eussent pas suivi. Nous ne saurions dire quel fut le nombre des officiers supérieurs qui, à l'époque du 10 août, se retirèrent de l'armée; mais il est certain que Lafayetle n'emmena, outre les deux officiers généraux dont nous venons de parler, (|ue trois officiers supérieurs ayant troupes : Sicard, colonel du 45^ régiment d'infanterie; c'était lui qui avait été chargé de la garde des trois commissaires de l'assemblée ; ses deux lieutenants colonels restèrent; Victor Latour-Maubourg, colonel du 5e régiment de chasseurs à cheval, et Cadignan, lieutenant-colonel du 12» régiment de dragons; tous les autres officiers supérieurs de ces deux corps restèrent également.

M. Dumouriez dit iVun mémoire militaire qu'il avait composé pour les jacobins, « que cet écrit fit le » seul effet qu'il en avait désiré, c'était de faire tomber « l'avis de l'élection par les soldats. Le comité militaire » de l'assemblée en adopta les i)rincipes; m.ais pour « faire du nouveau, il composa une formule de serment » ridicule, qui fit une scission parmi les officiers, en fit « quitter plusieurs, et rendit ceux qui restaient de trèsfl mauvais serviteurs de la constitution^. « — Le comité militaire de l'assemblée constituante fut unanime dans l'avis qu'il ne fallait point licencier les officiers de l'armée, et encore moins en faire élire d'autres par les soldats. Plusieurs membres de ce comité, BIM. Émery, Grillon, Rostaing, Bureaux de Pusy, Boutbillier, Thiboutot, ne connaissaient point le Mémoire de M. Dumouriez; d'autres, tels que M3I. Noailles Lameth, Menou, Beauharnais, Broglie, n'avaient pas besoin des jacoI)ins pour rejeter des mesures anarchiques ; il est donc fort peu probable que le Mémoire dont il s'agit ait décidé l'opinion du comité militaire. Quant à la formule du serment, imaginée pour faire du nouveau, elle ne fut défendue dans le comité militaire que par un seul de ses membres, non militaire, mais Chabroud la fit passer dans le grand comité composé des cinq comités réunis. Elle était mauvaise; mais elle n'occasionna pas de scission, car on ne l'envoya point aux troupes. Cette formule, en effet, adoptée peu de jours avant le départ du roi, devint inutile lorsiprà l'occasion de ce dernier événement, on demanda à l'armée un nouveau serment. « Lafayetle avait eu l'imprudente vanité de se faire » donner le cordon rouge '. n On ne sait quel peut

^ Vie de Dumouriez, tom. 11, liv. iir, pag. io5 et 106. ^ Vie de Dumouriez, tome II, liv. iv, chap. i, page 202.

UIG

APPENDICE

èlie le but tle cetle assertion contre laquelle il est si facile d'invoquer le témoignage de plus d'un million de Français.

Lorsque la guerre eut été déclarée, malgré les promesses de M. Dumouriez de ne rien faire pour accélérer cette rupture, et d'attendre le moment où les troupes seraient prêtes, on convint ((u'on réunirait sous Lafayette cinquante mille hommes; celui-ci demanda qu'on les rassemblât à Givet; M. Dumouriez, composant sur cette proposition, dit qu'il y aurait à Givet trente mille hommes de l'armée de Lafayetle, et que celui-ci serait joint par vingt mille hommes de l'armée de Rochamlieau, détachés sous les ordres de Biron. Lafayette avait le projet de prendre les Pays-Bas à revers. « Le plan était bon, dit M. Dumouriez, et il croyait bien que Lafayette aurait i)U réussir '. « 11 laissa espérer à Lafayette que ce plan s'exécuterait, et « c'était sans le tromper ". Lafayette dissimula son ressentiment ^; » on ne devine pas quel en pouvait être l'objet ; mais on voit que Lafayette « fut de I)onne foi juscpi'après le mauvais succès 4; » c'est-à dire que tous les manques de paroles et tous les mauvais procédés qu'il essuya ne l'empêchèrent pas de concourir de son mieux aux innovations que le ministre introduisit dans les plans arrêtés, sans l'en prévenir, et qu'il ne se déclara hautement que lorsqu'il vit la chose publique compromise.

Lafayette est accusé par Dumouriez d'avoir voulu enlever à Rochambeau le commandement de rexi)édition des Pays - Bas ^. La vérité est que, sous le ministre Narbonne, Rochambeau lui-même avait déclaré que cette expédition devait être confiée à Lafayette. Quant à Luckner, très-satisfait alors de son commandement d'Alsace, et tout occupé d'arranger avec Dietrich l'invasion de Mayence, que Cusline a exécutée depuis, il ne songeait guère à se plaindre de ne pas commander l'expédition des Pays-Bas.

M. Dumouriez n'a jamais compté sérieusement que Lafayette dût prendre le château de Namur, car il lui avait mandé de l'insulter en passant, et de se porter ensuite sur Liège. Il est vrai qu'ailleurs il lui dit <iue le château de Namur est une mauvaise place, et que si elle s'avise de tenir, il faudra la boDihardcr. 11 n'y avait à cela qu'une difficulté; c'est que Lafayetle avait reçu l'ordre spécial de marcher à la légère, et de ne mener avec lui d'autre artillerie que les pièces de bataillon. 11 est vrai aussi (jue M. Dumouriez lui avait promis que la moitié de la garnison de Namur était prête à déserter; et il y avait, dans la correspondance du général avec le ministre, une lettre de celui-ci, uniquement destinée à lui recommander de faire jouer à la musique l'air : Foyage qui voudra, etc. C'était le signal auquel le régiment de Wiersey devait faire sauter les murailles de la ville.

L'échec de Biron était d'autant moins un motif pouv pousser l'entreprise sur Namur, qu'aussitôt que les ministres furent informés de la déroute de Mons, ils expé-

' Vie de Dumouriez, toiu. it, liv. iv,chap. m, p;tg. 226.

' Id., p:ig. 227.

' Id., i)ng. 228.

4 Id.

* Id., p;ig. 23l.

dièrent un courrier à Lafayette pour lui défendre d'aller en avant ^ et, par une lettre subséquente, ils se félicitèrent de ce que le premier courrier l'avait encore tiouvé à Givet; ils lui avaient mandé de laisser les choses in statu quo, ce qui explique pour((uoi le reste de ses troupes fut laissé en cantonnement dans les évèchés, sur la frontière où il s'était toujours attendu à voir les ennemis tenter leur invasion.

M. Dumouriez dit que Biron n'était pas un grand militaire. Pourquoi, immédiatement après cette expédition, lui manda -t- il qu'il voulait lui faire donner l'armée de Lafayette? Ce fait a été connu par l'imprudence de Biron à qui le général Berthier, ami de Lafayette, remit la lettre où Dumouriez annonçait son intention.

« La situation où s'est trouvé M. Dumouriez à son entrée en campagne dans les Pays-Bas 7, » est précisément celle que Lafayetle aurait désirée pour lui-même; mais alors M. Dumouriez y mit obstacle.

Ce fut sur la demande expresse de Rochambeau que Lafayette avait envoyé vers Philippeville un petit corjjs, qui, attaqué par des troupes trois fois plus nombreuses, fit sa retraite en bon ordre sous le canon de la place, avec perte d'une soixantaine d'hommes *. Lafayette se porta sur Maubeuge parce qu'à la conférence de Valenciennes, entre Rochambeau, Luckner et lui, il fut convenu que Luckner, qui avait déjà pris le commandement de l'armée du nord, attaquerait la Flandre maritime. Ainsi, l'on voit combien il est ridicule de présenter la marche de Lafayette vers Maubeuge comme un des motifs qui fit donner à Luckner l'armée du Nord. Lafayette n'a point mis M. Dumouriez dans le cas de lui refuser ce commandement, car il ne l'a jamais demandé.

C'était pour faciliter l'expédition de Luckner, que Lafayette s'était prêté à sa demande, en venant garnir le cainp de Maubeuge; bien loin d'avoir contribué à la retraite du maréchal, il en fut surpris et fâché. Lafayette ne se mêlait pas des opérations de Luckner, et lesseules relations qu'il ait eues avec lui, dans ce genre, se réduisirent à convenir ensemble, dans la conférence de Valenciennes, de l'attaque de la Flandre autiichienue, et, après l'abandon de cette expédition par Luckner, à lui proposer sur Mons une attaque combinée qu'il refusa.

Luckner ne pouvait pas accuser le ministère de téinérité'^) dans le projet d'attaque sur la Flandre maritime, puisque ce projet n'était point du ministère, mais de Rochambeau, qui le proposa à Valenciennes; Luckner y applaudit, et se chargea de l'exécuter, tandis que Lafayette, au camp de Maubeuge, devait contenir les impériaux sous Mons.

« Au moment où chacun aurait dû rester à son poste, » pour défendre la paitie des frontières qu'il avait re- « connue, avec les troupes pareillement accoutumées » au pays, le ministre de la guerre et les deux généraux

<"' Voy. dans la corresponiiauce de cevol.,pag. 487, la lettre de M. de Grave.

7 Vie de Dumouriez, tom. 11, pag. 23y. * Id., pages 239 et 2-1O.

9 Id , pages 328 et 33o.

Al'PEXDICE.

» arriiiifïèieiil le moiivometil le pins extraordinaire et » le plus (iaiifïcreux : c'était de transporter l'armée de » Luckner à Metz et celle de Lafayette à Valencieniies. » Ce inouvenienl dét;arnissait pendant plnsienrs jours » les deux frontières, affaiblissait les deux années |)ar n une marche de quatre vini;ls lieues, et avait cela de n remarquable, (ju'elie réunissait, pendant deux jours, « toutes les troupes et les deux {{énéraux, vers La Can |)elle, à <|uaranle lieues de Paris '. » — Le ministre avait en effet donné le département du nord ù Lafayette et celui du centre A Luckner, ;"i la sollicitation de celuici, qui, comme ledit M. Dumouriez, ^> était fort satisfait de s'en retourner ù Metz. « Mais au moment de cette disjjosition, les deux armées n'étaient jioint, l'une à Metz, l'autre ù Valeiiciennes; elles étaient toutes deux sur la frontière de Flandre : en sorte que cet échange de commandement ne fut que nominal et ne produisit point ce mouvement de navette, ce troc de positions dont parle M. Dunmuiiez. L'armée de Luckner était campée sous Vaiencienncs, celle de Lafayette sous Maubeuf;e, aune forte marche ou huit lieues de poste Tune de l'autre; elles marchèrent toutes les deux par leur droite, et à peu près parallèlement, pour se poster, celle de Luckner sous Blelz, et celle de Lafayette vers Montmédy, et j^arnir ainsi celle des deux fi'ontières qui restait exi)osée sans défense à l'invasion des Prussiens, sans dégarnir celle de Flandre où nous allons voir qu'on avait laissé des forces suffisantes. Le seul mouvement en sens inverse deladirection générale des deux armées, fut celui de huit bataillons, presque tous de nouvelle levée, que Lafayette envoya, sous Chazot, du camp de Sedan à celui de Valenciennes; mais ces huit bataillons ne firent que changer d'un point du commandement de Lafayette à un autre point de ce même commandement.

Les deux armées ne firent pas une marche de quatrevingts lieues. Ce fut à peu près l'espace parcouru par celle de Luckner; celle de Lafayette ne fit que trente-cinq lieues pour se transporter de Maubeuge à Montmédy.

Les troupes des deux généraux ne se réunirent pas pendant deux jours à La Capelle, par la raison que les deux armées ne suivaient pas la même route. Celle de Lafayette marchait par .'^vesnes, La Capelle. Maubert- Fontaine, Mézières et Sedan ; celle de Luckner par un chemin plus intérieur, et passant par Landrecies, Vervins, Rhétel et Verdun. Ces deux roules ne se croisent pas, et, dans leur plus grand rapprochement vers La Capelle, sont à quatre lieues l'une de l'autre.

« Le jeune d'Abancourt, ministïe de la guerre, était » entièrement livré à la faction de Lafayette \ « — Lafayette ne connaissait point le jeune d'Abancotirl, ne lui a peut-être jamais parlé, et ne lui a écrit que lorsqu'il fut ministre. Quoique M. d'Abancourt eiît de bonnes intentions, la crainte d'être dénoncé le soumettait jusqu'à un certain point à l'influence de quelques chefs jacobins. Si Lafayette a été dans le cas de se plaindre de lui, il n'y eut jamais entre eux que des rapports officiels.

' Vie de Dumouriez, toin. ii, liv. v.chap. m, p;ig. 847.

^ Vie de Dumouriez, pag. 35i.

^ Id., tom. it,liv. V, chap. m, pag. 347.

^ Id., pag. 353.

N'est-il pas étrange que M. Dumouriez, pour prouver <iue la marche des lrou|»es françaises de Flandre en Lorraine, était un mouvement très-imprudent et trèsdéjdacé, très-exlraordiiKtire et très - itangercux , prenne soin de faire précéder celte assertion de l'ex- |)osé de faits h; plus capable de justifier la disposition •|u'il censure? « Les Prussiens, dit-il, s'assemblaient » dans le Luxembourg et dans l'éiectorat de Trêves. » Une partie de l'armée im|)ériale nnuonlait des Pays- •> Bas, sous les ordresdu général Clairfait, pour aller les » joindre. Les émigrés s'y portaient en foule à la suite » des frères du roi ^ «. Et M. Dumouriez trouve extraordinaire et déplacé que les généraux français conduisent leursforcessur la frontière menacée par ces grands pré])aratifs ! Dira-t-il que ce mouvement, qu'il ap|)elle aussi impnidetit et dangereux, dégarnissait la frontière de Flandre?

Mais de son aveu, il avait « quinze bataillons et cinq escadrons » au camj) de Maulde '*, ce <|ui ne peut s'évaluer à moins de dix mille hommes; les camps de Maubeuge et de Dunkerque, auxquels on n'avait |)as touché, faisaient ensemble douze mille hommes ^. Peut - on dire qu'une frontière est dégarnie lorsqu'elle est défendue par vingt-deux mille hommes, adossés à deux ou trois lignes de forteresses et n'ayant en tète que trente mille hommes, car M. Dumouriez a établi lui-même cette vérité : « Le duc de Saxe-Teschen rassemblait une armée 0 ùMons d'environ vingt mille hommes; et le camp de » Tournay était fort de dix à douze mille c. „

M. Dumouriez semble donc n'avoir annoncé que les impériaux feraient une invasion dans le déparlement du iNord, que pour se donner sur ce point un démenti par son propre raisonnement et par le fait, car j'ai déjà remarqué combien il était ridicule d'appeler une invasion du territoire français, un camp de quelques jours pris parle duc de Saxe Teschen auprès de Bavay.

Son refus d'obéir était fondé sur ce que son départ « aurait laissé la Flandre dégarnie, au moment où l'ennemi y pénétrait 7. « Nous venons de prouver que la Flandre ne pouvait pas être dégarnie, lorsque, menacée par environ trente mille homitis, elle en avait pour sa défense environ vingt-deux mille, aidés de toutes les places de la frontière. Mais cet état de choses était celui du 12 juillet, au moment du départ de Luckner. Depuis cette époque, «le 20, Chazot arriva à Valen » ciennes, avec huit bataillons de l'armée de Lafayette... B Le 22, Dillon arriva... suivi de quatre à cinq batail- « Ions qu'il avait ramassés en roule. Dumouriez avait » donné de son côté des ordres pour en ramasser au- « tant des garnisons de Picardie et d'Artois «. « Négligeons ces derniers qui n'étaient point actuellement sur place; il reste encore une augmentation de treize bataillons faisant sept à huit mille hommes, qui, ajoutés aux vingt-deux mille qu'avait déjà M. Dumouriez, composaient une force de vingt-neuf à trente mille hommes. En soustrayant quatre mille hommes de l'arrière-garde de Luckner, l'armée de Flandre était encore de vingl-

2 Vie de Dumouriez, p. 353.

6 Id., pag. 35i.

7 Voy. la note 2 de la p. /,g5 de ce vol.

* Vie de Dumouriez, tom 11, liv. v, chap. m, pag. 354.

APPENDICE

cinq à vingt-srx mille. Est-ce de bonne fbi que M. Damouriez soiilient que vinfîl-cinq à vinf;l-six mille hommes, appuyés de toutes les forteresses qui hérissent cette frontière, n'étaient pas en état d'en défendre rentrée contre une armée privée des mêmes avantages, et n'ayant sur l'armée française qu'une supériorité numérique de quatre mille hommes? Est-ce de bonne foi qu'il avance que sa désobéissance, non pas prétendue, mais formelle, a tout sauvé ? Quoi ! vous avez osé écrire : « Que toutes les forces de la France destinées à défendre » sa frontière la jdus rapprochée de Paris, consistaient, » dans le département du Nord, en quarante-cinq bataii- « Ions et vingt escadrons divisés en trois camps; que le « duc de Saxe-Teschen, après avoir détaché le général ft Clairfait, n'avait guère plus de troupes sur la fron- « tière, et ne pouvait pas faire de grandes entreprises; 0 qu'ainsi dans cette partie la faiblesse était égale. » Quoi! avec ces moyens, vous avez pensé que, non-seulement vous n'étiez pas trop faible pour vous défendre, mais encore que vous étiez assez fort pour agir offensivemenl, et pour proposer à Dillon de marcher ensemble contre Leduc de Sa.re - Tescheti '? Et vous,, ce serait sérieusement que vous auriez craint, en diminuant vos ressources de six bataillons et de cinq escadrons, que la frontière la plus rapprochée de Paris ne fût ouverte et le département du Nord sacrifié? Vos contradictions perpétuelles en fournissent une nouvelle preuve. Plus lard, après la prise de Longwy, « vous » tirâtes de Flandre toutes les troupes du camp de Ponttt sur-Sarabre ^, huit bataillons et cinq escadrons; » quatre bataillons et trois escadrons du camp de Mau- » beuge 3; douze bataillons, trois escadrons du camp » deMaulde, avec l'infanterie légère française, belge et « liégeoise, ce qui formait de huit à neuf mille hommes 4. « En tout, plus de vingt-quatre bataillons et onze esca- » drons. » — Arrêtons-nous un moment sur ces faits, et voyons ce qui vous obligeait d'affaiblir d'environ dixhuit mille hommes le corps de troupes laissé pour la défense delà frontière de Flandre. « C'est, dites-vous, « parce qu'il n'y avait que quarante mille hommes, tant » de l'armée de Lafayelte que de celle de Luckner, à « opposer à plus de quatre-vingt mille de troupes très- '> aguerries, conduites par un monarque puissant et des « généraux célèbres; que vous ne pouviez opposer que » quatre à cinq mille hommes de cavalerie à unecava- .) lerie quatre fois plus nombreuse et d'une grande rén putation; que vous n'espériez aucun secours prochain » à cause de l'éloignement de l'armée du Nord; que « vous n'attendiez de Paris que des bataillons levés à la » hâte, sans officiers, sans discii)line, mal armés, ne « sachant pas tirer un coup de fusil; et pour toute ca- » Valérie des gendarmes nationaux, c'est-à-dire de la » maréchaussée, incapable de se former et de manœu- « vrer en escadron ; ou de la cavalerie légère de nou- » velle levée que vous ne pouviez pas opposer à la '^ cavalerie prussienne et autrichienne ^. « — Ces raisons sont bonnes; mais le sont-elles exclusivement

' Vie de Dumoiivicz, tom. ir, liv. v,oli:i|). iv, p.ige 362.

'Id., pag. 394.

^ Id., tom. II, liv. v,cliiip. vf,p;ig. 3f)3.

4 Id. , pHg. 3i)6.

pour vous? N'avaient-elles pas au mois de juillet la même valeur qu'au mois d'août? Lorsqu'à la première de ces deux époques, Lafayette et Luckner marchaient pour couvrir les frontières de Champagne et de Lorraine, n'était-ce pas au-devant de «ces quatre -vingt mille •>■> hommes de troupes très-aguerries, de ce monarque « puissant, de ces généraux célèbres, de cette cavalerie » renommée et quatre fois plus nombreuse que la leur, « qu'ils marchaient? « Au mois de juillet, les armées de Luckner et de Lafayette n'étaient-elles pas aussi faibles, et les armées impériales et prussiennes aussi fortes que vous les avez trouvées au mois d'août sur les frontières des départements de la Moselle et des Ardennes? Celle du duc de Saxe-Teschen n'était-elle pas la même ? En affaiblissant au mois d'août les moyens de défense de la Flandre d'à peu près dix-huit mille hommes, vous n'avez pas craint d'autre inconvénient que de » découvrir la n superbe plaine entre Lille, Douay, Saint-Amand et » Orchies, » (c'est-à-dire un espace de plus de cinquante » lieues carrées , qui font la cinquième ou la sixième » partie du département du Nord); mais les dangers de la » France étaient alors trop grands pour s'arrêter à la » petite considération de la dévastation des plaines de la » Flandre, dont il ne fallait penser qu'à sauver les places; » encore n'y avait-il pas, à cet égard, decrainle àavoir, » puisque le duc de Saxe-Teschen n'avait pas assez de » troupes pour entreprendre des sièges ^, >> Etvous avez appelé imprudent, déplacé, extraordinaire, dangereux, un mouvement que vous avez démontré vousmême avoir été aussi raisonnable que nécessaire, que vous avez exécuté en quadruplant les chances de dévastation pour la Flandre, puisque vous lui enleviez quatre fois plus de défenseurs que Luckner ne voulait lui en ôter, et cependant il a été prouvé par le fait, vousmême soutenez que cette mesure n'entraînait que des dangers très-bornés! Il est facile de montrer les motifs de tant de contradictions :

Vous vouliez la révolution du 10 août, que depuis vous avez appelée un crime, une affreuse catastrophe. Au mois de juillet, vous aviez engagé le club des jacobins de Lille à envoyer une adresse à l'assemblée nationale, afin de lui demander la déchéance du roi 7 ; dans une lettre à Pache, vous vous êtes ensuite vanté de l'appui que vous aviez donné à la révolution du 10 août. Mais lorsque Lafayelte et Luckner dirigeaient la défense du pays, la révolution du 10 août n'était point faite, et elle était consommée quand vous fûtes au secours des départements des Ardennes et de la Moselle. Jusqu'à ce dénoûment, votre i)arti pouvait avoir besoin d'un corps de troupes à sa disposition et sous un chef qui eût sa confiance. Voilà pouniuoi M. Dumouriez trouva dans sa désobéissance autant d'appui qu'il méritait de sévérité. De là, ce déchaînement des journaux girondins et jacobins contre la marche des troupes, des frontières de la Flandre à celle d'entre Meuse et Moselle, marche ([u'il fallait (jne le i)ublic trouvât absurde, pour rendre méritoire le refus d'o-

5 Vie de Dumouriez, tom. ii, 1. v.chiip. vi, png. 3S6. f' Ici., tom. m, liv. V, cli.ip. xiit.

7 Ce fait fut atteste par Merlin, de Douai, à la séance du 7 décembre i79'2. (y^y- '«^ Moniteur.)

APPENDICE

lîlO

béissance de M. Dumouripz. On aimait mieux comi)rometlrc la sûreté de l'État, en conservant sous la main d'un (îéiiéral factieux les forces nécessaires ù la défense (le l'autre frontière, que de les laisser A la disposition des jjénéraiix patriotes et constitutionnels. An mois de juillcl, M. Dinnoiiriez était suhordoniié. et pour devenir j;énéial en chef, il fallait discréditer un d(! ceux (jui l'étaient alors, et par conséfpicnt l)lAnier leurs mesures, dans le même temps <|u'on ijénail leurs mouvements. Ainsi, l'on se ména{;eait, en cas de revers, la double satisfaction de les avoir fait échouer et d'avoir prédit (pi'ils échoueraient. Mais, au mois d'aoïil, M. Duinouriez. débarrassé de l'homme qui lui faisait principalement ond)ra};e, et devenu général en chef, ne trouvait rien de mieux pour s'accréditer lui-même, que de suivre exactement la conduite qu'il avait tant blâmée lorsqu'elle était un obstacle à son ambition personnelle.

M. Dumouriez raconte plus loin ses néjfociations du 27 mars 179-3, par l'entremise du colonel ennemi, M. Mack, « pour lier les opérations entre les deux par- » lies d'armées impériales du prince de Cobourg et du n prince Hohenlohe, tandis que lui, Dumouriez, devait n marcher sur Paris, et pendant que la i)lace de Condé » serait remise aux .autrichiens, comme garantie; n toutes les autres places, si l'on était dans le cas d'a- » voir besoin des impériaux, devant recevoir garnison, » mi-partie sous les ordres des Français '. »

Ce traité était d'autant plus facile à violer ou à éluder, qu'étant verbal, il n'avait d'autre garantie que la bonne foi et le désintéressement des coalisés dont M. Dumouriez parle ailleurs en ces termes : « Il savait » que par dilïérents traités, les puissances avaient ar- » rangé leurs indemnités, c'est-à-dire le partage de « tout le tour de la France... quand même il l'aurait » ignoré, l'exemple de la Pologne suffisait pour le con- » vaincre. La présence des Français soldés par les étran- « gers, marchant d'après un manifeste du général n prussien, et n'ayant pas même le droit de mettre des » garnisons dans les places de Longwy et de Verdun, « étaient une preuve de plus que la coalition agissait 0 pour son compte '. »

{Suite (les Notes sur Dumouriez. )

RÉPONSES DU GÉNÉRAL DE WITCH A QUELQUES QUESTIONS DU GÉNÉRAL lAFAYETTE ^

D. Les postes de défensive, occupés par Lafayette, ont- ils continués de l'être dans les années subséquentes?

Mémoires de Dumouriez, tom. iv, liv. vin, chap. ix.

' Lettre de Dumouriez au traducteur de l'Histoire de sa vie, pag. i8 et 19.

3 On trouvera ici les réponses du général de Witch à quelques questions relatives aux opérations militaires de 1792. Cet officier, qui s'est retiré quelque temps après le 9 tliermidor, dans leDannmarck, sa patrie, est un des plus honnêtes et des meilleurs officiers généraux que la France ait eus dans

Il est évident que l'idée de Lafayette avait été de boucher la trouée de Carignan et de prendre poste ji l'extrémité droite de son commandement qui tinissait àlMontmédy; afin que si la frontière de Luckner était altatiuée du côté de Longwy, comme il le présumait, son armée se trouvât sur le Hanc droit de la marche des ennemis, et fût à portée de secourir son collègue.

H parait (pie, si après la prise de Mayence, dont on était convenu depuis longtemps, le corps de Cusline s'était rabattu vers Trêves et Longwy, si les commissaires de l'assemblée nationale et Dumouriez, n'avaient pas retenu en Flandre les troupes auxquelles Lafayette avait ordonné de le lenforcer, etsiles jacobins n'avaient l»as arrêté la marche des réquisitions nationales faites par Lafayette et Luckner, celui-ci aurait eu des forces suffisantes pour occuper la position de Dumouriez en Champagne, et Lafayette aurait pu en même temps avoir un corps sur le flanc droit et en arrière des ennemis.

B. Ai)rès la retraite des Prussiens, les mêmes postes ont été repris, et pendant la guerre offensive des Autrichiens, en 93 et en 94. ces postes ont été occupés et défendus par la seconde division de l'armée des Ardennes, jusqu'à ce que la retraite de l'armée autrichienne rendît ces positions inutiles.

Le général de Witch en a commandé une partie en 93 et en 94.

La trouée de Carignan ne pouvait être mieux défendue que par le camp de Vau que Lafayette avait établi, et qui défendait le passage de la Chiers dans presque le seul endroit où celte rivière soit guéable.

Nous ne i)OUvons rien décider sur les mouvements qu'aurait pu faire l'armée de Luckner, n'ayant pas été à portée de connaître la position ni les forces de cette armée.

D. Sans doute les circonstances où Dumouriez se trouva, le forcèrent à réunir dans sa position tout ce qu'il put rassembler, et il se conduisit avec fermeté, lorsqu'il la conserva, quoique tourné par le roi de Prusse ; mais il y a quelques points sur lesquels on souhaiterait des détails :

Quelles sont les dates des différents mouvements qui eurent lieu avant la retraite ^ ?

Est il vrai que, lorsque les alliés repassèrent devant Dumouriez sur sa droite, en lui prêtant le flanc d'une armée très-mal en ordre, et dont l'arlillerie, la cavalerie et les équipages manquaient de chevaux, Dumouriez, s'abstenant de les attaquer, fit marcher Kellermann alors sur sa gauche, pour se porter contre eux ; et que, Kellermann étant arrivé trop tôt, il se détermina à le renvoyer pour faire marcher les troupes de la droite, qui auraient eu le temps de faire quelque chose, si Dumouriez ne les avait pas arrêtées?

cette guerre. Il commandait un bataillon de grenadiers dans l'armée de Lafayette, et servit comme colonel dans l'avautgarde de Dumouriez, qui l'éleva au grade de maréchal de camp. Ce que rapporte le général de Witch a été dit par lui publiquement à Dumouriez, chez le prince de Hesse.

[Note du général Lafayette.') 4 La retraite des alliés après la bataille de Valmy (20 septemi)re 1792).

APPENDICE

R. Nous ne pouvons répondre à !a première question (l'une manière bien positive; mais les dates et les mouvements se trouvent dans les Mémoires de Dumouriez et c'est la partie de ses Mémoires la plus exacte.

Lejïénéral de Witcii a perdu le journal qu'il avait fait de cette campaj^ne; ainsi il ne peut donner de renseignements (pie de mémoire.

11 |)arut alors d'une manière évidente que l'intention de Dumouiiez ne fut point de serrer de près les Prussiens dans leur retraite, car il fit marcher l'armée de Kellermann, la jdus éloignée par sa position, et la fit revenir sitôt qu'elle fut à portée d'attaquer l'ennemi.

.Si l'on avait voulu agir avec l'intention de tirer parti de la mauvaise situation des Prussiens, on aurait employé de préférence les troupes des armées du nord et du centre pour poursuivre les Prussiens sur Vouziers et Grand-Pré, et non celles de Kellermann naturellement destinées à reprendre Verdun et Longwy.

Il nous a i)aru évident qu'on voulait donner aux Prussiens le temps de se retirer, puisqu'on a laissé l'armée plusieurs jours dans l'inaction ; et quand on ordonna à une partie des troupes de l'armée du nord et de celle du centre de se mettre en mouvement, les Prussiens avaient une si grande avance, qu'il était impossible de les atteindre.

D. Quel jour et en quel endroit Kellermann dit-il au général de Witch qu'il ne comprenait rien à tout ce mystère?

R. Ce fut au camp de Hans, le lendemain du jour où les Prussiens l'avaient quitté. Ce camp fut occupé le même jour par le corps du général Dubou([uel, dans lequel servait de Witch; là, celui-ci accosta Kellermann et Valence qui, à la tête des carabiniers, passèrent le camp pour poursuivre les Prussiens.

Deux jouis après, le corps du général Dubouquet reçut ordre de marcher sur Vouziers oij nous fûmes très-étonnés de rencontrer Kellermann et Valence qui revenaient de la poursuite des Prussiens.

D. Quel jour et dans quel village le colonel d'housards, connnandant l'avant garde-française, fit-il dire au commandant de l'arrière-garde des ennemis, qu'il l'engageait à partir dans une heure, parce qu'il ne j)0uvait plus contenir les housards?

R. Ce fut le lendemain du jour que les Prussiens commencèrent à se retirer. Nous avons oublié le nom du village; mais le colonel d'housardsde Tavant-garde française s'api)elle Barbier.

D. l\'était-il pas encore temps de poursuivre l'armée prussienne, loisque Diimouriez amena quarante mille hommes avec lui vers la Flandre?

' Voy. la pag. 457 de ce vol.

' Les observations suivantes du général Lafayette ont été écrites de 1797 à i8on, sur une brorliure pul)liée à Paris en 1 795, et intitulée : Mémoire de Lallj- Tolendul au roi de Prusse, pour réclamer la libertéde LaJ'ajette, suivi d'une lettre de I.allj- Tolendal à Louis XFl; d'une réponse de Louis Xyi ; d'un plan concerté entre les généraux constitutionnels, pour faire retirer la cour à Compiègne, et de plusieurs pièces intéressantes, pour servir h l'histoire de la révolution. (5 l J)ag. in-S".)

3 " Le Mémoire avait été adressé d'abord au roi de Prusse;

R. Il n'y a pas de doute que si Dumouriez avait fait marcher toute l'armée à la poursuite des Prussiens , lorsqu'il donna l'ordre de s'en éloigner pour prendre la route de la Flandre, il eijl fait une partie de l'armée prussienne prisonnière , pris toute.leur artillerie et bagages qu'ils eurent beaucoup de peine à emmener, quoiqu'ils ne fussent inquiétés par personne dans leur marche. Aussi est-il évident que, dans l'arrangement, qui a toujours été secret, fait entre le roi de Prusse et Dumouriez, une des conditions était que les Prussiens ne seraient pas inquiétés dans leur retraite.

D. Si l'armée ennemie avait été assez délabrée pour permettre aux Français de prendre à revers les Pays- Bas, n'y aurait-il pas eu de l'avantage à couper la retraite du duc de Saxe-Teschen?

R. Pour décider cette question, il faudrait connaître quels mouvements pouvait faire l'année du duc de Saxe- Teschen; ma position particulière ne m'a permis de faire aucune observation à cet égard.

SUR UN MÉMOIRE DE M. LAILY-TOLENDAL ET QUELQUES PIÈCES RELATIVES AU PROJET DE COMPIÈGNE =,

On a cherché à se prévaloir contre Lafayette d'un plaidoyer en sa faveur, attribué à M. de Lally-Tolendal. Nous savons , en effet, que parmi les témoignages d'un généreux intérêt, prodigués à Lafayette malheureux par M. de Lally , malgré la différence connue de leurs opinions, il y eut une lettre de celui-ci au roi de Prusse. On en a publié une qui ne se trouve qu'en France où elle a fait peu de sensation , parce qu'on y reconnut sans peine la malveillance des éditeurs dont Pun tenait à l'ancienne ambassade autrichienne de M. Mercy-d'Argenteau.

Elle a été imprimée à Paris en 1795, sur un manuscrit qui fut, dit-on, livré par un voyageur auquel il acait été confié. A cette étrange garantie d'exactitude, on ajoute que la publication a pour objet d'empêcher les républicains de s'attendrir sur le sort de Lafayette prisonnier. L'éditeur convient même que l'original présenté au roi de Prusse diffère de la copie qu'il donne au public 3. Ces aveux suffiraient pour nous dispenser de l'examen d'une telle pièce; mais le fond en est vrai : Lafayette a soutenu la royauté constitutionnelle; il a voulu sauver Louis XVI. et le mettre à Compiègne sous la sauvegarde d'un détachement de ses troupes. De tels

il fut présenté ensuite à son conseil. Dans la copie présentée au conseil, ou remarque des cliangements et des ratures; mais le texte a été restitué dans cette édition, d'après la minute exacte de la main de M. de Lally-Tolendal. Le manuscrit fut confié, l'année dernière, à un voyageur en Suisse, qui nous l'a rerais entre les mains Nous ne ])en'ions j>as qu'd puisse attendrir les républicains sur le sort d'un général qui s'est montre si contraireaux principes de la république. >> (Page 6, avis de l'éditeur anonyme, en tète des pièces dont nous venons de donner le titre.)

APPENDICK.

fjiils i)r('sonU'S avec de l'adrossooratoiro cl d'inpî/niciix pml)ellissPinonls d'iiiuM-aiiso difficile, i»ar un l'Iociiiciil avocat s'adrcssant ù un membre de la coalition de.si'ois, prennent un caractère fort différent des instances de Lafayelte pour «pi'on ne Hatl;U ses {{côliers par aucune alléralion de ses vrais principes et de lacondiiile de toute sa vie.

On voit, par exemple (p. ir)).(|ue Lafayette, de concert avec le voinilc de conslitiition , avait souhaité «|u'on eût le temps de |terfectionner dans (luehpu's détails secondaires, le décret du 17 juin 17'J0 pour l'abolition des titres, de l'usaffe des livrées, armoiries, etc., et (|ue le conseil du roi se liAlAt de le sanctionner de peur<iu'on ne Tamélioràl; mais Lally suppose que Lafayette soutint le décret pour se rendre populaire, et lorsipi'en 171)2 celui-ci suppliait le roi de se livrer, dans l'intérêt de la chose publique et pour son i)ropre salut, aux constitutionnels, Lally ra|)pelle celte ancienne idée de rendre les armoiries et livrées facultatives pour tous les citoyens, ainsi que cela se voit en .Amérique, comme si les députés et Lafayette, qui partageaient la même opinion , avaient alors voulu conserver ou rendre à la noI)lesse quehpies jjriviléges • ! Ce n'est pas Lafayette qui eût caressé de telles prétentions, lui qui, à Namur, au moment où l'on décidait son sort , ne souffrit pas que le général de Chasleler lui supposât, à cet égard, la moindre complaisance, et qui, après avoir reçu dans sa prison de Magdehourg une lellie d'un célèbre professeur de Gottingue , dans laquelle on lui donnait le titie de marquis, léclama dans sa réponse contre ce titre, « aimant mieux, disait-il, être accusé de pédanterie par « ses amis que d'être soupçonné de faiblesse envers les » gouvernements qui devaient lire sa lettre. « Qui ne sait d'ailleurs qu'en Amérique comme en Europe, il servit constamment la cause de l'égalité par goût et par principes?

On trouve, à la suite de ce Mémoire, la minute d'une séance tenue le 4 août 1792, entre quelques amis du roi 2 . On y voit qu'ils comptaient sur le zèle de Lafayette |)our sauver ce malheureux prince, et ils avaient raison. L'éditeur y cite sans doute comme accusation contre Lafayette, ce passage d'une de ses lettres écrites à son amie madame d'Hénin , depuis sa captivité : « Si » le roi avait pu se déterminer à sortir de Paris , ainsi « que je le lui avais proposé, après avoir pris desmesures rt sûres pour l'amener à Compiègne, il aurait évité de » grands dangers et de grands malheurs. » (P. 51 des

' « Il a voté pour le décret qui a détruit la noblesse; mais d'autres l'avaient proposé : le décret allait passer; le calcul plus ou moins raisonnable, la faiblesse, si l'on veut, deue vouloir pas être vaincu en popularité, l'a entraîné à dire quelques mots qui n'ont servi à rien et qui n'ont fait tort qu'à lui Dès le soir, il a reconnu combien serait fuueste un tel décret; le lendemain il s'est opposé à la sanction; il l'eut empêcbé si la noblesse ne l'eût pas voulu, comme une preuve de plus de l'injustice de ses ennemis. >. (Pag. i3. Extrait du Mémoire au roi de Prusse, de M. de Lally. — Voyez encore sur le décret du 17 juin 1790, la pag. Sog , et les deux lettres adressées au roi, pages 33o et 33r. )

" " J'avais reçu une lettre anonyme dans laquelle ou me dénonçait une conversation chez Santerre, annonçant le pro-

piècps publiées en 170").) Toute celte brocluire est un mélange de; |)lusieurs vérités et d'inexactitudes; mais la lellre suivante vient fi l'appui de nos observations. Elle fut adressée par "SI. de Lally à M. d'Archénoltz, pendant la captivité de Lafayette à Olmtltz :

Londres, 21 juillet 1795.

«Il est très-vrai , monsieur, que j'ai eu l'honneur n d'adresser au roi de Prusse, en 1793, un Mémoire » dans lequel je réclamais , pour madame de Lafayette « et pour ses enfants , la liberté de son mari et de leur n ])ère. .l'ai peine à concevoir par quelle infidélité ce " Mémoire, purement conlidentiel , serait devenu pu- » blic. Vous me mandez qu'il est imprimé à Paris, et n qu'on en a inséré des extraits dans les gazettes alle- « mandes. Mais vous ne m'envoyez point ces extraits. » Je ne puis juger si cet imprimé est exactement fidèle, » ou enlièiement forgé, ou dénaturé partiellement. Je » ne puis |)ronoucer sur rien. Tout ce que je peux dire « avec certitude, c'est que si le Mémoire qu'on produit <■> sous mon nom , compromet le caractère de M. de La- « fayelte, ce Mémoire n'est pas le mien.

« J'ajouterai que mon véritable Mémoire, ainsi que >^ les pièces justificatives que j'y ai jointes, ne sont pas « susceptibles d'être cités par extrait, mais doivent être » lus dans leur entier, et jugés dans leur suite et leur » ensemble. Si cet imprimé n'est pas l'ouvrage d'un « faussaire, on doit y trouver celte phrase de moi au « vertueux Louis XVI, en lui parlant de M. de Lafayette : « Il est prêt à s'immoler pour la liberté, mais en même » temps pour la monarchie qu'il ne sépare plus 3. « » Qu'après cela , en demandant à un roi de le délivrer , » j'insiste plus sur ce qu'il a été victime de la monar- « chie, comme en demandant aux Américains de le sert courir, j'insisterais davantage sur ce qu'il a été vic- « time de la liberté, c'est une chose très- simple à « concevoir; ce sont deux vérités incontestables; mais « mais je dois faire ressortir davantage l'une ou l'autre n selon le lieu où je la produis.

« Au surplus, monsieur, quoique ayant voulu tous « deux la liberté de notre pays, le pauvre Lafayette et » moi, nos opinions publiques ont été tellement divi- « sées, pendant deux ans, que lors même qu'elles se n sont rapprochées, nous avons dû conserver encore « chacun notre nuance. Il est donc juste de s'en rap- « porter sur M. de Lafayette à lui-même, plutôt qu'A

jet de marcher sur les Tuileries, de tuer le roi dans la mêlée, etc. — Nous résolûmes tous qu'il fallait que le roi sortit de Paris. Nous comptions sur M. de Liancourt et ensuite sur M. de Lafayette. — Le dernier mot du roi fut qu'il aimait mieux s'exposer à tous les dangers que de commencer la guerre civile. On annonçait quela déchéance serait prononcée le jeudi suivant. Je neconuus plus d'autre ressource que l'armée de M. de Lafayette. » (Extrait de la minute d'une séance tenue le 2 avril entre MM. de Lally, Montmorin, Bertrand, de Clermont-Tonnerre, Malouet, de Gouvernet et de Giiliers. Pag. 49 de la brochure citée.)

3 Cette phrase se trouve à la page 38 des pièces publiées en 1795, dans une lettre du 9 juillet adressée à Louis XVI par M. de Lally.

APPENDICE

>) un tiers dont l'esprit peut paraître encore prévenu « quand son cœur est dévoué aux intérêts d'un ami » malheureux, .l'ai l'honneur de vous envoyer une let- >^ tre authentique écrite par lui-même, le 2a août 1792, » à l'infortuné duc de la Rochefoucauld ' , dont j'ai « encore combattu les opinions, mais révéré le carac- » 1ère, et qui a été mis en pièces par les jacobins, comme « M. de Lafayette a été incarcéré par leurs ennemis, » pour avoir voulu sauver la France et Louis XVI. Malw heur à qui lira cette lettre sans plaindre et respecter » celui qui l'a écrite! "

Oh ! si la patrie de M. de Lafayette savait quelles preuves de dévouement il lui a données, quels sacrifices il lui a faits dans l'intérieur de ses cachots!... Mais le temps de les révéler n'est pas encore venu...

Lally-Tolendal.

Avec quelle adresse l'avocat de Lafayette profile ( p. 14) de l'absurde accusation des jacobins sur la fuite de Va rennes et du mouvement qu'il se laissa surprendre, lorsque l'arrestation du roi détruisit des espérances auxquelles il croyait ne pouvoir, en conscience, se livrer que dans le cas où le roi eût fait la guerre civile " ! Lally dit (p. IG), « que le dimanche qui suivit » la rentrée du roi à Paris, les principaux chefs de l'as- « semblée nationale se réunirent en comité pour délibé- >> rersi le procès serait fait au roi et la république éta- » blie ; « et que Lafayette proféra cette seule phrase : « Si vous tuez le roi, je vous préviens que le lendemain, » la garde nationale et moi, nous proclamons le prince » royal, n Lafayette n'a pu tenir un tel propos contre le droit qu'avait l'assemblée constituante de faire la république ; c'eût été l'inverse de la doctrine constamment professée par lui, et de ce qu'il a dit à la même époque devant l'assemblée, dans une déclaration inscrite sur son procès-verbal ; mais il a pu dire ■• « Des y^ assassins du roi ne gagneraient rien à leur crime, car » la garde nationale reconnaîtrait constitutionnelle- >^ ment le prince royal. « 11 est sûr que Lafayette eût repoussé avec horreur l'idée de faire le procès du malheureux Louis XVI. Elle ne fut exprimée par aucun de ses amis.

Lafayette n'a point adopté de nouveaux principes; la résolution de soutenir le trône à quelque prix que ce

' Voyez cette lettre page 499 '^^ ce vol.

" « Les républicains accusent aujourd'hui M. de Lafayette «l'avoir ferme les yeux sur le départ de Louis XVI, de n'avoir envoyé à sa poursuite que (juaud il n'était plus possiljle de le rejoindre; et tous les calculs sont pour eux. Mais des amis intimes de M. de Lafayette, à la probité desquels je crois comme à la mienne, m'ont assuré que pendant les deux jours qu'avait duré l'incertitude, ils l'avaient souvent entendu faire le calcul des heures d'avance qu'avait le roi, et se flatter qu'on ne le rejoindrait pas. Ils étaient avec lui quand il apprit que le roi avait été repris à Vareunes, et ils m'ont juré qu'ils l'avaient vu frappe de cette nouvelle comme d'un coup de foudre. » (Pages i4 et i5 du Mémoire au roi de Prusse.)

5 « Je n'ai pas fait naître en lui la résolution de soutenir le

fût 3 ne peut pas avoir été supposée sérieusement par celui qui disait dans le même temps à M. de Bertrand- Molleville 4 « que Lafayette ne soutenait le trône que » pour les intérêts de la liberté et parce que la souverai- 0 neté nationale l'avait établi. »

Lafayette était lié avec Lally antérieurement à la révolution; ils s'écrivirent quelquefois depuis le G octobre, mais non à l'époque menlionnée dans le Mémoire, lis se virent en juin 1702, chez une femme de leur connaissance, et c'est la seule fois, depuis le mois d'octobre 1789, que ces deux amis eurent le plaisir de s'embrasser ; mais il est des âmes dont les sentiments sont profondément imprimés et se développent de plus en plus dans les occasions qui éloignent et intimident les hommes ordinaires. Lally avait été sévère pour Lafayette et quelquefois injuste; à peine Lafayette fut-il malheureux, qu'il lui consacra ses veilles, ses soins, son esprit supérieur, son admirable éloquence, et ne connut d'autre crainte que celle d'oublier quelque moyen de le servir.

Lally avait été à portée de connaître, par des amis communs, les intentions de Lafayette pour le salut du roi; il avait même pu voir quelques notes dont le général a\'ait chargé un aide de camp ^ pour engager le roi à ne pas se laisser égorger à Paris. Nous n'avons pu nous procurer ces notes sur lesquelles paraît avoir été faite la lettre du 8 juillet attribuée à Lafayette :

Copie de la lettre publiée en 1795, arec le Mémoire de M. de Lally, et d'autres pièces «.

Le 8 juillet 1792.

« .T'avais disposé mon armée de manière que les meil- « leurs escadrons, les grenadiers, Fartillerie à cheval, « étaient sous les ordres de M*** à la quatrième divi- « sion; et si ma proposition eût été acceptée, j'emmenais « en deux jours à Compiègne, quinze escadrons et huit « pièces de canon , le reste de l'armée étant placé en n échelons à une marche d'intervalle, et tel régiment » qui n'eût pas fait le premier pas serait venu à mon » secours, si ses camarades et moi avions été engagés.

)^ J'avais conquis Luckner au point de le faire marcher » sur la cai)ilale avec moi. si la sûreté du roi l'exigeait, « et qu'il en donnât l'ordre; et j'ai cinq escadrons de n cette armée dont je dispose absolument, Languedoc « et...; le commandement de l'artillerie à cheval est

trône à quelque prix que ce fût; je l'y ai trouvée toute formée i» mon arrivée en France, an mois de mars i^gî- Mais je n'ai cessé de l'enflammer, de le précipiter dans les démarches les plus caractérisées et les plus hardies en faveur du roi et de la royauté.» (Id., page 21).

4 Voyez plus loin la page Si5 de ce volume.

5 M. de La Colombe. Voyez la page 457 de ce volume. <* Nous ne l'avons point trouvée dans les manuscrits du

général Lafayette, et elle ne fait nullement partie de l'écrit au milieu duquel nous l'intercalons. Nous nous bornons pour l'intelligence des rcfut.itions ou éclaircissements du général Lafayette, à publier cette lettre telle qu'elle a été imprimée en 1795, pour la première fois.

APPENDICE

« exclusivement ù moi, je complais que ceux-là marclie- » raient aussi à Coin|»ièiîne.

» Le roi a pris ronj',;n;enient de se rendre ù la ftHe » fédérale. Je reyrctlc ([uc mon plan n'ait pas été » adopté; mais il tant tirer parti de celui qu'on a pré- » féré.

» Les démarches <pie J'ai faites, l'adhésion de heaun coup de départements et de connnunes, celle de M. Luck- « ner, mon crédit sur mon armée et même sur les autres » troupes, ma pojtularilédans le royaume <pji est plutôt » augmentée(|ue diminuée, (|uoique fort restreinte dans » la capitale; tontes ces circonstances, jointes ù plu- » sieurs autres, ont donné à penser aux factieux, en » donnant l'éveil aux honnêtes jjens; et j'espère que les » dangers physiques du 14 juillet sont fort diminués. Je » pense même qu'ils sont nuls, si le roi est accompagné » de Luckner et moi; et entouré des bataillons choisis » que je lui fais préparer.

» Mais si le roi et sa famille restent dans la capitale, « ne sont-ils pas toujours dans les mains des factieux? » Nous perdrons la i)remière bataille ; il est impossible » d'en douter. Le contre-coup s'en fera ressentir dans la n capitale. Je dis plus, il suffira d'une supposition de » correspondance entre la reine et les ennemis pour oc- « casionner les i)lus grands excès. Du moins voudra-t-on » emmener le roi dans le Midi, et cette idée, qui révolte » aujourd'hui, paraîtia simple lorsque les rois ligués ap- « procheront. Je vois donc, immédiatement après le 14, » commencer une suite de dangers.

n Je le répète encore, il faut que le roi sorte de Paris. « Je sais que, s'il n'était pas de bonne foi, il y aurait « des inconvénients; mais quand il s'agit de se confier n au roi, qui est un honnête homme, peut-on balancer » un instant? Je suis pressé du besoin de voir le roi à » Compiègne.

« Voici donc les deux objets sur lesquels porte mon » projet actuel : 1" Si le roi n'a pas encore mandé Luckner » et moi, il faut qu'il le fasse sur-le-champ. Nous avons « Luckner, il faut l'engager de plus en plus, il dira que » nous sommes ensemble; je dirai le reste. Luckner peut » venir me prendre de manière que nous soyons le 12 au » soir dans la capitale. Le 15 et le 14 peuvent fournir des » chances offensives; du moins la défensive sera assurée » par notre présence... et qui sait ce que peut faire la » mienne sur la garde nationale?

« Nous accompagnerons le roi à l'autel de la patrie. » Les deux généraux représentant deux armées qu'on « sait leur être très-atlachées, empêcheront les atteintes » qu'on voudrait porter à la dignité du roi. Quant à « moi, je puis retrouver l'habitude que les uns ont eue « longtemps d'obéir à ma voix; la terreur que j'ai tou- » jours inspirée aux autres dès qu'ils sont devenus fac- « tieux, et peut-être quelques moyens personnels de « tirer parti d'une crise, peuvent me rendre utile, du n moins pour éloigner les dangers. Ma demande est d'au- » tant plus désintéressée, que ma situation sera dés- » agréable par comparaison avec la grande fédération; » mais je regarde comme un devoir sacré d'être auprès n du roi dans cette circonstance, et ma tête est telle- » ment montée à cet égard, que j'exige absolument du « ministre de la guerre qu'il me mande, et que celte pre- » raière partie de ma proposition soit adoptée. Je vous

1 BIÉM. nu GÉN. LAFAYETTE.

I » |)rie de le faire savoir par des amis communs au roi, » à sa famille et ù son conseil.

» 2" Quant à ma seconde projtosition, je la crois éga- « lement indispensable, et voici comme je l'entends : le » serment du roi. le nôtre, auront tran(|uillisé les gens » qui ne sont (|ue l'aibies, et par conséquent les coquins » seront pendant (|U(li|ues jours privés de cet appui. Je ■> voudrais que le roi écrivit sous le secret à M. Luckner « et à moi, une lettre commune à nous deux, et (jui nous « trouverait en route dans la soirée du 11 ou dans la •^ journée du 12; le roi y dira « qu'après avoir prêté » notre serment, il fallait s'occuper de prouver aux » étrangers sa sincérité; que le meilleur moyen serait » qu'il passât quebiues jours à Compiègne, qu'il nous « charge d'y faire trouver quelques escadrons pour les « joindre ù la garde nationale du lieu et à un délache- « ment de la capitale; que nous l'accompagnerons jus- « qu'à Compiègne, d'où nous rejoindrons chacun notre » armée; qu'il désire que nous prenions des escadrons » dont les chefs soient connus par leur attachement à la » constitution, et un officier général qui ne puisse laisser » aucun doute à cet égard. >- « D'après cette lettre, Luckner et mol chargerons

» M de cette expédition, il prendra avec lui quatre

'^ pièces d'artillerie à cheval; huit si Ion veut; mais il » ne faut pas que le roi en parle, parce que l'odieux du " canon doit tomber sur nous. — Le 15, à dix heures du -' matin, le roi irait à l'assemblée accompagné de Luck- ') ner et de moi; et soit que nous eussions un bataillon, >' soit que nous eussions cinquante hommes à cheval « de gens dévoués au roi, ou de mes amis, nous ver- " rions si le roi, la famille royale, Luckner et mol, se- « rions arrêtés.

n Je suppose que nous le fussions. Luckner et moi » nous rentrerions à l'assemblée pour nous plaindre et « la menacer de nos armées. Lorsque le roi serait ren- » tré, sa position ne serait pas plus mauvaise, car il ne » serait pas sorti de la constitution; il n'aurait contre n lui que les ennemis de la constitution, et Luckner et » moi nous amènerions facilement des détachements « de Compiègne. Remarquez que ceci ne compromet pas » autant le roi qu'il le sera nécessairement par les évén nements qui se préparent.

n On a tellement gaspillé dans des niaiseries aristo- « cratiques les fonds dont le roi peut disposer, qu'il » doit lui en rester peu de disponibles. Il n'y a pas de » doute qu'il ne faille emprunter, s'il est nécessaire, » pour s'emparer des trois jours de la fédération.

« Il y a encore une chose à prévoir, celle où l'assemn blée décréterait que les généraux ne doivent pas venir '1 dans la capitale. Il suffit que le roi y refuse immédia- « tement sa sanction.

» Si , par une fatalité inconcevable, le roi avait déjà « donné sa sanction, qu'il nous donne rendez-vous à » Compiègne, dût-il être arrêté en partant. Nous lui » ouvrirons les moyens d'y venir libre et triomphant. " Il est inutile d'observer que, dans tous les cas, arrivé » à Compiègne, il y établira sa garde personnelle telle » que la lui donne la constitution.

" En vérité, quand je me vois entouré d'habitants de » la campagne qui viennent de dix lieues et plus, pour » me voir et me jurer qu'ils n'ont confiance qu'en moi,

APPENDICE

» que mes amis et mes ennemis sont les leurs; quand « je me vois cliéii de mon armée, sur laquelle les ef- » forts ,jacol)ins n'ont aucune influence; quand je vois » de toutes les parties du royaume arriver des témoigna- » ges d'adhésion à mes opinions; je ne puis croire que « tout est perdu, et que je n'ai aucun moyen d'être utile.»

Quoiqu'on trouve dans cette lettre des intentions toutes constitutionnelles, elle a été altérée. En soulignant ces mots : libre et triomphant, s'ils ont été écrits, on a cherché à les envenimer. Ce qu'il y a de sûr, c'est que l'habile avocat a tiré des connaissances plus ou moins imparfaites qu'il s'était procurées tout le parti qu'il a pu pour son plaidoyer au roi de Prusse, et si l'on s'étonne qu'il s'y établisse comme le gouverneur de Lafayetle converti, on doit observer que M. de Lally n'ayant aucun prétexte pour s'adresser à la cour de Berlin, en faveur d'un homme qui n'était ni son parent, ni du même parti que lui, il a dû chercher un motif quelconque à la démarche qu'il faisait, et a préféré celui d'un devoir imposé par sa conscience à l'égard d'un général qu'il avait perdu en prenant de l'influence sur sa conduite ' .

On voit aussi dans cet écrit du 8 juillet, un mot sur Luckner qui indiquerait ({ue ce général, non à la visite de Pusy dans les derniers jours de juin, car alors il n'en fut assurément pas question, mais au mois de juillet, aurait pu dire à Lafayette « que si on violait la » constitution dans la personne du roi et qu'il reçût » l'ordre des autorités constituées, il marcherait au se- « cours de la loi. »

Il est dit dans la lettre de Lally à Louis XVI, du 9 juillet, que les amis du roi ne comptaient sur Lafayette que pour « la liberté de ce prince et la destruction des « factieux,» et répétaient avec leur confiance ordinaire si souvent trompée : « Ce qui doit suivre suivra \ » C'est ainsi que les membres du comité autrichien, les mêmes qui avaient dit autrefois à leurs amis jacobins : « Ne craignez pas de pousser Lafayette à bout, nous ne » le dégoûterons pas de la liberté,» écrivaient alors à la cour, comme on peut le voir par une lettre de Duport, imprimée dans le temps, « qu'on pouvait se servir » de la résolution de Lafayette à maintenir la constitu- » lion. » Et lui, au milieu de tous ces partis, obéissait

' €< Quand je pourrais résistera tout autre motif, il en est un contre lequel je ne pourrais tenir; c'est que j'ai sacrifié M. de Lafayette à Louis XVI. Pendant les quatre derniers mois, je lui écrivais sans cesse, et le roi le savait. Ses proclamations à sou armée, sa fameuse lettre au corps législatif, son arrivée imprévue à la barre après Thorrible journée du 20 juin; rien de tout cela ne m'a été étranger, rien n'a été fait sans ma participation, etc. » (Pag. 2 l et isa du Mémoire de M. de Lally au roi de Prusse.)

" n M. de Lafayette croit que son projet peut se modifier de vingt différentes manières. Il préfère la retraite dans le Nord à celle dans le Midi, comme étant plus à portée de secourir de ce côté, et redoutant la faction méridionale. En un mot, la liberté du. roi et la destruction des factieux , voilà son but dans toute la sincérité de son coeur. Ce qui doit suivre suivra. » (Page 3g des pièces publiées en 1795).

3 Nous avons détaché ces réflexions du général Lafayette de quelques notes qui paraîtront dans le volume suivant

imperturbablement à ses principes de liberté et d'ordre légal.

En relevant les erreurs involontaires ou bénévoles des pièces que nous venons de voir, nous sentons tous les égards que méritent les vertus et les talents de M. de Lally, et nous aimerions mieux renoncer à un tel examen ou le laisser défectueux, que de laisser échapper, à son égard , un seul mot qui ne fût pas plein de tendresse, de reconnaissance et d'admiration.

(Suites des Notes sur le projet de Compiègne.)