DE QUELQUES ASSERTI0\S DE M. DE BERTRAND- MOLLEVILLE

Le sens commun doit suffire pour démontrer que Lafayette ayant voulu expulser M. Bertrand du ministère, et ne lui ayant jamais parlé de sa vie que pour lui faire ce mauvais compliment, ne l'avait pas mis dans sa confidence. La vérité est qu'il n'avait ni parlé ni écrit du projet de Compiègne, ni à M. Bertrand, ni même à M. de Lally qu'il avait rencontré au mois de juin , k Paris, d'où il le croyait absent. Lafayette avait remis quelques notes à un aide de camp, comme instruction et pour qu'il fît parvenir au roi les idées de son général.

Cet aide de camp remit les notes à une personne qui l'engagea à s'adresser à M. de Lally, parce qu'elle savait que Lafayette avait plus d'estime et d'attachement pour cet ami, que pour aucun autre homme dont l'influence pouvait décider le roi. M. de Lally exprime dans sa conversation i avec M. Bertrand ses nobles et belles intentions; malgré ses vœux ardents pour que le général donne au roi quelque appui, il avoue que « le prin- » cipe de la souveraineté du peuple et la volonté natio- « nale sont les seuls liens par lesquels Lafayette puisse » tenir au maintien de la royauté, et l'on voit bien que n l'idée exprimée ensuite par M. Bertrand d'aller peutn être constitutionnellement, plus loin que Compiè- » gne , » est une erreur ou une ignorance personnelle à lui 5.

sar les Mémoires particuliers de A. F. de Bertrand-Molleville, ministre et secrétaire d'Etal sous le règne de Louis Xfl (2 volumes in-8°, à Paris, chez Michaud, 18 16).

^ Cette conversation, d'après M. Bertrand, aurait eu lieu le 2 juin chez M. de Montmorin. Il n'y fut nullement question du plan de Compiègne, qui n'existait pas encore, mais seulement de la confiance de M. de Lally dans les sentiments constitutionnels du général Lafayette. (Page 83, chap. xxiv, des Mémoires de M. Bertrand.)

5 « Le 9 juillet suivant, je revis M. de Lally chez M. de Montmorin; il vint à moi et me dit d'un air triomphant: Lisez ces papiers, etc. — C'était une lettre de M. de Lafayette, contenant un plan dont les moyens d'exécution étaient déjà préparcs, et dont l'objet était de conduire le roi en sûreté, soit à Compiègne, soit dans quebpie place du nord de la France, où sa liberté serait à l'abri de toute atteinte, et tout cela devait s'oyiérer constitutionnellement. » (Page 87, cbap. xxrv, des Mémoires de M. Bertrand.)

APl'J'NDICK.

Non seulement Lafayette n'avait aucune communication directe sm- cet objet, ni avec celui-ci, ni même avec M. de Laily, mais il iffnorail (jue l'un ou l'aulie en sussent rien. Il est clair d'ailleurs (jue tout le regret de M. Bertrand était que Lafayette ne voulût pas être, comme il le dit lui même, un autre Monde , au lieu de travailler uniiiueinent ;» sauver la constitution, la vie du roi et de sa famille. La cour des Tuileries et ses conseillers royalistes et aristocrates, avaient grande raison de ti"0uver, suivant son expression, « que les proposi- « lions de Lafayette n'étaient pas calculées pour rem- » plirun objet de ce genre; » car pour ces messieurs, c'étaient de « faibles calculs, » que ceux qui ne sortaient pas du cercle constitutionnel. Mais il y a dans ces Mémoires de M. Bertrand un aveu précieux, c'est que « si le roi et sa famille n'avaient pas eu tant de n répuguance à devoir la vie au général qui défendait « en même temps la liberté, il la leur aurait sau- » vée ' . « On remarquera que c'est 1« confident intime de Louis XVI qui fait cet aveu.

Nous ajouterons que toute la partie du plan de Lally, fait de concert avec MM. de Clermont- Tonnerre et Lalouet, est absolument étrangère ù Lafayette. Jamais celui-ci n'eut le moindre rapport avec cette coalition; l'idée de Compiègne ne lui est venue qu'ai)rès le mois de juin, quand il eût épuisé à Paris toutes les tentatives pour assurer le maintien de l'ordre légal , la liberté des autorités constituées, le salut du roi et de sa famille.

{Suite des notes relatives au projet de Compiègne).

Sl'R LA PrBLI CATION DE tA LETTRE DE M. DE LALLT- TOLENDAL (dC 9 JCILLET), ET SUR I.A LETTRE (DU 8

juillet), attribuée au Général lafayette, dans

LE TOME II DE L'HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION FRAN- ÇAISE, PAR M. THIERS ".

(T. 2, p. 369 deVHistoirede la révolution française par M. Thiers.) .... Nous en sommes au Mémoire de M. de Lally dans lequel son imagination, sa sensibilité, le besoin de persuader Louis XVI et ensuite de toucher Frédéric-Guillaume, l'ont entraîné à commettre des erreurs incompatibles avec les déclarations de l'ami dont il se faisait l'interprète. Il est bien vrai qu'en indiquant les suites présumées d'un projet de voyage à Compiègne, c'est lui qui parle , qui suppose, et non le général; mais la tendance de la lettre de M. de Lally au

' « La tentative de M. de Lafayette auraiteu probablement une issue toute différente, si, avant son arrivée, les amis qu'il avait à Paris s'étaient occupés de disposer la portion nombreuse de la garde nationale qui lui était entièrement dévouée, à appuyer fortement la démarche qu'il se proposait de faire, etc. » (Page 85, chap. xxiv. Mémoires de M. Bertrand.)

^ Pour réunir Ici tous les documents que nous possédons sur le plan de Compiègne, nous avons également détaché ces notes du général Lafayette de celles qu'il a écrites sur l'ou-

roi est de le rassurer sur la rigueur des principes de Lafayette, et en particulier surcettecrainteque lui avaient donnée Mirabeau et les courtisans, répétant sans cesse « qu'il serait prisonnier dans la tente du général patriote. » M. de Lally profila de quelques notes ^ données par Lafayette et qui paraissent avoir élé dictées comme des arguments à mettre en avant, lorsque des personnes plus agréables que celui-ci au malheureux prince, chercheraient à lui persuader de laisser sauver sa vie, mais non comme une lettre au roi, ou à ses ministres. L'usage qu'on avait fait, en 1789, d'un billet de M. de Lafayette à M. de Saint-Priest '> n'eût pas été encourageant. On remarque d'ailleurs, dans la prétendue lettre du 8, qui lui est attribuée, certaines expressions qui ne sont pas de son style, et dans sa manière si respectueuse pour la représentation nationale, dont la majorité était pour lui, comme on l'a vu par le décret du 8 août 1792. D'un autre côté, ces notes elles-mêmes, attribuées à Lafayette , démentent formellement la lettre qui lui sert d'introduction ; il y est toujours question de « ne pas sortir de la constitution, de n'avoir contre soi que les ennemis de la constitution, de prouver aux étrangers la sincérité du roi, « ce qui contredit les assurances de M. de Lally sur la prétendue conversion de Lafayette. Celui-ci a pu avouer à son ami, dans la soirée où ils causèrent ensemble, que l'assemblée avait commis des erreurs et d'autres lieux communs de ce genre, dont le généreux Lally aura cru pouvoir profiter. C'est ainsi que M. Mounier s'était persuadé, dans un vague entretien, que M. Jefferson donnait raison à l'anglomanie de ses opinions politiques. Dans la lettre de Lafayette à l'assemblée, le 16 juin; dans les lettres confidentielles écrites à sa femme, à d'autres personnes, et saisies après le 10 août; dans la déclaration des proscrits constitutionnels à Rocheforl lorsqu'ils furent arrêtés; dans les manifestations de principes qui furent opposées à M. de Chasteler; enfin dans tout ce qui fut dit, écrit, avant, pendant et depuis sa captivité, il est facile de reconnaître une parfaite persévérance de sentiments et d'opinions. On y retrouve la constante application de ce passage d'une lettre écrite de Magdebourg à M. d'Archenoltz : « J'avais sacrifié des inclinations ré- " publicaines aux circonstances et à la volonté de la » nation; je servais la souveraineté dans la constitution » qu'elle s'était donnée. »

vrage de M. Thiers, et qui seront publiées dans le volume suivant.

3 « Oserai-je dire que cette note me parait devoir être méditée par celui-là seul, qui, dans une journée à jamais mémorable, a vaincu par son courage héroïque une armée entière d'assassins, etc. » ( Post-scriptum de la lettre du 9 juillet, adressée au roi par M. de Lally-Tolendal.)

4 Voy. la pag. 281 de ce volume. Il s'agit ici du billet écrit à M. de Saiut-Priest, quelque temps avant les événements d'octobre 1789.

APPENDICE

(extraits de la chronique de cinquante jours du 20 juin 1792 au 10 aout, par p.-l. roederer. 1 vol. in-s"; imprimerie de lachevardîère , 18ô2.)

(Liv. 1er, p. 9.) « M. de Lafayette reçut le 15 la » nouvelle delà destitution des trois ministres dans son n camp sous Maubeuge. J'étais alors près de lui, et je n m'y étais rendu à la prière de Servan, ministre de la » guerre, qui m'avait chargé de promettre à M. de La- « fayette un concours très-zélé pour tout ce qui pour- » rait intéresser le bien-être de l'armée et le suc<;ts de » la guerre, et d'exprimer à ce général le désir de se met- » tre en parfaite intelligence avec lui pour tout ce qui » regarderait leur service respectif. Nous étions depuis » un quart d'heure en conférence, M. de Lafayette et n moi. lorsque son état- major arriva chez lui pour n prendre l'ordre. Je passai dans son cabinet en atten- » dant que notre conversation pût se renouer, et j'y » étais quand une bruyante explosion de joie dans le » salon, m'apprit que le général recevait la nouvelle de » la destitution des trois ministres. Cette nouvelle met-

' « Il est évident qae M. de Lafayette ignorait le i6 la cause du renvoi des ministres. Le Moniteur Vi a fait connaître la lettre de Roland que le i5; elle ne pouvait être à Maubeuge le 16.

Après le 10 août, on supposa que j'étais allé conspirer avec M. de Lafayette contre les jacobins et l'assemblée. L'on ajouta ce grief à ceux de cette journée, et il concourut à motiver l'ordre de mon arrestation et la saisie de mes papiers; j'avais

» tait fin à ma mission. Je revins à Paris. A mon arri- » vée, j'appris que M. de Lafayette avait écrit le 16 à » l'assemblée. Sa lettre, en effet, fut lue dans la séance » du 18 '.«

(Liv. .3, ch. 6. p. 283 et 286.).... «Les hommes de la » Gironde ne demandaient qu'un ministre dévoué à » leurs principes : M. de Lafayette voulait de plus une » cour qui professât les principes constitutionnels, et, » pour cet effet, il voulait s'en rendre maître par la re- » connaissance du roi envers lui et son parti. Je trouvai « son ambition louable, judicieuse, son plan ingénieux; n mais je le croyais assis sur des illusions et privé de « tout moyen de succès... Malheureusement, les Giron- « dins trompèrent mon espérance comme les amis de » M. de Lafayette trompèrent la sienne. Ces premiers » avaient à vaincre une difficulté de plus pour réussir. n 11 était moins difficile et moins déraisonnable de dé- » truire les sociétés de jacobins, comme le général osait » l'entreprendre , que de les suivre ou de les précéder » dans leurs emportements contre la cour, jusqu'au » point nécessaire pour les faire fléchir, et de prétendre n ensuite les arrêter tout à coup et les forcer à la modé- » ration, au silence et à la retraite, comme s'en flatn talent les Girondins. »

jugé à propos de me soustraire à cet ordre. Madame Rœderer crut nécessaire, dans mon absence, d'écrire à M. Servan à ce sujet, et ensuite de publier, par la voie du Moniteur, sa lettre et la réponse de M. Servan, qui, après le lo août, avait été rappelé au ministère. Ces lettres se trouvent au Moniteur du 2 septembre 1792. » (Note de M. Rœderer, membre de l'assemblée constituante, procureur général-syndic du département en 1792.)