CHAPITRE VIII

SOMMAIRE. — La prostitution dans la jurisprudence. — Le Congrès. — Son origine, | selon le président Bouhier. — Son introduction en France, au seizième siècle. — | Depuis cette époque, les procès pour cause d’impuissance conjugale se multiplient. | — Liste de quelques congrès fameux. — Description du congrès, d'aprés Tage-

reau. — Sentiments des jurisconsultes sur l’infamie et l’absurdité de cet usage.

| — Procès d'Étienne de Bray.— Les écrits de François Hotman, de Vincent Tagereau et de Sébastien Roulliard. — Curieux extrait du Capitulaire de ce savant avocat. — Procès du marquis de Langey. — Histoire scandaleuse de cette ‘eause | célèbre. — Abolition définitive du congrès, par arrêt du Parlement. — Les visites | d'experts dans les procès en dissolution de mariage. — Jndécences du droit ca-

nonique. — Réforme dans la pratique judiciaire des officialités.

| Nous ne pouvons nous empêcher de comprendre, dans histoire de la prostitution au dix-septième siècle, un des hapitres les plus étranges de la jurisprudence canonique à jette époque celui de la dissolution de mariage pour cause l'impuissance. Dés l’origine de cette jurisprudence, fondée r les écrits des Pères de l’église et réglementée par les Jécrétaies des papes, les procès scandaleux, dont limpuisjance du mari ou la stérilité de la femme étaient l’objet, aient souvent affligé la pudeur des juges ecclésiastiques; hais ces tristes et honteux procès ne se produisaient pas au rand } ur dé on ne les LE dans le publie que par

Doux. Mais, au milieu du seizième siècle les officialités, qui \vaient à se prononcer souverainement dans les procès de “ette espèce, qu’on regardait comme intéressant le dogme religieux, puisque le sacrement du mariage s’y trouvait mis n cause, changèrent toute leur procédure à cet égard, et \doptèrent une abominable coutume, qu'on nommait le ongrès et qui fut constamment pratiquée, en Cour d'église

jusqu’à ce que le Parlement en eût ordonné la suppression en 1677. I1 nous est impossible de ne pas considérer comh! un acte de prostitution légale, ce congrés dont Le nom se fait pressentir toute l’obscénité et qui a flétri par cette di finition grammaticale : « Accouplement charnel de l'homn! et de la femme, ordonné par arrêt de la Cour. » (Voy. Dictionnaire de la langue française et moderne, de P. Rich let. Lyon, Bruiset, 1728, 5 vol. in-fol.). Au reste, la défin tion qui figure dans la dernière édition du Dictionnairew Trévoux (1771), n’est pas moins curieuse, quoique plus dl cente : « L'épreuve de la puissance ou impuissance des ge mariés, autrefois ordonnée par la justice, et qui se faist en présence des chirurgiens et de matrones dans les occ sions où il s’agissoit de la nullité d’un mariage pour cau d’impuissance, Congressus. »

Ïl ne nous importe pas ici de discuter le principe del dissolution de mariage pour cause d’impuissance, « enc@ que notoirement, dit le savant jurisconsulte Antoine Hi man, par les saincts canons des conciles, pour telle impu sance le mariage soit déclaré nul. » Nous n’avons poin examiner la question au double point de vue moral et\ cial; nous admettrons même que les lois civiles, d’acce avec les canons des conciles et les écrits des plus doel théologiens, ont ou avaient établi sans exception que «tl mariage contracté avec celui qui est véritablement impu sant au temps du mariage et d’une impuissance perpétue est en lui-même nul et invalide. » (Voy. le Traité de lan solution du mariage pour cause d’impuissance, par le pré dent Bouhier, Luxembourg, 1754, in-8). Mais nous den ‘constater que les moyens, employés par les juges ecclési tiques pour reconnaître et pour éprouver cette impuissan! furent de tous temps peu conformes au respect des m®! et à la sainteté du lien conjugal. Nous voulons surtout m! trer à quel excès de dépravation la justice des officiali

était laissée entrainer, en acceptant, en autorisant, en mulpliant l’infamie du congrès. On a prétendu que ce conrés, tel qu'il se pratiquait avant 1677, avait existé dans jurisprudence romaine jusqu'au règne de Justinien, qui urait aboli; ce sont là des controverses historiques dans \squelles nous n’avons point à entrer. Il suffit, d’ailleurs, lue la visite de l’homme ou celle de la femme ait été, de but temps, la conséquence immédiate de ces monstrueux lrocès pour qu’une pareille procédure, que condamnaient butes les lois de l'humanité, füt toujours entachée d’un î igeant caractère de prostitution, car cette visite impure, | t-elle faite du consentement des parties, constituait, de bur part, une complaisance coupable qui les déshonorail ; lans le cas où l’une des parties ne se soumettait que conlainte et forcée à une enquête aussi outrageante, c'était Ine véritable violence exercée légalement contre la pudeur lel’homme ou de la femme, qui luttait en vain pour se souslraire à la honte de cet attentat juridique. Enfin, l’établisment du congrès avait mis le comble aux incroyables et ndécentes opérations, que dirigeait le droit canonique en matière de dissolution de mariage. On à peine à comprendre lomment une si honteuse pratique avait pu se mettre sous th protection de {a loi et de la religion, en France, à une poque où la conscience publique commençait à s’éclairer fur les vraies notions de l'honnêteté.

Le président Bouhier, qui n’a pas craint de prendre la

hette infâme institution ait été déjà en vigueur au quatorième siècle, lorsque le canoniste Joannes Andréa, dans

huülieres hoc inspiciant tempore coïtus. Et si mulieres referant luod nihil fecit poterit matrimonium separari. Voilà bien,

226 HISTOIRE : “ hi \

en eïfet, l'inspection des matrones, pendant « l’accouple! ment charnel de l’homme et de la femme ; » voilà eur dé. claration, sur laquelle s'appuie l'arrêt du juge qui prononce la dissolution du mariage. Le président Boubhier cite encor! deux canonistes du quinzième siècle, Petrus Anchanarus e! Antonius de Butrio, qui réclament la même procédure dans leurs commentaires sur la même décrétale. En outre Lacchia, dans ses Questiones medico-legales, rapporte plu sieurs décisions de la Rote romaïne, qui ordonnait le con grès, quand la visite de l’homme accusé d’impuissane! avait jeté du doute dans l’esprit des médecins chargés dl cet examen. Facto ipso de potentià ejus periculum facere, di positivement une de ces décisions, ta ut ed de causé sokl cum sola nudus cum nudä in communi lecto jaceat ; ce qu fut exécuté, mais sans aucun résultat favorable pour l’épout impuissant : Duarum circiter horarum spatio cum uxore“l lecto jacuit et illam carnaliter cognoscere non potuit. Mais peut soutenir avec certitude que cette jurisprudence cam nique, pour être acceptée et approuvée en Italie de temÿl immémorial, n'avait pas pénétré en France avant le milie! du seizième siècle, où elle ne put s'établir qu’à la faveur d la corruption des mœurs de la cour. Il n’y eut d’abord qu des grands seigneurs et des grandes dames, qui osèrel s’exposer au scandale d’un procès en impuissance et au! ignominies de la procédure. Nous avons dit avec quel ser timent de dégoût et de désapprobation la France entièr avait accueilli le procés intenté par Louis XII à sa femmi Jeanne de France, qu’il accusait d’être incapable des œuvre du mariage (t. V. de cette Histoire, p. 270). Le procès fu conduit par des commissaires nommés par le pape, et vertueuse reine Jeanne, qui. maintenait, contre le dire dl roi, que le mariage avait été consommé entr’eux, faill se voir livrée aux turpitudes d’une visite d'experts, ca Louis XII avait déclaré que cette princesse « viciée 4

n ps» depuis sa naissance ne pouvait, eu égard à sa con- »rmation physique, concevoir ni engendrer. Quod non powsset aut posset parere, dit le procès-verbal des interrogadires, sed nec semen verile secundüum naturæ congruentiam Dcipere, imd neque à viro intra claustra pudoris naturaliter hynosci. Ce n’était pas au congrès à décider cette question fur laquelle les chirurgiens et les matrones se seraient ex- Mliqués, après la visite que le tribunal avait ordonnée ; mais bitte visite répugnait tellement à la chaste et noble intimée \ ‘elle préféra, plutôt que d’ÿ condescendre, renoncer au ain de sa cause : « Elle allégua de nouveau, qu’elle était dique et honteuse, et dit qu'on ne peut sans peine l’exposer Dune semblable visite dont le Jugement même est trompeur. Moy l'Histoire du seizième siècle en France, par le bibliofhile Jacob, t. I, p. 155) :: « Les avocats (de Jeanne propolaient de remplacer l'enquête des matrones par des priéres les exorcismes et des remèdes ecclésiastiques, qui devaient rvir à chasser le démon, auquel on attribuait l’incapacité

porelle (si esset nimis arcta), alléguée par le rei comme

no \ . .

im obstacle à la consommation du mariage. Personne n’eut \

lidée de demander le congrès qui ne fut introduit en

lrance que trente ou quarante ans plus tard.

| Ce fut vraisemblablement vers 1540 que le congrès appaut pour la première fois, en France, aux regards étonnés les officialités qui l'avaient emprunté à la jurisprudence lanonique de la cour de Rome. Cette date semble indiquée l’une manière assez précise dans le livre d’un jurisconsulte | ançais, Anne Robert, qui s’est élevé avec indignation, jontre un usage aussi révoltant (Voy. Annœi Roberti Rerum ludicatarum, libr. IV, édit. de Genève, 1620, in-8, p. 786). | es témoignages d'Antoine Hotman et de Vincent de Tage-

jéau s’accordaient, sur ce point, avec la déclaration for-

nelle d'Anne Robert : « L’argument que l’on prend pour

iutoriser le congrès sur la practique du passé, dit Hotman.

dans son Traité de la dissolution du mariage pour l'impuis sance et froideur de l’homme et de la femme, ne se peut tire: de plus loin que.de trente ou trente- -cinq ans.» Hotmai écrivait son traité en 1578, à l’occasion du procès d’Etienn! de Bray. Tagereau, qui a composé, sur le même procès, s0 Discours sur l’impuissance de l’homme et de la femme, publi seulement en 4611, ne fait pas remonter à plus de soixant ans l'introduction du congrès dans le code des officialité et dans la jurisprudence des Parlements. Il dit positivemen! que le congrès n’a été introduit et pratiqué que depuis cin quante ou soixante ans, «n’en estant point parlé par So{l qui a escrit, environ ce temps-là, des séparations fort exa€ tement disant, au contraire, que l’on ne peut appeler de tesmoins, sans grande turpitude, à la copulation charnelll bien que licite et permise. » Quant à la mise en œuvre dl ce moyen malhonnète et absurde, nous ne savons pas à qu official on peut l’attribuer, et nous ignorons dans quell affaire on fit le premier essai d’une preuve matérielle peu concluante et si pleine d’erreurs inévitables. Hotman qui appréciait toute l’ig ÈS je jt tifier les juges qui l'avaient admis dans la pratique, à! requête des parties : « Et y a bien apparence, dit-il, qui ait esté introduit, non tant de l’ordonnance des juges, qu par appointement des parties, quand elles-mesmes s’y soï! offertes, auquel cas on dit nullas esse judicis partes. LM convenerit. De jud. Et cette practique (sous correction"d! meilleurs advis), ne doit point tourner en coustume, pou estre authorisée ; ains, au contraire, si elle a esté toloré! par le passé, il est meilleur de la corriger, comme il a é8l faict en beaucoup de semblables affaires. » Tagereau n’e! pas plus explicite sur l’origine légale du congrès, et voit de quelle facon il explique l'introduction de cet odieu moyen, dans les procès pour cause d’impuissance : « Ile! vray, dit-il, qu’il n’y a pas fort longtemps, qu’on a com

DE LA PROSTITUTION. 229 ncé à se servir de ce moyen, introduit premièrement comme il est à présumer), parce que quelque imprudent poursuivy en séparation auroit demandé le congrez, se van-

in aussy (peut estre) de destourner les femmes d’entreprendre de tels procès pour n’en venir jusques à un acte si léshonneste, mais ce moyen n’a servy ni pour descouvrir ja vérité et la puissance des hommes, ny pour destourner les femmes de ces poursuites. » L’illustre Etienne Pasquier ne dédaigna pas de rédiger un: factum où il approuvait usage du congrès (Voy:. ce factum, à la suite du Traité du brésident Bouhier), dans l'intérêt de Marie de Corbie, qui féclamait cette preuve contre son mari Etienne de Bray ; Pasquier affirmait «qu'il ne se trouvoit aucune cause de cette ture en laquelle le congrez n'eut esté ordonné, mais il Hindiquait pas l’époque où le congrès avait commencé à être tutorisé par les tribunaux ecclésiastiques et civils. Toujours (St il que cette méthode impudente fut généralement embloyée pour faire dissoudre tout mariage, que la femme prétendait n’avoir pas été consommé charnellement, suivant les lois de l'Eglise : « La corruption du siècle, disait à la in du seizième siècle le fameux avocat Sébastien Roulliard, Le Melun, a donné le cours libre à telles procédures, dedit lanc contagio labem et dabit in plures, au lieu qu'en douze

{ents ans que la pudeur auroit possédé l’âme et couvert le lisage des matrones de France, à peine se seroit-il autant heu de procez en telles matières, qu'ils sont aujourd'huy équents et journaliers. » (Voy. Capitulaire auquel est Haicté qu’un homme sans testicules apparents et qui a néanons toutes les autres marques de verilité, est capable des uvres du mariage. Paris, Fr. Jacquin, 4600, in-8).

| Pendant cent quarante ans environ, le congrès, cette jcole de prostitution légale, cette ridicule gageure d’obs-

cénité, fit retentir ses scandales dans toutes les officialité et dans tous les parlements. Il y eut une innombrable quan tité de procès en impuissance, qui se terminèrent par dissolution du mariage des parties, dès que le congrès éta: venu à l'appui de la visite des experts. Rien de plus ignobl] que cette visite, si ce n’est le congrès lui-même qui s’exé cutait sous les yeux des magistrats. Si l’on avait pu exam . ner sérieusement l’infamie d’une procédure, à laquelle lé femmes de grande naissance et de bonne renommée ne roi gissaient pas de se soumettre, on aurait eu horreur de qui se passait tous les jours dans le sanctuaire de la justid et sous les auspice de l’autorité religieuse ; mâis la sociél française si légère dans les choses les plus graves, ne“ faisait pas faute de rire et de s’égayer aux dépens des mal heureux plaideurs, qui venaient, pour ses menus plaisir! s'asseoir sur la sellette et dévoiler leurs infirmités fausst ou réelles. La coutume avait, d’ailleurs, pris sous sa protel tion un moyen de divorce, honteux et ridicule, qui se cot vrait, au besoin, des prétextes les plus respectables, etul pouvoir judiciaire, aveuglé par la routine et dupe dei loyales intentions, ne songeait point à reformer un abi monstrueux qui avait ses racines parasites dans le gire de l'Eglise catholique. De là cette multitude de procès qi se vidèérent dans la lice impudique du congrès. Nous n’avoi pas le projet de passer en revue ces singuliers procési même de nous attacher aux plus célèbres pour en extrait les particularités qui présenteraient de nouveaux trai pour l’histoire des mœurs. Nous nous bornerons à recueil quelques détails sur deux de ces procès que nous choisiro) à dessein au commencement et à la fin de l’existence légal du congrès; nous parlerons d’abord du procès d’Etiennex Bray, lequel fait, en quelque sorte, le point de départ d’ui Jurisprudence, qui à dû disparaître à la suite du procès marquis de Langey. C’est à ce dernier procès, si scandaleu

lar ses résultats, qu’il faut clore les annales historiques de

‘institution du congrès, quoique les procès en impuissance

lient continué devant les officialités et les parlements jus-

au milieu du dix-septième siècle. Le président Bouhier donné une liste des principaux congrès qui ont été ordon-

\és et qui n’ont produit que de tristes effets dans des causes

le cette espèce. « C’est, dit-il, par le congrez (comme estant a plus seure preuve qui puisse estre en ce cas) que l’on a

ugé la cause du sieur de Hames et de la fille du sieur de jenarpon; celle de Turpin, sieur d’Assigny, et la fille du lieur de la Verrière; celle d’'Erasme de la Tranchée et de dahoiselle Jehan de Castellan, et depuis peu de jours, celle A baron de Courcey et de Le fille du sieur de Crèvecœur;

‘elle du sieur de Saint Aulaire et de la fille du baron de la faye, et infinies austres qui ont toutes esté jugées par le rongrez. » Bouhier aurait pu citer encore le procès de Philippe de Denneval et celui du comte de Cruege, sur lesquels Sébastien Roulliard a publié deux précis qu'il appelle irachilogues, dans la seconde édition de son fameux Capilulaire (Paris, Claude Morel, 1605, in-8).

| Nous serions en peine de nous représenter, par l'imagihation, les monstrueuses scènes auxquelles le congrès donhait lieu, si Vincent Tagereau n’avait pris soin de placer lans son Discours de l’impuissance, une description naïve,

ue nous jugeons avoir été faite de visu et qui concorde

le récit de Tagezeau, introduire le lecteur dans l’intérieur du congrès. Le tribunal désignait ordinairement l’endroit bù la séance devait se tenir. C'était en général un champ eutre, qui réunissait les parties pour la première fois, omme la maison d’un baigneur étuviste. On évitait ainsi - Loutes les influences morales, qui auraient pu résulter des

souvenirs, des préoccupations et des objets extérieurs. n'y à peut-être pas exemple d’un congrès exécuté dans. domicile éonjugal. On ne souffrait pas davantage que rencontre des parties eût pour théâtre la maison d’un p: rent ou d’un ami. Au jour indiqué par le tribunal, le ma et la femme arrivaient, chacun de son côté, conduits pi leurs familles, qui n'étaient point reçues dans le lie même de l'épreuve et qui restaient à la porte, pour en a! tendre le résultat. Les époux entraient seuls et ils trou vaient rassemblés les juges et les experts, qui ne devaie; plus sortir de la maison jusqu’à ce que l’acte légal fût at compli. L’official ou son lieutenant commençait la cérémon en faisant jurer aux parties, « qu’elles tascheront, de bom foy et sans dissimulation, d'accomplir l’œuvre de mariag! sans y apporter empeschement de part n’y d'autre : » e suite, 1l recevait le serment des experts qui s’engageaie! à faire « un fidèle rapport de ce qui se passera au congrez! Les procureurs des parties et même leurs avocats étaient | présents, ainsi que quelques agents de l’officialité; parfol ie Parlement nommait des commissaires pour assister at opérations du congrès. Ils n’y assistaient pourtant pas or€ nairement, et ils se retiraient dans une chambre sépar! de celle où les époux obtenaient souvent d’être seuls; mal souvent aussi, les experts ne quittaient pas cette chambr tant que durait la séance. Ces experts (c'étaient des médi cins, des chirurgiens et des matrones, choisis et délégui par le tribunal) procédaient d’abord à une nouvelle visi de l’homme et de la femme, qu'ils avaient déjà visités pl arrêt de l’official. Cette visite avait pour objet de vérifil si l’homme n'avait pas contracté de maladie vénérienne; si l’état de sa santé n’offrait auçun danger de contagio! quant à la femme, qu’on visitait en même temps, il s’agi sait de savoir «si elle n’a point usé de remèdes astringen! afin d'empescher l'exécution du congrez, et aussi l’estat|

Perl

osition de sa partie honteuse, sans parler de sa virgiou Corruption. » Dans la première édition de son Diss, Tagereau avait précisé d’une manière plus explicite moins décente la nature de cette visite de la femme, en disant que les experts avaient pour mission de « considérer l’estat de la partie honteuse, et, par ce moyen, connoistre a différence de son ouverture et dilatation avant et après lé congrez et: si l’intromission y aura esté faite ou non.» (Bette visite, au reste était plus ou moins minutieuse, plus lou moins sévère, suivant les recommandations adressées Hux experts par les magistrats : « En quelques procès, lhjoute Tagereau, les parties sont visitées nues depuis Île sommet de la teste jusques à la plante des pieds en toutes es parties de leur corps, etiam in podice, pour sçavoir s’il n'y a rien sur elles qui puisse avancer ou empescher le con- IGrex, et la femme est mise en un demy bain, où elle denre quelque temps. »

IMPagereau continue avec une licence d’expressions, qu’il un peu corrigée dans la seconde édition de son Discours ést celle que nous avons sous les yeux): « Cela faict, homme et la femme se couchent en plain jour en un lict, experts présents qui demeurent en la chambre ou se reirent (si les parties le requièrent, ou l’une d’elles) en quelue garde-robe ou galerie prochaine, l’huis entr'ouvert, héantmoins, et quant aux matrones, se tiennent proche du Mict. Et les rideaux estant tirez, c’est à l’homme de se mettre en devoir de fairs preuve de sa puissance; ou souk ïént adviennent des disputes et altercations ridicules : hômme se plaignant que sa partie ne Ja veut laisser faire Pt'empesche l'intromission; elle le niant et disant qu'il y veut mettre le doigt et la dilater et ouvrir par ce moyen...» 4 ous renoncçons à suivre l’audacieux jurisconsulte dans l'explication difficile où il s’égare; il reprend haleine et poursuit sa narration : « Enfin, les parties ayant esté É |

BR

il,

Le 1

quelque temps au lict, comme une heure ou deux, I experts appelez, ou de leur propre mouvement, quand i s’ennuyent (en ayant assez de subjet, s2 sint viri) s’ay prochent ét ouvrant les rideaux, s’informent de ce qui s’ei passé entre elles et visitent la femme de rechef, pour sç# voir si elle est plus ouverte qu’à la visitation précédenti devant qu’elle se mist au lict, et si l’intromission a esil faicte, aussi an facta sit emissio, ubi, quid et quale emissum Ce qui ne se fait sans bougie, ni sans lunettes, à gens qu s’en servent pour leur vieil âge, ni sans des recherches \ des disputes fort sales et honteuses. Et font et dressent leu. procès-verbal de ce qui s’est passé au congrez (au moins d ce dont ils ont eu cognoissance ou de ce qu’ils veulent, cel dependant de leur conscience), qu'ils baillent au juge estanl au mesme logis en une salle ou chambre à part, avec lé brocureurs et patriciens en Cour d'église, attendant la fil et issue de cest acte, lequel rapport est toujours au désa vantage des hommes, à faute d’avoir fait l’intromission. Tel était, au dire de Tagereau, le résultat presque inéw table de tous les congrès, qui ne différaient entre eux qu par des épisodes burlesques ou obscènes que la médisan@ se plaisait à répéter de bouche en bouche. | Cependant le Menagiana (édit. de Holl., p. 291), rap porte une anecdote qui prouverait que le résultat du con grès n'était pas toujours aussi infructueux que le préten! Tagereau : « Un official du temps de M. de Condi, de qu je nom ne me vient pas à la mémoire, m’a dit que pendan, quarante ans qu'il avait exercé sa charge, il n’avoit ordonn: le congrès qu’une seule fois. C’étoit à un menuisier (il y meusnier, dans l'édition de Hollande). Comme il faisoit fon bien son dévoir dans la preuve, sa femme lui dit : Pour quoi ne faisois-tu pas de même, quand nous étions che nous ? Nous n’aurions pas eu la peine de venir icy. » Hot man, dans son Traité de la dissolution du mariage, n’en af

lrme pas moins que le congrès, à dire d’experts, ne servait lu’àa mieux constater l'impuissance du mari; mais il ajoute “butefois qu’on avait vu des époux se réconcilier, au sortir lle cette malencontreuse épreuve : «Bien dit-on estre arrivé {in un ou deux, que la femme crioit comme si son mary luy flust faict grande douleur, et que les assistants, oyant cela onseillèrent aux parties de s’accorder et retourner en-

Maignit : qui est à dire que les parties s’estant accordées Mlepuis le procès intenté et la visitation faite, on leur enéigna cest expédient, par le moyen duquel il paru que la emme ne s’estoit point plainte sans raison, estant encore k ierge et rapportée telle, et que le mary aussi n’avoit tort lavoir soustenu qu'il n’estoit impuissant, et le rapport de lintégrité de la femme estoit sauvé et tenu pour véritable, Mainsi chacun fut contant. » Hotman, Fagereau et tous les uristes, qui ont examiné et discuté la question du congrès lont tous d'accord sur ce point, que cette épreuve, absurde Il #tinfàme en principe, ne pouvait jamais réussir à l’hon- Peur du mari : « Les circonstances le rendent impossible, l it Tagereau, à É 13 crainte qu un homme à de tant

luels ina entièrement sa réputation ét sa a ruine ou conservation, et aussi de faillir à exécuter ce qu’il a entrepris ui luy est de si grande importance; la fascherie en lalfuelle il est à l’occasion du procès scandaleux et ruüineux bour luy ; la haine aussy qu’il porte à sa partie lui procu- | ant ce scandale et ceste ruine, au lieu qu’elle Iuy devroit brocurer son honneur et son bien; joint la contrainte dont bn use en son endroit, le mettant en prison, s’il ne va pas lé son bon gré au congrez ou ne consent la séparation ; loutes lesquelles choses, pour estre les vrays remèdes Wamour et formellement contraires à son œuvre et action principale, qui requiert un secret, une assurance, une ami-

tié et un esprit non traversé de honte, de crainte, de hay) et de fascherie, rendent indubitablement l’effect et exée! tion du congrez très-difficile, voire impossible, ainsi qi l’a remarqué Ambroise Paré au liv. XXVIHITI de ses œuvres N'était-ce pas, de la part des juges, une déplorable co: trainte de prostitution, que de menacer la liberté d'u homme qui refusait de subir l’affront du congrès. Le procès d’Etienne de Braye, une des causes les pli célèbres de cette espèce, qui aient été déférées au tribun! de l’officialité, nous montre un mari acceptant à trois rl prises différentes l’épreuve du congrès, mais ÿ échoua chaque fois avec plus de malheur. Etienne de Braye éta un riche trésorier du roi, qui avait épousé Marie de Corbl et qui vécut maritalement avec elle, pendant vingt-se] mois, avant que cette jeune femme l’accusàt d’impuissant et demandait la dissolution d’un mariage, qui n’avait pas é! consommé, disait-elle. L’official interrogea les parties ordonna qu’elles seraient toutes deux visitées dans la form! ordinaire. Les experts Constaterent seulement, dans la con formation sexuelle du mari, un léger défaut qui ne ler parut pas suffisant pour déclarer qu'il füt inhabile aux act du mariage; mais, à l'inspection de la femme, ils n’hés! tèrent pas à dire « qu’elle leur semblait corrompue, » sañ pouvoir, néanmoins, assurer si C'était « par œuvre nature d’homme ox par extension faite de quelque chose violente. Marie de Corbie soutint qu’elle était vierge, et prétend) que son mari l'avait non-seulement « attouchée de se doigts, » mais encore « qu’il avoit forcée par ferrement 0! chose semblable, jusqu’à effusion de sang. » Etienne d Bray, au contraire, affirmait que, six semaines enviroi après son mariage, il était parvenu, non sans de prodi gieux efforts, à remplir le devoir conjugal, et que Si femme « expérimenta qu’il estoit homme naturel pa quatre ou cinq fois ladicte nuict et autres subséquentes.

)y. le Factum pour damoiselle Marie de Corbie deman- | esse en déclaration de nullité de mariage, contre maistre IStienne de Braye, défendeur). En conséquence de Bray lemandait la cohabitation triennale avec sa femme, en se isant fort de réduire à néant, bien avant l'expiration ‘es trois ans, l’action d’impuissance intentée contre lui; ans tous les cas, il se disait prêt à en venir à la preuve lu congrès. Marie de Corbie, de son côté, n’était pas trop pressée d'accepter la preuve qu’on lui offrait. Il y eut nire les parties un long débat de procédure, qui aboutit à ne sentence, rendue le 51 juillet 1578, et ordonnant le longrès dans une forme toute nouvelle, puisque le mari ait autorisé à réitérer plusieurs fois le périlleux essai Mil n'avait pas l'air de craindre, « Quand on a ordonné Adict congrez, dit Estienne Pasquier dans son Factum pour lidemanderesse, et voulu procéder à iceluy, il a protesté ene s’en point despartir jusques à ce que ladicte de Corlie eut recogneu la consommation actuelle ou que les visi- Lurs l’eussent jugée à descouvert et sans doute. Recours au \rocez verbal du congrez, fol. xv1 verso. Mais il est advenu Île que disoit Horace : Parturient montes, nascitur ridiculus juus. Au premier essay de ce congrez, il s’estoit tellement \rogué et tant prins de médecine et de drogues, que l’on

le le cuida jamais estancher d’uriner et le fallut renvoyer jour se faire panser contre les drogues qu'il avoit excessilement prises, » | | Etienne de Bray espérait avoir sa revanche, mais la se-

onde séance du congrès ne fut pas plus satisfaisante que | première. Les experts, dans leur procès-verbal, établirent prmellement que le mari arrexerat sufficienter ad coeundum le Substantiam serosam et aquosam extlrà vas emiserat, quæ (On poterat dici verum semen, sed non intromiserat. Etienne le Bray ne se tenait pas encore pour battu, et il se flattait le mieux réussir dans une troisiéme épreuve qui lui fut

accordée ; mais, cette fois, le rapport des experts lui fu encore moins favorable, en constatant les mêmes circon stances qui s'étaient produites dans la seconde séance di congrès : Ejus erectionem esse fugacem, nec sufficientem al coitum, nullam autem introductionem, ejaculationem ver esse substantiæ serosæ el aquosæ el quœ nomen seminis no meretur. Gtte troisième épreuve fut la dernière qu’Etienn de Bray osût affronter; vainement le juge d'église lui offr. de prendre sa revanche « si bon lui semble, » dit l’arrèl mais toutefois dans un délai assez court; vainement, femme déclara, par acte de procédure, qu’elle se sera prêtée à subir encore les chances du congrès. Le-pauw mari ne voulut pas s’exposer à un nouvel affront, il protesi hautement contre les rapports des experts qu’il accusal d’ignorance et de mauvaise foi, en posant certains fai contradictoires qui furent établis par des dispositions «| témoin. Alors l’oflicial le somma, par sentence, de retoui ner au congrès, sinon de s’avouer et de se reconnaître in puissant. Etienne de Bray, au lieu de se soumettre à cet sentence, prétendit que Les témoins qu’il avait fait inter nir suffisaient pour justifier de sa capacité sexuelle, et qu d’ailleurs la demanderesse, n'étant plus vierge, comnl Pavait démontré la visite opérée par les matrones et médecins, le mariage avait eu son plein éffet. Ce n’est p: tout, il fit rédiger par maître Antoine Hotman, un des ph habiles avocats au parlement de Paris, plusieurs factun en faveur de sa cause, et notamment le Traité de la dissi lution du mariage pour l’impuissance et froideur de l’'homa ou de la femme. La première édition de ce Traité dogm tique ne parut qu’en 1581, sans nom d’auteùr; maisk doit supposer que l'ouvrage avait été communiqué al juges de la cause, avant le jugement définitif de l’offici de Sens, qui déclara, par arrêt du 18 juin 1580, le maria nul, et permit à la femme de se marier. Etienne de Br4

ne | [We

hs hésité à s'élever avec énergie contre l'institution du bngrès, qui fut inventé, disait-il, pour «modérer la plainte les femmes » et.qui ne servit au contraire, qu’à les fortibr dans leurs injustes prétentions, car c’étaient ellesèmes, qui, dès le début des procès en impuissance, réclaaient effrontément l’épreuve du congrès, «sçachant toutes,

MtHotman, que ce leur est un moyen indubitable de ga-

ire paroistre capable du mariage, en présence de la jus- “Ce que l’on révère, à la veue des médecins, chirurgiens et latrones que l’on craint, et avec une femme que l’on tient Dur son ennemy; veu que telles actions d’elles-mesmes uièrent une asseurance, un secret et une amitié. » Anine Hotman espérait donc que cette preuve légale, si incertaine et si absurde, serait rejetée et abandonnée {comme estant contraire à la loy de nature et contre l’honsteté publique. » Etienne de Bray, qui se regardait mme mal jugé et qui avait à cœur de faire revenir sur n compte l’opinion du monde, sinon celle de ses juges, : Écida un autre avocat, moins célèbre, mais aussi habile

nseur de la cause perdue d’Etienne de Bray, rassembla

trer que le mari, accusé d’impuissance par sa femmi n'avait été nullement convaincu du fait, à la suite de tro comparutions au congrès. Ce singulier ouvrage, rempliu détails obscènes bien dignes du sujet, fut publié, en 1644 sous ce titre : « Discours de l'impuissance de l’homme et la femme, auquel est déclaré que c’est qu’impuissance en peschant et séparant le mariage ; comment elle se cognoïs! et ce qui doit estre observé aux procès de séparation pot cause d’impuissance, conformément aux saincts canons décrets et à ce qu’en ont escrit les théologiens et can! nistes. » Le succès qu’obtint le savant iraité de Vince! Tagereau, invita l'auteur à augmenter son livre dans seconde édition, imprimée l’année suivante: mais cette pr testation isolée contre le congrès n’était pas suffisante, por faire abolir une pratique, plus pernicieuse que profitabl disait Tagereau, et « ne pouvant estre défendue par raist valable, ains seulement par une usance depuis cinquan! ou soixante ans. » Tagereau espérait en vain que cette \ laine pratique, dont il niaît l'efficacité, « cesseroit pour | seule turpitude, estant, contraire à la pudeur naturelle l'homme, c’est-à-dire contre nature. » Le congrès eut ald ses apologistes. Etienne Pasquier, dans son Factum pol Marie de Corbie contre Etienne de Bray, ne se pronon! pas trop sur la question de l’indécence du congrès, quel qu’il osât avancer cette insoutenable proposition : « Ily de la pudeur en tel acte! » mais il essaya d'établir quel congrès dans une action d’impuissance, était « la pli grande preuve qui soit et puisse estre. » Etienne Pasquie qui n’avait pas abordé sans répugnance une matière si 6] neuse, se garda bien de signer son Factum que le présider Bouhier à tiré de l’oubli auquel l'illustre avocat l'avait co: damné. :

Un autre Factum, qui eut plus d'éclat que celui-là et q son auteur ne se fit aucun scrupule de signer, parut à|

DE LA PROSTITUTION. 241 me époque et proclama hautement l'utilité, l’infaillibilité : solennité du congrès. Nous avons déjà cité plus haut étrange Capitulaire, que Sébastien Roulliard, de Melun he craignit pas de se présenter très-gravement et très-sélieusement à l'appréciation des jurisconsultes et des cano- . Ce Capitulaire est un plaidoyer que l'avocat prohonça lui-même devant des commissaires du Saint-Siége, tommés par le pape pour juger en dernier ressort un proès en impuissance, dans lequel la femme avait gagné sa tause devant l’official de Sens. Un gentilhomme qui avait joutes les marques de la virilité, à l'exception d’une seule

lavoir consommé son mariage. Il demandait donc qu’on vijitât sa femme, et « pour comble de toute preuve et la plus Iréquente qui se puisse practiquer à cette occurence, » dit Roulliard (p. 9 de son Capitulaire, édition de 1603), il s’ofboit au congrés, « pour démonstrer à l’espreuve, qu’il avait larrection, intromission et éjaculation, à lui controverées. » Les juges, fort embarrassés entre deux allégations tontraires, n'avaient ordonné ni la visite-ni le congrès, la lemme ayant déclaré que l’une et l’autre de ces preuves ‘hoquaient également sa pudeur. Les offres du mari furent le point de départ du plaidoyer de son avocat : «Il ne famusa point à des périphrases, dit Bayle (Dictionnaire historique et critique, éd. de Bâle, 1758, t. IV, p. 5) et à des tocutions voilées ; il se servit des termes de l’art avec la Hernière liberté et il méla très-souvent à son discours juelques vers latins fort sales, mais dont l'application étoit fort ingénieuse. Il ne semble pas qu’il sorte jamais du sérieux, et, néanmoins, toute la pièce est parsemée de plaisanteries et dé traits gaillards. » Aussi, le savant Juste Lipse, à qui Roulliard avait adressé un exemplaire du Cabitulaire, ne tarissait-il pas d’éloges sur cet ingénieux opus- Eule (libellus venustus, lepidus), tout en proclamant que les

Pt

mœurs de avocat étaient si pures, et son caractère si hi norable, qu'on lui pardonnait d’avoir rmassé tant d’obse nités pour les besoins de la cause qu’il défendait. Voi comment maître Roulliard avait envisagé le congrès, q son client s'obstinait à requerir comme la meilleure épreux de son bon droit.

« A l’esgard du congrez que ladite dame se dit rejetti par pudeur :

Ah! si concubitum locus exigit, omnibus illum, Deliciis imple, et sit procul indè pudor !

Car le duel est bien deffendu par les édits pour romp} la vengeance des armes offensives, mais non celuy d’ent le mary et la femme, dont l’aigre doux effort ne tend qu les réintégrer en paix et en bon amour. Tant y a qu'au € de présent, bellum justum, comme disoit Tite-Live, qu necessarium, et la nécessité rend licite ce qui autreme seroit de soy illicite... Joint qu'ainsi que le discourt él gamment saint Augustin au liv. XIV de la Coté de Dieu, © 18 seq. le congrez n’a rien naturelement en soy de deshol neste ; il n'y.a que le péché de nos premiers pères qui rend tel, et ilà sic geritur quod decet ex naturà, ut etid quod pudet cometetur ex penä... Et combien que l’on veuil] dire telle preuve fallacieuse, que, selon le dire « mesme saint Augustin, €. xvi, 1. XIV de Civitate Dei : Pro ter pœnam peccati aliquando . hiantem destituit, et cu in animo concupiscentia ferveat, friget in corpore. Avecl qu'il pourroit sembler que ledit Appelant deust plustd fuir ceste lice, que la poursuivre si instamment, com estant de prime face absurde et impossible qu’un hom ennoyé de proces et par adventure saisi de juste indignl tion contre celle qui luy a procuré ce diffame (Æec ! met urbem nam pudet tanti mali fabula quanta fui) peust awt le courage de faire avec elle ce qui ne requiert qu’un @&t taze d'amour, de joye et d’allegresse… Si faut-il recogno! tre à ceste offre que l’'Appelant desmontre l’asseurance UT

DE LA D te A 245

4 Étitimés, puisqu il sy soumet encores. Considéré, | l'ailleurs, que la gesne et la torture est une preuve plus romperesse et de moindre certitude, d'autant que, selon dire de Quintilien : £a pars corporis interrogatur, quæ lolore non animo respondet ; toutesfois, au désespoir de tirer vérité d’ailleurs, on y a recours, d'autant que le juge ne loit rien obmettre de ce qu’il pourra estimer luy estre loylible pour descouvrir la vérité... Le congrez est la preuve Irdinaire et pius certaine qui se puisse practiquer en telles hatières de procès d'impuissance, tesmoin Lucian en son lunuque : Vec inimicum vidert debet probationis genus quod olum est, disoit Quintilien en sa déclamation VII. Du moins les officialitez de France l’ont receu, et la Cour l’auroit aujorisé par plusieurs arrests, notamment celuy du 20 janlier 1587, donné contre un qui, argué du défaut de testilules, ne s’y vouloit soubsmettre. » (Voy. le Capitulaire buquel est traicté qu'un homme nay sans testicules apparens, lle, édit. de 1680, in-8, p. 110 et suiv.).

Le congrès fut donc conservé dans la jurisprudence cano- Mique, et tous les Parlements de France ne firent aucune Mifficulté de confirmer les sentences des juges d'Église qui fordonnaient; mais les magistrats eux-mêmes, qui accor- [aient leur sanction à cette abominable pratique, ne pou- ‘aient s'empêcher de faire des vœux pour qu’elle füt aboie, dans l'intérêt des mœurs publiques et de l'honneur des lamilles. Dans un de ces procès en dissolution de mariage, qui n'étaient que trop fréquents au dix-septième siècle, l'avocat général Jérôme Bignon n’hésita pas à flétrir l’olieuse coutume du congrès et les époux assez éhontés pour Pavoir recours : « La dépravation des derniers temps, di- ‘ait-il, trente-sept ans avant l'abolition de cette scandaleuse toutume (en 1640), ayant rompu les digues de la honte et le la pudeur, à introduit ces actions infâmes, auparavant IncConnues..….. Il seroit nécessaire, ajoutait-1l en souhaitant

244 HISTOIRE k 1 à

le retour de l’ancienne sévérité des mœurs judiciaires, seroit nécessaire d’abolir ces actions, tant d’impuissant que de congrès, si sales et si honteuses, que la pudeur p blique ne peut supporter. » Mais, nonobstant la réprob tion que la haute magistrature manifestait contre u] preuve légale, aussi scandaleuse qu'’inutile, les officialit continuaient à en ordonner l'application, et le congr était toujours le triste dénoüment des procès en impui sance. Il fallut, pour le faire supprimer définitivemer que l’histoire du marquis de Langey eût mis en éviden! la fausseté des conséquences que la jurisprudence can nique croyait pouvoir tirer du résultat de cet acte ri strueux de procédure.

… Réné de Cordouan, marquis de Langey, âgé de 25 an avait épousé, en 1653, la demoiselle Marie de Saint-Simol fille du marquis de Courtaumer. Ce mariage sémblait di bord aussi heureux qu’on pouvait le désirer; les épol s'aimaient, ou paraissaient du moins s'aimer avec tou l’ardeur de leur âge; ils vécurent aiusi, durant quatre an dans la meilleure intelligence. Tout à coup, la jeu femme étant allée seule dans sa famille, laissa soupconnt par quelques paroles imprudentes, que le marquis de Le gey n'avait jamais exercé ses droits de mari avec elle. Ul de ses tantes, Mw° Lecocq, et son grand-père maternl M. de Magdelaine, s’indignèrent de cet état de choses;| ils n’eurent pas de peine à persuader à M° de Lang! qu’elle devait se plaindre en justice. Il y avait alors enl les deux époux un assez vif dissentiment à l’occasion certains procès de famille, relatifs à des intérêts de tune. La marquise de Langey, d’après les conseils des tante et de son aïeul, intenta donc une action d’impul sance contre son mari. La plainte fut portée devant le lit tenant-civil du Châtelet, attendu que les parties étantl la religion réformée ne pouvaient se pourvoir devants tribunaux ecclésiastiques. Le marquis reçut avec pl

ne ua auprès de sa sou qu’elle avait recueillie qe z elle, et ton elle ne la conduite dans tout ce pro-

“vs On ruse sa DU bUS II et le lieutenant-civil Irdonne que les parties seront d’abord visitées en sa prélence. (Voy. les Historiettes de Tallemant des Réaux, édit. 142; t. 10, p. 195 et suiv.)

LI n’y avait ordinairement que quatre experts pour les lisites de cette espèce; mais M°° Lecocq, qui surveillait Vec beaucoup de zèle tous les détails de la procédure,

léva une difficulté au sujet des experts, et demanda que ur ombre fût porté à douze, comme dans le EE

hi 1570 : elle fournit le procès-verbal de la visite de cétte émoiselle huguenote, à l'appui de la demande qu'elle avait ltroduite au nom dé sa nièce : « Ne nommer que quatre xperts, deux de chaque côté, disait-elle, c’est vouloir qu’on

ü puisse corrompre. Nous n’en accepterons pas moins de ouze, et la Cour en nommera quelques-uns d'office. » La panéte de la marquise de Langey fut agréée; on accorda es douze experts, tant médecins et chirurgiens que marones, et, de plus, trois autres furent nommés d'office. Les eux époux eurent donc à comparaître devant ces quinze xperts, outre dix ou douze personnes, juges, procureurs, Vocats et deux ministres protestants. Le jour de cette errible visite, raconte Tallemant des Réaux, « je ne sais ombien de harengères et autres femmes étoient à la porte lu L lieutenant-civil, et dirent, en voyant Langey (qui étoit

bien fait et de bonne mine : « Hélas! plüt à Dieu que j’ euss un mari fait comme cela! » Pour elle (la marquise), elle lui chantèrent pouilles. La visite lui fut fort désavanté geuse, car on ne la trouva point entière. Renevilliers-G land, alors conseiller au Châtelet, disoit : « On ne pour pas dire que Langey, durant ces quatre ans, n’a pas fa œuvre de ses dix doigts ! » D’avoir été tâtée, regardée« tous côtés par tant de gens, et si longtemps, car cela du deux heures, donna une si grande indignation à tout, sexe, que, depuis ce temps-là jusqu’au congrès, toutes L femmes furent pour Langey; d’ailleurs, il ne disait ic contre elle. »

Le pauvre Langey était toujours plein d'assurance ; | pensait que ce procès ridicule tomberait de lui-même” que sa femme lui reviendrait un jour ou l’autre, en ler connaissant pour ce qu'il était réellement; cependant,! | se reprochait tout bas d'avoir pris naguère une malad galante, dont le traitement trop énergique avait bien} lui ôter quelque chose de sa valeur. Mais la marquise Langey, que les résultats de la visite avaient presque co! vaincue de mensonge, osa soutenir effrontément que Pa sence de sa virginité ne témoignait que des entrepris brutales et libertines d’un impuissant, qui veut se tromp lui-même. Langey avait patienté jusque-là ; de dépit et! colère, pour couper court à d’injurieuses récriminatio} il réclama l'épreuve du congrès. Mais la dame craignl l'issue de cette épreuve; elle s’y refusa d’abord, et ellet recours à tous les délais de la procédure, pour faire ajoi ner l'exécution. Enfin, après deux ans de débats et def malités Judiciaires, le congrès fut ordonné par senter du Parlement. Pendant ces deux années d’atermoieme « on ne parloit plus que de cela par tout Paris, » dit Tal mant des Réaux. Le marquis de Langey avait été surnom le marquis de Congrès, et tout le monde était curieux dé voir. Lui, au lieu de se tenir à l'écart, se montrait voli

lades, il joua l'amoureux auprès de teurs dames et lemoiselles, mais il n’alla pas plus loin avec ellés, qu'aux vant-postes de la galanterie. Quant à la marquise, sa hante, M®° Lecocq, la menait partout avec une incroyable Inpudence, et lui apprenait à ne plus rougir de son indélente position. Le rapport des experts avait fait l'entretien le la Cour et de la ville : « Les femmes, dit Tallemant des téaux, s’accoutumérent insensiblement à ce mot de Con- | rès, et on disoit des ordures dans toutes les ruelles. Une jarente de la dame dit, un jour de visite, parlant de Lan- D: : « On a trouvé la partie bien formée, maïs point aninée. » Les anecdotes les plus scandaleuses, les bons mots S plus licencieux, les DA les Pa HARnES

in el de Sévigné, amies du nt civil, étoient en | arosse à deux portes de là, où il les alla trouver aprés :

le fut bien pis, le pr de ait : tout Paris, pour insi dire, re fenêtres pour voir passer les héros de

iomphait. Gand Mve de Langey sortit de la rue de Seine, 1 elle demeurait chez Me Lecocq, la canaille, qui la reonnut dans son carrosse, l’apostropha très-grossièrement{ lui jeta de la boue. Pour le lieu du congrès, on avait O1$1 la maison d’un baigneur du faubourg Saint-Antoine, mé Turpin. Les quinze experts étaient à leur poste,

q médecins, cinq chirurgiens et cinq matrones. En ou-

tre, la maison se trouvait remplie d’une NE de gen de loi et de parents des parties. Tant que dura la séance la porte fut assiégée par les curieux, et il fallut qu’on fi venir des archers pour écarter la foule. La marquise d Langey ne s'était pas troublée, en se rendant au congrès « Soyez assurée, disait-elle à sa tante, que je reviendra victorieuse : je sais bien à qui j'ai affaire. » Le marqui avait pris toutes ses précautions pour ne pas échouer dan cette épreuve décisive; il avait fait régler par le Tribuni les moindres circonstances de la cérémonie; il avait de mandé que sa femme fût baignée auparavant, pour détruill l'effet des restringents, et qu’elle eût les cheveux épars, af qu'elle ne püt cacher aucun talisman , aucune amuletti dans sa coiffure. Les juges avaient CUT à tout, & Langey soupçonnait sa femme d'employer la magie cont! lui et d’user de sortiléges. Les choses se passèrent don très-méthodiquement, et le défendeur se montra d’aboi impitoyable à l'égard des formes qui devaient être obsel vées ; il était, d’ailleurs, fier et arrogant. Écoutons Talll mant, qui s'était informé, à bonne source, des faits” gestes de l'intimé : «En s’allant mettre au lit, il dû « Apportez-moi deux œufs frais, que je lui fasse un gare tout du premier coup! » Mais il n’eut pas la moindre ém! tion où il falloit; il sua pourtant à changer deux fois. chemise : les drogues qu’il avoit prises l’échaufloient.d rage, il se mit à prier : « Vous n'êtes pas ici pour cela lui dit-elle, et elle lui fit reproche de la dureté qu'il avé eue pour elle, lui qui savoit bien qu'il n’étoit pas capal du mariage. Or, il y avoit là entre les matrones une vieil M®° Pezé, âgée de quatre-vingt ans, nommée d'office, &! üit cent folies; elle allait de temps en temps voir en qi état il étoit, et revenoit dire aux experts : « C’est gran! pitié; il ne nature point. » Enfin, le temps expiré, on le sortir du lit. « Je suis ruiné! » s’écria-t-il en se levant. gens n'osoient lever ies yeux, et la plupart s’en allèrent\

Le lendemain et les jours suivants, on ne parla que du congrès : « Jamais on n’a dit tant d’ordures, le jour du mardi gras ! ajoute Tallemant, qni n’était pourtant pas trop crupuleux en fait de propos égrillards. Les femmes, qui avoient été pour Langey, étoient déférées : C’est un vilain, disoient-elles; n’en parlons plus! » Il y eut des compliments de condoléance pour l’un, des félicitations pour autre. C'était une procession à la porte de M"° Lecocq, Iqui recevait, au nom de sa nièce, les visites congratulatoires : « Excusez ma nièce, disait-elle aux gens qui demandaient à voir l'héroïne du congrès : elle est si fatiguée, qu'elle n’a pu descendre! » Le marquis de Langey se tint (caché les premiers jours, mais il se ravisa et paya d’audace ; il reparut, dans les ruelles et les salons, raconta, à sa fa- (Con, les événements du congrès, et dit hautement qu’il lavait été ensorcelé. A cette époque, on ne croyait plus au nœud de l’aiguillette. Le marquis de Langey fut montré au | doigt et conspué. Il n’eut pas l’air de s’en apercevoir. Les brocards et les chansons pleuvaient sur lui, sans qu’il en fût plus embarrassé. On chantait à ses oreilles ce couplet, qui se répandit bientôt dans le peuple:

… Monsieur Daillé (ministre protestant), ouvrez-moi votre porte! M Je n’en puis plus, la douleur me transporte:

| Je suis Langey qui viens faire retraite,

| Je suis Langey qui reviens du congrès

, Le malheureux marquis ne s’expliquait pas comment il avait échoué là où il se vantait d’avoir toujours réussi : le Parlement ne voulut pas admettre que la sorcellerie fût pour rien dans cette affaire. Par arrêt du 8 février 1659, le mariage fut déclaré nul, et Langey se vit, en outre, condamné à rendre la dot, avec défense de se remarier, tandis Que sa femme était autorisée à contracter immédiatement june nouvelle alliance. M° de Langey, redevenue demoiselle de Saint-Simon, ne resta que deux mois à Paris; après

l'arrêt qui l'avait rendue libre, elle retourna dans sa famille en Normandie, et on lui fit épouser un jeune homme d, bonne maison et sans fortune, Pierre de Caumont, marqu! de Boesse. Trois filles naquirent successivement de ce ma riage. Le marquis de Langey, que son procès avait dél honoré et ruiné, retourna aussi dans ses terres, et Syi oublier pendant une année. Tout à coup, il reparut en ju! tice, sous le nom de marquis de Téligny, qu'il avait pris | la mort de son aïeule, qui lui laissait une belle succession il présenta requête pour obtenir la permission de se marit aussi; mais le chancelier repoussa cette requête, en disan tout haut : « A-t-il donc recouvré de nouvelles pièces? Langey revint à la charge, et à force d'argent, de déma: ches et de protections, il réussit à faire ôter de l'arrêt. ‘défense qui l’empéchait de convoler en seconde noces: s’empressa d’épouser une fille de trente ans, Diane de Moi taut de Navailles, que n’avait point effrayée la perspectil d’une union froide et stérile. Cette demoiselle ne s’attel dait pas à trouver un mari, en épousant Langey; elle f. agréablement surprise, quand elle devint enceinte : au boi de neuf mois, elle avait un enfant. « Le mari en a triompl en province et ici, écrivait Tallemant des Réaux au ml ment où la marquise de Téligny se voyait grosse pour, seconde fois ; beaucoup de gens doutaient qu'il lui appa tienne, il faut donc qu'il soit supposé, ou qu’un je ne 0 qui en soit le père, car la dame est maigre, vieille et noire l’année suivante, Tallemant revit Langey au temple Charenton, où cet heureux époux faisait baptiser sons cond enfant ; « car il a fils et fille, écrivait Tallemant ; jh mais homme ne fut si aise, il triomphait. D’autre côté dit que sa première femme a aussi fait un enfant; on | médit point de sa seconde, et elle n’est bien jolie. Le tem découvrira peut-être tous ces mystères. J'espère qu’um ces matins le cavalier présentera requête pour faire d fense à l'avenir d'appeler les impuissants LZangey.

| On commençait à se moquer du congres, qui avait reçu n tel démenti. Langey ne s'arrêta pas dans la voie de réabilitation, où son second mariage l'avait fait entrer. Il at sept enfants, qui protestèrent avec éclat contre l'arrêt il n’était plus possible de mettre à néant. Le Parlement lémut de ce scandale, mais il n’osa pas l’augmenter en orbnnant une enquête. La séparation du marquis de Langey | de la demoiselle de Saint-Simon avait été suivie de longs rocès entre eux, relativement au partage de leurs biens ; bs procès n'étaient pas près de finir, lorsque la marquise Boesse mourut, en 1670 : elle laissa un testament, dans ‘quel on crut voir la révélation d’un secret qu’elle emporlit avec elle dans la tombe; car elle ordonnait expressélent de terminer par accommodement le procès encore endant entre elle et le marquis de Langey. Son avocat, le leur Caillard, à qui elle avait déclaré ses volontés à cet Hard, était chargé de régler l’'accommodement, mais il len fit rien, et n’exécuta pas les volontés de sa cliente. La ort de cet avocat ranima le procès que la marquise de besse avait voulu éteindre, et le Parlement, qui ne pouhit casser son premier arrêt, en tempéra la rigueur par Ps concessions pécuniaires en faveur du marquis de Lan- (à ; le jugement fut motive sur les ordres formels, que la larquise de Boesse avait laissés en mourant à son avocat, | qui mettaient en évidence « la surprise qu’elle avait faite la justice, lorsqu'elle parvint, en 1659, à faire annuler in mariage. » Ce jugement servit de base au ministère hblic pour demander l'abolition de la preuve inutile et inlme du congrès dans les procès en impuissance, et la Fand’Chambre, statuant sur les conclusions du procureur Hnéral , rendit un arrêt, en date du 18 février 1677, faiint « défenses à tous juges, même à ceux des officialités, poncrè à l'avenir. dans les causes de mariage, la preuve congrès. :

|Si le Congrès fut aboli par cet arrêt mémorable, les pro-

LO

cès en impuissance ne le furent pas ; ils continuèrent à | produire, dans la forme ordinaire, devant les officialités les Parlements: ils donnèrent lieu à bien des scandale) notammant devant les tribunaux ecclésiastiques. « Jen, suis bien des fois étonné, écrivait le poëte Boursault, l'évêque de Langres, de ce que, vos autres nos stignev les prélats, vous souffrez que les juges des officialitez soiel des prestres, et de ce qu’on n’y plaide pas à huis-closk cause des naïvetez qu’il y faut entendre, qui dégénèrd presque toutes en obscénitez. Je n’ay jamais eu la curios]

| d’y aller, mais j'en ay qu parler par tant de personnes (|

férentes, pt tout ce qu’on m'en a dit m'a paru si libre, qu paramment c’est un tribunal d'ou l’on a exilé la pudeul| (Voy. les Lettres nouvelles, de Boursault, édit. de Hollan! P. 73). On avait supprimé Île congrès, mais en CONS EN les visites, qui souvent ne le cédaient pas en indécencl| l’abominable congrès. Ces visites d'experts, et les rappd qui en étaient le résultat, formaient toujours l’épis! principal d’un procés en impuissance, et l’honnéteté | blique, qui établissait de plus en plus ses droits au mil de la corruption des mœurs, s’indignait en vain de. honteuses procédures. Ce fut sous l'inspiration de ci honnêteté publique, encore timide et indécise, que ll tère Boileau formula une protestation poétique contre odieux procès qui devaient survivre à l'abolition du €

res.

GS

Jamais la-biche en rut n’a, pour fait d’impuissance, Traîné du fond des bois un cerf à l’audience,

Et jamais juge, entre eux, ordonnant le congrès, 46 De ce burlesque mot n’a sali ses arrêts.

Le congrès ne fut pas ordonné une seule fois en Fr depuis l’arrêt de 1677, mais les visites simultanées ou cessives de l’homme et de la femme furent continuellen! requises et accordées par tous les tribunaux ecclésiastid et civils. Anne Robert, dans son recueil de jurisprude)

ié au premier président , le vénérable Achille de Har- , nous à laissé, de ces visites en général, un tableau ont la langue latine voile les turpitudes. Ce tableau, vraient incroyable, mérite d’étre intercalé ici, comme un téloïgnage authentique de la prostitution, qui présidait à >s actes de justice, et qui en dénaturait l’objet. On verra, lans la description d'Anne Robert, que les juges et les exerts oubliaient trop souvent la gravité de leur rôle, et isaient d’une enquête légale et scientifique une partie de auche : « Vultis ad perpetuam rei detestätionem, quam foro et judiciis explodi convenit, visitationem (speculum lio publico dignum) verbis representari? Parcite, pudicæ res, Si quid in re obscænd labatur verecundi sermonis mobstia. Puella resupina jacet, cruribus hinc inde distentis. Irostant pudendæ corporis parties, quas natura ad delicias is humani velavit. Has et matronæ (quæ obstetrices anus , et medeci inspiciunt, pertractant, diducunt. Magistravultu composito risum dissimulat. Matronæ presentes nerem dudum oblitam refricant. Medici, pro ætatis discri-

\ine , hic vires prisiina reminiscitur, ille animo estuante

ns titillatione vesana prurit : ut etiam si visitari cœperit, \de tamen non incorrupta recedat. » (Annæe Roberti Rerum \dicatarum libri IV, cap. 10, édit. de Genève p. 786.) Nous Savons pas comment les deux anciens traducteurs (C. M. R., et J. Tournet) du livre d'Anne Robert, tant de fois imprimé en latin, ont pu rendre en français ces obscéni- S judiciaires ; nous nous bornerons à traduire la belle hrase qui termine ce passage que la pudeur de l’auteur 1 : Jui à pas permis de compléter : « il est impossible qu’une lmme qui s’est présentée vierge à cette visite, en sorte lire et entière. » Tagereau avait dit la même chose, à peu

près dans les mêmes termes, en condamnant la visitaité de la femme, comme malhonnète, incertaine et dangereusi| « Estant d’ailleurs au pouvoir de ceux qui la visitent, di sait-il, de la rapporter telle que bon leur semble, viers! ou corrompue. » à |

Cette visite de la femme, quoique le droit canonique l’el approuvée dans certains cas et que les Pères de l'Églil l’eussent jugée utile pour décider si le mariage avait & consommé ou non, était, il faut l’avouer, une prostituti! réelle ; les juges ne l’ordonnaient donc qu'avec une rép] gnance extrême, et une femme, qui se respectait el même, renonçait quelquefois au gain de sa cause, plu que de se soumettre à ce sacrifice de sa pudeur : « Cell dit Tagereau, qui se plainct de l'impuissance de son ma et permet, pour parvenir à la séparation, que des homn descouvrent , voyent et manient les parties que la natil veut qu’elle cache, doit être estimée impudente et sal honte. » On avait donc une triste opinion des femmes, « s'offraient à la visitation, ou qui l’acceptaient de pri abord ; les juges en concluaient ordinairement que | femmes fortes n'étaient point aussi innocentes qu’elles v\ laient le paraître, et les experts, à l'appui de ces soupcçol | constataient bien souvent que cette viReinie qu’on ay) hâte de leur faire reconnaitre, était due à des moyens f tices et empiriques. Il est vrai que les signes de la vin, nité chez les femmes n'étaient pas moins HÉROS ( ceux de la virilité chez les hommes. Il faut lire, à ce su les ouvrages de Tagereau, d'Antoine Hotman, de Rouiïlk et du président Bouhier. Cependant, malgré l’incertitu de la visite faite par des médecins et des matrones, la. risprudence ecclésiastique avait consacré cette épreui} que les plus doctes jurisconsultes regardaient comme il! soire : an sit virgo, à dit Cujas, est in difficult ac penè| possibili, nec hujus rei usquäm legitur obstetricibus dela

rb rium (Observat., lib. XVHI, Cap. xx VII). Rien n’était ins fréquent que cette visite au moyen àge, même hors les S procès en nullité de mariage pour cause 4 impuissance.

Niue

e chroniqueur Froissard, à Poccasion des fiançailles d’Isa-

leau de Bavière avec le roi Charles VI, dit positivement qu il est d’usage en France, que quelque dame, comme le de haut seigneur que ce soit, convient qu'elle soit rerdée et avisée toute nue par je dames, pour sçavoir si le est propre et formée pour porter enfants. » Quand canne d’Arc arriva de Domremy à la cour de Éailés VII, n annonçant sa mission divine et en disant qu’elle était ucelle, le roi ordonna qu’elle fût visitée par des matrones, ui proclamèrent, en effet, sa virginité. Ces matrones, ou \bstétrices, à l'époque où leur ministère était sans cesse Noqué non-seulement par la justice, mais encore par les amilles, avaient acquis une haute renommée de science et probité, fondée sur une longue pratique de cette espèce magistrature secrète, qui prononçait des arrêts toujours Nespectiés, sinon imfaillibles. Ce n’étaient pas alors, comme udix-huitième siècle, de simples sages femmes, peu reimandables, d’ailleurs, par leur vie et leur caractère, lus ou moins ignorantes, et très-capables de se laisser \cheter pour quelques écus.

L'h istoire nous fournirait, au besoin, plusieurs exemples arquables de ces visités, ordonnées ou autorisées par tribunaux, solennellement exécutées par des matrones par des chirurgiens jurés. Le plus notable de ces exem- | 5 se rapporte aux commencements du pro‘estantisme et rouve à quelles hideuses calomnies il était en butte, de la Mart des catholiques qui l’accusaient de souiller les mœurs Î de faire un culte de Ra RS MUR Les His tin-

LD FAQUMRE

André fut chargé, par la reine-mère, de faire une enquüê] et de rechercher les auteurs de ce grand scandale : der témoins vinrent affirmer qu’ils avaient assisté à l'assembl| du Jeudi-saint, composée d’un grand nombre d'homme femmes et filles, environ la minuict; « après avoir preschl disaient-ils, faict leur sabbat, mangé un cochon au lieu, l'agneau paschal, et la lampe, qui leur esclairoit, esteini, chascun s’accoupla avec sa chascune; » ils soutenaient ave reconnu plusieurs des femmes qui étaient là, entre à! tres la femme d’un avocat, qu’ils nommérent et qu’ils pu tendaient avoir rencontrée avec ses deux belles jeunes fill qu’elle prostituait à tout venant. Un de ces deux faux if moins déclarait même avoir possédé l’une d’elles « par de! ou trois fois pour sa part. » Ces affreuses dépositions fure montrées à Catherine de Médicis, qui ordonna de continu les poursuites. Mais la femme de l'avocat, ayant app l'incroyable accusation qui pesait sur elle et qui la dés} | norait ainsi que ses deux filles, se constitua prisonnière Châtelet avec celles-ci et demanda que leur pureté et dd} intégrité fussent vérifiées par les experts et les matrom « La Cour, dit Théodore de Bèze qui raconte le .fait , |

visiter Les filles par plusieurs chirurgiens, sages-femmet à diverses fois. Mais il ne se trouva visiteur, hors miseu vieille matrone, qui ne les jugeast entières ; encores n°0! celle-là résoluement asseurer qu’elles fussent corromp| par attouchement d'homme, et finalement leur demä! pardon après leur délivrance, déclarant comme et par! avoit esté subornée. » Ce fut donc la visite, toute hu

liante qu’elle était, qui rendit l'honneur à ces deux jeu filles que la calomnie avait voulu flétrir. (Voy. le livrd

de l'Histoire ecclésiastique des Églises réformées au royal

de France. Anvers 1580, 3 vol. in-8.) |

Cette visite, qui n’était point infaillible pour reconnä

et constater la virginité d’une fille nubile ou d'une fer

ée, devint la seule manière d'établir le fait d’impuislance, quand le congrès eut été aboli. Les tribunaux l’or- Nonnaient à défaut de toute autre preuve, mais ils ne s’en vaient d'habitude qu’à titre de renseignement. Les exhierts, à qui elle était confiée, se montraient aussi trèsnes dans leurs conclusions. On peut en juger par lifférents rapports qui ont été consignés dans les Factums u procès du marquis de Gesvres, un des derniers procès le cette espèce , qui aient aflligé la pudeur en France, } oyez le Recueil général des pièces contenues au ue é [. le marquis de Gesvres et de MY de Mascranny, pouse. Rotterdam, Reiniers Leers, 1713, 2 vol. in 42) fous croyons devoir citer textuellement deux de ces rap- .rorts, comme un curieux spécimen de la visite dans les |rocès en nullité de mariage. « En la cause de damoiselle farie- Louise Buchères, accusant d’impuissance Antoine Le \'ret, défendeur et incidemment demandeur en nullité de riage , visite ordonnée et faite par Vernage et Litre, ins , Lombard et Delon, chirurgiens. Nous avons reiarqué que le filet du prépuce est plus court qu'il ne doit e pour laisser au gland la liberté de s'étendre lors de ) gonflement; 2° que le corps du testicule gauche est rt petit et flétri, son épidyme séparé, lés vaisseaux spertiques fort variqueux ; 5° que le testicule droit n’a pas grosseur qu'il doit avoir, quoiqu'il soit plus gros que itre, qu’il est un peu flétri, et les vaisseaux spermatiques iqueux. C’est pourquoi nous estimons que les parties turelles dudit sieur Le Bret n’ont pas toute la disposition uise pour bien faire la fonction à laquelle elles sont inées ; cependant, nous ne saurions dire qu'il soit imissant, que nous n’ayons préalablement visité ladite Bues. Fait à Paris, le 14 juin 1705, etont signé.» Les experts,

me on le voit, n'avaient point osé se prononcer d'une änière définitive dans la visite du mari, accusé d’impuis-

sance; ils demandaient la visite de la femme pour contrôle leur jugement : cette visite fut ordonnée par le tribuna! quoique ce gere de preuve rencontrât, dès lors, autar! de répugnance de la part des juges que de celle des pa ties. « Et le 22 juin 1705, ladite Buchères, visitée par lea dits experts et par deux matrones, n’ont remarqué aucu! vice de conformation dans ses parties naturelles, la vali Cule circulaire et les caroncules mirtiformes, placées | l'entrée du vagin, étaient molles, souples, flexiblés, en ler! entier, et ne paroissoient pas avoir souffert aucune vid lence ni aucun dérangement, et que la cavité du vagi étoit libre et sans aucun obstacle. C’est pourquoi ils e: timent qu’elle n’est point impuissante et qu’il n’y a eu a cune intromission, par conséquent qu’elle est pucelle ,« que si le mariage n’a pas été consommé, c’est la faute d sieur Le Bret son mari, à cause de sa grande foiblesse et € la mauvaise conformation de ses parties naturelles, et ol signé.» (Voy. le Recueil général des pièces, etc., t. IL, p. 145 ù

Au reste la visite de la femme était rarement jugée n! cessaire ; on ne l’ordonnait plus que dans des cas réservé et même, si la femme y faisait opposition, par des mot} de pudeur, on ne l’y contraignait pas, comme autrefol par voie coercitive, Dans la plupart des procès en nullil de mariage, la visite de l’homme suffisait, et l’official} prononçait généralement d’après le résultat de cette visil Aussi, la dissolution de mariage pour cause d’impuissan! devenant tous les jours plus contestée et plus difficile, ll époux mécontents de leur unions abstenaient d'entamer : procès qui ne devait tourner qu’à leur honte. Quand experts déclaraient, après avoir visité le mari, qu'ils es) maient ce mari « capable de mariage» et qu'ils ne avaient trouvé aucun vice de conformation, bien que apparences n’annonçassent pas un énergique tempérame l’official déboutait la femme de sa demande en séparati et la condamnait à retourner habiter avec son mari (Ve

était une amélioration notable, non dans les principes de la jurisprudence canonique, mais dans leur application. Les officialités avaient obéi aux sages conseils des Parlements, qui, sans prétendre empiéter sur la juridiction

cclésiastique, avaient pesé de leur influence morale pour Imodifier la procédure des tribunaux d’Eglise. Quant aux procès en impuissance, qui se renouvelaient encore de loin Len loin, malgré la réprobation que soulevaient généralement ces sortes de procès, il fallait bien les fonder sur les ‘canons des conciles, les décrétales des papes et les autorités des Pères et des théologiens. Le fameux chapitre de frigidis et maleficiatis, avec ses annexes et les commen- Maires, était toujours le point de départ de la cause, et les Lavocats, qui avaient à traiter cette matière délicate dans leurs plaidoyers et leurs factums, ne pouvaient guère éviter de tomber dans l’obscénité. Ainsi, le procès que la demoiselle de Mascranny intenta au marquis de Gesvres, son mari, en 1712, acheva de flétrir et de ridiculiser ces accusations d’impuissance, qui avaient eu cours si longtemps, sans déshonorer les femmes assez effrontées pour recourir à un odieux moyen de divorce. Dans ce procès célèbre, qui entassa dans des mémoires d'avocats tout ce que le sujet pouvait fournir de turpitudes, on vit d’abord la marquise de Gesvres se refuser à la visite de sa personne puis l'offrir et la réclamer ensuite avec instances quand son mari s’y opposa en refusant à son tour de se soumettre lui-même à une nouvelle visite. « Cachez tant qu'il veus plaira la preuve de turpitude qui réside en vous, disait M° Begon, avocat de la marquise de Gesvres, mais vous ne m'empescherez pas de produire celle qui est en moi, et vous m'en empescherez d'autant moins que celle-ci devient preuve concluante par le seul refus que vous faites de produire la vôtre, car voilà, Messieurs, ce que je vous, prie de bien considérer et de ne perdre jamais

260 . HISTOIRE ù (| de vue : le mari qui se refuse, la femme qui se présente à la preuve; ces deux objets doivent toujours marcher en: semble, parce que c’est leur conjonction qui fait leur force, par la raison qu'ils ont entre eux la relation qu’ont deux effets procédant de la même. cause. Pourquoile mari sous: trait-il sa personne à la preuve? C'est parce qu’il se sen :impuissant. Pourquoi la femme se présente-t-elle à LH preuve? Cest parce qu’elle se connoît et qu’elle n'est vierge que parce que le mari est impuissant (Voy. le Recueil géné! ral des pièces, ete. t. II, p. 11, du troisième plaidoyer pour madame de Gesvres). Ce scandaleux procès, que l’indiscré tion des avocats rendit plus scandaleux encore, fit regrettei à quelques magistrats éminents qu'on eût aboli le congrès! qui du moins empêéchait ou simplifiait les débats oratoirest Le président Bouhier rédigea, plus tard sous l’impres: ‘sion de ce procès, son fameux Traité de la dissolution dil mariage pour cause d’impuissance, (Luxembourg 4755, in-8)| qu’il fit précéder d’une préface dans laquelle il s’efforcé « de justifier les femmes qui se trouvent obligées d’intentel cette action, contre divers préjugez qu’on leur oppose.” Le président Bouhier eut le courage de demander le réta blissement du congrès, comme le dernier moyen de la jus! tification du mari. Il employa toutes les armes de la scienet et de la dialectique, pour démontrer que cette procédure! indispensable, selon lui, dans certaines occasions, n’étai! pas si honteuse qu’on se l’imaginait. « Ce qui est fâcheux! disait-il, c’est que le règlement qui abroge le congrez sub siste depuis longtemps, sans que personne ait encore 08 en faire-sentir les conséquences. Au contraire, le publit s’est empressé de lui applaudir. Critiques, orateurs, poëtes! jurisconsultes même, se sont accordez à le combler d’ éloges Les juges d’Eglise, qui étoient particulièrement intéresse! à s’en plaindre, se sont peut-être fait une honte de parle en faveur du congrès. Ils se sont contentez de gémir el el de l'embarras où les jette quelquefois l'interdiction,

le ce genre de preuve, et de Rte qu'en ont soufferte quelques maris, mais aucun n’a eu le courage de rendre | ses plaintes publiques... Aucun respect humain n’a dû m’empécher de défendre une vérité qui intéresse la relision et la justice. Si je combats un arrêt, on doit considérer que c’est pour en justifier une infinité d’autres anté- Fieurs, qui ne sont pas moins respectables que celui de 1677, et qui tous avoient autorisé l'usage du congrès. » Ce ivre sayant et curieux fut accueilli avec une surprise gépen que le nom de l’auteur ne fit qu'augmenter. Personne n'osa louer ni même excuser l’audace de lapologiste anonyme du congrès, et Jean-Baptiste Fromageot, professeur lé droit à Dijon, entama une vigoureuse polémique contre le président Bouhier, qu’il accusa d’avoir défendu avec mauvaise foi et imprudence un paradoxe absurde, obscène et scandaleux. «Il faut aujourd’hui, dit Fromageot dans sa (Consultation sur le traité de la dissolution du mariage, faire lun livre dans le goût d’Érostrate, qui, pour se faire un nom brûle le temple d'Éphèse malgré la religion et les vœux de \toute l’Âsie. L’apologie du congrès a paru sans doute aussi à l’auteur dans le goût du grand. Que tout l'univers se déchaine contre le congrès, que tous les tribunaux, les magistrats, les théologiens, les canonistes, jurisconsultes, casuistes, poëtes critiques, orateurs, juges d'Église, du moins len France, applaudissent à l'extinction de ce monstre! Mor- Iceau friand pour l’auteur. Magna petit Phaeton. Je combats, dit-il, des préventions générales.» Cette querelle lacharnée entre deux habiles docteurs en droit canonique n’amena aucun changement dans la jurisprudence des Parlements et des officialités, et le congrès ne se releva jamais de l'arrêt de 1677, qui l’avait rejeté dans le domaine infème de la prostitution.

SE