SUR L'HYBRIDITÉ. — LA QUESTION DE L'ESPÈCE

peuvent pas se mélanger d’une manière durable. — Cela est facile, puisqu'on est convenu de faire reposer la distinction des espèces précisément sur ce caractère arbitraire. C’est parce que tous les chiens domestiques peuvent se mélanger indéfiniment qu’on les a rangés dans la même espèce ; c’est parce qu'ils ne peuvent pas se croiser avec le loup (on le croit du moins) qu'on à fait du chien et du loup deux espèces différentes. Avec un semblable point de départ, qu’il soit faux ou vrai, peu importe, ce n’est pas ce que J'examine ici, avec un semblable point de départ, dis-je, il est bien évident que les espèces admises aujourd'hui ne peuvent pas ou plutôt ne doivent pas pouvoir se fusionner.

Supposons pour un moment que cela soit exact, et voyons les conséquences qu'on en tire. On dit : les espèces actuelles ne pouvant pas se mélanger, leurs lignées respectives ne pourront exercer les unes sur les autres aucune modification durable; done, les espèces désormais ne changeront plus. Jusqu'ici ce raisonnement est inattaquable; s'il péchait quelque part, ce | serait par la base et non par la logique. Mais, on ajoute: les espèces désormais ne changeront plus, donc elles n’ont jamais changé. C’est là que gît le paradoxe.

Il est bien certain, en effet, que, pour les questions relatives aux origines, on n'est pas en droit de conclure de l’état présent | à l’état passé. Il y a, au commencement de toutes choses, une | période de formation, dont notre vie embryonnaire est une . assez fidèle image. La planète que nous habitons a subi des révolutions nombreuses et profondes qui ont, à plusieurs reprises, entièrement bouleversé les conditions de l’existence des êtres. D'innombrables espèces ont complétement disparu ; d’autres leur ont succédé, et tout le monde convient que la création n’a pas | pu être simultanée. Maïs qui devinera ce qui s’est passé dans ces âges primitifs? Qui découvrira sous quelle forme précise vivaient alors les animaux dont les descendants peuplent aujourd’hui la terre? Qui osera affirmer que leurs types étaient les mêmes qu'à notre époque, et que leurs affinités, leurs alliances, leur fécondité étaient renfermées dans les mêmes limites ?

En présence de ces questions à jamais mystérieuses, le plus sage parti serait peut-être de s'abstenir, Il n’est pas défendu

sans doute de faire des hypothèses ; on en a fait beaucoup et ce ne sont pas les plus célèbres qui paraissent les plus probables. Mais gardons-nous bien de prendre ces hypothèses pour des « vérités positives ; n’oublions pas qu'ici toute affirmation est une imprudence ; surtout n’ayons pas l'illusion de croire que rien n'ait pu se modifier depuis la création, qu'il suffise, pour déterminer les types primordiaux, de grouper en espèces plus ou moins naturelles les animaux actuels, — et qu’on fasse autre chose qu'un paradoxe en disant : Les espèces ne changent plus, donc elles n’ont jamais changé.

Hypothèse pour hypothèse, si j'en devais faire une, J'aimerais bien mieux supposer que les espèces ont déjà subi par leurs croisements toutes les fusions et toutes les modifications qu’elles pouvaient naturellement subir ; que toutes celles qui pouvaient 4 produire ensemble se sont mariées et ont enfanté les nuances infinies au milieu desquelles les types originels se retrouvent si difficilement ; que celles dont l’affinité était moins grande n'ont produit que des métis peu ou point féconds, incapables de perpétuer leur race et que, par ce motif, les nuances intermédiaires n’existant pas, ces espèces-là sont restées parfaitement distinctes ; 4 .qu’enfin celles dont l'affinité était moindre encore n'ont pu procréer ensemble, soit que leurs unions fortuites aient été infructueuses, soit qu’une répulsion instinctive les ait empêchées de s’accoupler.

S'il fallait résumer cette hypothèse en une courte formule, je dirais que les espèces ne changent plus, parce qu’elles ont déjà changé autant qu’elles pouvaient le faire, et cette proposition assurément ne serait pas plus paradoxale que l’autre.

Ainsi donc, dégagée de son paradoxe fondamental et séparée du raisonnement illusoire qui était destiné à lui donner l’apparence d’une vérité démontrée, l'opinion classique de la permanence des espèces ne reste plus dans la science que comme une hypothèse ; mais ce n’est pas une raison suffisante pour l'en bannir. Parmi les choses qui excitent le plus ardemment la curiosité de l’homme, il en est un grand nombre qui ne rentrent pas dans le domaine de l’observation directe et qui ne sont pas susceptibles d’une démonstration rigoureuse ; la science pour cela ne renonce pas à s’en occuper : elle procède alors par voie

d'hypothèse. Passant en revue toutes les suppositions qui méritent d'être examinées, elle accorde la préférence, jusqu'à nouvel ordre, à celle qui explique les faits connus de la manière la plus satisfaisante. À défaut de certitude, elle cherche du moins la probabilité la plus grande et elle mesure le degré de probabilité d'une hypothèse au nombre et à l'importance des faits qui y trouvent leur explication. Examinons à ce point de vue l’hypothèse de la permanence des espèces, voyons si elle est compatible avec les faits qui nous entourent, et pour cela, mettons-la en présence de quelques cas particuliers.

SIL. Tous les chiens domestiques sont-ils de la même espèce ?

Prenons, par exemple, les animaux qu’on désigne sous le nom commun de chiens domestiques. Malgré la diversité excessive de leur taille, de leur pelage, de leur forme, de leurs instincts, tous peuvent se croiser et se mélanger indéfiniment. On admet donc qu'ils ne forment qu'une seule espèce et qu’ils proviennent tous d’une souche commune. Quelques auteurs, se basant sur je ne sais quelles impressions, ont même cru retrouver à l’état de pureté le type de la souche commune dans la race dite des chiens de montagne ; mais cette dernière opinion n’est qu’accessoire. Ce qui est essentiel, ce n’est pas de déterminer le type primitif du chien, c’est d'affirmer que toutes les races connues sont issues en droite ligne, sinon d’un couple unique, au moins d’une race unique, et qu'il a été une époque où tous les chiens de la nature étaient exactement semblables entre eux. Telle est l'hypothèse classique.

Je demande maintenant comment des rameaux sortis du même tronc ont pu devenir si différents les uns des autres. On me répond que ces différences résultent de l'influence multiple des croisements, de la domesticité et des climats. Examinons cette réponse. us

Ecartons d’abord l'influence des croisements. Les croisements, convenablement dirigés, peuvent produire des variétés et même des races nouvelles, pourvu qu'ils s'effectuent entre animaux déjà différents de forme ou d'organisation. Il suffirait d'admettre dans le groupe des chiens un petit nombre de types primitifs,

trois, par exemple, ou même deux seulement, pour comprendre, à la rigueur, comment la volonté persévérante de l’homme a pu en tirer, par des croisements méthodiques, les races nombreuses et disparates que l’on connaît aujourd’hui. Mais la première condition pour obtenir des croisements est de mettre en présence au moins deux animaux dissemblables. Des animaux semblables entre eux ne peuvent que perpétuer leur race, 1ls ne peuvent pas la changer. En mariant les gros avec les gros, les petits avec les petits, pendant plusieurs générations, on obtiendra des difiérences de taille, et non de forme. L’explication tirée de l’influence des croisements est donc entièrement illusoire.

L'influence de la domesticité a été grande sans doute. Presque partout l’homme a associé Le chien à sa propre destinée ; il en a fait le compagnon de ses travaux et de ses loisirs ; il a modifié ses instincts, 1l lui a imposé ses goûts et jusqu’à ses passions. Mais on remarquera d’abord que tout ce qu’on a dit sur la perfectibilité du chien, sur la malléabilité de son caractère, est un peu exagéré. Ce n’est pas l'éducation seule qui a initié le chien à toutes les fonctions qu’on lui fait remplir. L'homme s’est attaché surtout à profiter des aptitudes et des qualités propres à chaque race. Ce n’est pas parce que les lévriers sont employés à courir le lièvre qu'ils ont acquis de longues jambes et des formes élancées ; c’est parce qu’ils sont naturellement bons coureurs et avides de chasse qu'on utilise leur instinct et leur agilité. Ce n’est pas parce que les terre-neuve sont employés au sauvetage qu'ils aiment l’eau et qu’ils sont bons nageurs ; c’est au contraire la connaissance de leurs dispositions innées qui a présidé au choix de leur fonction. On en peut dire autant des chiens qui gardent les maisons, de ceux qui gardent les troupeaux, de ceux qu’on dresse au combat ou à la chasse des bêtes féroces. La

force, l'adresse, l'intelligence, le courage, les penchants dévolus:

par la nature aux différentes races dépendent, avant tout, de leur organisation primitive. L'éducation ne fait que les développer.

Mais j’accorde, si l’on veut, que les diversités d’instinct, de caractère et d'aptitude, qui font de la grande tribu des chiens domestiques un ensemble si disparate, puissent s'expliquer par l'influence spéciale que la domination de l’homme a exercée sur

chaque race. Cette concession, qui est grande, va-t-elle au moins avancer la solution du problème ? Nullement ; car il y a, parmi les chiens, des différences d'organisation extérieure et de structure anatomique tout à fait incompatibles avec l'hypothèse d’une espèce unique. Ajoutons, à l'influence de la domesticité, celle de la nourriture et des climats. Faisons la plus large part possible à toutes les conditions hygiéniques ; exagérons au centuple l’action du froid, celle de la chaleur, celle du milieu où l’animal est obligé de chercher sa subsistance. Rien de tout cela ne nous permettra de comprendre comment le crâne du type primitif a pu s’allonger ou se raccourcir, se rétrécir ou s’élargir, s'élever ou s'affaisser, pour revêtir les formes si tranchées qui permet- | tent, en entrant dans un musée ostéologique, de reconnaître au | premier coup d'œil les têtes des principales races canines ; ni de | comprendre comment, dans certaines races de la grande famille | des dogues, les membres postérieurs sont devenus pentadactyles, | par suite du développement d’un cinquième doigt, aussi rudi- | mentaire chez les autres chiens que l’est chez l’homme la troi- | sième paupière ; ni de comprendre comment le nombre des vertèbres caudales a pu varier de quatorze à vingt-cinq; ni comment le nombre des mamelles a pu descendre de dix à huit; | ni comment les oreilles, courtes et droites chez le chien de berger, ont pu devenir longues, larges et pendantes chez le bas- set, le braque, le dogue anglais, le chien courant, etc. ; ni com- | ment le nez du lévrier s’est allongé, ni comment celui du braque à deux nez s’est fendu, ni comment s’est formé le sillon qui, dans certaines races de la famille des dogues, divise profondé- | ment la lèvre supérieure.

| Je pourrais pousser plus loin cette énumération ; mais à quoi | bon ? N’est-il pas ‘évident qu'il existe entre les diverses tribus canines des différences infiniment plus tranchées qu'entre le | cheval et l'âne, animaux appartenant à des espèces distinctes, et qui ont d’ailleurs subi, comme les chiens, l'influence de la do- | mesticité et celle des climats ? Un dernier mot cependant sur le pelage, si variable non-seulement par la couleur, mais surtout | par la longueur et par la nature des poils. Comparez les races | presque nues avec celles qui possèdent une épaisse et longue

fourrure ; celles qui ont des poils droits, comme le lévrier, et : FO ILE 22

celles qui ont des poils bouclés, comme le barbet, celles qui ont un manteau soyeux et celles qui possèdent une véritable toison laineuse. Ces variations du pelage, et en particulier la transformation du poil en laine, n’ont pas peu embarrassé les partisans de l'hypothèse unitaire. [ls ont été obligés de faire intervenir la Nature naturante, Natura naturans, de supposer que les productions pileuses se sont modifiées suivant les exigences de la température, qu'elles se sont réduites au minimum sous les tropiques, qu’elles se sont développées au maximum dans les régions polaires, et que les chiens des Esquimaux, pour se garantir du froid, ont acquis un manteau de laine (1). Ce qu'il y a de plus curieux, c'est que les mêmes naturalistes, après avoir attribué la laine du chien des Esquimaux à l'influence du froid, attribuent à l'influence de la chaleur la laine qui couvre la tête des nègres éthiopiens. Deux poids et deux mesures, C’est la fatalité des systèmes. |

Que de subtilités, que d’hypothèses superposées, que de con- « tradictions n’éviterait-on pas si l’on admettait, conformément aux probabilités naturelles, je devrais presque dire conformé- 4 ment à l'évidence, l’existence primitive de plusieurs types de, chiens ! Toutes les variétés, toutes les races secondaires s’expliqueraient alors très-bien par les croisements ; et l’on comprendrait tout aussi bien la conservation de certains types non croisés qui, depuis quarante siècles et plus, se sont maintenus sans altération, malgré les influences combinées de l’alimenta- 4 tion ou des climats, de la domesticité ou du retour à l’état sauvage. On trouve aujourd'hui, sur les bords du Nil, une race 4 indigène autrefois soumise à l’homme, maintenant libre et M nomade, et à qui trente siècles de civilisation, suivis de mille | ans de barbarie, n’ont fait subir aucun changement. Ces chiens, 4 qu'on désigne vulgairement sous le nom indien de parias, | sont tout à fait semblables à ceux dont les corps embaumés se | retrouvent en grand nombre dans les plus anciens tombeaux de 4 l'Egypte. C’est leur image qui forme le signe unique et invariable du mot chien dans toutes les inscriptions hiéroglyphiques. Ce type indigène n’était certainement pas le seul qui existât dans

(1) Hollard, De l’homme et des races humaines, Paris, 1853, in-12, p: 229-230.

le pays de Menès et de Sésostris. On y connaissait aussi le lévrier, le chien de chasse et le basset, dont les formes si caractéristiques sont reproduites exactement sur des bas-reliefs et des peintures qui datent de quatre mille ans environ. Je citerai en particulier les scènes figurées sur le tombeau de Roti, célèbre amateur de chasse, qui vivait sous la douzième dynastie, plus de deux mille ans avant notre ère. Sur les monuments plus anciens, on ne trouve guère que le chien hiéroglyphique, cé qui permet de supposer que les autres races étaient d’origine étrangère, Il n’en est pas moins curieux de constater que le type du lévrier et celui du basset étaient alors aussi distiucts, aussi bien caractérisés qu’ils le sont aujourd’hui, et que ces types ont per: sisté sans altération notable, depuis l’origine des temps historiques, sous les climats les plus divers et dans les conditions les plus changeantes, Quant au mâtin proprement dit (canis lanarèus), il ne figure pas sur les monuments de l'Egypte, mais il ne laisse pas que d'avoir encore une généalogie assez respectable, ear ses ancêtres avaient déjà des statues à Babylone et à Ninive, plus de six cents ans avant Jésus-Christ, M. Nott, dans son intéressant travail sur l’Æistoire monumentale des chiens (1), a donné la gravure d’un magnifique bas-relief trouvé dans les ruines de Babylone et sculpté, au dire des archéologues orientalistes, sous le règne de Nabuchodonosor, On y voit un superbe mâtin, dont la forme et les proportions, la physionomie et les allures se retrouvent, sans aucune modification, dans la race des mâtins actuels. Il ne s’agit pas ici d’une simple ressemblance, mais d’une identité complète, à tel point que ce dessin paraît calqué sur l'image photographique d’un de nos plus beaux chiens de garde.

Ainsi, malgré les croisements fortuits ou méthodiques qui ont produit un grand nombre de races secondaires et des variétés nuancées à l'infini, certains types de chiens, le basset, le lévrier, le mâtin, le chien de chasse, le chien d'Égypte, se sont perpé: tués sans changement depuis l'antiquité la plus reculée jusqu’à l’âge moderne. Quarante siècles au moins ont passé sur eux sans

(4) Monumental History of Dogs. Get article fait partie d’un remarquable cha-

pitre sar l’hybridité, publié dans le bel ouvrage de MM. Nottet Gliddon, Types of Mankind, Londres, 185%, in«%0, p. 386-394.

en altérer la pureté. Les sociétés humaines ont été cent fois bouleversées jusque dans leurs bases; les migrations des peuples ont été sans limites ; à plusieurs reprises, la civilisation a fait place à la barbarie, la barbarie à la civilisation ; tour à tour, chasseur, pasteur ou guerrier, nomade ou sédentaire, agriculteur ou artisan, l’homme a toujours trouvé dans le chien un auxiliaire obéissant, un serviteur infatigable; il l’a plié aux fonctions les plus diverses, il l’a transporté sous toutes les zones, depuis l’équateur jusqu’au pôle; il l’a soumis à tous les genres de vie; il a réussi à faire de ce carnivore un être omnivore comme lui. Eh bien, ni le temps, ni les climats, ni le régime, ni les habitudes n’ont pu effacer le sceau de la nature ; les croisements ont fait surgir des races nouvelles et des nuances infinies, mais les types primitifs sont restés intacts et se sont transmis jusqu’à notre époque, tels qu'ils sont représentés sur les pages les plus anciennes et les plus authentiques de l’histoire, sur ces pages de pierre où les premiers despotes de l'Orient faisaient graver leurs exploits. |

Ceux qui font descendre tous les chiens d’une espèce unique se trouveront peut-être embarrassés en présence de ce fait : que la plupart des grands types actuels étaient, il y a quatre mille ans, aussi caractérisés, aussi distincts les uns des autres qu'ils le sont aujourd'hui. Mais ils se raviseront bientôt et répondront que le chien était déjà depuis longtemps rallié à l’homme, qu’il avait vécu dans la domesticité pendant un grand nombre de générations, qu’il avait suivi ses maîtres dans leurs migrations . lointaines, et que, sous ces influences combinées, son organisation avait déjà subi les modifications diverses, profondes et héréditaires qui caractérisent les races. Ainsi, pour expliquer l'origine des races, on est obligé d'abandonner le connu pour l'inconnu, de remonter au-delà des âges historiques et de s’enfuir vers les temps fabuleux où l'imagination seule peut pénétrer. Pour échapper à un fait démontré par l'observation et par l’histoire, on est obligé de faire, sur les époques inaccessibles qui ont précédé les plus anciens souvenirs de l’humanité, des hypothèses gratuites aussi indémontrables que celles de Telliamed (1).

(1) Telliamed (anagramme du nom de l’abbé de Maillet) à supposé que l’homme

C’est pourtant quelque chose qu’une expérience de quarante siècles, et si, pendant cette longue période, qui embrasse tout le passé connu, certains types sont restés immuables, sur quoi peut-on se baser pour dire qu'auparavant ces types avaient varié ? Il ne faut rien moins que le besoin de défendre un système pour égarer des esprits sérieux dans de semblables hypothèses. Dirat-on que quatre mille ans d'observation sont insuffisants et que ce laps de temps est peu de chose en comparaison des siècles innombrables qui nous séparent de la création? Mais j'entends déjà les théologiens qui se récrient et demandent ce qu'on fait du déluge universel, survenu, comme on sait, deux mille trois cent quarante-huit ans avant la grâce, c’est-à-dire quatre mille deux cent seize ans avant le présent jour de juin 1858, et trois ou quatre siècles à peine avant le célèbre chasseur égyptien qui comptait déjà dans sa meute, outre les chiens autochthones de la vallée du Nil, des bassets, des lévriers et des chiens courants. C'est donc pendant ces trois ou quatre siècles que les descendants du chien de Noé ont dû perdre l’uniformité de leur organisation et se diviser en races distinctes, qui depuis lors n'ont plus changé. La chose est difficile à comprendre, et c’est pourquoi bon nombre de naturalistes éminents, il faut bien l'avouer, se sont vus jorcés de rejeter la chronologie du peuple Juif. Suivons-les sur ce terrain où fleurit l’hérésie ; traversons à pied sec le déluge universel et reculons indéfiniment l’époque de la dernière création. Qu’en résultera-t-il ? Saurons-nous un mot de plus sur l’origine des races? Non, pas même un seul iota. Nous nous trouverons lancés dans un vaste champ de conJectures, et chacun pourra supposer à sa guise ce qu’il lui plaira d'inventer à l’appui de son système. L'abbé de Maillet, plus connu sous le nom de Telliamed, soutiendra que le chien fut jadis un poisson; Buffon, moins aventureux, mais encore trop hardi, devinera que tous les chiens descendent du chien de montagne; d'autres retrouveront le type primitif dans le dingo de la Nouvelle-Hollande, que sa position géographique a mis à l'abri des croisements; d’autres plaideront en faveur du chien

était primitivement un animal marin. Il a écrit tout un volume à l'appui de son rêve neptunien.

généalogie plus longue. Puis Hunter, l’illustre John Hunter, imaginera que le loup, en se soumettant à l’homme, s’est transformé en chien; que le chien, en secouant le joug, s'est transformé en chacal, de telle sorte que celui-ci, déjà représenté sur les monuments de l'Égypte à côté du chien et du loup, est un produit de la barbarie, comme le chien est un produit de la elvilisation, le loup seul étant un produit de la nature! Quandoque bonus dormitat Homerus. Je pourrais grossir la liste, mais à quoi bon? Ces exemples contradicioires ne suffisent-ils pas pour prouver que la recherche des origines est entièrement livrée à l'arbitraire, et que là où on ne possède aucun document quelconque, là-où l'imagination seule est en jeu, on ne fait que des romans au lieu de faire de la science ?

Ceux qui ont besoin pour défendre leur système de remonter au-delà des âges historiques n’accepteront pas ce jugement. Ils reconnaîtront que les faits positifs leur manquent complétement ; mais, à défaut d'observations directes sur les temps inaccessibles où, suivant eux, il n’y avait qu’une seule race de chiens, ils invoqueront ce qu'ils appellent l’analogie : ils compareront l’histoire des chiens avec celle des hommes. Si on leur demande comment le type canin a pu se transformer et se subdiviser en plusieurs types, qui étaient déjà distincts 1l y a quatre mille ans, ils répondront qu'ils l’ignorent, mais que la chose est possible, puisqu'à la même époque le type humain s'était déjà transformé et divisé en races parfaitement distinctes. Si on les prie d’expliquer pourquoi le crâne et la face des premiers chiens ont subi les changements considérables qui établissent des différences si tranchées entre les trois grands groupes des mâtins, des épagneuls et des dogues, ils ne l’essayeront pas, maïs ils répondront que ces changements ont bien pu se produire, puisque des différences aussi prononcées existent entre les têtes des Européens, des Nègres, des Mongols et des Australiens, qui cependant descendent d’une souche unique. Si on leur demande par quel mécanisme l'influence des climats a modifié si profondément le pelage des chiens, ils avoueront que cet elfet est difficile à comprendre, mais qu'il est fort admissible, puisque le soleil a bronzé la peau des Étliopiens, doré celle des Mongols et cuivré celle des Américains, qui sont tous issus d’une race blanche,

. Enfin, si on leur objecte qu'on a trouvé des chiens de types différents dans presque tous les pays habités et qu'il faudrait dire au moins par quelle voie une espèce unique, créée n'importe où, en Mésopotamie ou ailleurs, a pu se disséminer et se répandre par toute la terre, gagner l’Amérique, la Polynésie et la Nouvelle- Hollande, — ils confesseront qu'effectivement ce problème est insoluble, mais que, les hommes ayant pu, à une époque inconnue, franchir sans boussole les mers immenses pour aller peupler tous ces continents et toutes ces îles, les chiens ont bien pu les suivre et les accompagner jusqu'aux antipodes; — jusqu’en cette Australie lointaine, dont le elimat tempéré est presque semblable au nôtre, et où cependant on ne trouve que des êtres sans analogues dans le reste de la création, où toute la nature animée, les mammifères comme les oiseaux, les poissons comme les reptiles, les insectes comme les mollusques, les plantes elles-mêmes, en un mot tout ce qui a vie, à l'exception peut-être de l’homme et du chien, diffère tellement des créatures qui composent les faunes des autres pays, que le voyageur étonné, en débarquant sur ce sol fantastique, parmi les kanguroos et les ornithorhynques, est porté à se demander s’il ne vient pas de changer de planète! Quels arguments ne pourrait-on pas tirer contre l'hypothèse d’une création unique et centrale, de ces variations des faunes zoologiques, variations que ne peuvent expliquer ni les latitudes, ni les climats, ni les migrations, ni les déluges partiels, ni les grands cataclysmes du globe, et qui forcent les esprits les plus ohbstinés à reconnaître l’ubiquité de la puissance créatrice ! Mais je ne me propose point d’examiner ici dans son ensemble la cosmogonie classique, et je u'insisterai pas plus longtemps sur la distribution géographique des espèces animales. Je n’ai pu toutefois me dispenser d’en dire quelques mots, parce que cette discussion se présente inévitablement lorsqu'on se demande si tous les chiens de l'univers peuvent descendre d’une souche commune.

Nous pouvons maintenant résumer la discussion précédente. — Deux cpinions sont en présence : l’une, simple, claire, presque évidente, et surtout naturelle, explique la diversité des eflets par la diversité des causes, et attribue à des différences originelles les énormes divergences de forme et d'organisation

qui existent dans la grande tribu des chiens plus ou moins domestiques; l’autre, admise uniquement pour les besoins d’un système, suppose, contrairement aux probabilités et aux apparences, que tous ces animaux, quelque dissemblables qu'ils soient, ne forment qu'une seule espèce et sont issus du même sang. La première rend compte immédiatement, et sans la moindre difficulté, de tous les phénomènes connus, soit dans le présent, soit dans le passé; la seconde est en contradiction flagrante, en opposition absolue avec plusieurs faits d’une importance capitale, et ne réussit à expliquer les autres qu’en accumulant hypothèse sur hypothèse, paradoxe sur paradoxe. On peut dire hardiment que si tous les hommes avaient la même forme et la même couleur, que si l’unité de l’espèce

humaine était assez évidente pour être à l’abri de toute contesta-

tion, personne n’eût jamais songé à confondre tous les chiens dans une seule espèce, à faire descendre tous ces types disparates d’un.type unique et primordial. Mais il fallait démontrer que tous les types humains sont les rameaux d’un même tronc; on avait contre soi l’histoire et l'observation, l'étude du présent et celle du passé, en un mot tous les témoignages; alors on a supposé qu'avant les premières ébauches de la civilisation l’in-

fluence du climat et du genre de vie, continuée pendant quelques À

siècles suivant les uns, pendant des myriades d'années suivant les autres, avait fini par produire des races humaines de toute forme et de toute couleur, et comme cette assertion, contredite par les résultats des colonisations modernes, ne reposait sur aucune preuve, comme il fallait pourtant l’étayer d’un raisonnement quelconque, on a invoqué l’analogie. Voyez les chiens, a-t-on dit, ils diffèrent entre eux bien plus que les hommes, et cependant ils ne forment qu’une seule espèce. L'ensemble des conditions physiques qui les a modifiés a agi également sur les hommes et a bien pu les modifier aussi. — Fort bien ; mais Je demande la preuve de cette assertion sur l’origine des races canines, on me répond : — Pourquoi n’en serait-il pas ainsi? N'est-ce pas un ensemble de conditions analogues qui a divisé en races distinctes l'espèce unique des hommes? — Et grâce à cet ingénieux artifice, à ce va-et-vient perpétuel de l’homme au chien et du chien à l’homme, on démontre alternativement l'unité de

SUR L'HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 345

l'espèce humaine par l'exemple de l'espèce canine, et l’unité de

celle-ci par l'exemple de celle-là, c’est-à-dire toujours la question par la question. IT y a longtemps qu'on tourne dans ce cercle VICIEUX.

L’analogie sans doute est bonne à invoquer dans beaucoup de cas ; car, si elle ne fournit jamais de certitude complète, elle donne du moins des présomptions, des probabilités dont la science fait son profit. Mais, pour avoir le droit de raisonner par analogie, il ne suffit pas de reconnaître une certaine connexité entre les deux phénomènes que l’on rapproche ; il faut, avant tout, que l'un d’eux soit connu et expliqué, et alors seulement il est permis de se demander jusqu’à quel point la connaissance de ce premier phénomène peut concourir à l’explication du second. Procéder autrement, comparer deux choses également inconnues et croire qu'il suffise de renvoyer de l’une à l’autre pour les éclairer toutes deux, au bénéfice d’un système, c’est violer tous les principes de la logique et se placer en dehors du bon sens le plus élémentaire.

Laissons donc de côté les raisonnements par analogie, qui ne font qu'embrouiller le problème. Ecartons les arguments tirés de l'unité de l'espèce humaine, et, restant face à face avec la seule question des types canins, avouons que la diversité de ces types est inexplicable dans l’hypothèse d’une origine commune.

Souvenons-nous maintenant que nous n'avons entrepris cette étude que pour mettre à l'épreuve la doctrine générale de la permanence des espèces. Le premier exemple que nous avons choisi n’a pas été favorable à cette doctrine, puisqu'il ne nous a pas été possible de rattacher à une espèce primitive et unique toutes les races canines dont les croisements produisent pourtant des métis féconds. Prenons done maintenant un second exemple, et séparons-nous des-chiens pour nous occuper des hommes.

SIT. Tous les hommes sont-ils de la même espèce ?

Il'est bien entendu que je ne me propose pas d'étudier dans tous ses détails la question si controversée des origines de l’humanité. On a écrit sur ce sujet.de longs volumes que je n’essayerai même pas de résumer. Mon but est seulement d'examiner si

Sté, MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE.

l'histoire naturelle du genre humain confirme ou infirme la doctrine de la permanence des espèces, et le système de zootaxie basé sur les résultats des croisements.

Tous les types humains peuvent, en se mariant, donner des produits féconds ; donc ils proviennent d’une souche commune. Tel est le raisonnement de l’école unitaire. Mettons ce raisonnement aux prises avec les faits.

C'est un fait universellement reconnu et admis, même par les théologiens les plus inflexibles, que, dès l’origine des temps historiques, les hommes étaient déjà divisés en plusieurs races parfaitements distinctes, dont les types se sont, sans la moindre altération, perpétués jusqu’à nos jours, Si les documents éerits ne paraissaient pas assez démonstratifs, ou si l’on mettait en doute l'identité des types anciens avec certains types modernes, il suffirait, pour faire cesser toute hésitation, de renvoyer aux sculptures ou aux dessins qui ont été retrouvés sur les monuments de l'Egypte, et qui remontent à l'antiquité la plus reculée. Dans plusieurs des scènes qui y sont figurées, on aperçoit, parmi les hommes blancs des diverses races caucasiques, des nègres absolument semblables aux Ethiopiens modernes. Je citerai en particulier /a grande procession de Tothmès 1V, qui date de 1100 ans avant Jésus-Christ, et les sujets représentés sur les monuments d’Aménophis IIT, de Horus, de Rhamsès IT, Rhamsès II, etc. Les artistes égyptiens ont merveilleusement rendu les caractères du type éthiopien ; cette tête laineuse, étroite, prognathe, ce front fuyant, ce nez épaté, ces dents obliques, ces lèvres sail- 4 lantes, et même, chose très-remarquable, cet angle facial aigu, 4 compris entre 65 et 70 degrés, dont la signification zoologique n’a 4 été reconnue que depuis la fin du dernier siècle. Le savant Samuel Morton, dans son intéressant ouvrage sur l’ethnographie égyptienne, a reproduit neuf têtes éthiopiennes tirées du tableau qui représente la victoire de Rhamsès IT sur les nègres, dans le temple de Beyt-el-Wälee, en Nubie (1). La tête de Rhamsès, dessinée sur la même page, contraste de la manière la plus frap= pante avec celles des vaincus ; on croirait voir un Grec moderne

(1) Sam. Georges Morton, Crania Ægyptiaca, Philadelphia, 1844, in-folio, p. 62, Les figures reproduites par Morton sont empruntées aux dessins publiés par Champollion et par Rosellini.

SUR L'HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGENISME. 847

au milieu des populations du Congo. On notera que, sur tous les monuments de l'antiquité égyptienne, les nègres figurent comme une race déjà asservie et méprisée. Ce sont tantôt des esclaves courbés et presque écrasés sous le trône de leur maître, tantôt des fuvards consternés, tantôt des vaincus qui déposent en tremblant, aux pieds du roi d'Egypte, les tributs les plus humiliants.

| Rosellini a reproduit un autre tableau représentant le combat de Rhamsès IIT (Sésostris) contre les Scythes. On remarque, parmi ces derniers, une troupe alliée ou mercenaire de guerriers fout à fait semblables aux Mongols actuels de l'Asie centrale. Les traits du visage, la forme du crâne, la moustache étroite et lon- | gue, les cheveux rasés sur le devant, rassemblés sur le derrière en forme de queue, tout concourt à rendre cette ressemblance frappante.

… Enfin, personne n'ignore que les peintures et les sculptures égyptiennes abondent en têtes de Juifs ou d’Arabes parfaitement caractérisées ; on y trouve même quelques têtes qui rappellent le type hindou. |

Ainsi, il est bien certain que, depuis l’origine des temps historiques, c’est-à-dire depuis plus de quarante siècles, il existe dans le genre humain un certain nombre de types bien distincts, qui, malgré les migrations, les alternatives de civilisation et de barbarie, les révolutions politiques, religieuses et sociales, ont persisté d'âge en âge sans subir le moindre changement. Les Juifs, les Ethiopiens et les Mongols modernes semblent sortis des mêmes moules que leurs prédécesseurs du temps d’Amé- Inophis et de Sésostris. C’est là un fait incontestable et incontesté.

Les types répandus en Amérique, en Polynésie, en Australie, dans le sud de l’Afrique, et généralement dans tous les pays inconnus aux anciens, existaient-ils déjà à cette époque reculée ? Sur ce point, l’histoire est muette. Tout ce qu’on peut dire, c’est que les races découvertes par les voyageurs modernes n’ont subi, depuis qu’on les connäît, aucune modification physique appréciable. Il est donc permis de croire qu’elles sont aussi fixes que |les autres, et de supposer qu’elles sont aussi anciennes. Cette question, au surplus, n’a pour nous qu’une importance secon-

daire. Nous ne cherchons pas à préciser le nombre, l’origine et les caractères de tous les types primitifs de l'humanité. Nous 4 nous demandons seulement s’il n’y en a qu’un seul ou s’il y en a M plusieurs ; et, sans nous inquiéter de ce qui se passait il y a 4 quatre mille ans dans les pays nouvellement découverts, il nous « suffit de savoir qu’à cette époque les nations de l'Orient connais- « saient le type éthiopien et le type mongol, et que dès lors, par conséquent, l'humanité était déjà divisée au moins en trois M groupes de races : les unes blanches, les autres noires, les autres jaunes.

Laissons de côté, pour un moment, les races Jaunes. Les do-W euments historiques et graphiques qui s’y rapportent ne sont pas contestables ; mais ils ne sont peut-être ni assez nombreux n1 assez précis pour établir, avec une complète évidence, l'identité des types mongoliques actuels et de ceux qui existaient vingt ou vingt-cinq siècles avant notre ère. Accordons, si l’on veut, que les types américains, polynésiens et australiens, sur l’origine desquels nous n’avons pas de’ renseignements, ne fussent pas encore distincts des types de l’ancien monde. Allons plus loink encore : supposons, pour simplifier le problème, qu’il n’y eut, à 4 l'origine des temps historiques, que des hommes blancs occupant! l’Europe, l'Asie et le nord de l’Afrique, et des hommes noirs ha-u bitant les zones tropicales du continent africain. Voilà certes h bien des concessions qui témoignent de notre désir de faciliter # aux unitaires l'explication des variétés du genre humain. La 4 question se trouve donc ainsi ramenée aux termes suivants » 4 Comment les hommes blancs et les hommes noirs, représentés. | sur les monuments de l’Egypte, ont-ils pu descendre d’une souche commune ?

Ici encore, comme nous l’avons vu tout à l'heure en étudiant l'origine des espèces canines, les unitaires se divisent en deux camps. Les uns admettent sans restriction le déluge biblique et la chronologie des Juifs. Les autres osent s’affranchir des traditions sacrées et accordent à l'humanité une antiquité en quelque sorte illimitée. Les premiers attribuent la dégradation physique et morale des nègres à la malédiction prononcée, par le patriarche Noé, contre Cham, son second fils. Les derniers, substituant

une explication naturelle à une explication surnaturelle, attri-

SUR L'HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 349

| buent à l'influence indéfiniment prolongée de la température et du climat la transformation graduelle de l’homme blanc en homme noir. Tous, du reste, ou presque tous, s'accordent à proclamer que les premiers hommes étaient blancs.

Examinons rapidement ces deux théories.

La théorie biblique, ou plutôt soi-disant biblique, suppose l'intervention d’un miracle qui, par sa nature même, se place | en dehors de la sphère des investigations scientifiques. Nous b| n’aurions donc qu’à nous incliner devant ce mystère s’il reposait

| réellement sur la révélation, comme on l’a admis presque uni- | versellement avec une légèreté qui touche de près à la sottise. .| Faut-il que la science soit obligée de rappeler la théologie au respect de l’Ecriture sainte ?

Le rédacteur de la Genése n’a rien écrit qui pût se rattacher, de près ou de loin, à la distinction des races après le déluge. Loin d’avoir dit que la malédiction de Noé ait eu la conséquence sin- | gulière de changer la forme et la couleur des descendants de Cham, il a indiqué précisément le contraire, et il ne faut rien moins que le besoin de détruire une croyance opposée à la foi orthodoxe pour me décider à raconter ici cette vieille histoire dont tout le monde parle sans la connaître.

Noé, comme on sait, planta la vigne, but et s’enivra. En revenant de son ivresse, il se courrouça contre son second fils, par un motif dont il ne m’appartient pas de sonder la profondeur. Tou- | tefois, par un effet de sa bonté paternelle, il voulut bien épargner le fils qui avait surpris sa honte, et se borna à maudire la lignée de Chanaan, quatrième fils de Cham. Cham lui-même et ses | trois autres fils ne furent pas maudits. Quant aux descendants de | Chanaan, ils furent voués à l’esciavage, rien de plus, rien de | moins. Voici le texte :

«25. Noé dit : Que Chanaan soit maudit ; qu'il soit l’esclave des esclaves de ses fréres.

«26. Il dit encore : Que le Seigneur le Dieu de Sem soit béni, | et que Chanaan soit son esclave.

«27. Que Dieu multiplie la postérité de Japhet, et qu’il habite sous les tentes de Sem, et que Chanaan soit son esclave. » (Ge- | nése, chap. 1x.)

Tésqii ici il est question de malédiction et de servitude, et non

de changement de couleur. Mais on pourrait supposer que cette ! dégradation a suffi pour constituer une race inférieure, et que, ! malgré le silence du texte, le type nègre s’est produit dans la! famille maudite. Qui prouve, en effet, qu’il n’en ait pas été ainsi24 Ce qui le prouve ? La Genèse elle-même, dans ce fameux cha-4 pitre x qui a à la fois éclairé et embarrassé les historiens et les 4 géographes d'une certaine école. Quelques-unes des indications 4 qu'on y trouve manquent de précision et de clarté, mais les six # versets (v. 45 à 20) consacrés à la postérité de Chanaan ne peuvent. être l’objet d'aucune hésitation. Les on%e fils de ce per=« sonnage furent les chefs d'autant de tribus qui prirent le nom4 général de peuples chananéens, et qui occupèrent le pays dit de Chanaan. Où était ce pays ? Le texte va nous le dire :

« 19. Les limites de Chanaan furent depuis le pays qui est en venant de Sidon à Gerora jusqu'à Gaza, et jusqu’à ce qu’on entre dans Sodome, dans Gomorrhe, dans Adama et dans Seboïm, jusqu’à Leza. » |

Personne n’ignore, d’ailleurs, que ce pays de Chanaan devint plus tard la Judée, plus tard encore la Palestine, et qu'il n'ai jamais été habité que par des peuples blancs. Par conséquent, lan race maudite par Noé a toujours conservé sa couleur et il faut chercher ailleurs l’origine des nègres. |

À l’époque où, suivant la tradition juive, la Genèse a été écrite, 4 les Hébreux, déjà sortis d'Egypte, erraient encore dans le désert et convoitaient la terre promise. La base de leurs prétentions sur cette terre était précisément la malédiction prononcée depuis \ 600 ans contre les peuples blancs qui l’habitaient, et que la colère de Noé avait voués à l'esclavage. Quant à la race nègre, elle existait déjà dans une autre contrée, où les descendants de Chanaan n'étaient point parvenus. Qui pouvait supposer alors que trente et quelques siècles plus tard, grâce à l'ignorance des uns, à la mauvaise foi des autres, des hommes blancs, soi-disant chrétiens, issus peut-être des peuplades chananéennes, appliqueraient la malédiction de Noë aux malheureux habitants de la Guinée et du Congo, et s’arrogeraient pieusement le droit de réduire en eselavage des hommes noirs qui à coup sûr ne descendent pas de linfortuné Chanaan ?

J'en pourrais dire long sur ce sujet; mais en voilà bien assez

SUR L'HYBRIDITÉ, — MONOUGÉNISME ET POLYGÉNISME. 851

pour renvoyer les théologiens à l’école, et pour les autoriser à ne plus faire intervenir la Bible dans la question de l’origine des nègres. Magis magnos clericos non sunt magnos sapientes (1).

Le problème que nous cherchons à résoudre étant ainsi débarrassé de tout élément surnaturel, nous pourrons en toute liberté discuter les explications plus ou moins physiologiques au moyen desquelles les unitaires ont essayé de concilier la multiplicité des types humains avec l'hypothèse d’une souche commune.

J'éprouve le besoin de rappeler que le type éthiopien est resté invariable depuis l’origine des temps historiques, et qu'il est représenté avec l'exactitude la plus‘frappante sur des monuments

evptiens antérieurs à toutes les histoires écrites. La date précise de ces monuments n’est pas suffisamment déterminée, mais on avoue qu'ils ont environ quatre mille ans d'existence, et qu'ils sont au plus postérieurs de trois ou quatre siècles à l’époque fixée par | Jes Juifs pour le déluge universel (2328 av. J.-C.), C’est dans cet . intervalle, relativement si court, qu'a dû s’opérer la transformation naturelle de l'homme blane en homme noir.

La chose est-elle acceptable? Evidemment non. Il y a près de quatre cents ans que les Européens se sont établis dans les contrées tropicales, et ils n’y ont pas perdu leur couleur. Ils n’ont pas fait le moindre pas vers la transformation que les premiers habitants de l'Afrique auraient dû subir en un temps à | peu près égal. Notez que les nègres des monuments de l'Egypte n'étaient pas en voie de transformation, mais qu’ils étaient déjà complétement transformés, si bien que depuis lors leur type n’a pas subi le moindre changement. De ce fait et d’une foule d’autres aussi embarrassants, est venue la nécessité de remanier la chronologie. On a cherché à diminuer l'antiquité de la civilisation égyptienne et à augmenter l'antiquité du déluge (2). On à ainsi gagné trois ou quatre siècles; accordons-en huit ou dix, et

(1) Gette phrase burlesque, échantillon du latin du frère Jean des Entommeures, n'aurait certainement pas trouvé place ici, si le sage Montaigne ne l’eût jugée digne d'être conservée (voy. Rabelais, Gargantua, liv, 1, chap. xxxuix ; Montaigne, Essais, liv. 1, chap. xxiv).

(2)Je ne saurais trop inviter le lecteur à prendre connaissance de l’ingénieuse chronologie de M. Eusèbe de Salles (Histoire générale des races humaines, Paris, 1849; in-12, p. 558). Cet auteur, qui se croit chrétien et orthodoxe, fait venir le déluge universel plus de cinq mille ans avant Jésus-Christ, et attribue ce cataclysme, .non aux

la question ne sera pas résolue. S’il est démontré que trois siècles

de séjour dans le pays des hommes de couleur ne font subir.

aucune modification au type des hommes blancs, trois siècles de plus et trois autres encore ne feront qu’ajouter zéro à zéro et le résultat sera toujours nul. C’est pourquoi M. Eusèbe de Salles suppose ingénieusement que la distinction des races est antérieure au déluge et qu'elle s’est continuée, à travers ce grand cataclysme, par le sang des trois femmes qui surnagèrent dans l'arche avec les trois fils de Noé (1). Ne sait-on pas, en effet, qu'avant l’inondation universelle l’humanité était déjà divisée en deux races, les enfants de Dieu et les enfants des hommes, dont les unions produisirent la race croisée des géants (2)? Les sceptiques auront peut-être envie de rire, mais cette explication, du moins, lève toutes les difficultés. Il est fâcheux seulement qu'on n’y ait pas songé plus tôt. Faute d’avoir médité sur l’ethnologie antédiluvienne, beaucoup de savants unitaires ont éprouvé le besoin d’allonger indéfiniment la période qui a précédéles temps historiques, de faire écouler plusieurs milliers, plusieurs myriades d'années, entre l’origine commune des hommes et la formation définitive des races et, par conséquent,

de déchirer plusieurs pages de la Genèse. — Comme il est tou-"w jours permis de donner beau jeu à ses adversaires, je ne les chi- 4 canerai pas sur le déluge et je leur accorderai tout ce qu'ils

voudront sur l'antiquité de la création. Cela posé, Je leur demanderai à quelle influence ils attribuent la production de la race nègre, qui, pour eux, n'est qu'une dégradation de la race blanche caucasique. |

Parmi les caractères anatomiques qui distinguent l’Ethiopien

cataractes du ciel, mais à l’éruption du continent américain, jusqu'alors enseveli sous

les eaux. M. Prichard ne paraît pas disposer de renseignements aussi précis; néan-.

moins, la chronologie biblique s’étant trouvée en travers de son système, il a bien fallu la sacrifier. Les phrases suivantes ont dû beaucoup coûter à son orthodoxie, d’ailleurs tres-fervente : « De cette contradiction, nous pouvons, je pense, conclure avec certitude que les écrivains de la Bible n’ont eu aucune révélation sur le sujet de la chronologie... La durée du temps est une matière sur laquelle la lumière surnaturelle n’a pas été donnée aux hommes. » (Researches into the Physical History of Mankind. Third edit., vol. V, p. 557. London, 1857, in-80.) On voit que ces messieurs, malgré leur soumission apparente, regimbent encore contre l’aiguillon.

(1) Eusèbe de Salles, Histoire des races humaines. Paris, 4849, in-12, p. 528.

(2) Genèse, chap, vi, v. À à 4.

SUR L'HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 353

| du Caucasien, je choisirai d’abord, sinon le plus grave, du moins le plus apparent, la couleur de la pin Les cellules les plus pro- | fondes de l’épiderme, formant ce qu’on appelle le corps muqueux | de Malpighi, sont transparentes chez les blancs, et pleines de pigment chez les noirs. Voilà la différence réduite au minimum. | Il ne s’agit plus que de savoir comment les cellules du corps | muqueux ont pu se remplir de pigment. La réponse est prête | depuis longtemps : c’est la chaleur du climat en général, et en particulier l’action des rayons solaires qui fait déposer une | matière colorante à la surface du derme. Je demande la preuve

de cette assertion ; on m’en donne deux au lieu d’une : 1° l’homme

|blanc qui s espôse au soleil ne tarde pas à brunir, et certains paysans du Midi ont le visage aussi foncé que les mulâtres; 2° la couleur des races humaines varie avec le climat qu’elles habitent. « Il est évident, dit le docteur Prichard, dont les uniaires ne récuseront pas l'autorité, que la zone torride est le siége principal des races noires, que les zones tempérées sont celui des races blanches, et que dans les climats en dehors des tropiques, mais qui en sont encore assez voisins, se trouvent des nations dont la couleur est intermédiaire entre la teinte la plus foncée et la teinte la plus claire (1). »

Examinons la valeur de ces deux arguments.

Le premier ne pèse pas un fétu. Le hâle du soleil, quoi qu’on en dise, donne des teintes qui n’ont aucune analogie avec celle des nègres. Il n’atteint que les parties exposées au grand air, et, chez les peuples noirs qui portent des vêtements, les régions découvertes ne sont pas moins colorées que les autres; il paraît même que chez les Hawaïens (îles Sandwich) les teintes les plus sombres sont l'apanage de la classe aristocratique, qui est beaucoup moins exposée à l’ardeur du soleil que la classe populaire. Ce fait est reproduit et accepté par M. Prichard luimême (2). Quoi qu’il en soit. les effets de la radiation solaire sont passagers ; ils disparaissent au bout de quelques mois ou de quelques années lorsqu'on change de climat où de genre de

(1) Prichard, Histoire naturelle de l'homme, trad. fr. Paris, 1843, t. II, p. 237, in-8°, Nous avons déjà cité du même auteur, un autre ouvrage plus étendu, qui n’a “pas été traduit, et qu'on ne confondra pas'avec celui-ci. (2) Loc. cit., t. II, p. 47.

Te I 23

vie ; et en aucun cas ils ne peuvent se transmettre par hérédité, On n’hérite pas plus d’un teint brûlé qu’on n’hérite d’une brûlure, et le fils du paysan le plus hâlé est aussi blanc, toutes | choses égales d’ailleurs, que celui du plus raffiné des citadins. |

Mais, objecte-t-on, une influence toute locale et tout individuelle, répétée sur plusieurs générations, peut à la longue avoir | donné lieu à un caractère héréditaire. Hypothèse pure, contraire au bon sens et à l'expérience. Autant vaudrait dire qu'après vingt générations successives les enfants des laboureurs naissent avec des mains calleuses ; que les Juifs circoncis de père en fils depuis Abraham, mettent au jour des enfants sans prépuce ; que les Polynésiens nouveau-nés sont couverts de tatouages comme leurs ancêtres, et que les Australiens viennent au monde avec un trou héréditaire dans la cloison du nez. L'observation démontre que les modifications accidentelles et locales produites sur cer= tains organes par les agents extérieurs, sont propres à l'individu qui les subit et ne se transmettent pas à sa postérité. Done si, par impossible, un homme blanc pouvait acquérir sous le soleil desM tropiques la couleur bronzée des nègres, ses enfants n’en seraient pas moins blancs pour cela et n’en conserveraient pas moins tous les caractères primitifs de leur race.

En voilà bien assez sur le premier argument. Voyons donc si le second sera plus sérieux.

On s'efforce de démontrer que les modifications de la couleur dépendent de l'influence des climats, en disant que les races noires occupent la zone torride et les races blanches les zones tempérées. Notons d'abord que si cela était vrai, cela ne prouve=4 rait absolument rien, car si les uns soutenaient que l’œuvre primitive du Créateur a été dénaturée par les agents extérieurs À les autres soutiendraient, avec tout autant de probabilité et avec À plus de sagesse, que la nature, en créant partout des hommes, |

dans la zone intertropicale, s'éclaireit graduellement à mesure { qu'on s’avance vers l’un ou l’autre pôle, et que, dans les deux | hémisphères, elle présente la même teinte sur chaque point des |

SUR L'HYBRIDITÉ, —— MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 355

diverses lignes isothermes; si, en un mot, on trouvait une relation constante ou à peu près constante entre le climat et la couleur, l'opinion des unitaires sur la question du pigment, sans être démontrée, prendrait du moins une apparence sérieuse. Mais rien n'est plus inexact que lé prétendu fait sur lequel on se | base. Les anciens, qui ne connaissaient que le sud de l’Europe, le nord de l'Afrique et la sixième partie de l'Asie, voyant que les Germains étaient plus blancs que les Grecs, et les Numides | moins foncés que les Ethiopiens, les anciens, dis-je, étaient autorisés à croire que la couleur de la peau variait avec la température, et que les habitants de la zone torride devaient leur teint de charbon à l’action brûlante du soleil. Comme tous les grands | phénomènes de la nature rentraient alors dans le domaine de la fable, les poëtes racontaient que l’imprudent Phaéton, dans sa course aventureuse qui faillit mettre le feu à la terre, avait calciné l'Ethiopie et ses habitants : *

Sanguine tum eredunt in corpora summa vocato Æthiopum populos nigrum traxisse colorem (1).

ln Lecat, qui cite mal ces vers d'Ovide, raconte que de son | temps, en plein dix-huitième siècle, de savants commentateurs du Pentateuque, invoquant à la fois l’astronomie et la géographie, ont calculé que le soleil était précisément au-dessus de l'Ethiopie Morsque Josué l’arrêta dans son chemin, et ont substitué cette explication à celle des païens d'autrefois (2); mais on s'accorde généralement aujourd’hui à croire que le sta sol de Josué n’a failli brûler que Galilée et n’a noirci que l’Inquisition.

C'est un phénomène très-remarquable que l’obstination avec laquelle l’homme s'attache aux débris des anciennes croyances. Il n’est pas de sacrifice qu'il ne soit disposé à faire pour conser- |ver, pour implanter au milieu des connaissances modernes, des théories inventées dans les temps d’ignorance, et devenues incompatibles avec les faits, depuis que la science a étendu son domaine. Lorsqu'on ne connaissait qu’un petit coin du globe, on avait cru trouver une certaine relation entre la couleur des

(1) Ovide, Métamorph., liv. I.

(2) Lecat, Traité de la couleur de la peau humaine. Amsterdam, 1865, in-8o, p, 9.

hommes et les climats où ils vivaient. Les peuples à peau blanche 4 supposaient done que les nègres étaient des blancs bronzés par | le soleil d'Afrique ; c'était permis jusqu’à un certain point. Les ! nègres, à la même époque, prétendaient de leur côté qu'ils 4 étaient les plus anciens des hommes (1), et supposaient sans | doute que les Européens étaient des noirs blanchis par les frimas du Nord ; cette interprétation étaient aussi légitime que l’autre, Mais au dix-neuvième siècle, dans l’ère nouvelle ouverte par les # Gama, les Colomb et les Magellan, après toutes les découvertes w de la géographie et de l’ethnologie, de semblables hypothèses ne peuvent plus servir qu’à amuser des enfants. |

Les Lapons, les Samoyèdes, les Kamtschadales, les Esqui- 4 maux, les Groënlandais, en un mot tous les peuples hyperbo-" réens qui occupent les limites de la terre habitable, ont le teint basané, jaune-brun ou olivâtre, les cheveux noirs, les yeux noirs, le visage à peu près imberbe. On pourrait au premier abord les prendre pour des mulâtres si la roideur de leurs cheveux, la forme de leur tête et l’ensemble de leurs traits ne les rattachaient aux types mongoliques. Quelle est la cause qui a coloré leur peau et qui a développé chez eux tout l'appareil pigmentaire ? A coup sûr ce n'est ni la chaleur du climat ni la radiation solaire. Eloi-« gnons-nous maintenant de ces régions glacées et dirigons-nous vers l'équateur, en traversant successivement du nord au sud l'Asie, l'Europe et l'Amérique.

En Asie, depuis le pays des Samoyèdes, qui entoure le golfek Taïmour, jusqu’à l'extrémité de la presqu'île de Malacca, c’està-dire depuis le 78° degré de latitude nord jusqu’à l'équateur, dans une étendue longitudinale d’environ dix-neuf cents lieues sur une largeur moyenne de plus de mille lieues, se trouvent. répandues les races mongoliques à peau jaune, qui occupent la.» Sibérie, la Mongolie, le pays des Mantchoux, la Tartarie, la Chine, le Japon, le Tibet, toute l’Inde au-delà du Gange, — plus des deux tiers de l’Asie et près du quart de la terre habitable, La couleur de la peau n’est pas invariablement la même chez tous ces peuples; elle est plus claire chez les Chinois proprement dits que chez les Samoyèdes, et surtout que chez les

(1) Diodore de Sicile, Histoire universelle, liv. IE, & 2.

SUR L'HYBRIDITÉ, — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 357

| Birmans, les Cochinchinois et les Malais, mais elle est toujours jaune, et ces variations sont renfermées dans des limites plus restreintes que celles qu'on observe parmi les peuples à peau blanche. Ce premier exemple porte déjà une rude atteinte à la prétendue loi de Prichard sur la dégradation des teintes, de zone en zone, à mesure qu'on s'éloigne de l'équateur; car si les peuples mongoliques intertropicaux sont plus colorés que les Chinois, ceux-ci le sont moins que les Samoyèdes. Le froid aurait-il, comme la chaleur, la propriété de faire secréter le pigment? et la peau blanche serait-elle exclusivement l’apanage de l'habitant | des zones tempérées ? Si cette proposition était vraie, elle serait fort gènante pour la théorie des unitaires ; elle renverserait | même toutes les hypothèses qu'ils ont faites sur la coloration des races, mais elle leur laisserait du moins la facilité de faire d'autres hypothèses, et, à défaut d'explications physiologiques, ils pourraient dire du moins que les climats exercent une influence déterminée, quoique inexplicable, sur la couleur de la peau. Cherchons donc à vérifier l'exactitude de cette proposition, et pour cela remontons de nouveau vers le pôle, pour descendre vers l'équateur, en traversant cette fois l’Europe et le nord de l'Afrique.

Au sortir de la mer Glaciale, nous rencontrons d’abord le cap Nord, situé à l'extrémité la plus septentrionale de la péninsule scandinave, et nous entrons dans la Laponie. Là vit ou plutôt végète une race de petits hommes à demi sauvages, à tête mongolique comme les Samoyèdes et les autres hyperboréens, et distincts de tous les Européens par leur teint d’un jaune brunâtre qu'accompagne une chevelure roide et noire. Puis nous franchissons cette ligne idéale qu’on nomme le cercle polaire, et tout à coup, sans transition, la scène change : nous ne voyons plus que des hommes grands, extrêmement blancs, au crâne caucasique, à l'iris bleu, à la chevelure fine et blonde. Ne cherchons pas l'explication de ce singulier contraste, qui dénonce la différence des origines, et avançons vers le Sud, à travers les

populations germaniques et celtiques, vingt fois croisées par les migrations et les conquêtes. Peu à peu, la chevelure se fonce, iris devient brun, la peau perd sa blancheur éblouissante ; et finalement, dans le midi de l’Europe, en Grèce, en Italie, en

Espagne, nous trouvons des peuples de taille moyenne, appar- tenant toujours à des races blanches, mais dont le teint est déjà tant soit peu obscurci. Passons maintenant la mer et entrons” dans la zone septentrionale de l'Afrique. Cette zone, comprise entre la Méditerranée et le tropique du Cancer, et étendue depuis l'Atlantique jusqu'à la mer Rouge, est habitée par des nations que modifièrent successivement la domination romaine, l'invasion vandale et la conquête arabe, sans parler de l’occupa-« tion française, trop récente pour être prise en considération. Mais ces populations superposées, quoique provenant de races fort distinctes, peuvent pour la plupart se rattacher aux types caucasiques. La peau des Africains du Nord n’est jamais beaucoup plus foncée que celle des Européens méridionaux, et ellen est souvent aussi claire. Certaines tribus de Touaregs, dans le désert de Sahara, sont même remarquables par la blancheur den leur teint. Descendons enfin au-delà du tropique, et, soit que nous remontions le Nil pour atteindre la Nubie, soit que nous traversions le désert pour pénétrer dans le Soudan, nous ne rencontrons plus que des hommes noirs. Nous cherchons en vain ces teintes intermédiaires, ces nuances progressives de la couleur que la loi de Prichard nous avait annoncées, et que nous avions pu suivre dans l’Asie orientale sur plusieurs peuples mongoliques. Iei, le passage est brusque ; 1l l'est surtout dans les régions où l’interposition d’un désert a mis obstacle au contact des races. Depuis le cercle polaire jusqu’au tropique du Cancer, dans une étendue de plus de mille lieues, la peau des hommes est restée blanche, avec des différences légères, que l’histoire explique aisément par la diversité des races, et il nous a suffi de franchir quelques degrés de plus pour tomber tout à coup dans la couleur opposée. |

Mais ce résultat, quoique inexplicable dans ses détails, peut à la rigueur, lorsqu'on le considère dans son ensemble, fournir un argument aux unitaires. Il est certain, en effet, qu’en faisant abstraction des Lapons, les Européens du Nord sont plus biancs que les Siciliens, et que les habitants de Tripoli sont moins # foncés que ceux du Soudan. Nous pourrions comparer ces varia® À tions du blanc au noir avec la permanence des teintes jaunes : chez les peuples nfongoliques, qui s'étendent en Asie depuis

Ê SUR L'HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 859

l'océan Polaire jusqu’à l'équateur; nous pourrions demander pourquoi le climat de la zone torride, qui charbonne les Africains, se borne à déposer une teinte dorée sur la peau des Birmans et des Siamois. Mais n'insistons pas sur ces objections invincibles, allons chercher d’autres faits dans le nouveau monde, et, pendant qu'il en est temps encore, hâlons-nous de jeter un coup d’œil sur les populations indigènes de l’Amérique, dont la cupidité des chrétiens aura bientôt achevé l’extermination.

. Don Antonio Ulloa, écrivain espagnol, qui, pour effacer la souillure des crimes épouvantables commis dans le nouveau monde par ses compatriotes, imagina de dire que les Américains, grâce à la structure particulière de leur peau, étaient moins sensibles à la douleur que les autres espèces d'hommes (1), ajouta, pour compléter son système, que tous les habitants de ce continent immense étaient exactement semblables entre eux. « Celui qui a vu un Indien d’une région quelconque, dit-il, peut dire qu'il les a tous vus (2). » Cet aphorisme fit fortune; on admit pendant longtemps l’unité des nombreuses nations américaines, et on les considéra comme formant une seule race ou une seule espèce, celles des 4ommes rouges. Les documents nombreux et authentiques que nous possédons aujourd’hui sur les débris de l’ancienne population des deux Amériques ont réduit à néant cette hypothèse erronée, et M. Prichard, dont la doctrine climatologique était incompatible avec la permanence et l’uniformité de la couleur des hommes depuis le détroit de Behring et le Groënland jusqu’à la Terre de Feu, dans une étendue de plus de trois mille lieues comptées sur le méridien, M. Prichard, disons-nous, a énergiquement et victorieusement combattu l’assertion d’Ulloa : « Les Américains, dit-il, ne nous offrent pas tous cette teinte dite rouge, c'est-à-dire cuivrée. Quelques tribus, ainsi que nous le verrons, sont aussi blanches que beaucoup de nations européennes ; d’autres sont brunes ou Jaunes; d'autres sont noires, car les voyageurs les dépeignent comme ressemblant beaucoup, par la couleur, aux nègres

(1) Ulloa, Nolicias americanas, Madrid, 1772, in-4°, p. 515, cité dans Robertson Histoire de l'Amérique, trad, fr., Paris, 1780, in-12, t. 11, p. 521 (note). (2) Cité dans Prichard, loc. eit., t. 11, p 174 de l'édition française.

d'Afrique (1). » Ainsi, voilà un continent où sont heureusement

rassemblées toutes les variétés de la peau humaine, et comme ce 4

continent s'étend, au nord et au sud, jusqu'aux limites de la

terre habitable, nous ne saurions désirer de meilleures condi- 4 tions pour vérifier l'exactitude de la loi formulée par M. Pri-«

chard. C'est donc dans le livre de cet auteur que nous puiserons nos renseignements. Nous devons nous attendre à trouver les hommes noirs groupés sous l’équateur ; les bruns, les jaunes et les rouges se succéderont sans doute régulièrement de zone en zone, au-dessus et au-dessous de la ligne jusqu'aux climats tempérés, et les blancs occuperont les zones suivantes. Telles sont les prévisions de la théorie. Passons maintenant aux faits.

L'examen successif de toutes les races américaines nous

entraînerait dans des détails fort longs, qui pourraient devenir

fastidieux. Nous nous bornerons donc à parcourir rapidement le

littoral de l’océan Pacifique, sur le versant occidental de l’im-

mense chaîne des Cordillères, depuis le détroit de Behring Jusqu'au détroit de Magellan, en passant par l’isthme de Panama. Nous laisserons ainsi de côté près des neuf dixièmes de l’Amérique et nous ne rencontrerons pas de races jaunes, celles-ci ne se trouvant qu’au Brésil, au Paraguay et dans plusieurs autres contrées de l'Amérique méridionale, toutes situées à l’est des Cordillères. Mais, malgré cette omission, le tableau ne laissera pas que d’être encore fort varié.

Depuis le détroit de Behring, situé sous le cercle polaire, jusqu’au mont Saint-Élie, sous le 60° degré de latitude nord, le territoire de l’Amérique russe est habité par des Esquimaux, dont le teint peut être considéré comme un mélange de Jaune, de rouge et de brun. M. Prichard, je ne sais pourquoi, garde le silence sur ce point, mais une planche coloriée, annexée au texte (2) et représentant une femme des îles Aléoutiennes, vaut mieux que toutes les descriptions. Entre le mont Saint-Élie et la rivière Calédonienne, qui se jette dans. l’océan Pacifique, au niveau de la grande île Quadra-et-Vancouver, vers le 50° degré de latitude, les indigènes ont, sous leurs épaisses peintures, la

(1) Prichard, t. IT, p. 75, édit. frnac.

(2) T. II, p. 104, pl. 24. Les îles Aléoutiennes sont situées au sud de la mer de Behring, qu’elles séparent du grand Océan boréal,

SUR L'HYBRIDITÉ, —.MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 361

peau aussi blanche que les Européens. Je ne puis résister au plaisir d'emprunter à M. Prichard un passage extrait du récit du capitaine Dixon. Il s’agit d’une jeune femme qui avait consenti à se laisser laver les mains et le visage. « Nous fûmes confondus du changement produit chez elle par cette ablution. Son teint avait la vivacité de celui d’une laitière anglaise, et le vermillon de ses joues faisait un contraste frappant avec la blancheur de son cou. Son front était si poli, et la peau en était tellement transparente, qu'on pouvait distinguer au travers les moindres rameaux veineux (1). » M. Prichard ajoute que ces renseignements sont parfaitement d'accord avec ceux des autres voyageurs. Ainsi, il est bien établi qu'entre le 60° et le 50° degré de latitude nord, les indigènes de la côte occidentale de l'Amérique ont la même couleur que les Anglais, qui sont situés à la même distance de l'équateur.

Au sud de la rivière Calédonienne, jusque vers le 42€ degré de latitude, dans tout le district de l'Orégon (ou de Columbia), qui est exactement contenu dans la même zone que la France, habitent des tribus cuivrées, désignées.par M. Prichard, d’après . Je docteur Scouler, sous le nom de tribus Nootka-Columbiennes (p. 154-159). Ces indigènes sont moins colorés que les Iroquois, les Sioux, ies Hurons et les. autres peuplades à peau rouge qui habitent encore sur le versant oriental des Cordillères, et qui occupaient autrefois l'immense territoire des États-Unis jusqu’à l'océan Atlantique. Mais, quoique un peu plus clairs que leurs voisins, les Nootka-Columbiens sont encore d’un assez beau rouge, ainsi que le prouve la planche 35 de l'ouvrage de M. Prichard.

En descendant toujours vers l'équateur, nous trouvons, au sud du district de l’Orégon, le territoire de la Nouvelle- Californie, compris entre le 42° et le 34° parallèle, à peu près - sous les mêmes latitudes que l'Espagne. Les naturels de ce pays sont beaucoup plus noirs que les Hottentots, presque aussi noirs que les habitants de la Guinée; leur couleur est assez exactement celle des noirs de Hubs La Vieille-Californie, qui fait suite au territoire précédent, est cette étroite presqu'île, longue

(1) Prichard, loc. cit., éd. franç., t, II, p. 159-460,

d'environ deux cent cinquante lieues, comprise entre le golfe de Californie et l'océan Pacifique, et dont l’extrémité méridionale s'étend jusqu’à quelques lieues au-delà du tropique du Cancer (23° degré lat. nord). Les peuplades qui habitent cette contrée, dont la latitude correspond à celle de l'Égypte, sont aussi noires que les nègres de la Guinée (p. 149 et p. 33), avec lesquels d’ailleurs elles n’ont pas d’autre ressemblance. A ‘vingt-cinq lieues de là, sur la rive opposée du golfe de Californie, sous la même latitude et sous le même ciel, nous trouvons les indigènes du Mexique, population mélangée, selon toute probabilité, par suite des invasions successives des Toltèques, des Chichimèques et des Aztèques. Ces trois nations venues du Nord, et paraissant appartenir à la même race, envahirent successivement, au sixième, au onzième et au douzième siècle de notre ère, les vastes territoires du Mexique et de l'Amérique centrale, jusqu'à l’isthme de Panama, et se superposèrent aux Olmécas, aux Othomès, aux Totonaques et aux autres tribus aborigènes. Il est vraisemblable, par conséquent, qu’il y a eu de nombreux croisements entre ces diverses races, et il est difficile de retrouver le type des premiers habitants du Mexique. Quoi qu'il en soit, les Mexicains actuels, d’après Prichard, ont la peau couleur olive (t. IT, p. 96). J'ai lieu de croire toutefois que cette assertion, empruntée à Clavigero, n’est pas tout à fait exacte. Il est possible que certains Mexicains présentent une teinte aussi foncée, mais cela n'est pas général, car la plupart des indigènes de cette partie de l'Amérique sont simplement olivâtres ou colorés d’un mélange de rouge et de brun.

Au surplus, cela importe assez peu pour la question qui nous occupe. Notre auteur (1) nous a appris que les Américains noirs habitent tous au nord du tropique du Cancer ; et il reconnaît que les peuples situés entre cette ligne et l'équateur dans le Mexique et le Guatémala sont d’une couleur beaucoup moins foncée. Cela nous suffit parfaitement. |

Suivons maintenant l’isthme de Panama, qui nous conduit dans l’Amérique méridionale, et, parcourant toujours le littoral de l’océan Pacifique, sur le versant occidental de la chaîne des

(1) Prichard, t. 11, p. 150 et planche 34. Comparez cette planche avec la planche 11, p. 587, de l'édition française,

die me re

SUR L'HYBRIDITÉ. —— MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 363

Andes, traversons successivement la Nouvelle-Grenade, la ré- - publique de l’Equateur, le Pérou, le Chili, et enfin la Patagonie jusqu’à la Terre de Feu. Dans cette bande étroite-et longue, dont la largeur moyenne et à peine de 25 lieues, et qui s'étend depuis le 40° degré de latitude nord jusqu’au 55° degré de latitude sud, en tout 65 degrés ou 1600 lieues comptées sur Île méridien, tous les naturels passent, à tort ou à raison, pour appartenir à une seule race, qu’on a désignée sous le nom de race ando-péruvienne. Leur couleur est d’un brun plus ou moins foncé, sans mélange de rouge ou de jaune (p. 173). Les plus bruns sont les Péruviens proprement dits, qui occupent toute la zone torride, jusqu’au tropique du Capricorne. Les Araucàniens du Chili, depuis le tropique jusque vers le 40° degré de | Jatitude sud, sont un peu plus ciairs (p. 176, 196, 197 et . planche 37); les Pécherais, qui leur succèdent, sur le rivage occidental de la Patagonie, Jusqu'au détroit de Magellan et jusque dans la Terre de Feu, sont plus clairs encore. « Leur . couleur, olivâtre ou basanée, dit M. Prichard, est plus pâle que celle des Péruviens et de leur voisins les Araucaniens (p. 198). »

On peut dire par conséquent que, sur le rivage occidental de l'Amérique méridionale, les teintes de la peau vont en s’éclaircissant à mesure qu'on s'éloigne de l’équateur, et qu’on avance vers les terres australes. M. Prichard attribue naturellement ce résultat à l'influence des latitudes et des climats. Il n’y a pas lieu pourtant de s’en prévaloir beaucoup, car la différence des nuances n’est pas plus prononcée.entre le Péruvien du Nord et le Pécherais du Sud qu'entre les divers peuples de l’Europe, et si l’excessive différence des climats, depuis la Nouvelle-Grenade au sol brûlant jusqu’à la Terre de Feu au sol glacé, n'a pu produire sur la peau des Ando-Péruviens que des variations presque in+ signifiantes, comment pourra-t-on comprendre que les Africains blancs et les Africains noirs soient séparés à peine par quelques degrés de latitude ? Les Pécherais, qui sont les plus méridionaux de tous les homies, puisque la Terre de Feu est, de tous les pays habitables, le plus rapproché du pôle austral, sont, quoique vivant au milieu des glaces, incomparablement plus basanés que les Egyptiens et les Maures voisins du tropique. Mais ils le sont beaucoup moins que leurs voisins immédiats, les Patagons, sur

lesquels on a tant débité de fables, et qui vivent sous la même .

latitude. Ceux-ci sont d’une couleur bronzée que M. Prichard

compare, d’après M. d'Orbigny, à celle des mulâtres (p. 205), mais aucun mulâtre n’est d’un aussi beau noir que les Charruas, tribu patagonienne, aujourd’hui presque entièrement exterminée, et M. Prichard l’avoue lui-même dans une note de la page 205. Sa trente-huitième planche coloriée représente quatre Charruas qui furent conduits à Paris lorsqu'on détruisit leur nation ; ils sont aussi noirs que les noirs de l’Abyssinie (1), avec lesquels, d’ailleurs, ils n’ont aucune autre ressemblance. Récapitulons maintenant les résultats que nous avons obtenus dans cette promenade du nord au sud sur le rivage occidental des deux Amériques. Nous avons rencontré successivement, dans l'Amérique russe, sous la latitude de la Norwége, une race d’un jaune brun mêlé de rouge ; sous la latitude de l'Angleterre une race parfaitement blanche ; sous celle de la France, une race rouge ; sous celle de l'Espagne et de l'Algérie, une race noire ; de là jusqu’à l'équateur, dans le Mexique et l'Amérique centrale, sous la latitude de la Guinée et du Soudan, des races simplement brunes, incomparablement plus claires que la précédente ; de l’équateur à la Terre de Feu, des races toujours brunes, mais dont la couleur s’éclaircit de plus en plus ; en Patagonie, enfin, sous un ciel rigoureux, une ou plusieurs races noirâtres ou presque entièrement noires. — Et nous avons laissé de côté, je le répète, les neuf dixièmes de l’Amérique! Que pourrions-nous ajouter à ce tableau ? Qui osera soutenir encore qu’il y ait quelque relation entre la latitude et la couleur ? Et que devient la loi de Prichard, loi fausse dans l’ensemble comme dans les détails, fausse en Asie, absurde en Europe et en Afrique, ridicule en Amérique ? On objecte que la latitude ne fait pas le climat, que les lignes #sothermes, sensiblement parallèles à l’équateur dans la zone intertropicale, s’écartent notablement de cette direction dans les zones plus tempérées ; qu'il faut encore distinguer les lignes 2sothères, où la température est la même en été, et les lignes 2sochimènes, où la température est la même en hiver ; que la température décroît plus rapidement

(4) Comparez la planche 38 (t. II, p. 205) de l'ouvrage de M. Prichard, avec la planche 11 ft, J, p. 387).

SUR L'HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 365

dans les zones australes que dans les zones septentrionales ; que le climat dépend encore du voisinage de la mer, du voisinage des montagnes, de l'étendue des continents, de la direction des vents, etc,, ete. Et comme toutes ces questions de climatologie sont extrêmement complexes, qu’elles cachent presque toujours quelque élément inconnu, qu'à défaut d’une condition on peut toujours, à tort ou à raison, en invoquer ou en inventer une autre, comme enfin on a l'esprit aveuglé par un système, opprimé par une idée préconçue qui à ses racines dans des croyances presque universelles et dont il est difficile de secouer . le joug, pour toutes ces raisons, et pour quelques autres encore que je juge inutile de préciser, — on répète imperturbablement qu’il est difficile d'expliquer rigoureusement, pour tous les cas | particuliers, les changements innombrables qu’a subis la couleur | primitive de la peau humaine, mais que d’une manière générale | ces changements sont dus à l’influence des climats. On abandonne les détails, mais on conserve l’ensemble ; on reconnaît qu'on a perdu tous les coups, mais on soutient qu’on à gagné la partie. Inconséquence singulière, qui pourrait faire naître des doutes sur la bonne foi des unitaires, si elle ne s’expliquait plus honorablement par des motifs supérieurs, ou plutôt extérieurs à la science.

Je me reprocherais d’avoir consacré tant de temps à l'étude de la coloration des races humaines, s’il ne m'avait paru nécessaire d'en finir une fois pour toutes avec la croyance populaire et naïve que M. Prichard a formulée en loi. Il a bien fallu conduire successivement les unitaires dans toutes les parties du monde, mettre leur doctrine aux prises avec les principaux faits ethnologiques, faire ressortir ceux qu'ils ont l'habitude de laisser dans l'ombre, et examiner la valeur des hypothèses auxquelles ils ont recours pour expliquer les autres. Nous allons maintenant, tout en supprimant une multitude de détails, jeter un coup d'œil rapide sur les races africaines, parce que c’est en Afrique que les monogénistes vont chercher un refuge lorsqu'ils voient le reste du monde échapper à leur système. Partout ailleurs l’évi-. dence des faits les écrase. La nature semble s’être fait un jeu de les contrarier ; on dirait qu'elle a pris des précautions particulières pour déjouer à l'avance toutes leurs explications, et qu'en

présidant à la distribution des races, elle a eu l'intention arrêtée de démontrer qu'il n’y a aucune relation entre le climat et la cou- « leur. Livrant l'Amérique tropicale à des races faiblement calo-« rées, elle a placé des hommes noirs en Californie sous un climat

tempéré, en Patagonie sous un climat glacial (1). Plus capri- 4

cieuse encore, si c'est possible, dans la répartition de la couleur À parmi les races océaniennes, elle a donné une peau presque blanche aux naturels des îles Marquises et de l’Archipel de la Société sous la latitude du Congo, et une peau noire au contraire aux Tasmaniens de la terre de Diémen, sous une latitude ana-« logue à celle de l'Italie, sous un climat analogue à celui de la France ; elle a semé au hasard, dans l'Océanie immense, le blanc, «à le noir, le brun, le rouge, le jaune, toutes les couleurs de sa palette, sans s'inquiéter de l'équateur ni des tropiques, ni de la température, ni du climat, ni des connexions, ni des distances,

mélange inexplicable que n’expliquerait pas même la célèbre hypo-« thèse du grand continent polynésien, cette autre Atlantide abîméem sous les flots. Puis, afin que nul ne pût méconnaitre que la cou-

(1) Je ne puis me dispenser de consigner ici un détail dont le lecteur appréciera È l'importance. D’après les témoignages que j'ai pu consulter, j'ai classé les Charruas «

de la Patagonie au nombre des peuples à peau noire ou à peu près noire (VOYez

plus haut, p. 564). J'ai spécialement emprunté mes citations à M. Prichard, qui

n'avait certes aucun intérêt à placer dans la Patagonie des hommes dont le teint, & d'apres ses propres expressions, est aussi foncé que celui de beaucoup de nègres (Prichard, Hist. nat. de l’homme, trad. fr., 1843, t. I, p. 111 en note). Cet auteur

parlait d’ailleurs, non de ce qu’il avait lu, mais de ce qu’il avait vu de ses propres

yeux. Toutefois, mes deux collègues, MM. Vulpian et Jacquart, aides-naturalistes au «« Muséum, après avoir entendu à la Société de biologie la lecture de mon travail,

m'engagèrent à vérifier le fait ; ils m'annoncerent qu'un buste colorié d'après nature, et représentant un des Charruas qui sont morts à Paris il y a une vingtaine d'années, était déposé au Muséum dans la galerie d'anthropologie, et que la couleur de cet individu était simplement basanée. Peu de jours apres je me rendis au Muséum, et je m’assurai que le renseignement fourni par mes deux honorables collègues était parfaitement exact. Je ne pouvais oublier cependant que M. Prichard avait examiné lui-même les Charruas, que M. Flourens avait disséqué leurs peaux, qu’il y avait trouvé un réseau pigmentaire semblable à celui des nègres. (Flourens, Recherches anatomiques sur le corps muqueux ou appareil pigmentaire de la peau, dans l’Indien Charrua, le nègre et le mulâtre. Dans Annales des sciences naturelles, 2e série, Zoologie, t. VII, p. 156.! M. Jacquart, témoin de mon anxiété, m’annonça que les. belles préparations de M. Flourens avaient été déposées dans le laboratoire de ce professeur, et M. le docteur Philipeaux eut la bonté de me les montrer. Ges pièces sont parfaitement conservées ; j’en ai vu environ une vingtaine, et une longue macération dans l'alcool n’a pu faire disparaître la couleur noire de la couche pigmentaire.

SUR L'HYBRIDITÉ. —— MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 367

leur des races est originelle et qu’elle est permanente, l’Asie

orientale est devenue le partage des races jaunes mongoliques qui forment à elles seules plus du tiers de la population du globe, et qui s'étendent sans interruption depuis l'équateur jusqu’à l'océan Polaire, L'Europe enfin a été dévolue aux races blanches, mais pour qu'il fût bien établi que leur couleur claire ne dépend pas de la fraîcheur de leur climat, un peuple basané, aux yeux et aux cheveux invariablement noirs, a été placé sur les bords de la mer Glaciale, de telle sorte que les Lapons sont à la fois les plus septentrionaux de tous les Européens et ceux dont le teint est le plus sombre.

Devant ces faits évidents, incontestés et innombrables, dont un seul suffirait pour anéantir leur système, les monogénistes bnt dû reculer ; ne pouvant les nier, ils en ont récusé la valeur ; ils leur ont opposé une fin de non-recevoir uniforme et invaria- ble; ils ont déclaré purement et simplement qu’en Europe, en Asie, en Amérique, en Océanie, les déplacements des populations avaient fréquemment mêlé toutes les races ; que tous les

Outre ces pièces disséquées qui ne représentent que des fragments de peaux, nous avons vu, dans plusieurs grands bocaux, le reste de la peau de tous les Charruas qui sont morts à Paris. L’une de ces peaux, provenant probablement de l'individu qui a été moulé pendant sa vie, est simplement basanée comme le buste de la galerie ; mais les autres peaux sont à peu près noires, et M. Prichard a eu raison de dire qu’elles sont aussi foncées que celles de beaucoup de nègres. Il résulte de celte enquête que parmi les Charrnas qui survécurent à l'extermination de leur race et qui vinrent mourir à Paris, il y en avait au moins un dont la couleur n’était pas noire, mais que la plupart des autres et probablement même tous les autres étaient noirs. On m'a raconté au Muséum que le Charrua au teint clair paraissait supérieur aux autres, Il exerçait dans sa tribu quelque chose de comparable à la profession de médecin ou, si on veut, de devin. Etait-ce un Charrua de race pure? sa supériorité relative, et la couleur mitigée de son teint ne permettent-elles pas de supposer que cet individu descendait, par voie de croisement, de quelque autre tribu environnante ? Je pose ces questions sans les résoudre. Il me semble difficile d'admettre qu'un contraste aussi frappant que celui qui existait entre cet homme et ses compagnons d'’infortune, ait été le résultat d’une simple variation individuelle. Mais je me garde bien de dire que la chose soit impossible. On me pardonnera peut-être la longueur de cette note, si l’on songe que la race des Charruas est entièrement éteinte et que le seul spécimen de cette race qui soit exposé dans la galerie ouverte au public, représente un individu exceptionnel, Tout en remerciant MM. les aides-naturalistes du Muséum de leur gracieux concours, j’émets le vœu que quelques-unes au moins des pièces importantes qu’il m’a été permis d'examiner soient déposées dans les galeries publiques et soustrailes aux chances d'accidents qui menacent tôt ou tard les collections partieulières (octobre 1838).

peuples dont la couleur n’était pas en harmonie avec leurs climats avaient dû infailliblement changer de zone à une époque encore peu éloignée ; que s’il ne restait dans l’histoire aucune trace de leurs migrations, c'était tant pis pour l’histoire, mais que ces migrations, pour être les unes invraisemblables, les autres en contradiction manifeste avec les documents les plus authentiques, n’en étaient pas moins certaines, et qu'en ‘tout cas les faits ethnologiques tirés de l'Amérique, de l’Océanie, de l’Asie et de l’Europe, n'avaient aucune signification et devaient être considérés comme non avenus. Argumentation merveilleusement commode, qui ne nécessite ni frais d’étude, ni frais d’imagina- . tion ! Notez qu'il n’est pas besoin de dire si les peuples expatriés ont cheminé par terre ou par mer, ni de savoir d’où ils sont venus, ni d'indiquer à mille ans près à quelle époque ils ont fait le voyage ; il suffit d'affirmer, s'ils sont noirs, qu'ils viennent d’un pays tropical ; s’ils sont blancs, qu’ils viennent d’un pays tempéré ; s’ils sont d’une autre couleur, qu'ils viennent on ne sait d’où, du Nord ou du Sud, peu importe, mais qu'ils sont en voie de transformation. Qui peut savoir, en effet, si le jaune et le rouge ne sont pas les teintes transitoires des peuples blancs qui noircissent ou des peuples noirs qui se décolorent ? Cela doit être, donc cela est, et avec de pareils raisonnements on n’est jamais pris au dépourvu.

Pourtant il faut bien qu’une doctrine repose ou du moins ait l'air de reposer sur quelque chose, et dans les sciences naturelles, ce quelque chose doit être tiré de l'observation. Or, à mesure que le cercle des connaissances ethnologiques s’est élargi, les unitaires ont vu se rétrécir proportionnellement les bases de leur antique édifice. Repoussés successivement de tous les pays où l’œil de la science avoit pénétré, ils se sont réfugiés dans la plus inexplorée des cinq parties du monde, dans cette Afrique inhospitalière dont on n’avait visité que le littoral, et dont les régions intérieures, presque entièrement inconnues, se prêtaient naguère encore à toutes les suppositions. C'était là, disait-on, qu'on trouvait les preuves vainement cherchées dans le reste de l'univers ; c'était là qu’on voyait enfin les races se modifier avec le climat, et les nuances de la peau humaine, à peu près uniformes sous les mêmes latitudes, se succéder régulièrement,