PER ER

SUR L'HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 369

.s’assombrir vers l'équateur, s’adoucir vers les tropiques, et s’éclaircir de plus en plus au-delà de la zone torride ; c'était Ià, en un mot, que l’action nigrifiante du soleil devenait évidente, et que la loi fondamentale du système unitaire, éclipsée partout ailleurs, brillait de tout son éclat. Telles étaient les illusions des monogénistes, il y à à peine un demi-siècle ; mais elles ont dû se dissiper, comme les songes de la nuit, lorsque le jour de la science s’est enfin levé sur l’Afrique. Quoique ce vaste continent cache encore bien des mystères, quoique nos voyageurs héroï-

“ques en aient à peine exploré la moitié, ce qu’on sait aujourd’hui

est plus que suffisant pour prouver qu'ici, comme dans les quatre

autres parties du monde, la prétendue loi de Prichard ne trouve

“que des démentis.

— La distribution des races, la répartition des couleurs n’obéit à

aucune règle. Des peuples presque blancs vivent sous l'équateur

bles Gallas-Edjows), et des peuples noirs vivent en dehors des tropiques. (les Cafres, les Fezzanais, les Wadreagans, les Wur-

…selahs) (1). La zone de Soudan recèle à la fois la race blanche des

. Touarics ou Touaregs, la race rouge ou cuivrée des Fellatahs, et

plusieurs races au teint d’ébène. Les nations de la côte orientale

ont d'autant plus noires qu’elles sont plus éloignées de l’équa-

“teur ; une disposition analogue se retrouve sur la côte occidentale.

— Le noir le plus pur et le plus foncé s’observe au nord du Sénégal,

chez les Yolofs, qu'entourent les Maures simplement basanés,

les Foulahs au teint de cuivre, et les Mandingues couleur de

Mitabac. Les Hottentots, si jaunes, qu’on à essayé d’en faire des

Mongols, ont pour voisins immédiats les Cafres, qui sont de vrais

Munègres ; et à l’autre extrémité de l'Afrique, les nègres laineux du

Sahara septentrional, les descendants des anciens Mélano-

M Gétules, sont enclavés au milieu des Mozabies, des Biscaries,

des Touarics, et autres Berbères à peau blanche. Enfin, parmi

les faits de l’ethnologie africaine, il n’en est pas un seul qui ne soit en contradiction évidente avec la loi dite de Prichard. Après avoir mis hors la loi tous les autres peuples de la terre, il faut

Lin (1) J'ai adopté, pour les noms de ces peuples, l'orthographe de M. Prichard. “nNoyez le grand ouvrage de cet auteur intitulé : Researches into the Physical His- …tory of Mankind, 3° éd., vol. II, p. 20. London, 1837. Pour la couleur des Gallas- Edjows, voyez la belle planche insérée à la page 158 du même volume. Les Wurgelahs sont plus communénient appelés Ouarglas. T. I. 24

donc y mettre aussi les habitants de l'Afrique ; de teile sorte que les unitaires, chassés de leur dernier asile, sont obligés de remonter au ciel, et d'aller chercher sur quelque autre globe l’occasion d'appliquer leur loi.

Nous pouvons maintenant revenir à notre point de départ. La longue discussion qui précède avait pour but de chercher si les colorations diverses des principales races humaines sont originelles ou acquises, s’il a été une époque où tous les hommes avaient la même nuance, et s’il est possible que le noir, le blanc, le rouge, le jaune, pour ne parler que des teintes pures, soient : des modifications naturelles de la couleur primitive et inconnue,

que le Créateur imprévoyant avait donnée à l'humanité, La ré-

ponse à ces questions ne saurait être douteuse : les explications que-les unitaires ont essayé de donner jusqu'ici sont tellement arbitraires, les influences climatériques qu'ils ont invoquées tellement nulles, les hypothèses historiques qu'ils ont appelées à leur secours tellement fabuleuses, qu'il est permis de se demander comment de pareilles aberrations ont pu se produire dans la science et trouver crédit auprès des gens sérieux. Je pourrais aisément dévoiler la cause de ce phénomène psychologique ; je prie le lecteur de m’en dispenser, et de croire que cette réticence ne cache aucune pensée injurieuse pour des adversaires dont la bonne foi ne peut être mise en doute.

N'y eût-il entre les races humaines d'autre différence que celle de la couleur, ce caractère suffirait à lui seul, comme je viens de le prouver, pour dénoncer la multiplicité de leurs origines, et pour prouver par conséquent que les races actuelles sont issues, en droite ligne ou par croisements, de plusieurs espèces primis tives. Mais la couleur de la peau est loin d’être l'élément le plus | important du parallèle des races. Si c’est le plus frappant aux veux du vulgaire, ce n'est ni le plus grave ni le plus évident aux yeux du zoologiste, On à même cherché à en atténuer la signifis cation ; on a cité pour cela l’exemple de quelques animaux chez lesquels la couleur des téguments ne présente rien de fixe ; le même père et la même mère peuvent faire des petits très-dissemblables sous ce rapport, et les chiens d’une même portée peuvent varier du blanc au noir. Mais ces variations, qui s’observent presque exclusivement chez certains animaux domestiques de

SUR L'HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 371

pace croisée, sont propres à un petit nombre d'espèces. Chez la

plupart des autres animaux, le caractère de la couleur est tout à fait invariable ; il constitue un caractère spécifique, et 1l n’est pas douteux que les hommes appartiennent à cette dernière catégorie. Jamais le commerce d'un blanc et d’une blanche n’a donné autre chose que des enfants blancs ; jamais des parents à peau noire n'ont eu de rejetons à peau blanche ; car l’exemple des

albinos, que Lecat a mis à la mode, et sur lequel les monogé-

nistes modernes ont écrit tant de puérilités, n'a absolument

- aucune signification. L’alhinisme est un état pathologique, une

anomalie, un vice de formation qui s'observe chez les blancs aussi bien que chez les nègres ; les albinos, comme les hommes pie, comme les individus atteints de mélanisme, sont des êtres imparfaits, anormaux, qui diffèrent également de tous les types humains, et qui n’ont rien de commun avec la question des races,

- Prétendre que la couleur de la peau n’est pas un caractère fixe, » en se basant sur ces cas d’anomalie, c’est comme si, de l'exemple … des sexdigitaires, on concluait que le nombre des doigts ou des | orteils n’est pas un caractère fixe. On peut donc affirmer hardi-

ment que, dans le genre Homme, la diversité des colorations a une haute signification zoologique. Je le répète, si les blancs et les nègres ne différaient que par la couleur, si, sous tous les autres rapports, ils possédaient une organisation identique, cette seule

et unique différence suffirait déjà pour détruire les prétentions

des monogénistes, puisque rien, dans l’ordre des choses naturelles, ne permet d'admettre la possibilité de la transformation des hommes blancs en hommes noirs, puisque tout au contraire

“concourt à démontrer que cette transformation n'a jamais eu

lieu. Mais il y a entre les divers types de l'humanité un grand nombre d’autres différences anatomiques, superficielles ou profondes, locales ou générales, aussi inexplicables les unes que les autres, aussi incompatibles que les précédentes avec le dogme unitaire, et plusieurs sont relatives à des caractères qui tiennent

| le premier rang parmi ceux qui servent de base aux classifi-

cations zoologiques.

Si nous devions examiner un à un tous ces caractères, les suivre de race en race comme nous l'avons fait pour la couleur

| de la peau, et, à propos de chacun d'eux, passer de nouveau en

revue toute la population du globe, nous serions conduit à écrire plusieurs volumes, et nous courrions risque de perdre de vue le« but que nous Hi atteindre. Notre travail n’est pas un traité" d'anthropologie ; nous ne nous proposons ni de décrire les nom-« breuses races d’hommes qui peuplent notre planète, ni de les !| comparer entre elles sous le double rapport de leur organisation et de leurs origines, ni de préciser le nombre des types primitifs auxquels on peut les rapporter ; nous cherchons seulement s'il est possible que tous ces types, quel qu’en soit le nombre, dé rivent d’une forme unique et primordiale, et si les caractères anatomiques qui sont propres à chacun d’eux peuvent être attri= bués à autre chose qu'à des différences originelles. C’est à ce point de vue que nous allons jeter un coup d’œil rapide sur quel ques-uns de ces caractères, sans. descendre dans les détails et sans nous astreindre à donner des descriptions complètes. L'état du système pileux présente dans les diverses races des variations excessives, sous le rapport de la couleur, de la répartis tion, de la quantité et de la nature des poils. Vivant dans un pays dont la population descend de plusieurs races bien distinctes qui se sont croisées et recroisées indéfiniment depuis bon nombre de siècles, nous sommes habitués à considérer la couleur deg cheveux comme un caractère essentiellement variable, parce qué nous voyons souvent dans la même famille des chevelures noires; blondes, rouges, ou présentant des nuances intermédiaires comme si ces particularités ne dépendaient que du caprice del@ nature. Mais dans les races pures, dans celles qui n’ont subi que des mélanges très-limités, dans celles enfin qui, bien que forte | ment croisées, proviennent de la fusion de deux ou plusieurs. races semblables, au moins quant à la couleur des cheveux, cette | couleur ne présente que des variations très-restreintes ; SOUVenEM même elle est entièrement fixe, et elle établit entre 1 peuples x aux cheveux blonds et les peuples aux cheveux noirs une ligne de séparation parfaitement tranchée. Aucuneinfluence connue, autre} que celle des croisements, ne peut modifier la couleur de la che velure humaine ; il n’y a pas d’ exemple que les changements de | climat ou de genre de vie aient agi à un degré quelconque sur ce caractère ethnologique. Enfin, il n'y a aucune relation entre la coloration du système ou et la répartition géogra-

LÀ

SUR L'HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 373

phique des races (1). Les cheveux blonds ou roux n’appartiennent qu’à un certain nombre de races à peau blanche. Les autres races blanches et toutes les races de couleur, sauf un très-petit nombre d’exceptions, ont la chevelure complétement noire, quelle que soit d’ailleurs leur résidence, près du pôle, sous l’équateur ou dans les zones tempérées, les Patagons et les Pècherais de la Terre-de-Feu, comme les Groenlandais et les Esquimaux, les Ma- .lais comme les Mongols, les Océaniens comme les Africains. Il ya cependant, vers le mont Auress, dans le nord-est de l'Afrique, et jusque dans le Sahara, une ou plusieurs races blondes déjà connues du temps de Bélisaire. Ajoutons que les Apaches Lee- Panis, dans le Nouveau-Mexique, entre le 30° et le 35° degré de latitude septentrionale, se distinguent des autres peuples de l'Amérique par leur chevelure blonde (2), et que des cheveux blonds et châtains se rencontrent également chez les naturels des Marquises et des îles de la Société, entre l'équateur et le tropique du Capricorne (3). On peut donc affirmer que linfluence des climats sur la coloration des poils est tout à fait nulle, et les différences qui existent sous ce rapport entre les diverses races ne peuvent se concilier avec l’hypothèse des monogénistes.

Le degré de développement du système pileux n’est pas moins variable que sa couleur. Dans beaucoup de races les hommes sont complétement imberbes et ont,le corps aussi glabre que celui des femmes ; dans la plupart des races supérieures, blanches, brunes ou jaunes, la barbe est au contraire un des attributs les plus constants de la virilité ; elle est en général beaucoup

(1) I paraît que quelques familles, professant la religion israélite, se distinguent des familles juives proprement dites par une peau plus blanche, des yeux clairs et des. cheveux blonds. Mais tous les Israélites ne sont pas juifs. Plusieurs parties de la Russie, et surtout de la Pologne, avaient, en partie du moins, embrassé le judaïsme entre le huitième et le onzième siècle. Le christianisme ne tarda pas à y supplanter Ja religion israélite; mais la conversion ne fut pas générale, et beaucoup de familles indo—-germaniques resterent fidèles à la loi de Moïse, adoptée par leurs ancêtres ; elles furent persécutées et dispersées au même titre que les Juifs véritables. Les Israélites aux cheveux blonds ne sont pas rares dans les Etats barbaresques et dans l'Afrique française, et on ne peut pas dire, par conséquent, que ce soit la fraicheur du climat qui ait éclairei la couleur de leur chevelure. Voyez Gliddon, The Monogenists and the Polygenists, dans Indigenous Races of the Earth, Philadelphia, 1857, in-80, p. 279-580. È

(2) Prichard, Hist. nat. de l’homme, trad. fr., Paris, 1843, t. II, p. 144.

(3) Loc. cit., p. 44 et 45.

plus développée chez les peuples blancs qne chez ceux dont la peau est plus ou moins colorée. Cependant les plus velus de tous M les hommes sont les Aïnos, qui ont le teint presque noir ou du moins d’un brun très-foncé, comparable à la couleur des écrevisses vivantes (1). Les Aïnos occupaient autrefois toute l’île d'Yeso, qui fait aujourd’hui partie du Japon ; toute la chaîne des | îles Kouriles comprises entre Yeso et la pointe du Kamtschatka, { l'extrémité méridionale de cette péninsule, la grande île de Saghalien et une partie du littoral de la Mantchourie, autour de l'embouchure du fleuve Amour. Etablis dans ces contrées depuis | une époque antérieure aux plus anciennes histoires, connus déjà au temps de Confucius et désignés dans les livres sacrés des” Chinois sous le nom significatif d'hommes velus, ils formaient encore au septième siècle de notre ère une nation assez importante pour entretenir avec l'imperméable empire de Chine des relations diplomatiques (2). Aujourd'hui, presque expulsés du con-« tinent, de Saghalien et d’Yeso, et devenus tributaires des Japonais, ils ne possèdent plus que les îles Kouriles, archipel long et étroit, étendu comme un chapelet depuis le Japon jusqu'au Kamtschatka, entre le 40° et le 50° degré de latitude septentrionale, sur une longueur de 250 lieues. L = La race des Aïnos, bien décrite par Desmoulins sous le nom d'espèce kourilienne, diffère profondément de toutes les autres races humaines, mais elle diffère surtout des races qui l'entouss rent, aussi bien par la conformation du crâne, par celle du visage et par les proportions du corps, que par la couleur de Ia peau et par l’état du système pileux. Nous ne voulons parler ici que de ce dernier caractère. Eh bien! tandis que les Kamtschadales sont imberbes, que les Mantchoux, les Japonais, les Coréens, les LA Chinois même ont le visage presque nu, à l’exception de la lèvre supérieure, et que tous ces peuples ont le corps et les membres à peu près complétement glabres, les Aïnos, au contraire, en- | clavés au milieu d'eux depuis un temps immémorial, sont à la fois les plus barbus et les plus velus de tous les peuples de la

(1) Prichard, loc. cit., t. F, p. 307, et Desmoulins, ffit. nat. des races humaines, Paris, 1826, in-8°, p. 287.

(2) Desmoulins, (oc, cil., p. 289.

SUR L'HYBRIDITÉ, == MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 375

| terre. Les ‘cheveux leur poussent jusque dans le dos (1), une | barbe épaisse et noire leur masque presque entièrement le visage (2), et tout leur corps est couvert de longs poils noirs (3) ; leurs enfants sont quelquefois velus dès la plus tendre jeunesse (4) ; beaucoup de femmes enfin sont, dit-on, aussi velues que les hommes (5). D'après cela il n’est pas étonnant qu’on ait comparé les Aïnos à des ours; la fable s’est même emparée de ce fait singulier ; on raconte que les Kouriliens élèvent dans chaque maison un ours, dont leurs femmes allaitent les petits (6), et une peinture japonaise, reproduite par Desmoulins (7), représente un | ourson suspendu à la mamelle d’une Kourilienne. Rien n'est plus propre que cette légende à donner une idée de l’étonnement que l'aspect des Aïnos inspire aux peuples qui les entourent. Le contraste est si frappant, la différence si tranchée, que quelques auteurs, dominés par les préjugés unitaires, après avoir en vain cherché dans les races glabres de l’Asié orientale l’origine des Aïnos, ont fini par se retourner vers l'occident de l'Europe, et ont imaginé que ce peuple velu descendait d’une colonie de Celtes (8). Les Celtes, dont le système pileux est, comme on sait, lort développé, formeraient ainsi la transition généalogique et ethnologique entre la première famille humaine et la race des | Aïnos actuels. Les ancêtres de ces derniers, partis de la Mésopo- | tamie, comme tout le monde, se seraient dirigés vers la mer du Japon, en passant par la France ou plutôt par l'Angleterre, car on ajoute, comme complément de preuves, qu'il n’y a pas moins de trois mots anglais dans la tangue kourilienne (9).

Je demande la permission de ne pas réfuter cette odyssée. M. Prichard lui-même n’a pu la prendre au sérieux, mais comme 1l fallait bien dire quelque chose sur l'origine d’une race aussi excentrique, il a insinué que l'organisation des Aïnos dépendait

(1) Prichard, Hist, nat. de l'homme, trad, fr., t, F, p. 1a5. (2) Desmoulins, Loc. cit, p. 287.

(3) Prichard, loc. cit., t. 1, p. 508.

(4) Desmoulins, p. 287, Prichard, p. 508.

(5) Desmoulins, loc. cit., p. 293.

(6) Desmoulins, p: 291.

(7) Desmoulins, pl. VE, à la fin du volume.

CL Mona | MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE.

de leur climat. C’est ce qui résulte du passage suivant : « Sous le rapport du climat et de la situation, les îles Kouriles diffèrent de la côte habitée par les Samoyèdes; c’est peut-être à cela que tient la grande dissemblance des hommes de ces deux pays. » Si cette phrase dubitative n’est qu’un artifice de lan: gage, une simple transition oratoire destinée à amortir l’impres- | sion d’étonnement que le lecteur va éprouver er passant tout à coup des hyperboréens glabres et imberbes aux Aïnos barbus et velus, qui sont leurs voisins immédiats, nous reconnaissons volontiers que ce procédé est ingénieux, quoique peu scientifique, se. non vero, bene trovato. Mais si M. Prichard a dit la chose sérieuse-" ment, s’il a réellement cru que le climat des Kouriles ait pu enfanter la fourrure des Kouriliens, si en un mot, sans chercher« à mystifier les autres, il s’est mystiñé lui-même, il'a donné la mesure de la solidité de son jugement, car il n'a certes point péché par ignorance. Il savait bien que de toutes parts les AïnosM sont entourés de peuples à peau nue, qu'ils diffèrent autant des uns que des autres; qu'ils ont pour voisins au nord les Kamtschadales glabres, au sud les Japonais glabres, à l'occident les" Mantchoux glabres. Je ne parle pas de l’orient, où ils n'ont d’autres voisins que les poissons de l’océan Pacifique. Il savait encore que, de tous les peuples qui vivent sous un climat sem-« blable à celui des Kouriles, les Aïnos seuls possèdent ce systèmen pileux exubérant qui leur a valu d’être comparés à des ours, ete qui n’a point d’analogue dans le reste de l'humanité. La moindre lueur de bon sens eût donc suffi pour lui faire comprendre que le développement des poils ne dépend ni du chaud, ni du froid, ni de la longitude, ni de la latitude, ni de l'exposition au levant + ou au couchant, ni de l'élévation au-dessus du niveau de la mer, ni de la pluie, ni de la neige, ni du vent, ni de l’alimentations ni du genre de vie, ni d'aucune influence physique imaginable. À cela, les unitaires répondront sans doute que la religion n'est pas responsable des erreurs de ses ministres, et qu'ils n'a ceptent pas la solidarité de l’explication ridicule de M. Prichard. Mais je leur demanderai à mon tour quelle explication ils en: tendent substituer à celle-là, Je leur demanderai à quelle cause naturelle ils attribuent la transformation de la race primitive en race kourilienne. M. Prichard est le seul que j'aie eu à ré-

te

SUR L'HYBRIDITÉ, —— MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 377

| futer, parce que seul il a osé aborder la difficulté; les autres | l'ont éludée, et le silence qu’ils ont gardé est un aveu de leur impuissance.

J'ai parlé des Aïnos parce qu'il fallait bien prendre un exemble ; j'ai choisi l’un des plus frappants, mais non le plus inexplicable, car, à vrai dire, toutes les différences que présente le développement du système pileux, considéré comme caractère | de race, échappent également aux explications des monogénistes. Je n’ai pas besoin de rappeler que la répartition des peuples | plus ou moins barbus, chevelus ou velus, n’obéit à aucune règle,

à aucune influence chimatérique. La seule cause capable de mo- | difier profondément le système pileux est le croisement des races, mais l’idée même de ce croisement suppose nécessairement des différences préalables, et celles-ci, ne pouvant être produites par les agents extérieurs, doivent être originelles, au | moins pour un certain nombre de races. Pour donner une idée de l'embarras où se trouvent les unitaires, lorsqu'on les met en | présence de ce fait ethnologique, je citerai l’explication singu- Hière à laquelle Blumenbach et Eble se sont arrêtés : ils ont supposé que l'habitude de l'épilation avait fini, au bout de plu-, Isieurs générations, par fatiguer la nature ; que celle-ci, de guerre lasse, avait renoncé à produire des poils, et que telle était l’origine des races glabres (1). Notez que ces dernières forment plus ide la moitié de la population de la terre. Pour compléter cette théorie, il faudrait ajouter que l'usage national des pommades trichogènes a fini par produire les races velues; à moins qu’on ne préférât faire descendre les Aïnos de cet honnête et malheureux Esaü, à qui un imposteur, déguisé sous la peau d’un boue, déroba la bénédiction paternelle! Mais en voilà bien assez sur le développement des cheveux et des poils : un mot maintenant ur leur nature.

Les cheveux, considérés suivant les races, sont longs ou courts, ros ou fins, durs ou flexibles, roides ou soyeux, droits, ondulés, bouclés ou frisés. Dans les populations croisées, comme celles de la France, on observe la plupart de ces différences qui ne sont plus chez nous que des variétés individuelles; mais,

| (1) Prichard, Loc. cit. p. 153.

dans les races pures, les variations de la chevelure sont infiniment plus restreintes, elles sont même souvent tout à fait nulles, et tous les auteurs s'accordent à considérer la nature des cheveux comme un bon caractère ethnologique, Ajoutons que ce caractère n'est susceptible d’être modifié que, par les croise. ments; qu'il s’est montré permanent chez tous les peuples dont 4 on possède l’histoire; qu’il a constamment résisté aux expatria= M tions les plus lointaines ; qu’enfin, il est tout à fait indépendant de l'influence des latitudes et des climats. Il serait aisé de déve-l lopper ces diverses propositions, et de prouver qu’elles sont inconciliables avec la doctrine des monogénistes; mais nous À pouvons nous en dispenser; il nous Suffira d’insister sur une autre particularité bien autrement grave que les précédentes ; on devine que nous voulons parler de ce type de chevelure qui an valu à certaines races le nom de races laineuses. ; Il serait superflu de décrire la chevelure laineuse ; quiconque

a vu un seul nègre se souvient à jamais de cette toison crépue, inextricable, de ces petites boucles sphériques, formées de poils roulés, tortillés, feutrés, qu'aucun peigne ne peut démêler, qu'aucune pommade ne peut soumettre. Lorsqu'on compare la laine des nègres aux cheveux, même les plus frisés, des autres hommes, on est obligé de reconnaître que la distinction de beau | coup d'espèces animales repose sur des traits moins concluantss que celui-là. Ce caractère, aussi frappant et au moins aussi gravek que celui de la couleur de la peau, est absolument permanent M4 il se transmet invariablement par hérédité et se perpétue éter= nellement dans les races non mélangées. Il n’y a dans l'histoire aucun exemple de la transformation des ‘cheveux lisses en ches veux laineux, ni de la transformation inverse; et les unitaires; qui ne peuvent se dispenser de croire au moins à l’une de ces transformations, sont contraints d'avouer qu’elle a eu lieu à une époque antérieure aux plus anciens souvenirs des hommes, | Pour admettre la réalité d’un phénomène contraire à l’obsers vation, il faut du moins avoir un prétexte, et s’il n’est pas donné d'en constater les effets, il faut du moins en indiquer les causes: Je demande.donc aux monogénistes à quelle cause ils attribuent la production de la laine qui couvrait déjà, il y a plus de quatre mille ans, la tête des nègres représentés sur les monuments de

SUR L'HYBRIDITÉ. == MONOGÉNISME ET POLYGÉNISNE. 379

l'Egypte. Ils me répondent sans hésiter que c’est la chaleur du elimat et l’action des rayons solaires qu’il faut accuser de cette dégradation de la chevelure primitive du genre humain.

Il n'est pas douteux que si les hommes laineux habitaient sur les bords de la mer Glaciale, ce serait le froid et non le chaud, les nuits polaires et non les journées tropicales que les unitaires | invoqueraient pour expliquer la formation de la laine humaine, | comme ils l'ont fait du reste pour ce qui concerne l’épaisse toison des chiens arctiques (1). Mais, à l’époque où leur système a été bâti, on croyait que tous les peuples à tête laineuse vivaient sous la zone torride. On imagina alors de dire que la chaleur du climat fait friser les cheveux. Il fallait une grande légèreté d’esprit pour accepter une pareille conelusion ; car la coïncidence de deux phénomènes ne suffit pas pour établir entre eux une rela- |tion de causalité, Mais ce qui n'était dans l’origine qu’une simple | erreur de raisonnement est devenu une absurdité grossière lorsque le cercle des observations s’est agrandi. Les faits ethnologiques constatés depuis trois siècles permettent de formuler les deux propositions suivantes : |

1° Quoique la plupart des peuples à chevelure laineuse habitent | sous la zone torride, plusieurs d’entre eux vivent dans les zones | tempérées et quelques-uns même occupent des pays dont le | Climat est aussi froid que celui de la France ; 2° Quoique plusieurs races tropicales aient les cheveux laineux, | un très-grand nombre de races, fixées sous la même zone de- | puis une époque antérieure aux temps historiques, ont les cheveux parfaitement lisses.

Pour démontrer ces deux propositions, jetons un coup d'œil sur la répartition géographique des races laineuses,.

À l'exception des Hottentots et des Boschismans, qui ont la | peau d’un jaune enfumé, tous les peuples à tête laineuse sont | plus ou moins ‘noirs. Mais tous les noirs n'ont pas les cheveux laineux : ceux d'Amérique (Californiens et Charruas) ont les | cheveux lisses, ainsi que les habitants du continent australien. En Afrique même, surtout dans l'Afrique orientale, en Nubie et | en Abyssinie, par exemple, on trouve plusieurs races noires dont

(4) Voy. plus haut, p. 338,

les cheveux sont ou tout à fait lisses, ou simplement bouclés |

comme ceux de beaucoup d'Européens. Il n’y a donc aucune connexité entre la couleur noire de la peau et l’état laineux de la chevelure ; et si quelque monogéniste endurei s’obstinait encore à prétendre que la noirceur du teint dépend du climat, il serait au moins forcé de reconnaître que les cheveux laineux

dépendent d’une autre cause, puisque d’une part il y a des races laineuses dont la peau n’est pas noire, et que d’une autre part il

y a des races noires dont la chevelure ne frise pas.

On peut parcourir toute l'Europe, toute l'Asie, les deux Amé=

riques et la Polynésie, sans rencontrer dans la population indigène une seule tête laineuse. L’Afrique, Madagascar et l'Océanie occidentale sont les seules régions où la nature ait placé dess hommes laineux, et ceux-ci vivent sous des climats fort divers, compris entre le 32° degré de latitude nord et le 43° degré de latitude sud. Il y a donc près de 1 900 lieues, en distance comptée» sur le méridien, entre la limite boréale et la limite australe dess

pays habités par les races laineuses. Un écartement aussi énormes ne peut se concilier avec la prétendue influence des climats. Les

hommes laineux les plus septentrionaux sont les Wurgelahs ets les Wadréagans, dont nous avons déjà parlé, et qui occupent las

partie septentrionale du Sahara, non loin du mont Atlas, au sud de l’Algérie, sous le 32° parallèle nord. Les plus méridionaux

sont les Tasmaniens, race aujourd’hui presque exterminée, qui, il y a cinquante ans à peine, possédait toute l’île de Van-Diémen; au sud de la Nouvelle-Hollande, sous le 43° degré de latitude

australe. Maïs ce qu'il y a de plus remarquable, c'est que, dans

En. Ÿ

les trois régions où l’on a trouvé des races indigènes à tête laineuse, on a trouvé également d’autres races non laineuses\

enclavées au milieu des précédentes.

En Afrique, dans la zone du Sahara, les Wadréagans, les 4 Wurgelahs, les Fezzanais, peuples aux cheveux laineux, sont 4 entourés de Kabyles, de Touarics, d’Arabes, dont la chevelure | est entièrement différente. Dans la zone du Sénégal et du Sou- | dan, les Fellatahs et les Foulahs ont conservé de longs cheveux |

lisses au milieu des Yolofs, des Mandingues, des Bornouens et autres peuples de race laineuse. Plus à l’est et dans la même

zone, les Nubiens et les Abyssins se divisent en plusieurs |

LE

SUR L'HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 381

races, les unes à chevelure lisse, les autres à chevelure laineuse. Dans la zone suivante, qui s'étend jusqu'à l'équateur et qui comprend, à l’ouest, la Guinée septentrionale, à l’est, la côte d’Ajan et le pays des Gallas, on connaît au moins deux groupes de peuples aux cheveux lisses ; ce sont d’une part, au sud de l’'Abyssinie, une partie des nations désignées sous le titre générique des Gallas ; d’une autre part, dans la Guinée, au voisinage de la côte d'Or, les Intas, les Fantis et les Ashantis. Ces derniers ont de longs cheveux bouclés qui quelquefois tombent jusque sur leurs noires épaules (1). Au sud de l'équateur, toutes les races africaines ont les cheveux laineux ; mais, chose bien remarquable et qui prouve combien ce caractère est peu en … harmonie avec le climat, les deux races dont la chevelure diffère le plus de la nôtre, sont celles qui vivent au sud du tropique du … Capricorne, vers le cap de Bonne-Espérance, dans la zone tempérée. Je veux parler des Hottentots et des Boschismans, que quelques ethnologistes ont confondus à tort en une seule race. Leurs cheveux ne forment pas une couche continue à la surface de la tête ; ils sont disposés en petites touffes laineuses, implantées 1solément à quelque distance les unes des autres, et laissant entre elles des intervalles libres où la peau du crâne est tout à fait glabre. Cette implantation singulière, qu’on a comparée à ceile des pinceaux partiels d’une brosse, est sans analogue dans le reste de l'humanité. Lorsque les cheveux sont tondus de près, chaque petit flocon de laine constitue une masse tordue et roulée grosse comme un pois. Lorsqu'on laisse croître la chevelure, les touffes isolées restent toujours distinctes les unes des autres et, en s’allongeant, elles forment des espèces de torsades dures qui ressemblent à de grosses franges (2). Celui qui aurait assez d'imagination pour dire en quoi le climat de l’Afrique australe a pu contribuer à dénaturer si profondément la chevelure humaine, rendrait un véritable service à la cause unitaire, car les esprits les plus inventifs ont reculé jusqu'ici devant cette diffi-

(1) Prichard, Researches, etc., 2e édit., 1826; vol. 1, p. 266. Histoire naturelle de l’homme, trad. fr., 1845, t. 11, p. 3.

(2) Prichard, Researches, etc., 1826, 2e édit., vol. 1, p. 334. Cette chevelure sin= gulière a été désignée sous le nom de chevelure à grains de poivre, Voy. Eusèbe de Salles, Races humaines, 1849, in-12, p. 258.

culté ; M. Prichard, ordinairement si courageux dans ses explia cations, s’est trouvé cette fois tout à fait déconcerté, el, dans son: ; détnier ouvrage sur l'Histoire naturelle de l'homme, ï n’a trouvé d'autre ressource que de supprimer entièrement toute allusion à" la chevelure des Hottentots et des Boschismans. | k La seconde région habitée par des hommes laineux est Ia grande île de Madagascar, qui, bien qu'assez voisine du contis nent, possède une faune et une flore tout à fait distinctes. Là encore, comme en Afrique, nous trouvons, suivant les nations ; et suivant les races, deux types de AS is Les Madécasses du | littoral ont la peau noire et la tête laineuse ; mais, dans les ré gions centrales de l’île, vivent des peuples au teint plus clair, | aux traits presque caucasiques, et à la chevelure longue et plate (1). La nation des Ovas, celles des Wirzimbers et des Ans tamayas appartiennent à ce dernier groupe, qui contraste aveé l’autre d’une manière bien remarquable. 4 Un contraste plus frappant encore existe dans l’Océanie occi: dentale, qui est la troisième et dernière région habitée par des hommes laineux. Or sait que les îles Andaman, toute la Mélanésie etune partie du grand archipel Indien revélent des peuples à peau noire, qu'on a désignés sous le nom général de Nègres pélagiens. Dans plusieurs des grandes îles de ce dernier archipel, des races noires, à la chevelure laineuse, vivent à côté des Malais 4 aux cheveux longs et plats. Premier échec pour les unitaires; mais on objecte que la race malaise n’est peut-être pas autoch=« thone, qu’elle a pu et même dû venir du continent à une époque inconnue, il est vrai, mais probablement trop rapprochée (2), qu’elle n’a pas encore eu le temps de subir l’action du climat au. même degré que les premiers occupants du sol ; qu’enfin, si l’on prend seulement la peine d’attendre encore pendant dix ou vingt. siècles, on verra sans doute les Malais devenir noirs et laineux à leur tour, comme l’ont fait les autres peuples qui les ont pré=

(1) Prichard, Researches, etc., 1826, vol. I, p. 44.

(2) Il est probable, au contraire, que les Malais sont originaires des îles méri=. dionales du grand archipel Indien. Les Malais de la péninsule de Malacca viennent de Sumatra, C’est en l'an 4160 qu'ils s’y sont élablis, (Voy. Prichard, Researches, etc., 2e édit., 1826, vol. I, p. 438). Avant qu'on connût l’histoire des peuples malais, on les considérait comme des Mongols qui, en gagnant les terres équaloriales, avaient subi une transformation en rapport avec leur nouveau climat.

Ce : | SUR L'HYBRIDITÉ, == MONOGÉNISMÉ ET POLYGÉNISME. 383 éédés dans le même archipel. Nous ne pouvons que faire des vœux pour que cet espoir se réalise, car nous n'avons pas la prétention de vivre jusque-là ; mais nous pouvons, en attendant, étudier la chevelure des hommes à peau noire, que l’on considère comme les premiers habitants du grand archipel Indien. Subis- . sant depuis un temps immémorial l'influence d’un climat à peu près uniforme, ces hommes, à qui la prétendue action du soleil | à donné la même peau, vont, sans doute, aussi nous présenter la même chevelure ? C'est ici qu'un second échec attend les unitaires : les noirs des îles Andaman, de Bornéo, des Moluques, et une partie de ceux des îles Philippines ont la tête couverte de laine ; mais, dans ces mêmes îles Philippines, on trouve une autre race, tout aussi noire, qui se distingue de la précédente par une chevelure lisse, longue, fine et brillante (1). Ce n’est pas la seule différence qui existe entre les deux races noires des . Philippines ; par la physionomie, les mœurs, l'intelligence, ces deux races contrastent d’une manière si frappante, qu’on a supposé que l’une venait de l’Afrique et l’autre de l’Inde. M. Prichard avoue que ces deux conjectures sont également insoutenables (2), mais 1l n’explique pas comment deux races, vivant dans le même archipel, et quelquefois dans la même île, peuvent différer d’une manière aussi complète. Dira-t-on que la race aux cheveux lisses est une race croisée, provenant de l'union des nègres laineux avec les Malais? Mais, pour que ce croisement eût entièrement changé la nature de la chevelure, il faudrait que le sang malais prédominât considérablement sur le sang nègre ; et, s’il en était ainsi, la couleur de la peau aurait subi une atténuation proportionnelle, Au lieu de cela, elle est tout à fait noire, et c’est M. Prichard qui nous l’apprend (3), — D'ailleurs, c’est à ce même croisement des Malais avec les nègres pélagiens qu’on attribue la production de la chevelure des Papouas à tête de vadrouille. Tout le monde connaît cette énorme coiffure naturelle, qui rappellerait les bonnets à poil de nos hussards si elle n’était crépue, frisée et presque laineuse, Lorsqu'on la compare aux cheveux plats, lisses et soyeux de l’une des races noires des Philippines, on

(1) Prichard, Histoire naturelle de l’homme, trad. fr., t, IT, p. 60. (2) Loc. cit., p. 62, (3) Page 60,

reconnaît qu’il n’est pas possible d’assigner la même cause à deux choses aussi radicalement différentes ; de telle sorte que si les Papouas sont des métis de Malais et de nègres, — ce dont il est permis de douter, — la race noire et non laineuse des îles « Philippines provient nécessairement d’une autre origine, et réciproquement. J’invite les unitaires à mettre ces deux faits en présence ; je leur laisse le choix d’en expliquer un par l’hypothèse du croisement; mais à condition qu’ils trouveront pour l’autre une explication différente. S'ils croient pouvoir invoquer l'influence du climat, qu’ils le fassent, mais qu’ils ne se renferment pas dans une assertion vague et nuageuse ; qu’ils précisent les faits ; qu'ils ne craignent pas d'indiquer les latitudes ; enfin, qu'ils formulent leur pensée avec netteté, comme des hommes convaincus, qui ne reculent pas devaut la discussion. Tant qu'ils ne l’auront pas fait, on sera dans le droit de leur dire que leur doctrine a reçu un rude échec dans le grand archipel Indien.

Mais puisqu'ils se sont à tort ou à raison retranchés derrière l’idée d'un croisement de races, prions-les de nous suivre vers le sud, dans la Mélanésie proprement dite, là où ne pénétrèrent : jamais ni les Malais, ni les Polynésiens, ni aucun peuple étranger quelconque avant l’arrivée des Européens. On n’a trouvé dans cette partie du monde que des hommes à peau noire appar-« tenant à deux groupes de races, ou plutôt à deux types essentiellement différents. Le caractère de la chevelure, entre autres, établit entre ces deux types principaux une ligne de démarcation parfaitement tranchée. Le premier type comprend les races à tête laineuse ; les races du second groupe ont, au contraire, les cheveux roides et lisses. Les nombreuses tribus du continent australien et les Alfourous-Endamènes de la Nouvelle-Guinée rentrent dans cette seconde catégorie. Presque tous les autres naturels de la Mélanésie viennent se ranger dans la première. Cela posé, j'ose encore prier les monogénistes de m'expliquer comment la nature s’y est prise pour faire sortir d’un même moule ces deux fractions de l’humanité, et sans pousser l’indiscrétion jusqu’à leur demander la cause des autres différences physiques, je m’en tiens au seul caractère de la chevelure : c’est sur ce point seulement que je prends la liberté de les inter-, roger.

SUR L'HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 385

« Eh quoi! répondent-ils, oubliez-vous que la Mélanésie s'étend depuis l'équateur jusqu’au 43° degré de latitude australe ? Qu'elle a, du nord au sud, plus de mille lieues et plus de quinze cents de l’est à l’ouest ? Est-il donc possible que le type humain soit invariable dans une région aussi vaste, qui renferme des climats si divers ? C’est pour le coup que les polygénistes triompheraient et qu'ils auraient le droit de nier l'influence des climats. Mais il n’en est heureusement pas ainsi; l’inégale action du soleil a produit des effets inégaux sur ces hommes qui, après avoir noirei sous l'équateur, se sont échelonnés d’ile en île jus- qu’à la-terre de Diémen. Il ne faut donc pas s’étonner si les uns ont des cheveux proprement dits, et les autres de la laine. On ne pourrait s'étonner que s’il en était autrement. »

Je suis tout disposé à accepter cette explication, mais ma cu- riosité n’est pas satisfaite encore ; j'ai besoin d’un détail de plus. | On me parle de l'influence du climat sur la nature des cheveux, c’est fort bien ; je vais faire tous mes efforts pour y croire, je ne demanderai même pas qu’on me fasse comprendre le mode d'action de cette influence , je demanderai seulement dans quel sens elle agit. Voyons : la Mélanésie est divisée par le tropique du Capricorne en deux zones à peu près égales, l’une torride, l'autre tempérée. Est-ce sous la première ou sous la seconde de ces zones que je dois chercher lés races laineuses ? en d’autres | termes, est-ce la chaleur ou le froid, ou la température moyenne qui a la propriété de transformer la laine en cheveux ou les che- | veux en laine ? On me répondra probablement que c'est la cha- leur, puisque c’est à cette cause que les nègres d'Afrique sont | censés devoir leur chevelure laineuse. S'il en est ainsi, nous de- | vons nous attendre à trouver les deux types opposés groupés respectivement aux deux limites extrêmes de la Mélanésie. Dans la Nouvelle-Guinée, qui dessèche sous l’équateur, les hommes auront la tête laineuse ; et si nous devons rencontrer quelque | part des peuples aux cheveux lisses, ce sera dans l’île fraiche et | brumeuse de Diémen ou de Tasman, qui est la terre la plus australe de toute la Mélanésie. Mais, Ô déception cruelle ! les Tasmaniens, chez lesquels la nature s’est plu à accumuler tous les caractères physiques et intellectuels des types inférieurs de l’humanité, les Tasmaniens, dis-je, sont entièrement jaineux | 1 PE LR 23

ès ü tandis que les Alfourous-Endamènes de la Nouvelle-Guinée, qui 4 ne valent guère mieux, ont la chevelure roide et lisse (1). C’est exactement le contraire de ce que les unitaires nous avaient an— noncé. Il leur reste la ressource de dire que c’est le froid et non le chaud qui engendre la laine dans cette partie du globe. Par malheur, à côté des Alfourous aux cheveux lisses, vivent dans la 4 Nouvelle-Guinée les Papous aux cheveux laineux, qui sont leurs ennemis implacables, et qu’il ne faut pas confondre d’ailleurs il avec les Papouas à tête de vadrouille dent nous avons déjà parlé. Puis, tout près des Tasmaniens laineux, de l’autre côté du dé" troit de Bass, les Australiens du sud ont les cheveux tout à fait lisses. Mais, les Alfourous occupant surtout le centre de la Nouvelle-Guinée, dont le littoral appartient aux Papous, on suppose“ peut-être que l'air de la mer, l'humidité des rivages, l’usage de la chair de poisson, en un mot, toutes les conséquences de l’habitation dans les climats maritimes, ont pu contribuer à faire pousser de la laine sur la tête des Papous comme sur celle des Fasmaniens ? Par malheur encore, tous les habitants de la vaste Australie, ceux du centre comme ceux du littoral, ceux du nord comme ceux du sud, ceux des contrées marécageuses et ceux des plaines de sable, ceux des forêts et ceux des montagnes, ceux qui mangent des poissons et ceux qui mangent de l’herbe, des chenilles ou des fourmis, tous, dis-je, sans exception, possèdent une chevelure lisse, roide, formée de poils longs et gros qu’on | pourrait, sans calomnie, comparer aux crins du cheval. Et cet caractère coïncide avec une conformation particulière du crâne, «4 du visage, du tronc et des membres, de telle sorte que toutes les races de la Nouvelle-Hollande, quoique présentant entre elles des différences accessoires, constituent dans le genre | Homme un groupe naturel parfaitement distinct de tous les autres.

Je ne pourrais développer cette proposition sans perdre de vue la question spéciale que j'étudie actuellement. Je ne m'occupe ici que des variations de la chevelure humaine ; je cherche seulement si ces variations singulières sont compatibles avec la théorie des monogénistes. Je viens de faire avec eux le tour du

(1) Prichard, Histoire naturelle de l'homme, trad, fr., 1845, 1. 1j, p. 67.

SUR L'HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 387

monde; pour chaque fait particulier j'ai passé en revue toutes leurs explications, toutes leurs hypothèses, aucune n'a pu s’accorder avec la réalité ; toutes se sont trouvées en opposition avec l'évidence. Si j'en ai oublié quelqu’une, ou si leur imagination en invente quelqu’autre, je suis prêt à accueillir leurs réclamations, mais il est aisé de voir que ces réclamations n’arriveront

pas. Il faudrait les formuler en termes précis, et jusqu'ici les unitaires ont évité de s'exprimer d’une manière catégorique, positive et scientifique sur l’origine des différences que présente le système pileux dans les diverses races humaines. Au lieu d’aborder franchement la question, ils l'ont plutôt éludée; plusieurs même ont fait semblant de la dédaigner en déclarant que les caractères tirés de l'étude des poils n'avaient aucune valeur zoologique.

Nous connaissons déjà cet argument commode qui, inventé d'abord par les monogénistes pour concilier leur doctrine avec les variations de la couleur de la peau, a été ensuite appliqué par eux, avec une monotonie fatigante, à tous les caractères physiques qui établissent des différences entre les principales races d'hommes. Si l'exemple, d’ailleurs très-contestable, de quelques . animaux domestiques réputés de même origine, semble montrer que le pelage peut beaucoup varier dans la même espèce, il n’en est pas moins vrai qu'il y a dans la série animale un grand nombre d'espèces parfaitement distinctes qui ne diffèrent les unes des autres que par leur système pileux. L’uniformité du pelage chez les animaux de même espèce est une règle qui souffre peu d’exceptions, et la plupart de celles-ci n’ont même aucune signification aux yeux des naturalistes qui tiennent compte des phénomènes de l’hybridité ; toutefois, admettons, si l’on veut, que ces exceptions soient bien réelies ; est-il permis d’en conclure que l’homme doive être rangé dans la catégorie des espèces qui restent en dehors de la règle? Ge serait tout à fait illogique. La seule conclusion raisonnable, avant l’examen des faits, est que probablement l'homme obéit à la loi commune. La proposition inverse ne pourrait être admise que sur des preuves directes. Ces preuves, on les a cherchées en vain dans tous les coins du monde et, par suite de cette enquête, ce qui n’était d’abord qu'une probabilité s’est changé en certitude. Il est sans exemple

dans l’histoire que l’état du système pileux, considéré comme caractère ethnologique, ait subi, par l’action du temps ou des … changements de climats, quelque modification appréciable, chez les peuples qui ont échappé à l'influence des croisements. Les variations individuelles légères qui se présentent quelquefois dans les races à peu près pures, sont tout à fait insignifiantes lorsqu'on les compare aux différences considérables qui existent sous ce rapport entre les principales divisions du genre humain. Enregistrons ici un aveu précieux de M. Prichard : « Les variétés dans la couleur et la séructure des cheveux, dit cet auteur, forment un des traits les plus remarquables parmi ceux dont l’ensemble constitue pour chaque nation le caractère physique distinctif (4). » Îl est vrai que M. Prichard a cherché, suivant son habitude, à atténuer la portée de cet aveu : «Au reste, dit-il un peu plus loin, il est probable que ces diversités nationales ne dépassent point la mesure des variétés qui s’observent entre diverses familles appartenant à une même nation (2). » Pour qu'un unitaire aussi intrépide que M. Prichard se soit contenté de donner comme probable une proposition sans laquelle son système ne peut subsister, il faut qu'il se soit senti bien dénué de preuves. Cette proposition est d’ailleurs d’une. fausseté tellement évidente, que je croirais, en la réfutant, faire injure au bon sens du lecteur. Je demanderai seulement aux élèves de M. Prichard s'ils ont jamais entendu dire qu'il se fût produit dans la nation anglaise, ou dans toute autre nation blanche, quelque famille caractérisée par une chevelure laineuse à grains de poivre comme celle des Hottentots ? En attendant leur réponse, J'examinerai un autre argument auquel les unitaires se sont rattachés, lorsqu'ils ont enfin compris qu'il leur était impossible d'expliquer les nombreuses différences que présente le système pileux dans l'humanité.

Le procédé auquel ils ont eu recours est des plus faciles. Ils ont purement et simplement nié l’existence de ces différences. Pour ce qui concerne en particulier la question des cheveux lisses ou laineux, ils ont prétendu que ces deux types de cheveux étaient à peu près identiques. Je dis à peu près, parce qu'aucun

(1) Prichard, Histoire naturelle de l’homme, trad. fr., 1845, t. I, p. 132. (2) Page 133,

SUR L'HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 389

unitaire, pas même M. Prichard, qui a inventé cet argument, n’a osé soutenir que l'identité fût complète. Il le faudrait pourtant pour que le raisonnement fût valable, surtout au point de vue spécial où on est obligé de se placer pour arriver à cette conclusion singulière que deux choses extrêmement différentes ne sont qu'une seule et même chose. Mais négligeons ce détail, et voyons comment les unitaires s’y sont pris pour tourner la difficulté.

* On sait qu'il y a toujours, dans le langage scientifique, un certain nombre d'expressions inexactes empruntées au langage vulgaire. Les hommes de science, en les adoptant pour simplifier le discours, ne deviennent pas pour cela solidaires des erreurs qu'elles consacrent. Lorsque les astronomes parlent du lever et du coucher du soleil, ils n’ont nullement l'intention de nier la rotation de la terre. Ils ont adopté ces termes parce que, pour les remplacer, il faudrait recourir à de longues périphrases. Or, de tout temps le vulgaire, frappé de l'apparence singulière des cheveux de certaines races noires, a comparé cette espèce de toison à celle des bêtes ovines. Lorsque, à leur tour, lesethnologistes ont eu à distinguer les deux principales variétés de la chevelure humaine, ils ont cru pouvoir se servir d’une expression depuis longtemps consacrée par l’usage, et ils ont désigné l’une de ces deux variétés sous le nom de chevelure laineuse. Sous ce rapport, il n'y a aucune différence entre les monogénistes et les polygénistes, et M. Prichard est probablement, de tous les auteurs présents ou passés, celui qui s’est le plus souvent servi de ce terme. Mais personne n’a voulu dire par là que les cheveux laïneux des nègres eussent la même structure microscopique que la laine des moutons. | Cela posé, M. Prichard, bientôt suivi de toute l’école unitaire, s'est ménagé un facile triomphe en prouvant que les poils du mouton, quoique ayant à l'œil nu la même apparence que les cheveux des nègres éthiopiens, ont en réalité sous le microscope une structure toute différente. Après avoir enfoncé cette porte ouverte, il a comparé, toujours sous le microscope, les cheveux laineux aux cheveux lisses, et trouvant qu'ils possédaient les uns et les autres la même structure élémentaire, que, sans être absolument identiques, ils ne différaient que par leur degré de

390 MÉMOIRES D'ANTHPROPOLOGIE.

transparence et par la quantité de la matière colorante qui remplissait léur tube central (1), il s’est cru autorisé à en conclure qu'on ne peut établir aucune distinction essentielle entre les deux types principaux de la chevelure humaine.

Si cet auteur, et ceux qui ont après lui répété son raisonnement, avaient eu des notions plus saines et plus étendues sur l’histologie, ou science des tissus, ils auraient su que la composition élémentaire des parties ne fournit que très-rarement des

caractères distinctifs entre les espèces. C’est la forme des organes,

bien plus que leur structure, qui sert de base aux classifications des zoologistes. Le microscope ne découvre dans toute la série des êtres qu'un nombre très-restreint d'éléments anatomiques, nombre bien inférieur à celui des corps simples de la chimie. C’est avec ce petit nombre d’éléments microscopiques que la nature a construit le monde organisé. Le système osseux, le système cartilagineux, le système fibreux, le système musculaire volontaire, le système nerveux, etc., envisagés sous le rapport de leur structure, ne présentent chez la plupart des vertébrés, poissons ou reptiles, oiseaux ou mammifères, aucune différence essentielle, et les modifications, relativement trèslégères, qui se rencontrent chez certaines espèces, n’ont le pius souvent aucun rapport avec la situation que ces espèces occupent

dans la série. La structure des organes externes, tels que la peau,

les poils, les ongles, les cornes, les dents, est beaucoup moins fixe que celle des organes internes ; mais si, au lieu de comparer sous ce point de vue les animaux de classes différentes ou d'ordres différents, on compare les divers genres d'un même ordre, et surtout les diverses espèces d’un même genre, on voit presque toujours ces divergences de structure faire place à une uniformité à peu près complète. Or, quelque prononcée que soit la ligne de démarcation des races humaines, il est bien cer-

tain qu'elles rentrent toutes dans un seul genre, le genre

(1) Prichard, Histoire naturelle de l'homme, trad. fr., t. I, p. 140. M. Prichard, peu habitué à manier le microscope et ne possédant peut-être que des instruments défectueux, a écrit sur la structure des poils un chapitre où les erreurs fourmillent. [1 s’est trompé en particulier sur le siége de la matiere colorante. J'ai dû citer son opinion sur la structure des cheveux humains, parce qu'il fallait reproduire son argument ; mais je n'accepte pas Ja solidarité de sa description.

SUR L'HYBRIDITÉ, — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 391

Homme ; et quand même il serait universellement reconnu et

mathématiquement démontré qu'il y a plusieurs espèces dans ce

genre, on devrait s'attendre à ne trouver entre elles, par l’examen microscopique des tissus, aucune différence fondamentale,

| Mais il s’agit de s'entendre sur la valeur de ce mot : différence

fondamentale. En microscopie, une différence fondamentale est en quelque sorte un abîme. Par exemple, le réseau de Malpighi, qui est le siége de la couleur noire de la peau du nègre, se compose de cellules microscopiques, remplies d'un pigment qui les rend opaques. Chez les blancs, ce réseau existe aussi, mais les cellules qui le constituent sont transparentes et ne renferment pas de pigment. Le microscope, par conséquent, confirme,

complète et aggrave une distinction qui, à l'œil nu, était déjà évidente. Toutefois, on remarque que la cellule est l'élément principal, que le pigment est l'élément accessoire. On en con- clut qu’il n'y a entre la peau du blanc et celle du nègre aucure différence histologique fondamentale. Mais, en se plaçant

à ce point de vue, on trouve qu'il n'y a pas non plus de dif-

férence fondamentale entre la peau de l’homme et celle des

singes, des chiens, des canards ou des grenouilles. Partout le derme est recouvert d’une couche de cellules qui présentent avec les nôtres une analogie incontestable. Voilà où conduit

l'application de l’histologie transcendante à l’étude de la zoologie. Que dis-je ? n’y a-t-il pas des micrographes audacieux qui | ont cru pouvoir affirmer que tous les tissus animaux ou végétaux, normaux ou pathologiques, dérivent d’une seule et même cellule, élément initial de toute organisation ; que toutes | les parties du corps se confondent dans cette origine commune ;

qu'en un mot il n’existe entre elles aucune différence primor-

diale et fondamentale (1)? Auprès de ces unitaires de haute école ceux que nous combattons ici ne sont que des esprits bien

timides ; car qu'est-ce que l'unité de l’espèce humaine à côté de

l'unité de tout le monde organisé? Et si la simple analogie de structure prouvait la communauté des origines, s’il fallait pour distinguer les espèces attendre que le microscope eût décou-

(1) On comprend que nous voulons parler ici de la théorie cellulaire, créée par l'ardente imagination de M. Raspail, développée par MM. Schwan et Schleiden, et

| acceptée encore aujourd'hui par une partie de l'école allemande,

vert entre elles des différences histologiques essentielles et capables de résister à tout rapprochement théorique, ce ne seraient pas seulement tous les hommes, mais tous les vertébrés et même tous les êtres vivants qu’il faudrait confondre en une seule et unique espèce. Les monogénistes reculeront sans doute devant M cette fraternité universelle ; ils refuseront d’adopter la doctrine cellulaire ; ils diront que cette unité dans la cellule est le résultat d’une interprétation forcée, qu'il ne s’agit pas de voir avec l'esprit, mais avec les veux, et qu'en dépit de toute théorie le tissu des os diffère de celui des muscles, celui des nerfs de celui des poils, celui du bois de celui de l’ivoire. Ils auront raison. Mais je leur dirai à mon tour que, puisqu'il faut regarder avec les yeux et non avec l'esprit, la structure de la peau du nègre diffère absolument de celle de la peau du blanc, quele microscope découvre ici des cellules transparentes, là des cellules pigmentaires dont l’origine est inexplicable, et que ce fait est supérieur à tous les raisonnements.

On voit donc que les monogénistes ont été mal inspirés en faisant appel au témoignage du microscope. Ils ne pouvaient rien y gagner, car lors même qu'ils auraient réussi à prouver que tous les organes ont identiquement la même structure élémentaire dans toutes les races humaines, la signification zoologique de ce fait eût été entièrement nulle; mais ils pouvaient y perdre, car la moindre différence histologique devait acquérir par là même une importance considérable, surtout si elle coïncidait avec des différences extérieures déjà évidentes à l’œil nu. C'est ce qui est arrivé encore pour la structure des poils, puisque M. Prichard, ayant trouvé sous le microscope les cheveux des nègres plus opaques que ceux des Européens, et plus chargés de matière colorante, attribue à l’abondance du pigment ja propriété particulière qui fait friser les cheveux des races laineuses (1). En s’efforçant ainsi d’expliquer une inconnue par une autre, le chef des unitaires a montré combien il se sentait incapable de résoudre directement le problème des cheveux laineux et des cheveux lisses. [l a même été obligé, pour arriver à cette explication boiteuse, de tourner le dos à l'évidence, d’ou-

(1) Prichard, loc. cit., p. 140-141,

SUR L'HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 393

blier que beaucoup de races ont à la fois la chevelure aussi noire que les nègres, et aussi lisse que les Européens (1), d'imaginer que les cheveux bouclés ou frisés qu'on observe fréquemment dans les races blanches sont le premier degré de la transformation laineuse, de raisonner enfin comme si cette prétendue transition se montrait exclusivement chez les sujets qui ont la chevelure la plus foncée. Voilà bien des erreurs accumulées. Eh bien, supposons que ce soient autant de vérités démontrées ; accordons que toutes les variations de la chevelure humaine se réduisent à une simple question de pigment. Le problème serat-il enfin résolu ? Évidemment non; car il faudra dire ensuite quelle est l’origine de ce pigment, chose aussi impossible, ni plus ni moins, que d'expliquer directement la formation des cheveux Jaineux.

Abordons maintenant un autre ordre d'idées, et puisqu'il plaît aux monogénistes de récuser la valeur des caractères superficiels tirés de l’étude de la peau et du système pileux, pénétrons

plus profondément dans l’organisation des types humains. La . nature de notre travail nous dispense de suivre minutieusement, dans les diverses races, toutes les modifications du crâne, de la face, du tronc et des membres. Nous nous bornerons donc à comparer, dans un parallèle incomplet et rapide, les hommes appartenant au type dit Caucasique, avec ceux qui se rattachent au type dit Éthiopien. Nous négligerons une foule de détails accessoires ; nous ne parlerons que des points les plus importants, et ceux-ci sont tellement connus, qu’il nous suffira pour ainsi dire de les énumérer.

La physionomie des nègres (sans parler de la couleur) est caractérisée par un front étroit et fuyant, un nez écrasé à sa base et épaté au niveau des narines, des yeux très-découverts à iris brun et à sclérotique jaunâtre, des lèvres extrêmement épaisses, retroussées en dehors et repoussées en avant ; enfin des mâchoires saillantes en forme de museau et supportant de longues dents obliques ; tels sont les traits principaux

(1) Je n’ai point vu de nègres albinos, mais il résulte des descriptions que j'ai lues que, chez ces êtres imparfaits, les cheveux, quoique blancs, sont ordinairement aussi laineux que cenx des nègres proprement dits; si, comme j'ai lieu de le croire, ce fait est exact, c'est un argument de plus contre l'hypothèse de M. Prichard.

qui donnent à la figure éthiopienne un cachet tout à fait spécial. - | Il n’est pas une de ces particularités qui ne puisse çà et là se présenter à un faible degré dans les autres races; on a vu des blancs aux lèvres épaisses et retroussées, quelques-uns ont les … dents un peu obliques, chez d’autres, enfin, la conformation du nez se rapproche plus ou moins du type nègre, Mais ces écarts sont toujours partiels, et jamais l’ensemble des traits d'un M homme de race blanche ne reproduit, même approximative- M4 ment, la physionomie dite éthiopienne. | |

Quoique le visage soit peut-être de toutes les parties du corps « celle qui présente le plus de diversité, quoiqu'il soit rare de trouver, même parmi de proches parents, deux profils parfaitement M semblables, il y a cependant une limite que les variétés individuelles ne dépassent jamais, de telle sorte que le type du visage M constitue un caractère ethnologique permanent et inaltérable, abs- M traction faite de l’influence des croisements. Aussi voyons-nous M que les Éthiopiens modernes sont exactement pareils à ceux qui sont représentés sur les antiques monuments de l'Égypte. Les lois de l’hérédité ont maintenu ce type, sans le moindre changement, depuis plus de quarante siècles ; le type caucasique, pendant ce temps, a également conservé sa pureté. Le simple bon sens indique done que ces deux types ont été distinets dès leur « origine. Pour admettre le contraire, il faudrait prouver que l’un « d'eux a précédé l’autre, et que celui-ci s’est produit naturellement par une modification de celui-là. Cette double preuve étant impossible à donner, il faudrait du moins trouver une explication, bonne ou mauvaise, ou, à défaut d'explication, une hypothèse quelconque. Je ne demande qu’un prétexte pour me ranger sous le drapeau des monogénistes ; mais ce prétexte, il faut du moins qu’on me lé fournisse. J’ai bien lu quelque part que les négresses compriment à dessein le nez et les lèvres de jeurs enfants, et que le résultat de cette compression est de faire atrophier le nez et de faire hypertrophier les lèvres ; s’il m'était permis de retourner un instant dans l'Océanie, j’ajouterais que le célèbre pirate Dampier attribuait la physionomie particulière des Australiens aux grimaces incessantes qu'ils sont obligés de faire pour se soustraire à la piqûre des insectes. C'est ce quia été dit de plus scientifique sur l’origine des diversités de la face

| ; SUR L'HYBRIDITÉ. ——= MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 395

maine. Mais je dois reconnaître, à la louange des monogénistes, qu'aucun d’eux n’a accepté ces explications ridicules. Quelle explication ont-ils donnée à la place? Aucune. Ils n'ont . même pas essayé, tant la chose leur a paru impossible, de recourir à la ressource féconde des changements de climats. Ils ont oardé le silence, et, quand les monogénistes se taisent, on est autorisé à croire qu'ils n’ont rien à répondre. Cela simplifie d'autant notre tâche, car, par cela même, nous n'avons ‘rien à réfuter. Nous avons donc le droit de dire purement et simplement que les deux grands types de la figure humaine, connus sous le nom de type éthiopien et de type caucasique, n’ont pu sortir du même moule, et qu'ils ont été distincts depuis le commencement.

Les caractères physiques que nous avons étudiés jusqu'ici s'aperçoivent au premier coup d'œil, et ils sont tellement évidents, que nul ne peut se flatter de les avoir découverts. On les onnaissait bien longtemps avant que la science eût balbutié son premier mot. Ceux qui vont maintenant nous occuper ne se révèlent qu'aux anatomistes; mais pour être moins grossiers, ils ne sont ni moins graves ni moins concluants.

Les muscles du nègre sont plus colorés que ceux de l’Européen, sès tendons et ses cartilages moins blancs, ses os plus durs et plus compactes. Chez lui, les os du crâne, notablement plus pais que les nôtres, ont en même temps une densité bien supérieure ; ils ne renferment presque pas de diploé, et leur résistance est telle, qu’ils peuvent supporter sans se rompre des chocs vraiment extraordinaires. Les os du bassin sont extrêmement épais ; la fosse iliaque n’est point transparente comme chez nous. Nous reviendrons tout à l’heure sur les formes du squelette ; nous ne parlons ici que de sa structure. Les capsules surrénales du nègre sont plus grosses et beaucoup plus colorées que celles du blanc. Il ne serait pas impossible que ce fût là, et mon dans les circonstances extérieures, qu’il fallût chercher la cause de la coloration des races; les recherches récentes de M. Brown-Séquard donnent à cette opinion quelque probabilité. Mais continuons : on dit que, chez les nègres, la substance grise du cerveau est d’une couleur plus foncée; que la substance blan-

la glande pinéale est d'un bleu tirant sur le noir. Quoique cette remarque, déjà faite par Meckel (1) et par Lecat (2), ait été con“ . firmée par plusieurs observateurs modernes (3), quoique le fait. ait été récemment vérifié, à la Société de biologie, sur des pièces présentées par M. Rayer, je n'ose affirmer que cette coloration soit constante. Cela me paraît assez probable toutefois. Mais ce qui est incontestable, c’est que, dans les races éthiopiennes pus res, lé système nerveux périphérique est beaucoup plus déve loppé que chez les Européens, bien que le système nerveux central soit, au contraire, notablement plus petit. C’est le cé lèbre Sæœmmering qui a découvert ce fait anatomique, constaté depuis lors par tous ceux qui ont disséqué des nègres. Une ma= gnifique pièce d'ensemble, préparée par M. Jacquart et dépo= sée dans la galerie d'anthropologie au Muséum d'histoire natus relle, met en évidence cette prédominance des cordons nerveuxs chez les individus de race éthiopienne. Il semble, suivant l’expression de Virey, que le cerveau du nègre se soit, en partie, écoulé dans ses nerfs, comme si la vie animale s’était développée aux dépens de la vie intellectuelle.

Sœmmering a indiqué une autre particularité infiniment.\ moins grave que la précédente, mais digne cependant de quel=\ que attention. On sait que certains animaux possèdent unes troisième paupière, dirigée verticalement, insérée sur l’angle interne de l'œil, et capable de s'étendre transversalement au= À devant du globe. Chez les animaux supérieurs, cette membrane \ clignotante, devenue rudimentaire, ne forme plus qu’un pli 4 semi-lunaire situé au niveau de la caroncule lacrymale. Celle de 4 l’orang-outang recouvre encore toute la caroncule. Dans le genre k Homme, la troisième paupière s’efface de plus en plus, mais elle 4 est beaucoup moins prononcée chez l’Européen que chez le | nègre, qui, sous ce rapport, se rapproche de l’orang-outang (4), 4

(1) Mém. de l'Acad. des sciences de Berlin, 1755, t. IX de l'édition in-4. Trad. 4 fr., Paris, 1770, in-12, t. III, p. 556. Art. 47, $ 2. Meckel insiste sur cette partis 4 cularité que les tranches de la substance blanche du cerveau du nègre sont bleuâtres 4 au moment où l’on pratique la coupe, mais qu’elles blanchissent au contact de l'air.

(2) Lecat, Traité de la couleur de la peau humaine, Amsterdam, 1765, in-8, p. 92-54.

(3) Voyez encore Dict. des sciences méd., article Nècre, par Virey, L. XXXV, p. 588.

(4) Sæmmering (Th.), /cones oculi humani, Francfort, 1804, fol. 5, et Diclionnaire des sciences médicales, 1. XXXV, p. 390.

SUR L'HYBRIDITÉ. —— MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 397

Il est bien entendu, une fois pour toutes, qu’il y a dans Péchelle animale un vaste hiatus entre les singes les plus élevés et les types inférieurs de l'humanité. La distance zoologique qui existe entre le Caucasien et l'Ethiopien, quelque grande qu’on la suppose, est donc fort minime eu égard à l’espèce d’abîme qui sépare profondément l’homme des singes anthropomorphes. Après cette profession de foi, il nous sera permis de dire que la conformation physique du nègre est en quelque sorte intermédiaire entre celle de l’Européen et celle du singe. Le petit détail ! de la membrane clignotante ne suffirait certes pas pour légitimer |une assertion aussi grave ; nous n’aurions donc pas parlé de ce | caractère, s’il ne coïncidait avec plusieurs.autres, beaucoup plus: significatifs, qui déposent dans le même sens. Le pied de l’Ethio- | pien est plus plat que le nôtre, son talon plus saillant, ses méta- | farsiens plus étalés, son gros orteil plus séparé et plus mobile. On à dit que ce pouce était même un peu opposable, c’est une | grande exagération, mais il est certain que le pied du nègre | rappelle un peu la main postérieure des quadrumanes. La lon- | gueur du membre thoracique, comparée à celle du membre ab- | dominal, est moindre chez le CGaucasien que chez l’Ethiopien ; lorsqu'on compare dans les deux races la longueur de lavant- | bras à celle du bras, on trouve une différence analogue et même | plus prononcée. Ces deux caractères zoologiques placent encore le nègre entre l’Européen et le singe. La petitesse et l’aplatissement des os du nez chez l’Ethiopien, leur soudure fréquente et précoce, la saillie considérable des mâchoires, l’obliquité des | dents, l’étroitesse du bassin, le peu de capacité du crâne, le peu d'ouverture de l’angle facial de Camper, l'ouverture considérable de l'angle métafacial de M. Serres, etc., viennent encore à l’ap- pui de notre thèse ; sous tous ces rapports la conformation du | nègre se dirige manifestement vers ceile des singes. Nous ne | pousserons pas plus loin ce parallèle ; nous ne l’étendrons pas | aux phénomènes psychologiques qui ne rentrent pas dans notre | sujet, et sur lesquels les partisans de l'esclavage, juges dans | leur propre cause, ont débité tant d’exagérations. |: Les nombreux caractères anatomiques que nous venons d’examiner prouvent que le blanc et le nègre ne diffèrent pas seulement par la surface, comme on a pu le croire à une certaine

Ya 2 4

époque, et qu'ils sont distincts l’un de l’autre jusque dans les parties les plus profondes de leur organisation. Les unitaires» modernes sont obligés de reconnaître qu'il y a entre les deux types des divergences multiples, héréditaires et tellement pro noncées, qu'elles sortent évidemment des limites de la variation individuelle. Notez qu’il existe dans le genre humain plusieurs autres types tout aussi bien caractérisés. Mais nous n'avons pas besoin de les passer en revue. Il sera toujours temps de le faire si les monogénistes parviennent à concilier avec leur doctrine l’exemple isolé que nous venons de choisir. Nous cherchons autant que possible à simplifier leur tâche, et pour cela nous éviterons de leur présenter plusieurs difficultés à la fois. Nous nous bornerons donc à leur demander comment le type caucal sien et le type éthiopien, qui diffèrent l’un de l’autre par des caractères si précis, ont pu se produire naturellement, c’est* à-dire sans miracle, dans une espèce primitivement unique.

Leur système exigerait impérieusement que, examinant un à un tous ces caractères différentiels, ils trouvassent pour chacun d'eux une explication bonne ou mauvaise, comme ils ont essayé de le faire pour la couleur de la peau et la nature du systèmes pileux. Il faudrait qu’ils nous fissent voir, ou entrevoir, ce qui a pu modifier chez l’Ethiopien les formes du squelette et la struc=\ ture des parties. Il faudrait chercher, par exemple, dans l'une ou l’autre des conditions spéciales auxquelles les nègres ont été 4 soumis, la cause réelle ou apparente de chacune des particulas rités anatomiques qui les distinguent des races blanches, se des À mander si c’est le climat, ou quelque autre influence, qui a proœ 4 duit chez eux l’atrophie des os propres du nez, si c’est le mode k d'alimentation ou quelque habitude nationale qui a déterminé W l'allongement relatif de leur radius, si c’est la nature des chaus= W sures ou une gymnastique particulière qui a altéré la forme de | leur pied, etc., etc. Car, enfin, il n’y a pas d’effet sans cause, et, | pour admettre dans le passé un phénomène qui, de nos jours; | ne s’observe plus, c’est-à-dire la transformation spontanée des types humains, il faut avoir au moins un prétexte. Voilà come ! ment on procède lorsqu'on se sent capable de soutenir une dis- | cussion scientifique ; on énonce une proposition sur un fait | déterminé et l’on donne un argument précis pour prouver qu’on |

SUR L’HYBRIDITÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 399

est prêt à répondre aux objections. Au lieu de cela, qu'ont fait les monogénistes ? Ils ont écarté les détails analytiques pour se réfugier dans une synthèse illusoire. Ils se sont renfermés dans une formule vague, et ils ont dit, pour toute explication, que le retour à l’état sauvage avait la propriété de diminuer graduellement la distance qui sépare l’organisation de l’homme de celle de la brute.

De toutes les théories partielles dont l’ensemble constitue la théorie unitaire, celle-ci est à coup sûr la plus étrange et la plus ridicule. En premier lieu les nègres d'Afrique, les Ethiopiens proprement dits ne sont ni sauvages ni voisins de l’état sauvage. Is vivent en société, ils forment des nations, ils bâtissent des villes très-populeuses, ils cultivent le sol ; quelques-uns savent | fabriquer des tissus, d’autres élèvent des troupeaux. Ils ont des rois, des armées, des esclaves, une sorte de religion, une sorte de législation. Ils n’ont jamais su rendre leurs institutions durables : ce défaut de stabilité sociale les a toujours empêchés de sortir de la barbarie et de s’élever jusqu'à l’état de civilisation. Mais ils ne sont pas plus sauvages que ne l’étaient nos ancêtres francs ou gaulois. On a trouvé en Amérique, en Océanie, et même dans l’Afrique australe, des peuples vraiment sauvages, et 11 y a infiniment plus de distance sociale entre les Australiens, par exemple, et les nègres du Soudan qu'entre ceux-ei et les plus civilisés des Européens. Quelques-uns de ces peuples sau- | vages ont une conformation qui les rapproche plus ou moins du type éthiopien; mais d’autres appartiennent à des types entièrement différents ; beaucoup sont presque semblables aux | Européens, et quoique incomparablement plus voisins que les nègres de l’état de nature, ils s’écartent incomparablement moins qu'eux des formes du type caucasique. Il est donc absurde de dire que le type nègre soit une dégradation consécutive au retour de l’homme à l’état sauvage, puisque, d’une part, les vrais nègres d'Afrique, depuis qu’on les connaît, n’ont jamais vécu à l’état sauvage ; et que, d’une autre part, la plupart des sauvages appartiennent à des types considérés, à tort ou à raison, comme supérieurs au type éthiopien, avec lequel ils n’ont d’ailleurs aucune analogie.

En second lieu, on a trouvé en Amérique, dans la Polynésie,

et même en Asie, beaucoup de peuples dans un état de barbarie, 4

c’est-à-dire de civilisation rudimentaire comparable à celui où vivent les races éthiopiennes, Ces peuples barbares ressemblent

souvent à leurs voisins civilisés ou sauvages, mais aucun d'eux.

ne ressemble n1 de près ni de loin, si ce n’est quelquefois par la couleur, qui ne saürait être en cause ici, aux peuples de l’Afrique intertropicale.

Enfin les nations les plus policées du globe ont traversé, avant ou depuis les temps historiques, une longue période de barbarie. Plusieurs peuples, après avoir tenu pendant longtemps la tête de l’humanité, sont retombés ensuite dans un état de dégradation intellectuelle, d’abaissement social qui a été passager pour les uns, durable et peut-être définitif pour les autres. Eh bien ! malgré les alternatives de splendeur et de décadence, malgré le changement radical des institutions et des mœurs, des connaissances et des croyances, l'étude des peintures et des sculptures antiques, celle des momies et des ossements épars dans le sein de la terre, prouve que les anciens types se sont conservés sans

altération. Les crânes de nos barbares ancêtres n'étaient ni plus #4

ni Moins Caucasiques que les nôtres, quoique près de vingt siècles se soient écoulés depuis que les légions de César disséminèrent sur notre sol fécond les premières semences de la civilisa-

tion. Il suffit de jeter les yeux sur les magnifiques planches den

l'ouvrage publié à Londres sous le titre de Crania Britannica pour reconnaître que les anciens Bretons, les aborigènes antérieurs à l’occupation romaine, avaient le crâne aussi beau, aussi

vaste, aussi caucasique que celui des Anglais modernes (1). 4

D'un autre côté les paysans de la vallée du Nil, désignés aujourd’hui sous le nom de Fellahs, ont exactement conservé le type des anciens Egyptiens, chose d'autant plus remarquable que depuis la conquête arabe ils ont fréquemment croisé leur race

CEE |

(4) Il est bien entendu que nous parlons du type et non de la race. La population anglaise, plus que toute autre peut-être, est une population croisée. Le sang des Romains, celui des Anglo-Saxons et celui des Normands s’y est étroitement mêlé avec celui des premiers occupants ; il y a donc entre les Bretons primitifs et les Anglais actuels d'inévilables différencese thnologiques, différences d’ailleur assez légères, parce que tous ces peuples superposés appartenaient à la grande classe des races dites caucasiques. Le croisement des races ne pouvait donc porter aucune atteinte au {ype proprement dit,

SUR L’HYBRIDITÉ, — MONOGÉNISME LE POLYGÉNISME. #01

avec celle des vainqueurs. L'identité des Fellahs actuels et des Egyptiens de l’époque pharaonique a été établie par le savant Morton, d’après la comparaison des crânes, et elle n’a pas paru moins évidente à M. Jomard, qui l’a exprimée énergiquement dans la phrase suivante : « À l’aspect des hommes du territoire d'Esné, d'Ombos, ou d'Edfoû, ou des environs de Selsélé, il semblerait, ‘dit-il, que les figures des monuments de Latopolis, d'Ombos ou d’Apollinopolis Magna, se sont détachées des murailles et sont descendues dans la campagne (1). »

Ces exemples incontestables prouvent jusqu’à l’évidence que les races humaines peuvent passer tour à tour de la civilisation à la barbarie, et de la barbarie à la civilisation, sans que ces modifications profondes de l’état social, quelque prolongées qu’elles soient, puissent altérer leur type soit en bien, soit en mal. Ce n’est donc pas à cette cause imaginaire qu'il faut attribuer la production du type éthiopien, et comme c'est la seule explication qui se soit présentée jusqu'ici à l’esprit des unitaires, nous sommes autorisés à dire que la diversité des principaux types humains ne peut dépendre que de la diversiié de leur origine. |

Nous avons dû citer des faits parce que les arguments matériels sont plus frappants que les autres, mais en vérité nous aurions pu nous en passer. Quand même l’histoire serait muette, quand même aucun document ostéologique ou archéologique ne nous éclairerait sur l’antiquité des types actuels ; quand même enfin, dans toute la population du globe, il y aurait entre l’état social et la conformation anatomique un rapport assez invariable pour permettre de déduire l’un de l’autre, ef vice versa ; en un mot, quand même toutes les notions acquises seraient aussi conformes aux assertions des unitaires qu’elles leur sont opposées, nous aurions encore le droit de rejeter comme non avenue la prétendue explication que nous venons de réfuter. — Nous | aurions le droit de dire à nos adversaires qu’ils ont pris partout la cause pour l'effet et l’effet pour la cause ; que la nature, en créant les différents types humains, leur a donné des aptitudes différentes, qu’elle a façonné à son gré les instruments de la vie

| (1) Morton, Crania Ægyptiaca, Philad , 1844, in-40, p. 42. Jomard, dans Mengin, Histoire de l'Egypte, p. 408.