TU

femelle a été saillie par un âne, si c’est une jument, par un cheval si c’est une ânesse. La recherche de la paternité, toujours si incertaine, est entourée ici de difficultés exceptionnelles. La maternité est, au contraire, un fait évident et palpable, et voilà pourquoi il n'existe aucun doute sur la fécondité des mules. Beaucoup d'auteurs anciens, depuis Hérodote jusqu’à Pline ont parlé de la parturition des mules ; ce phénomène, qui était pour les païens un mauvais présage, prit plus d’une fois les proportions d’un événement historique. La prise de Babylone par Darius, l'invasion de la Grèce par Xerxès, la guerre civile entre César et Pompée, etc., furent annoncées par de pareils prodiges; sans remonter si haut dans le passé, des historiens presque modernes ont pu croire et répéter, avec la populace romaine, que la colère céleste, allumée par la protestation de Luther, se révéla par la fécondité d'une mule, et que le même fait se reproduisit dix ans plus tard, lorsque l’armée du connétable de Bourbon mit à sac la ville éternelle. Il est naturel que de pareilles histoires aient éveillé le scepticisme des gens sensés et que, pendant quelque temps, la parturition des mules ait été reléguée au nombre des fables. Mais il n’est plus permis aujourd’hui de conserver le moindre doute sur la réalité de ce fait. La mule est eu chaleur tous les ans au printemps, et il se forme dans ses ovaires des corps jaunes semblables à ceux qui, chez les autres femelles, sont la conséquence de l'ovulation spontanée (Brugnone). Ses ovules, étudiés par M. de Nanzio, ne paraissent différer en rien de ceux de l’ânesse et de la jument. « On y trouve le disque proligère, la zone transparente, la vésicule, le vitellus et la tache germinative » (Prangé). Il faut cependant que

l’ovule de la mule soit imparfait à quelques égards, puisqu'ine

se laisse féconder que dans des cas exceptionnels. On a remarqué que la fécondité des mules est beaucoup moins rare dans les elimats chauds que dans les climats tempérés. Hérodote connaissait déjà ce fait, qui a été plusieurs fois confirmé par les observations modernes. Suivant M. A. Wagner, qui a fait sur ce sujet des recherches très-étendues, la parturition des mules n'avait jamais été observée en Allemagne (1). Elle est tout à fait

(1) Edinburg New Philosophical Journal, 4849. Vol. XLVI, p. 378.

exceptionnelle en France, et presque tous les exemples connus ont été recueillis en Italie, en Espagne et sous les tropiques. Il résulte d’un passage emprunté par Rudolphi aux Lettere sull Indie oriental, que dans l'Asie tropicale les mules conçoivent assez souvent, mais qu'elles sont très-exposées à périr au moment de la parturition. L'auteur ajoute que les Arabes, pour sauver ia mère et le petit, pratiquent souvent l’opération césarienne. Ce fait aurait besoin d’être confirmé (1).

Les anciens, considérant que la semence de l’âne est plus froide que celle du cheval, croyaient que ce dernier animal pouvait seul engendrer avec la mule. Buffon, considérant au contraire que l’âne a plus de puissance génératrice que le cheval, croyait que ces deux animaux pouvaient féconder la mule, mais l'âne avec plus de certitude que le cheval; et M. Prangé pense comme Buffon que l’âne est plus apte que le cheval à féconder la mule, parce qu’il est plus rapproché de celle-ci par son organisation (loc. ct., p. 13). Mais les faits contenus dans son mémoire sont contraires à cette assertion, puisque, dans tous les cas où la paternité a été connue ou soupçonnée, c’est au cheval et non à l’âne qu'elle a été attribuée. Il v a, sans doute, beaucoup de cas douteux où la mule a mis bas sans qu'on sût avec quel animal elle s'était accouplée. Cela laisse le champ libre aux conjectures, et l’on peut se demander si, dans quelques-uns de ces cas, la mule n’a pas été fécondée par l’espèce paternelle; toutefois 1l est digne de remarque que tous les produits qui ont été décrits ressemblaient plus au cheval qu’à l’âne. Je ne nie pas que l’âne ne puisse engendrer avec la mule, mais je n’en connais pas d'exemple authentique, et je crois pouvoir affirmer, contrairement à l’assertion de Buffon, que la mule conçoit plus facilement avec le cheval qu'avec l’âne. Je reviens donc à l'opinion des anciens, en laissant de côté, bien entendu, leur théorie des semences chaudes et froides.

Quant aux mulets de la seconde génération, issus du commerce du cheval et de la mule, on ne possède sur leur compte

(1) Voy. Rudolphi, Beyträge zur Anthropologie, Berlin, 1812. In-8, p. 163 en note. — Georges Hartmann, Pferde-und Maultierzucht, Stuttgard, 1777, in-80, p. 268-272.

que des renseignements fort incertains. La plupart des auteurs qui ont mentionné ces faits n’ont rien dit du produit; d’autres l'ont plus ou moins décrit sans dire s’il était mort ou vivant ; il reste donc fort peu de documents relatifs à la vitalité et aux facultés génératrices des mulets de second sang. Il y a toutefois ceci de bien certain, que personne n’a dit que ces animaux aient été féconds. Ce n’est pas seulement sous le rapport des fonctions génératrices que l’organisation des mulets de second sang est défectueuse ; beaucoup d’entre eux périssent dans le sein de leur mère; d’autres se développent mal et meurent en naissant ou peu de temps après; les mules elles-mêmes succombent assez souvent dans la parturition. Ceux qui ont été témoins de ces faits ont cherché à les attribuer à des accidents: la mule avait fait une chute, ou bien elle avait trop travaillé pendant la gestation, ou bien encore elle avait été blessée, ainsi que son fruit, au moment de la parturition, par des manœuvres maladroites, ete. Mais déjà Aristote avait parlé de l'avortement des mules (1), et 1l avait dit en outre, dans un passage déjà cité du livre II de la Génération, que lorsque les mulets sont féconds ils ne produisent que des Yéva, c’est-à-dire des poulains avortons. Pline avait répété la même chose (2). J’ai signalé plus haut, d’après un passage de Rudolphi, la fréquence de l’avortement dans les Indes orientales. L'analyse des observations publiées confirme pleinement ces divers témoignages. |

En étudiant ces observations, j'ai été frappé de la proportion considérable des avortements ou des cas de non-viabilité, et, pour que l’on ne puisse pas croire que j'aie à mon aise rassemblé de préférence les cas où ces accidents se sont produits, j'ai examiné sous ce point de vue les faits collectés dans un tout autre but par M. Prangé. Parmi les exemples que cet auteur a cités dans son mémoire, je n’en trouve que douze où il soit fait mention de la vie ou de la mort des hybrides. Neuf de ces animaux ont vécu, l’un d’eux est même mort fort vieux après avoir servi dans la cavalerie. Deux sont nés par avortement (3), le

(A) Hist. des animaux, liv. VE, chap. 24.

(2) Hist. nat., lib. VIII, chap. 44.

(3) Cas de M. Lecomle, p. I, et cas cité par Aristote, p. 4.

dernier est mort en naissant (4). Ainsi, trois animaux sur douze r'ont pas vécu, et ce qui rend ce chiffre plus significatif encore, c’est que, sur les neuf qui ont vécu plus ou moins longtemps, il y en avait six qui provenaient d’une seule mule (2) et deux qui provenaient d’une autre mule (3). Somme toute, six mules seulement ont produit ces douze mulets, et trois d’entre elles ont fait des petits qui n'étaient pas viables. Je sais que ces chiffres sont forts insuffisants, ef d’autres statistiques plus régulières et plus complètes modifieront probablement les proportions relatives de la viabilité et de la non-viabilité. Mais il me paraît certain dès maintenant que la mule fécondée perfectionne moins souvent son fruit que l’ânesse ou la jument.

Les métis nés de la mule et du cheval ressemblent tellement à leur père, qu’on peut quelquefois les prendre pour des chevaux. L'un d’eux, comme on vient de Ie voir, a pu servir dans la cavalerie napolitaine ; mais quoique celui-là soit mort fort vieux, j'ai lieu de croire que ses pareils ont en général la vie courte. La rule dont Schiks a communiqué l'histoire à Buffon, et qui porta six fois de 1763 à 1776, fit d’abord une pouliche qui mourut à deux ans et demi, sans avoir été fécondée, puis une autre pouliche qui mourut à quatorze mois, puis un poulain qui mourut à dixneuf mois, et une pouliche qui mourut à vingt et un mois. La cinquième portéedonna, en 1771, un poulain qui vivaitencoreen 1777. La sixième portée eut lieu en 1776, et donna une pouliche qui vivait encore lorsque l'observation fut publiée. On espérait réussir à l'élever. Une pareille mortalité, chez des animaux que leur rareté rendait l’objet de soins exceptionnels, semble indiquer que les produits de la mule, mêmes lorsqu'ils sont viables, ont en général une mauvaise constitution. Le fait qui précède, observé par Schiks, consul de Hollande à Murcie, a été constaté officiellement dans un rapport adressé au roi d’Espagne par don André Gomez (4). Quoique émanant d’une source sérieuse, il a paru peu croyable à M. Prangé. Je n'ai pas les mêmes raisons théoriques que lui pour en récuser l’authenticité. La chose s’est d’ail-

(1) Cas cité par Buffon, p. 4; ce Li le cas de Nort.

(2) Cas de Schiks, p. 4.

(3) Cas des écuries du roi de Naples, p. 4.

(4) Buffon, éd. Sonnini, Paris, an vu, in-8, t. XXIX, p. 377.

leurs passée à Murcie, dans le midi de l'Espagne, et l’on sait que la chaleur du climat influe beaucoup sur la fécondité des mules. C'est également dans un climat méridional, à Naples, qu’on à: vu une autre mule produire deux fois. On a eu tort de croire sans doute qu’une mule fécondée une première fois pouvait toujours être fécondée encore. Plusieurs tentatives faites dans ce sens ont échoué. Mais je suis disposé à penser qe lorsqu'une mule à une fois conçu, elle a plus de chance ® une autre de concevoir ultérieurement.

Ce que j'ai dit de la fécondité des mules s’applique également à la fécondité des bardelles ; parmi les faits dont j'ai emprunté : le relevé à M. Prangé, il en est même un qui est relatif, selon toutes probabilités, à la parturition de la femelle du bardeau. C'est celui qui a été observé en 1750 dans les écuries du roi de Naples. J’ai déjà dit que presque tous les mulets du royaume de Naples sont des bardeaux. Tout permet de croire donc que ce fait, emprunté par M. Prangé à M. Léopold Caldini, se rapporte à une bardelle et non à une mule. Il est une circonstance qui donne presque le caractère de la certitude à cette interprétation : c’est la communication faite en 1769 à FAcadémie des sciences de Paris par le Père della Torre, de Naples. Ce savant, après avoir annoncé que les mulets de Naples sont le produit de l’ânesse et du cheval, raconte que quelque temps auparavant, sous le règne de don Carlos, devenu depuis roi d'Espagne, une mule (c’est-à-dire une bardelle) avait été fécondée par un cheval ; or don Carlos régnait à Naples en 1750. Le fait cité par M. Caldini paraît donc se confondre avec celui du Père della Torre, quoique celui-ci n’ait pas parlé de la double parturition. En tout cas, la fécondité éventuelle des bardelles est rendue certaine non-seulement par le fait de della Torre, mais encore par d’autres faits qui s'étaient produits dès cette époque dans les haras de don Carlos de Marco et du prince de Francawvilla (1).

(1) Voy. dcadémie des sciences, 1769; Histoire, observations anat., n° 4.

Résumé des faits relatifs au croisement des chiens, des loups; des chacals et des renards.

(Journal de la physiologie de l'homme et des animaux, dirigé par M. Browx-Séquarn, t. II, n° 5, juillet 1859, p. 390-396.)

J'ai exposé en détail, à la page 452, la grande expérience de Buffon sur le croisement de la louve et du chien braque. Je donne ici en supplément le résumé des autres faits relatifs au croisement du chien avec les loups, les chacals et les renards:

1° Croisement d'un loup et d'une chienne de Poméranie. Ce croisement eut lieu en 1770, à Londres, chez Brookes, mar- , chand d’animaux, à la demande de lord Monthermer et de lord Clanbrassil. Il en résulta neuf petits. Lord Monthermer acheta une femelle qui mourut jeune. Un mâle fut cédé au célèbre John Hunter, mais il était si féroce, qu’on le crut enragé, et qu'on le lapida dans la rue. Lord Clanbrassil éleva une femelle de premier sang qui fut couverte par un c/aen d'arrêt, et fit plusieurs petits, hybrides de second sang, un quart loup, trois quarts chien. Une femelle de cette portée fut couverte à deux reprises par des chiens d'une race intermédiaire entre les mâtins et les doques ; il en résulta deux portées, l’une de dix, l’autre de neuf. La même femelle de deuxième sang fut couverte en outre par un gros mätin, et fit deux portées, l’une de huit, l’autre de sept; en tout trente-quatre hybrides de troisième sang. On ne sait ce que ces divers animaux sont devenus, à l'exception de deux, qui furent envoyés à Lausanne, et confiés à un dresseur de chiens nommé Cerjat, et, quoiqu'ils ne fussent loups que pour un huitième, le dompteur ne put jamais réussir à les soumettre, L'expérience s'arrête là.

2° Croisement d'un chien et d'une louve. M. Gough, marchand d'animaux, ayant apprivoisé une louve, remarqua qu'elle était en chaleur au mois de décembre 1785. Il voulut l’accoupler avec des chiens, mais elle les repoussa : il fallut la tenir pour la faire saillir par un métin. Elle fit quatre petits, dont un fut emporté

aux Indes orientales ; les trois autres furent étranglés par un léopard. En décembre 1786 on fit saillir la louve par un autre chien. Elle mit bas sept petits, le 24 février 1787. John Hunter obtint une femelle qui était la seule de la portée, mais il ne }a fit pas saillir. — Expérience sans valeur. |

3° Croisement d'un chien et d'une louve. Louve de M. Symmons, couverte par un chien. Plusieurs petits, dont une seule femelle. Cette femelle de prémier sang, couverte par un chien le 16, le 17 et le 18 décembre 1787, mit bas huit petits, le 18 février 1789, après 63 ou 64 jours de gestation. Ces métis de second sang ont vécu ; mais on ne sait ce qu'ils sont devenus.

Les faits qui précèdent ont été communiqués par John Hunter à la Société royale de Londres, et publiés dans Philosophucal Transactions, 1787, vol. LXXVII, n° 24, p. 253. (Observations tending to show that the Wolf, Jackal, and Dog are all of the same Species.) Voir aussi du même auteur : À Supplementary Letter on the Identity of the Species of the Dog, Wolf, and Jackal, dans Phil. Trans., vol. LXXIX, n° 45, p. 562 (1789). Ces faits ont été reproduits avec quelques détails de plus dans les éditions des Œuvres de Hunter, et notamment dans l'édition Palmer, qui a été traduite en français (1). Richard Owen, dans une note de cette édition (2), parle d'une portée obtenue peu de temps auparavant à la ménagerie royale de Berlin par le croisement d’un chien d'arrêt blanc et d'une louve. Deux des petits ressemblaient au loup commun, mais le troisième avait l’aspect extérieur d’un chien d’arrêt, et ses oreilles étaient pendantes (3).

Croisement d'une louve et d'un chien de moyenne taille, obtenu à Neustrelitz vers 1775 et publié par Masch en 1781 (4). Jeune louve élevée à la chaîne, et couverte par un chien jaune à poil ras et de taille moyenne ; naissance de trois métis, dont deux mâles, tenant presque exclusivement de la louve, et une femelle tenant surtout du chien. Celle-ci, couverte par un chien à l’âge d’un an, mit au monde trois petits chiens noirs, métis de second sang, qu’on noya aussitôt après leur naissance. La mère

1) Traduct. Richelot, Paris, 1843, in-8, t. IV, p. 414-426. 2) Trad. fr., p. 418.

5) Voy. Lyell, Principles of Geology, vol. IT, p. 448, chap. 58. (4) Der Naturforscher, Stuck XV, s, 25, Halle, 1781, in-8.

louve mourut d'accident : ses deux fils avaient été vendus, et sa fille, élevée en liberté, commit de tels brigandages après avoir perdus ses petits, qu’il fallut la tuer.

Autre fait rapporté également par Masch. Louve élevée à la chaîne, croisée avec un chien de grande taille désigné sous le nom de Schweinhund (chien-cochon ; j'ignore quelle est cette race). Les métis furent élevés pour la chasse, mais on les trouva si mous et si faibles, qu'on les tua. La louve, pleine pour la seconde fois, devint enragée et fut mise à mort (1).

Masch raconte en outre qu’on lui a montré à Rostock un métis demi-loup, demi-chien. Cet animal était assez sauvage pour qu'on fût obligé de l’élever à la chaîne (2).

D'autres expériences ont été faites au Muséum d'histoire naturelle (3), et le croisement du chien et de la louve, du loup et de la chienne, est un fait aujourd'hui presque vulgaire. Frédéric Cuvier et M. Flourens ont pu obtenir trois générations successives de ces métis, et n’ont pu dépasser cette limite (4). Mais cela ne porte aucune atteinte à la réalité des faits de Buffon. J’ai déjà eu l’occasion de dire que beaucoup d'animaux de race pure ne peuvent se propager au Muséum au-delà de la quatrième génération, faute d'exercice et de liberté. J'ai vu les très-petites cages où ont été élevés et accouplés les chiens, les loups et les chacals qui ont servi aux expériences de croisement, ainsi que leurs métis des diverses générations, et la seule chose qui m’étonne, c’est que, dans des tonditions aussi mauvaises, les métis de la première génération aient pu atteindre tout leur développement. Il faudrait au moins permettre à ces malheureux animaux de faire quelques pas de temps en temps, mais l’espace manque, et ils sont condamnés à une captivité étroite, éternelle et héréditaire.

Après avoir parlé des expériences régulières qui ont démontré la fécondité du croisement du chien et du loup, et celle de leurs métis, nous pourrons ajouter quelque foi à des faits qui ne se

(1) Der Naturforscher, Stuck XV, s. 23, Halle, 1781, in-8, p. 27.

(2) Loc. cit., p. 28.

(5) Voy. E. Geoffroy Saïint-Hilairé dans Annales du Muséum, t. IV, p. 102; Paris, 1804, in-4o; Croisement d’une louve et d’un dogue de forte race.

(4) Flourens, Cours de physiologie comparée, Paris, 1856, in-8, p. 8.

sont pas produits sous l'œil des physiologistes, mais qui ont néanmoins une certaine valeur. C'était une opinion répandue dans l’antiquité que certaines races de chiens provenaient du mélange des loups et des chiens : « À Cyrène, dit Aristote, les loups se mêlent avec les chiennes, et cet accouplement est fécond (1)... On prétend, ajoute-t-il, que la race des chiens de l'Inde vient du tigre et de la chienne. Pour obtenir ces chiens, on attache une chienne dans des lieux écartés ; mais il yen a beaucoup de dévorées, jusqu’à ce qu’il arrive un animalqui soit pressé du désir de s’accoupler. » On voit qu’Aristote. n’accepte pas la responsabilité de cette dernière citation ; il ne parle du croisement du tigre et de la chienne que comme d’un bruit populaire, et cette réserve donne plus de valeur à ses paroles, lorsqu'il cite comme un fait positif le croisement de la chienne et du loup. Il est possible d’ailleurs que l’origine croisée des chiens indiens ne fût pas tout à fait fabuleuse. D’après le procédé décrit par Aristote, personne ne pouvait assister à l’accouplement. On supposait, évidemment à tort, que les chiennes étaient fécondées par des tigres ; mais, pour qu’on fît cette supposition, il fallait qu’elles fussent fécondées par un animal sauvage. Aristote revient sur les chiens de l’Inde dans son Traité de la génération, iv. IT, chap. vu, et là il ne parle plus du tout du tigre, il se contente de dire que les métis proviennent du mélange des chiens avec une bête fauve qui a la fiqure du chien. Buffon (2) pense que cette bête fauve pourrait bien être l’adive ou le chacal, et nous savons aujourd’hui que les métis du chien et du chacal sont bien féconds. Pline parle aussi, sous forme dubitative, de l’origine de la race des chiens de l'Inde, et ajoute que les métis de la première et de la deuxième génération sont féroces, mais qu'à la troisième génération ils s’adoucissent. Puis il mentionne, et cette fois sous forme affirmative, les métis de chiens et de loups, qu’on obtient fréquemment dans la Gaule (3). L'existence de ces chiens-loups était donc admise dans l’antiquité, et nous trouvons dans la meute d’Actéon la chienne Napé, fille d’un loup:

(1) Histoire des animaux, liv. VIT, chap. 28, éd. Camus. (2) Tome VI, p. 552. (Ed. in-4).

(3) Hist. nat., lib. VIII, cap. 40.

deque lupo concepta Nape (1). Buffon, ayant d’abord échoué dans ses tentatives, fut le premier auteur qui nia le croisement des chiens et des loups ; personne avant lui n’en avait douté, et dès que sa négation fut connue, on lui fit de toutes parts des communications plus ou moins démonstratives. Quelques-uns des faits qu’on lui adressa tendaient à établir que les chiens domestiques peuvent même féconder des louves sauvages (2). On avait pris ou tué dans les bois de jeunes louveteaux qui tenaient à la fois du chien et du loup, et qui présentaient, soit dans le pelage, soit dans la forme des oreilles, certains caractères retrouvés depuis par Buffon sur ses métis domestiques. On avait même, dans un cas, connu le père des métis. Une louve de la forêt de Mont-Castre avait noué une intrigue amoureuse avec un lévrier appartenant au seigneur de Mobec. Toutes les nuits elle venait liurler autour de la maison pour appeler le chien, qui allait aussitôt la rejoindre. Pour interrompre ses visites, on fut obligé de tuer son amant ; elle ne reparut plus, mais, trois mois après, on trouva dans les bois cinq petits louveteaux, qu’on prit sans difficulté. Le curé d’Angoville en éleva un qui tenait à la fois du loup et du chien, et qui, en grandissant, fit la guerre à la volaille, de sorte qu'on jugea à propos de le tuer. Ce fait se passa en 1774. La louve était le seul animal de son espèce qu’il yeût dans la contrée, et lorsque était venue la saison des amours, le sens génital l’avait poussée à provoquer le chien. Une autre fois, en 1776, on fit une battue pour exterminer une portée de huit louveteaux nés en Champagne, sur une terre du comte du Hamel. Ces animaux, que les bergers de la contrée connaissaient depuis quelque temps, jouaient familièrement avec les vaches, et se laissaient approcher à une très-petite distance. Six d’entre eux ressemblaient, à s’y méprendre, à un chien du voisinage. L'un fut pris au piége, et on crut d’abord que c'était un chien. Un autre, ayant été blessé, cria exactement comme un chien, si bien qu'on crut avoir blessé l’un des chiens de la chasse. On envoya les peaux à Buffon, qui crut d’abord que c’étaient des peaux de chiens; mais le pelletier, en y regardant de plus près, y

(1) Ovide, Métam., TITI, v, 221.

(2) Voy. le Buffon de Sonnini, t. XXIIL, p. 321, 529 et 351.

trouva les deux sortes de poils qui distinguent l'espèce du loup. Un louveteau mâle, pris dans les environs de Metz, en 1784, tenait autant du chien que du loup. Il avait la queue du loup, le pelage du chien, et les oreilles tombantes à partir du milieu, comme les métis étudiés par Buffon. Il lappait à la manière des chiens au lieu de boire comme les loups. L'ensemble de ces faits ne laisse guère de doute sur la possibilité du croisement entre les chiens domestiques et les louves sauvages. Suivant M. Kæppen, il y a dans les montagnes de la Grèce actuelle une race sauvage qui passe pour croisée de chien et de loup, et c’est une opinion déjà très-ancienne que la race des chiens de Poméranie est dans le même cas (1).

On lit dans une lettre écrite par Pallas, et adressée à Thomas Pennant, à la date du 5 octobre 1791 : «J’ai vu à Moscou environ vingt métis de chiens et de loups noirs. Ils ressemblent surtout au loup, si ce n’est qu'ils portent leur queue plus haut et qu'ils ont une sorte d'aboiement rauque. Ils multiplient entre eux, et quelques-uns des petits sont de couleur grisâtre, rouillée, ou même blanchâtre comme les loups arctiques. L’un de ceux que j'ai vus était tellement semblable au chien par la forme du corps, la queue et le pelage, que J'aurais pu douter de son origine si sa tête, ses oreilles, son regard méchant, sa sauvagerie, ne m’avaient prouvé que c'était bien un métis (2). » Le docteur sir Richardson, auteur de The Fauna Boreali-Americana, dit, dans son Appendix à la narration du capitaine Back, p. 365 de l'édition américaine, que le métis du loup indien et du chien indien est prolifique et prisé par les voyageurs comme bête de trait, parce qu'il est beaucoup plus fort que le chien ordinaire. Ce fait est confirmé par le docteur John Evan (3). Richardson dit ailleurs que, sur les bords de la Saskatchewan, dans certaines saisons de l’année, les chiens indiens se croisent avec les louves, et que, dans d’autres saisons, les deux espèces se font la guerre sans distinction de sexes (4). Suivant le docteur Mac Coy, on a:

(1) Charleston Medical Journal and Review, 1850. — G. Morton, Additional Observ. on Hybridily. Tirage à part, p. 15.

(2) Th. Pennant, Arctic Zoolog. London 1784, in-4, vol. I, p. 42.

(3) Morton, Addilional Observ. on Hybridity. Charleston, 1850, in-8, Tirage à

part, p. 19.

(4) Types of Mankind, 8h ed. Philad., 1857, in-8, p. 385.

essayé dans la Pensylvanie d’apprivoiser le loup commun, canis lupus, et de le dresser à la chasse; mais il dévorait le gibier, et pour parer à cét inconvénient on l’a croisé avec le chien domestique, et l’on en a obtenu des hybrides qui unissent la subtilité du loup à la docilité du chien (1). Le capitaine Parry raconte que, dans son premier voyage, il avait embarqué quelques femelles de canis borealis (chien des Esquimaux) ; que, dans une relâche, plusieurs de ces chiennes s’échappèrent, et que celles qui revinrent au bout de peu de jours avaient été fécondées par les loups sauvages (2). « Un de mes auditeurs, dit M. Flourens, a bien voulu me faire à ce sujet une communication. Il pense que dans l'Amérique du Nord, qu'il a longtemps habitée, se trouve une variété de loup blanc qui a, avec le chien, la fécondité continue. Je ne puis admettre le fait, » ajoute ce professeur, « je dirai qu’il y a fécondité continue si l’on me prouve que la génération est toujours restée circonscrite entre les métis, sans qu'un animal de l’une ou de l’autre espèce, un chien ou un loup, y ait jamais intervenu. » Puis, comme dernière ressource, pour le cas où la chose serait démontrée, il fait remarquer que le loup blanc pourrait bien n'être « qu’un chien redevenu sauvage, un chien de la lignée de ceux que les premiers navigateurs déposèrent en grand nombre dans les plaines et les forêts du nouveau monde, et qui ainsi abandonnés revinrent à l’état de nature (3).» Il oublie qu’il a dit ailleurs : « Le chien ne vient sûrement pas du loup, car le loup est solitaire et le chien est essentiellement sociable... Et voici quelque chose de plus décisif encore : le chien a été rendu à l’état sauvage et il n’est point passé à l’une des trois autres espèces (loup, renard et chacal) ; 2/ est resté chien (4).» Cette dernière assertion est parfaitement exacte. Il y a longtemps déjà que Sealiger a réfuté l'hypothèse de Cardan sur la transformation des chiens en loups et des loups en chiens (5).

(1) The American Journal of Science and Arts, ser. n, vol. III, n° 7, p. 47-48, Jan. 1847.

(2) Morton, loc. cit., p. 17.

(5) Cours de physiol. comparée. Paris, 1856, in-8, p. 17.

(4) Flourens, Histoire des travaux de Buffon. 1850, in-19, p. 88.

(5) Gardan, de Sublil., lib. X, p. 383. — Scaliger, Exerc. ad Cardan., n° 202. — Camus, Notes sur l'Hist. des animaux d’ Aristote, 1783, in-4°, p, 214.

Les chiens sauvages sont quelquefois très-féroces ; mais lorsqu'on élève leurs petits en domesticité, ils se montrent, dès la première génération, aussi soumis que les chiens domestiques « they grew up in the most perfect submission to man. » (Ch. Lyell.) Or il n’y a pas d'exemple qu’on ait pu apprivoiser définitivement un loup, même en l’élevant depuis sa première Jeunesse. |

Pour d’autres exemples de croisement du loup et du chien,

Treviranus renvoie aux MWeuen Nordischen Beyträge, Bd. I, 5. 153-154 (1).

… Le croisement spontané des chiens et des loups ne peut guère : s'observer actuellement dans notre pays, où les loups sont devenus fort rares. Mais ce n’est pas une raison pour rejeter les faits recueillis dans l'Amérique septentrionale, où les conditions sont bien différentes. Ce qui s’y passe aujourd’hui a bien pu se passer autrefois en Europe et ailleurs, et je pense que beaucoup de nos races de chiens ont eu leur origine dans de semblables croisements, quoique cette opinion ne puisse reposer évidemment sur aucune preuve directe. Il y a un autre animal qui me paraît aussi avoir contribué à modifier les espèces canines. C’est le chacal, qui se croise avec le chien plus aisément encore que le loup.

MM. Philippeaux et ;Vulpian ont bien voulu me montrer quelques métis de chien et de chacal qui proviennent des importantes expériences de M. Flourens. Les métis de second sang, trois quarts chien et un quart chacal, ont encore avec le chacal une incontestable ressemblance, mais ils ressemblent surtout à certaines races de chiens. En les apercevant, Je reconnus au premier coup d'œil que j'avais vu cent fois des chiens tout à fait semblables à ces métis, et depuis lors c’est pour moi une conviction que le chacal a pris part dans l’origine à la formation de plusieurs races canines. Le chacal est d’ailleurs bien plus voisin du chien que du loup ; il est sociable et familier, il est susceptible d’attachement et d'éducation, et Pallas, avant même de connaître les résultats. de l’accouplement du chacal et du chien, avait annoncé que « la tige principale du chien domestique dé-

(1) Treviranus, Biologie, elc., Bd. III, S. 413. Gœttingen, 1805, in-8.

rivait certainement du chacal (1). » Guldænstædt a apporté un grand nombre de preuves à l’appui de cette opinion (2). La première expérience méthodique faite sur le croisement du chien et du chacal a été communiquée par J. Hunter, en 1787 et 1789, à la Société royale de Londres, dans un travail que j'ai déjà cité au commencement de cette note. Les métis ne furent pas alliés entre eux, mais avec des chiens. Les expériences célèbres de M. Flourens ont un tout autre caractère de précision. Les métis de premier sang ont été mariés ensemble de génération en génération, jusqu’à la quatrième. On n’a pu aller au delà. Mais, d’une part, les alliances ont été faites #n-and-in, c’est-à-dire à chaque génération nouvelle, entre le frère et la sœur, circonstance que lon considère généralement comme défavorable ; d’une autre part, les animaux ont passé toute leur vie, deux à deux, dans de petites cages où ils peuvent à peine se retourner. Dans de pareilles conditions, les métis de chien et de loup deviennent stériles, au Muséum, dès la troisième génération, tandis que les métis de Buffon, toujours mariés #n-and-in, mais du moins élevés en liberté, ont produit sans difficulté jusqu’à la quatrième génération, sans que rien permît de prévoir que leur fécondité fût amoindrie lorsque l'expérience a été interrompue. Il est bon d’ailleurs de constater que, toutes choses égales d’ailleurs, et dans les expériences insuffisantes qu’on peut faire au Muséum, les chiens-chacals ont une fécondité plus longue que les chiensloups. C’est probablement parce que le chacal, beaucoup moins sauvage que le loup, se prête mieux que lui à jé vie sédentaire de la captivité (3).

Les renards diffèrent bien plus des chiens que les loups et les chacals, et c’est une question douteuse si les diverses espèces de renard peuvent se croiser avec les diverses espèces de chien. La difficulté la plus grande est d’obtenir l’accouplement. Buffon n’a pu y réussir, et les expérimentateurs du Muséum n'ont pas été

(4) Pallas, Voyage dans la Russie méridionale en 1793, tr. fr. Paris, 4805, in-40, t. I, p. OUI, en note.

(2) Nova Comment. Petropol., t. XX. — Dictionn. classique d’hist. naturelle. Paris, 1825, in-8, t. IV, p. 4 et 10. ;

(3) Voy. Flourens, Cours de physiol. comparée. Paris, 1856, in-8, p. 8, 50 et 52, — De la longévilé humaine, 2e édit. Paris, 1855, in-12, p. 152-155.

plus heureux. Ce serait peut-être le cas de faire quelques essais de fécondation artificielle. Aristote dit que les chiens de Laconie provénaient de l’union des renards et des chiens (1). Il y a bien quelque raison de croire que le renard était à demi domestique en Laconie, mais cela ne suffit pas jusqu'ici pour donner crédit à l’assertion d’Aristote, — Cardan dit avoir vu un métis de chien et derenard. Cet animal était muet (2). Ce fait est aussi peu authentique que celui qui fut observé, dit-on, chez le comte de Castelmore, et communiqué à Buffon en 1779 (3). Pennant, dans une lettre adressée à Pallas, et communiquée par celui-ci au Neuen Nordischen Beyträge, Bd. I, 153, parle d’une portée de chiens et de renards, et ajoute que les femelles hybrides, couvertes par des chiens, firent des petits à leur tour (4). Le même Pallas considère comme authentique un fait analogue observé dans le Mecklembourg, et publié par Zimmermann (5). « C’est une chose connue, dit Treviranus, que les métis du renard et du chien ne sont pas toujours stériles. Linck a cité un nouvel exemple où un de ces métis a propagé sa race (6). D’autres observations de ce genre se trouvent dans la sixième édition de Handbuch der Naturgechichte de Blumenbach, $. 24 ff. On trouve dans Voigt's Magazin, Bd. IX, $S. 4, S. 176, un cas où le métis d'une chienne et d’un renard d'Ecosse propagea sa race (7).» dJ’ai cru devoir citer ces divers exemples, mais je dois avouer qu’aucun de ceux que j'ai pu vérifier ne m’a paru absolument démonstratif. Je laisse donc dans le doute la question du croisement des chiens et des renards. Au surplus, il est possible que la propriété de se croiser avec les renards n'appartient qu’à cerlaines espèces de chiens et non à toutes. Les expériences néga-

(1) Hist. des animaux, liv. VIIE, ch. 28.

(2) De Subtil, 1. X, p. 383. — Camus, Notes sur l'Histoire des animaux d’Aristote. Paris, 1783, in-40, t. II, p. 215.

(3) Le Buffon de Sonnini, t. XXIII, p. 532.

(4) Rudolphi, Beyträge zur Anthropologie. Berlin, 1812, in-8, p. 174, en note.

(5) Specimen zoologiæ geographicæ, p. 471. — Pallas, Voyage dans la Russie méridionale en 17953, trad. fr., Paris, 1805, in-4o, t. I, p. 602 en note.

(6) Voigt’s, Magazin für den neuesten Zustand der Naturkunde. Bd. Il, S. 1, D. 22.

(7) Treviranus, Biologie oder Philosophie der lebenden Natur. Bd, II, S. 412-415. Geættingen, 1805, in-8.

tives n'auraient donc de signification que si on les variait beaucoup.

Quoi qu'il en soit, la fécondité des chiens-loups hybrides et des chiens-chacals hybrides ne peut être mise en doute, et ceuxmêmes qui pensent que les métis de premier sang, alliés en ligne directe, deviendraient tôt ou tard inféconds entre eux, reconnaissent du moins que les métis de second rang, c’est-à-dire les hybrides trois quarts chien, sont indéfiniment féconds. Il n’en faut pas davantage pour comprendre que le croisement des chiens avec les loups et les chacals a pu donner lieu à certaines races canines, et modifier par conséquent les espèces primitives (1).

Lettre à M. Barral, directeur du Journal d’agriculture pratique; sur la question des léporides.

(Journa! d'agricullure pratique, 27e année, t. IT, p. 154, no du 3 août 1863.)

La lettre suivante a été écrite à l’occasion des contestations soulevées par la partie de mon mémoire sur l’hybridité qui concernait le croisement des lièvres et des lapins. Ces contestations, ou plutôt ces protestations, se firent jour à Paris et en province dans plusieurs Sociétés d'agriculture et d'horticulture. On ne prenait pas la peine d'examiner les faits, et encore moins de lire mon mémoire. On se bornait à accuser M. Roux d’imposture ; quant à moi, on ne m’accusait que de crédulité. On ne discutait pas; on exécutait, et entre temps on adressait à M. Roux des lettres injurieuses. Un jour cependant, un rédacteur du Journal d'agriculture pratique, M. Eugène Gayot, eut la curiosité d'étudier la question. 11 s’adressa d'abord à M. Roux, qui lui signala l'existence de mon mémoire. Les faits qu'il y trouva lui parurent suffisamment authentiques, et il s2 décida à publier dans le numéro du 5 mai 1863 du Journal d'agriculture pratique un article intitulé Le LÉéporibEe (27° année, t. I, p. 457 à 460). |

Quoique écrit au point de vue exclusivement agronomique, sur le ton le plus calme et en dehors de toute question de doctrine scientifique, cet article reçut le plus mauvais accueil. Des lettres de protestations et même de reproches furent adressées de toutes parts à M. Barral, directeur du journal. M. Barral ne publia que les plus sérieuses, en ajoutant : QIl y a

(1) Voy. encore Nott and Gliddon, Types of Mankind, chap. x, 8 ed., Philad., 1857, gr. in-8, p. 381-386, T. HE 38

des gens qui nous ont blàämé d’avoir ouvert nos colonnes à l'exposition de la question, mais nous ne sommes pas de ceux qui aiment à mettre des éteignoirs. » (Numéro du 20 juillet 1863, t. IL, p. 67.)

Cette phrase donne une idée de la situation. En présence de tant de réclamations, M. Gayot lui-même se sentit un moment ébranlé, et M. Barral, placé sur le terrain de la défensive, vint me demander si je maintenais toujours, mes premières assertions. Sur ma réponse affirmative, il me pria d'écrire un article pour son journal. Mes occupations ne me le permettant pas, je me bornai à lui adresser la lettre suivante :

À M. Barral, directeur du Journal d'agriculture pratique.

Paris, le 30 juillet 1863.

MoN CHER COLLÈGUE,

Etant sur le point de quitter Paris pour plusieurs semaines, je ne puis, suivant le désir que vous m'avez exprimé, examiner et discuter les nouveaux documents qui viennent d’être publiés sur -la question des léporides. Je ne prendrai donc pas aujourd’hui une part directe à la polémique qui vient de s’élever. Je me bornerai à revenir rapidement sur les faits qui ont été exposés 1l y a quatre ans dans mon Mémoire sur l'hybridité, et sur l'interprétation que J'ai acceptée alors.

: Le croisement du lièvre et de la lapine a été obtenu volontairement pour la première fois par M. Roux, d'Angoulême ; mais il y avait longtemps déjà que le croisement inverse du lapin et -de la hase avait réussi. J'ai publié tout au long cette expérience, faite de 1773 à 1780 par l'abbé Gagliari, à Maro (principauté d'Oneglia). Les résultats furent constatés en 1780 par Amoretti, naturaliste bien connu. Les métis se distinguaient par un caractère important, par la couleur de leur chair, qui était rouge comme celle du lièvre, C’est une loi assez générale de l’hybridité que, dans les croisements d'espèces, les formes et les appareils de la vie de relation tiennent principalement de l’espèce du père, tandis que les tissus et les phénomènes de la vie organique sont empruntés principalement à l'espèce de la mère. C’est ce que démontre en particulier la comparaison anatomique et physiologique du cheval, de l’âne, du mulet et du bardeau. Les léporides fils de la hase ont donc la chair rouge, et ce fait, constaté par Amoretti avant que l’on connût les lois de l’hybridité, acquiert une valeur décisive dans la question. D'un autre côté,

les léporides d'Angoulême, issus de la lapine, ont la chair blanche du lapin, ou plutôt ont la chair blanche comme le lapin. On s’en est étonné, et c’est l’une des principales objections qu’on ait opposées aux assertions de M. Roux ; mais cette objection est tout à faite nulle. En admettant que M. Roux ait trompé tout le monde, voici ce qu’on peut dire : Si Jamais l’on réussit à croiser le lièvre avec la lapine, les métis auront la chair blanche comme les animaux de M. Roux.

Cela ne prouve pas que les animaux de M. Roux soient issus du lièvre, mais seulement qu'ils peuvent en être issus. Le résultat qu’il annonce est parfaitement conforme à l’ensemble des faits connus. Il est en parfaite harmonie avec l'expérience d’Amoretti, car si le lapin peut féconder la hase, chose qui n’a pas encore été contestée, il est infiniment probable que le lièvre peut féconder la lapine.

Il y a en outre dans la science un fait qui tend à établir la réalité de la fécondation de la lapine par le lièvre. C’est celui qui a été communiqué en 4831 à la Société zoologique de Londres. Le croisement avait eu lieu d'une manière fortuite, dans un parc à lapins où un petit levraut avait été élevé avec un lapin et une lapine. La lapine fut saillie par les deux mâles, et mit bas six petits dont trois étaient des lapins de pur sang, tandis que les trois autres ressemblaient au lièvre (1). Un seul de ces trois animaux supposés métis survécut; et, plusieurs années plus tard, il fut disséqué par le célèbre zoologiste Richard Owen. Jusque-là, on pouvait élever des doutes sur la paternité du lièvre. Mais l'étude anatomique faite par Richard Owen dissipa ces doutes. L'intestin de l’animal différait à la fois de celui du lièvre et de celui du lapin. Le gros intestin était peu différent de celui du lapin, mais l'intestin grêle était celui du lièvre. Le pelage était comme chez le lièvre, les membres postérieurs comme chez le lapin. La chair était blanche. Richard Owen n’hésita pas à considérer l’animal comme un métis.

Je passe sous silence d’autres faits qui existaient dans la science, mais qui n'avaient pas été constatés d’une manière suf-

(1) On sait que la superfétation, même à plus de quinze jours d'intervalle, est un phénomene fréquent chez la lapine.

fisamment précise. Les choses en étaient là lorsque J’eus connaissance des expériences de M. Roux.

Je suis allé deux fois à Angoulême, en octobre 1857 et en mars 1859 ; j'ai visité avec attention l’établissement de M. Roux. J'ai vu ses lièvres domestiques, ses lapines de pur sang, et les animaux de forme intermédiaire qu’il assure être des métis. Je lai questionné de toutes les manières ; c'est un homme‘entièrement étranger aux sciences, et il est fort probable que, s’il avait inventé un roman, il y aurait introduit des détails qui auraient été en contradiction soit entre eux, soit avec les faits généraux de la physiologie de l’hybridité. Au lieu de cela, tout ce qu'il raconte s'accorde exactement avec ce qu’un physiologiste éclairé pourrait attendre des croisements en question.

D'un autre côté il n’est pas douteux que la race produite par M. Roux diffère des autres races de lapins par des caractères extérieurs qui la rapprochent de l'espèce du lièvre. L'un de ces animaux a été présenté par moi à la Société de biologie, où plusieurs naturalistes ont constaté cette ressemblance. Le même animal a été conservé vivant pendant plus d’une année au dJardin des Plantes. Feu Geoffroy Saint-Hilaire l’a examiné attentivement en ma présence, il est resté convaincu que c'était un métis, et il a dès lors admis, dans son Histoire naturelle générale, la réalité des léporides. Voilà où en était la question lorsque J'ai publié mon mémoire. J’y ai fait figurer l’histoire des léporides, au milieu d'un grand nombre d’autres faits d’hybridité ewgénésique. Maintenant des doutes s’élèvent. Je ne m’en étonne pas. Je ne m'étonnerais que d’une chose, c’est qu’un fait de cette nature eût été accepté sans opposition, car il froisse des préjugés très-répandus sur la question de l'espèce. D'une part il est admis, dans l’enseignement classique, que les espèces sont séparées par des murailles infranchissables, que tous les métis d'espèces doivent être inféconds entre eux, — et les léporides sont féconds. D'une autre part, il y a un dogme religieux qui commande de croire que le nègre et le blanc, sans parier des autres, descendent directement de Noé, et, comme cette croyance à des transformations invraisemblables a besoin d’être corroborée, on a adopté un procédé sommaire de démonstration qui consiste à dire «que tous les hommes sont, de la même espèce, puisque tous les métis

humains sont également féconds » (ce qui du reste est une assertion un peu légère). Maintenant, supposez démontré qu’il y ait des hybrides féconds, et il y aura bien des gens contrariés. Aussi n°y a-t-il pas de question dont l’histoire soit plus curieuse que celle de l’hybridité, — pas même celle de la mâchoire d’'Abbeville. On ainvariablement procédé de la manière suivante : Etant donné un fait d'hybridité eugénésique, on a commencé par le nier. Puis, lorsque des expériences réitérées ont rendu le fait incontestable, on à conclu en disant que les deux espèces mères étaient des variétés d’une même espèce. C’est ainsi que Buffon a été conduit à fusionner en une seule espèce les chameaux et les dromadaires, les chèvres et les moutons, les bœufs, les bisons et les zébus ; que John Hunter a fait subir la même fusion aux trois espèces des loups, des chiens et des chacals, etc. Le moment où l’on essayera de fusionner les lièvres et les lapins n’est pas encore venu ; mais 1l viendra, ou plutôt il viendrait si des expériences ultérieures et irrécusables, faites à plusieurs reprises avec succès, rendaient absurde et insensée la négation des léporides. L'histoire la plus piquante est certainement celle des canides chiens-loups. Buffon, sur ses vieux jours, au lieu de reculer ou au moins de s’arrêter comme tant d’autres, fit un pas en avant. Il conçut des doutes sur la légitimité de sa théorie de l'espèce, et entreprit une longue expérience qui dura plus de huit ans. Il suivit pendant quatre générations les métis d’une louve et d’un chien braque, et il publia ce résultat sans dire cette fois que le chien et le loup étaient de même espèce. L'expérience fut interrompue sans qu'on eût cherché à unir entre eux les métis de la quatrième génération. Personne n’a donc le droit de dire que ces métis aient été inféconds. On l’a dit cependant. Puis d’altération en altération on a dit : les métis du chienet du loup ne produisent que jusqu'à la quatrième génération ; ils ne produisent que jusqu’à la troisième génération ; ils ne produisent que jusqu’à la seconde génération ! Et enfin un célèbre physiologiste anglais, M. Carpenter, a osé dire en 1852 : « Le loup et le chien produisent ensemble ; leur produit est fécond avec l’une et l’autre espèce ; mais si ces hybrides sont féconds entre eux, c'est ce qui n'a pas encore été démontré. » Et pour qu’on ne se méprenne pas sur l'intention de l’auteur, il est bon d'ajouter

que ce passage est extrait d’un long article sur l’unité du genre humain (4e Cyclopædia of Physiology, vol. IV, p. 1309, London, 1852, grand in-8, art. Varieries oF Manxino, par Carpenter). l

Après cela il n’y a plus qu’à tirer l'échelle.

Pour revenir aux métis du lièvre et du lapin, je ne puis que . vous répéter en terminant :

1° Des faits antérieurs, dont l’un parfaitement authentique, établissaient la possibilité de ce croisement ;

2° La race de M. Roux présente des caractères parfaitement conformes à l’origine qu'il leur attribue ;

3° Ses assertions sont en parfaite harmonie avec l’ensemble des faits connus sur les croisements des espèces ;

4° On ne peut done invoquer contre lui aucune fin de nonrecevoir de l’ordre scientifique ;

3° Quand même il serait démontré que l’histoire des léporides d'Angoulême est controuvée, il resterait encore dans la science une grande masse de faits observés chez les mammifères et chez les oiseaux, et qui établissent la réalité de l’hybridité eugénésique.

Je n’en puis dire davantage. Il n’est sans doute pas impossible. qu'un spéculateur, pour conserver le monopole de la production d’une race lucrative, invente une histoire destinée à dépister ses concurrents. Mais cela est bien peu vraisemblable dans le cas actuel, si l’on songe que M. Roux a élevé des léporides et raconté leur histoire plusieurs années avant de spéculer sur ces animaux.

fAgréez, etc. Patz BRocA.

On voit par ces documents que certains contradicteurs du Journal d'agriculture pratique ont eu tort de vouloir chanter victoire. S'il est bon de ne pas accepter aveuglément un fait, lors même qu'il est annoncé par des hommes dignes de foi, on doit se garder de nier à la légère et surtout de déverser le blâme sur les observateurs consciencieux.