ATABEKS OF SYRIA AND PERSIA

BT MUHÀMMED BEN EHAWENDSHAH,

COMMONLT CALLED IURKHOND.

Now fint edited... by W. H. Bloriey , esq. To which is added a striês of fae-^milês of the coins stmck hy the Ataheks , arranged and described by W. S. W. Vaui, esq. London^ James Madden and G<*, in-4^ de xxxr- 69 pag. et sept planches. — {Athenêeum français , 2 octobre 1892.)

Ce petit volume mérite à plusieurs titres d'attirer TatteD^ tion de Thistorien, du philologue et de Fautiquaire» Au premier, il se recommande par des récits neufs, bien qu'incomplets et trop souvent dépourvus de critique ( 1) ; au second, il offre un texte inédit , en général correct et fondé sur la

(i) n suffira, pour donner un exemple de la crédulité de Hiridiond» de citer ce que ce chroniqueur rapporte d^une ambassade envoyée à TAtabdi de rÂxeiî>éidjân Mohammed , par le Gonrkhân , souTerain de l'empire du Garakhita!. 11 est plus que probable que ce monarque , d'origine chinoise, qui régnait sur les bords du fleuve Di et de la rivière de Gachgar , n'avait jamais entendu citer TAtabek Mohammed. Le texte du passage deMirkhond dont il est ici question a besoin de quelques corrections. (Pag. 17, 1. 13 et suiv.)

HISTOIRE DES ATABEKS. 117

collation d'un grand nombre de manuscrits ; le troisième , enfin , y trouvera sept planches de médailles , gravées avec beaucoup de soin et d'exactitude. Ces divers motifs m'engagent à examiner brièvement la publication de MM. Morley et Vaux. Je suis d'ailleurs préparé tout particulièrement à en rendre compte, puisque j'ai copié, il y a près de dix ans, l'histoire des trois dynasties d'Atabeks de la Perse , sur les trois manuscrits de la Bibliothèque impériale et de l'Arsenal, et que je me trouve à même de proposer quelques corrections au texte admis par M. Morley.

Mirkhond nous apprend lui-même y en deux endroits différents, l'origine du titre d'Atabek: « Les historiens racontent, dit-il (p. 1), que plusieurs des sultans seldjoukides confièrent leurs enfants aux émirs (commandants) des diverses provinces , et qu'ils désignaient ceux-ci par le titre d'Atabeks. » Plus loin , il s'exprime ainsi en parlant du premier Atabek du Louristân , Abou-Thahir Mohammed : « Lorsque Abou-Thahir fut entré dans le Louristân , avec l'aide et le secours de l' Atabek Sonkor (prince du Fars) , il s'empara de cette province par des traités , par la guerre , par des promesses et des menaces (1). Le désir de l'indépen-

(1) Cet Abott*Thâhir est mentionné par Ibn-al-Athir, dans un curieux passage , dont je crois devoir donner la traduction, d^autant plus que M. Tomberg, qui en a récemment publié le texte (Ibn-el-Athiri Chroniconj volumen Xll»'", Upsalise, 1853, p. 170), y a fautivement imprimé partout Keristàn, au lieu de Louristân. Je prends pour guide le manuscrit de Gons^tantinople, t V,fol. 270 yo. a Dans le mois de ramadbân 603 (avril 1207), l'armée du kbalife marcha du Rhouzistàn , avec son esclave Sindjar , gouverneur de celte province, ... vers les montagnes du Louristân, dont le prince était nommé Abou-Thâhir. Ce pays se compose de montagnes inexpugnables^ situées entre le Fars, Ispahan et le Kbouzistân. L*armée du khalife combattit les Leurs et fut repoussée. Voici quel était le motif de cette expédition : Un des principaux esclaves du khalife, nommé Gouchtémir, avait abandonné la cour de son maître, à cause d'une faute que le vizir Nacir- Eddin-Alalévy Arrâzy avait commise envers lui. 11 traversa le Kbouzistân, enleva de cette province ce dont il put s'emparer, et se retira près d'Abou- Thàhir, prince du Louristân. Celui-ci le traita avec considération et lui ût épouser sa fille. Abou-Thâhir étant mort quelque temps après, la puissance

ilH HISTOIRE

daiK'e et dune autorité souveraine s'étant fixé daos son cerveau , il ordonna qu'on l'appelât du titre d'Âtabek , et ses enfants suivirent la même coutume. De cette manière, Abou- Thahir et ses descendants sont de faux et non de vrais Atabeks ; car les vrais Atabeks étaient des gouverneurs de provinces frontières , à qui les Seldjoukides confiaient leurs enfants. Les fils des sultans seldjoukides appelaient ces individus Atabek, c'est-à-dire ata beig ( de deux mots turcs : ataj père, et beig^ seigneur). On n'ignore pas que les Turcomans prononcent bek ou beg^ au lieu de beig. » (Pag. 56^ 57.)

Nous savons en effet, par le témoignage des chroniqueurs orientaux, que le titre d'Atabek était donné, dans l'origine, aux gouverneurs ou tuteurs des jeunes princes de la famille de Seldjoiik. Par la suite , il servit à désigner les gouverneurs ou princes indépendants de certaines provinces. On compte quatre dynasties d' Atabeks, qui sont, d'après l'ordre

de Gouchtémir devint considérable , et les habitants de la contrée reconnurent son autorité. Sindjar reçut Tordre de rassembler des troupes et de marcher contre lui, el il obéit. Gouchtémir lui envoya un message , afin de se justifier et de demander qu*on ne le contraignît pas à sortir de Tobéissance (il faut lire , avec le Ms , to imhwadja , au lieu de ioukhradja^ que porte TéditiondeM. Tornberg) qu'il devait au khalife. Mais Sindjar n'ayant pas accueilli ses excuses , il rassembla les habitants de ces cantons , alla camper près de Tarmée du khalife , en vint aux mains avec elle et la mit en déroute. Puis il envoya des députés au prince du Fars, Ibn-Décla (Sa*d, fils de Zengui) , et à Ghems-Eddin Idoghmich , prince d'Ispahan , d*Hamadân et de Reï , pour leur faire connaître sa situation. « Je ne suis pas de force , leur écrivait-il , à combattre Tarmée du khalife. Bientôt d'antres troupes seront envoyées de Bagdad à son secours , et elle reviendra pour m'attaquer. Alors je ne serai pas assez puissant pour lui résister. » En conséquence, il leur demandait du secours et leur disait craindre que Tannée du khalife ne s*emparài de ces montagnes. Ils lui accordèrent sa demande. Le cœur de Gouchtémir fut réconforté, et il demeura dans la situation où il se trouvait, i» — La lecture du récit d'Ibn-al-Athir (éd. Tornberg, t. XI, p. 5^, 531 et 538-540) montrera combien est peu exact ce que Hirkhottd rapporte (p. 6) , touchant la captivité de Modjàhid'Eddin (Kaïmàz) > lieutenant de TAtabek Ixz-Eddin Blaçoud , et la prétendue prise d'Akblâth y par Saladin.

DBS àTABBKS. 119

chronologique : 1® les Atabeks de Moussoul, dans le Djezireh oa Mésopotamie; 2'' les Atabeks de l'Azerbeidjftn (an^ cienne Médie) ; 3® les Atabeks du Fars, ou Perse proprement dite; 4^ enfin, ceux du Louristân. Les deux premières ont joué un grand rôle dans les annales orientales , et leur histoire se trouve mêlée à celle des chrétiens d'Orient. En effet, un des premiers Atabeks de Moussoul est le fameux Imftd- Eddin-Zengui ( le Sanguinus de nos chroniqueurs), fils d'Ak- Sonkor, le conquérant d'Édesse. D'un autre côté, les deux premiers Atabeks de TAzerbéidjân, Chems-eddin-Ildéguiz et Mohammed, surnommé EhPéhlèvân^ le HéroSy ne sont pas moins remarquables par leurs guerres contre les Géorgiens que par le pouvoir étendu dont ils jouirent sous le nom des deux derniers sultans seidjoukides de la Perse. Aussi l'histoire de ces deux Atabeks, et surtout d'Ildéguiz , se trouvet-elle bien plutôt dans le chapitre que Mirkhond a consacré aux Seidjoukides (l) que dans le morceau spécial dont M. Morley nous a donné une édition.

Dans sa préface, M. Morley donne une liste des différentes portions du grand ouvrage de Mirkhond publiées jusqu'à ce jour. Il a seulement omis de mentionner l'histoire des Sassanides, qui . d'abord traduite et accompagnée de savantes notes par Silvestre de Sacy , a depuis été publiée dans l'original par les soins de feu Amédée Jaubert et de M. Alph. BeUn^i).

M. Morley a consulté, pour imprimer le texte de ce chapitre de Mirkhond, seize manuscrits différents. Mais il ne s'est pas cru obligé de donner la liste de toutes les variantes qxie pouvaient lui fournir ces diverses copies. Et en cela nous ne pouvons que l'approuver et partager pleinement les principes qu'il pose dans sa préface : « Je considère , dit-il , comme tout à fait inutile d'énumérer combien de copistes

(1) Voyez Historia Seldschukidarum persicè, édition Vullers, pages 205, 204, 222 et passim.

(2) Voyez la Collection de Chrest<ymathies à Vusage des élèves de l'École spéciale des langues orientales vivante, Paris, Firmin Didot^ 1845, iii-8®.

i20 HISTOIRE

ont préféré tel ou tel des verbes ou des substantifs synonymes, ou d*énoncer combien ont mieux aimé se servir d'un verbe au prétérit, suivi d'une conjonction, plutôt que du participe passé sans la particule conjonctive. C'est dans ces cas et dans des cas semblables, tels que la conservation ou le rejet de pléonasmes et de mots explétifs, qui se présentent dans peu ou dans beaucoup des manuscrits consultés, qu'un éditeur doit, j'imagine, faire son choix. Encore moins ai-je entrepris de perpétuer l'erreur en mentionnant des fautes qui proviennent évidemment de l'ignorance ou de l'inattention du copiste de chaque manuscrit différent. »

Le texte de M. Morley présente, en général, une heureuse application de ces sages principes. Sous le rapport de la correction, il est bien supérieur à la plupart des fragments de Mirkhond précédemment publiés. On peut y relever cependant quelques mauvaises leçons, quelques mots omis et un certain nombre de fautes d'impression. Le présent recueil n'étant pas une revue de philologie persane , je me bornerai à un petit nombre d'observations , que je crois propres à améliorer le texte de M. Morley.

Page 1 , ligne 6 , on lit une phrase dont voici le sens : « Les historiens rapportent que c'était la coutume dans le Kiptchak , quand quelqu*un achetait quarante esclaves à la fois , que le vendeur fit remise du prix d'un esclave à l'acheteur. » Dans ce passage, il faut ajouter le mot bai' « le veildeur » avant béhm » le prix. »

Page 1 1 , ligne 14, on lit que lorsque le vizir (Kémâl- Eddin-Ali-Essomeïrémi), premier maître d'Udéguiz, eut été tué par les fédat (sicaires] Ismaéliens, et que sa succession eut été dévolue au trésor du sultan Maçoud ( lisez Mahmoud ; cf. Abou'lféda, Annales moslemiciy t. IV, p. 2), le sultan confia lldeguiz à l'émir Nasr, afin que celui-ci pourvût à son éducation, et lui enseignât les règles de l'équitation. Au lieu de terbiel « éducation, » qui est indubitablement la vraie leçon, M. Morley a imprimé tertib. Au commencement de r histoire des Salgarides ou Atabeks du Fars ( page 23 ), SUr-

DES ATARERS. . 121

khond dit qae les chroniqueurs comptent sept individus qui exercèrent Tautorité dans cette proirince , depuis la fin du pouvoir des Deïlémites, c*est-à-dire des Boueïbides, jusqu'à l'apparition des Salgarides. Sur ce nombre, six, ajoute-til, furent les lieutenants des Seldjoukides. 11 les mentionne successiyement ; puis il continue ainsi : « Lorsque Bouzàbeb (le dernier de ces gouTerneurs du Fars) eut été tué, Melic- Ghah, fils de Mobammed, fils de Mabmoud, fils de Haçoud, fils de Mobammed..., s'empara du gouvernement du Fars. » La filiation de ce Melic-Gbah , telle qu'elle est ici indiquée parMirkbond, présente plusieurs erreurs. 11 faut lire Melic- Cbab, fils de Mahmoud, fils de Mobammed, fils de Melic- Cbab.

Mirkhond raconte (p. 26.; qu'à l'époque où le premier atabek du Fars, Mozaffer-Eddin-Sonkor, vint à mourir , son frère Zengui était absent de Gbiraz. « Le mari de sa sœur, 8Joute-t-il , à qui l'on attribue la construction du caravansérail Sabiki , à Beïdba, et Alp-Ârslân , qui faisait partie de la famille Salgaride, convoitèrent la souveraineté. » Après les mots cheuheri khâhérech « le mari de sa sœur, » il faut ajouter, avec nos manuscrits, le nom propre Sabik.

On lit à la page 29 que le sultan Gbiàtb Eddin (fils du) sultan Mobammed Kbàrezm Ghab ^ étant entré dans le Fars avec une armée plus nombreuse que les fourmis et les serpents, extermina les habitants de Gbiraz. Get événement est placé par Mirkhond dans Tannée 602 de l'hégire (1205-6 de J. G.). Mais je soupçonne qu'il y a ici une erreur dont la responsabilité remonte à l'auteur lui-même. En effet, nous savons, par le témoignage d'Ibn-al-Atbir (édition Tornberg, vol. XII, p. 273) et d'Abou'lféda (t. IV, p. 332), que Gbiàtb Eddin s'empara, en Tannée 621 (1224 de Jésas-Ghrist), de la plus grande partie du Fars et qu'il occupa Ghiràz , qui était la capitale de cette principauté. De toute la province il ne resta à l' Atabek Sa'd que quelques places fortes. Mirkhond et Khondemir font allusion aux mêmes faits dans les chapitres qu'ils ont consacrés à l'histoire des sultans du Khâ-

122 ^ IWTOWB

reun. Je serais donc porté à croire que, dans le passage traduit pins haut 9 Mirkhond a commis un anadironisiue, et qu'au lieu de Tannée 602, sinih isnéi ouè sittomiiûeh, il faut lire : 621, séneh ihda oui ichrina. A la même page, 1. 10, on doit lire seneï erba' oué achar (l'année 614), au lieu de erba' oué ichrina (624). Cf. Ibn-al-Athir , t. XII, p. 206 et 208. Page 31, 1. 7, on lit que TAtabek Sa'd s'engagea envers le sultan Mohammed Khârezm-Ghah à lui liyrer les châteaux d'Istakhar et d'Achkenwân. M. Horley fait observer, dans une note (p. Il), que ce dernier nom est tracé de cinq manières différentes dans les Mss., et qu'il ne l'a rencontré nulle part ailleurs. Une de ces variantes , Askiicâtij ne diffère que par l'addition d'une lettre non ponctuée du nom d'Askiwàn, que nous voyons figurer dans Edrici , comme celui d'un fort construit sur un point excessivement élevé et de la dépendance de Bach. {Géographie, trad. de M. Am. Jaubert, I, 408.) Au lieu de Bach, je n'hésite pas à lire Màiyn, nom qui, dans un autre passage d'Édrici (ibid., p. 392), a été défiguré en Maïiin. Une autre variante rapportée par M. Morley, celle d'Askénoun, se retrouve dans le Mérâdd al Ittilà* (t. I, p. 62), sauf que la quatrième lettre j est un ba (b) au lieu d'un noun (n). Un de nos manuscrits porte aussi Askinoùn , un autre Askinv^ân , et le troisième Askiwân. La véritable leçon doit être celle du Mérâcid , cet ouvrage ayant soin d'en marquer la prononciation lettre par lettre. Askiboûn est , dit-il , un des châteaux forts du Fars, dans le district de Babeïn. Au lieu de Babeïn, il faut san& doute lire Maiyn. Voici ce qu'on trouve sur cette dernière localité dans Hamd-AUah-Mustaufy : • Maiyn est une petite ville, située au milieu d'un pays de montagnes, sur le chemin de Kochki-Zerd (le kiosque jaune). Son climat est tempéré , quoique inclinant au froid. Elle a de l'eau courante. Ses productions consistent en grain et eu fruits. Les habitants de ce lieu sont pour la plupart des voleurs. C'est là que se trouve le mausolée du cheikh Gui-Endâm (aux mem^ bres de rose). Au pied du défilé de Maiyn, se trouve lie mau-

DES ÀTABEKS. 123

solée de rimam-Zâdeh Ismaïi , fils d'Âl-Gàzhim. Cette p^te yille est la capitale (caçabeh)da district deRamdjerd. »lloâEbet al Goloub, manuscrit persan 139, p. 653. Cf. ibid.j p. 652, et Chardin, Voyages, t. IX, p. 41, 42, 43. Je ferai observer que Hamd-AUah Mustaufi et Hafiz Abrou (cités par Ouseley, travels in various eountries ofthe East, t. II, p. 503 et 386) écrivent Cbenkwàn et Achknuwàn, au lieu de Askiboûn. Enfin, je suis porté à croire que le nom de lieu laissé indéterminé par M. Morley, à la ligne 3 de la p. 32, n'est autre que celui de Mâiyn; et qu'il faut lire : Éédjomz potuchtét Mâiyn né mand. C'est par erreur que le mot soleha « des hommes pieux » se trouve répété à la ligne 4 de la page 35. Il faut sans doute le remplacer par le mot fokaha « des jurisconsultes. »

A la même page, l'auteur rapporte un vers composé par le célèbre Sàdi à louange de l'Atahek Abou-Becr-ben-Sa'd. Dans œ vers, le poëte félicite ainsi son souverain d'avoir détourné de ses États, par des présents, les armes des Mongols : • La digue que tu as opposée au ladjoûdj (Gog) de l'impiété (c'«st-à-dire aux infidèles Mongols) est faite d'or, et non d'airain, comme le mur bâti par Alexandre. » Dans le premier hémistiche de ce vers, au lieu de keff « la paume de la main , » on doit lire kufr « l'impiété. » Page 3&, ligne 8^ on Ut que « lorsque Abou-becr eut régné trente-cinq ans, et que le poisson de sa vie fut tombé dans le filet de la vieillesse (littéralement : Tbameçon de soixante-dix ans)... le diplôme de son autorité fut reployé par le secrétaire du destin , et le printemps de son existence fut changé en hiver, c'est-à-dire, tout simplement, qu'il mourut. » Dans cette phrase il faut supprimer la conjonction oué « et » entre les mots chasti'-heflâdt et remplacer mofavvadh, « confié » par mobeddel « changé. » A la page 46, ligue 12, le mot khorchid « soleil » a été omis entre sadmet « choc » et sipâh « armée. » A la première ligne de la même page, au lieu de Khaçouieh, il feut lire Hasnouieh ou Haçanwïeh. Cf. M. Quatremère, Histoire des Mongols de la Perse,, p. 448, B. Dans deux pas-

sages différents (pag. 54 , I. 14, et p. 57, 1. 15), on trouTe mentionnée une montagne de la Syrie, appelée Somâk. An lien de djiM « montagne » , Féditenr a in khétl « troupe. • Page 61, ligne dernière, il est question de coùhi-zerd « la montagne jaune, » qui est une résidence agréable et où prennent leur source les fleuves de Touster. » Au lieu de ment « inexpugnable, » il faut évidemment lire menba « la source;» et après Touster, j'ajouterais, avec le TarikIU Cruzideh ou Chronique choisie (manuscrit persan de Gentil, n* 15, fol. 240 r®)', oué Zendeh-i-roud « et de Zendeh-roud.» Enfin, on lit, p. 63, ligne 7, que lorsqu'Arghoùn-khan Teut emporté sur son compétiteur Abmed, soutenu parles Lours, ceux-ci se dirigèrent vers Nathanz, par le chemin du désert de Thabés , afin de retourner de là dans leurs demeures. Au lieu de Nathanz, nom d'une ville bien connue de l'Iràk-Adjenii , à un peu plus de vingt lieues d'Ispahan ( voyez Macdonald KinDcir, A geographical memoir of the persian empire, p. 114, 115 et 372; et Malcohn, Sketches of Persia, 1. 1, p. 259 et 273), M. Morley a imprimé Nézher, ce qui ne présente aucun sens.

n nous reste à dire quelques mots de l'appendice numismatique ajouté par M. Vaux à la publication de M. Morley. Les monnaies qui le composent sont au nombre de vingtsept , toutes figurées dans les planches qui accompagnent l'opuscule de M. Morley. Elles offrent la collection la plus complète de médailles des Atabeks du Djezireh (1) et de la Syrie qui ait encore été publiée , après celle toutefois dont on doit la connaissance à M. Pietraszewski (2). Outre leur importance historique , mérite qui leur est commun avec la plupart des monnaies musulmanes, les pièces des Atàbeks de la Syrie et de la Mésopotamie , ainsi que celles des Seldjoukides de l'Asie Mineure et des Ortokides , se font remarquer par les représentations figurées, d'origine grecque, qu'elles

(i) G*est improprement que M. Vaux se sert du titre d* Atabeks de Tlrak pour désigner les princes de Moussoul, d^Alep et de Sindjar. (2) Numi Muhammedani, Berolini, 1843, page 87 etsuiv.

DES ATàBERS. 125

offrent sar leurs faces. M. Vaux est entré dans quelques détails curieux relativement à l'origine de ces types. Mais il s'est abstenu de tout renseignement historique sur les princes mentionnés dans les légendes. 11 n'a même pas toujours exactement déchiffré celles-ci. C'est ainsi que sur la mon^ naie n® III, il a lu le nom du khalife Mostancir-biemr-illah , au lieu de £l-Mostadhi-biemr-illah , que porte la légende et que la chronologie exige non moins impérieusement. Mostancir-billah (et nou Biemr-illah) ne monta sur le trône kfaalifal que quarante-huit ans après la date gravée sur la médaille dont il s agit. Sur la monnaie n® VIII, M. Vaux a lu Izzet Eddounia Oiieddin, au lieu de Oddet, etc.; et il ne parait pas s'être aperçu que ces derniers mots , qui signifient ^ la ressource du monde et de la religion, » étaient le surnom ou titre honorifique d'un fils du khalife En Nacir-lidiniUah (1). Sur les monnaies n** IX et n® X , il faut substituer à Izz et Izzet le même mot Oddet. Sur le revers "de la pièce n« XVI, frappée à Moussoul en l'année 656 (1258), on lit les mots Khodâvendi-^Alem « le Seigneur du monde. » Au lieu de Khodàvend, mot persan bien connu, qui signifie seigneur, M. Vaux, après Marsdeu, a lu Halaoubel, ce qui ne présente aucun sens. Plus loin (p. xxxni), M. Vaux a commis une erreur historique en avançant que Lascaris régnait à Gonstantinople en 1220. Théodore Lascaris. mort en 1222, r^nait à Nicée, et non à Gonstantinople, alors possédée par des princes issus de la maison de France , par la branche de Courtenai.

La publication de ce volume est due à la société anglaise pour l'impression des textes orientaux. Cette société, qui compte à peine onze années d'existence , a déjà nuis au jour environ quinze ouvrages écrits en syriaque, en arabe, en

(1) G^est ce même prince qui, désigné par son père comme héritier présomptif du khaUfat dès l'année 585 de l'hégire (1189 de J. G.) , lui succéda en 622 (1225), sous le titre d^Ed-Dhdhirhiemr-'iUah, et ne régna que neuf mois. Gf. S de Sacy, Journal des Savants j 1823, p. 393, 394; Ibn-al^ Athir, édit. Tornberg, vol. XII, p. 26, 27 et 287.

126 HISTOIRE DES ATABERS.

sanscrit et en persan , parmi lesquels il y en a de fort importants , tels que le Traité des sectes religieuses et philosophiques, de Mohammed-Ech-Chehristâni , puhlié par M. W. Gureton, et l'histoire des Almohades d'Abd-el-Wàhidel-Marrekochi, publiée par M. Beinhart Dozy.