NOTICE BIOGRAPHIQUE. XC1X

mépris de la chronologie, qu'il observa rarement, même, chose bizarre, pour les événements qui le concernent personnellement et dont il aurait dû le mieux garder la date en mémoire1. Mais, du moins, sa sincérité, sinon sa critique, est absolue; c'est un témoin qui parle; sauf dans son Introduction où, selon la mode du temps, il donne une origine fabuleuse aux maisons dont il se propose de faire l'histoire, afin d'en reculer le berceau le plus possible, s'il n'a pas vu de ses propres jeux, il le dit. Rare et précieux témoin que celui dont les souvenirs embrassent cinquante-quatre ans environ, les plus riches en événements du siècle. Monstrelet s'arrête en 1444 ; Mathieu d'Escouchy, qui l'a continué, en J 461 ; Le Fèvre de Saint-Remy , en 1435 ; Molinet ne va que de 1474 à 1504 ; Jean de Troyes, de 1460 à 1483, et Philippe de Gommines qui débute en 1464, au moment où s'éteint Ghastellain, ne dépasse point l'année 1498. Aucun d'eux n'a parcouru un cycle aussi étendu ; aucun d'ailleurs n'a pénétré aussi avant dans l'intimité quotidienne des deux derniers ducs de Bourgogne, aucun ne les a suivis ni observés de plus près , aucun n'a pu mieux étudier dans la personne de Charles le Téméraire la chute de leur glorieuse dynastie, qui fut peutêtre le fait le plus considérable de l'histoire contemporaine, puisque d'elle est sortie la rivalité séculaire des maisons de France et d'Autriche2. Il demeurera un guide toujours interrogé et le plus souvent fidèle : l'histoire de France au xve siècle ne peut pas mieux se passer de lui que ne le fait de Tite-Live

1. C'est la raison pour laquelle nous n'avons pas inscrit entête de chaque page le millésime de l'année à laquelle elle se rapporte, afin d'éviter des confusions regrettables.

2. Olivier de la Marche glisse rapidement, il est vrai, dans ses Mémoires sur les défaites de Charles à Granson, à Morat et enfin à Nancy, parce qu'il n'aime pas à insister sur les désastres de ses maîtres et qu'il s'adresse d'ailleurs à leur héritier. Mais il ressent profondément la « destruction de la maison de Bourgongne » et les graves conséquences de cette « divine hateure. »