LIVRES LATINS

Font....-aux-R...., juin 1841.

Voilà, Madame, un petit événement d'intérieur, un événement d'ordre tout à fait privé qui n'aurait, par conséquent, aucun motif de prendre place dans ces lettres s'il n'était, en même temps, pour moi, par quelques-unes de ses conséquences, un petit événement de bibliographie. Lorsque je me croyais, pour plusieurs années encore, éloigné ou plutôt exilé de Paris, mon second berceau, quelques combinaisons imprévues me ramènent dans son plus proche voisinage. Il est une chose, Madame, une seule à la . vérité, qui tend quelquefois à me persuader que j'ai deux cœurs : je ne puis jamais perdre de vue pour un trop long terme, ni les tours de Notre-Dame, ni l'humble clocher à l'ombre duquel je suis né. De la

nouvelle retraite que je vais habiter pendant une partie de Tannée, je pourrai, chaque matin, les apercevoir, ces chères tours de Notre-Dame ; chaque matin, si je le veux, je pourrai parcourir encore, non sans la vive émotion d'un cœur vraiment parisien, ces étroites, ces longues rues qui semblaient si splendides à ma première jeunesse; je pourrai revoir ces antiques maisons, fréquentées souvent, toujours remarquées de moi ; ces grands hôtels, gardiens de plus d'un souvenir historique, toutes choses qui disparaissent successivement sous le marteau du progrès. Les plus beaux monuments, les monuments des siècles n'exercent pas le même empire sur mon âme. C'est là une admiration que Ton partage avec tout le monde. Le Louvre appartient à la France entière, les vieilles maisons de la rue Serpente et de la rue du Foin, l'église de Saint-Étienne-du-Mont et celle de Saint-Séverin m'apprennent en propre depuis que j'ai eu quatorze ans. Au reste, je n'ai pas besoin de vous dire, Madame, que là ne se bornent point mes remembrâmes sentimentales, et que les longues files de livres qui couvrent tous les lieux convenables à ce genre d'exposition en ont une bonne part. Oui, tout cela me touche et m'émeut d'avance. Ainsi, dans toute carrière, quand elle est un peu longue, apparaissent, de loin en loin, d'abord les jours de grand désastre et ensuite, parfois, les jours d'une demiréparation.

Je' dispose donc toutes choses pour cette nouvelle vie, ou plutôt (et c'est là son plus grand charme), pour rentrer dans mon ancienne vie. Cependant si cet heureux retour à mon existence parisienne m'a seul frappé au premier abord, bientôt a surgi une pensée empreinte d'une bien grande amertume. J'allais retrouver les grandes bibliothèques publiques et privées que je consulterais à ma convenance; j'allais explorer, de nouveau, les galeries de nos premiers libraires, avec l'espoir d'y rencontrer quelque nouvelle toison d'or à conquérir ; enfin, j'allais revoir tous les livres du monde bibliographique intérieur ou extérieur, mais j'allais m'éloigner des miens. J'allais me séparer de cette bibliothèque, au culte de laquelle je m'étais, depuis plusieurs années, consacré sans partage; car je ne pouvais pas songer à déplacer encore une fois cette immense quantité de volumes, transportés déjà si loin, disposés d'ailleurs si convenablement dans de vastes pièces, ma propriété, pour les reporter dans la maison d'autrui où ils seraient exposés tous les jours, en leur qualité de locataires, à un nouveau déplacement. Je les quittais bien sans doute avec la pensée de venir, chaque année, vivre une ou deux saisons avec eux ; mais ce n'était là qu'une consolation insuffisante : il y avait toujours déchirement. J'ai dû aviser. Je dois aussi vous faire connaître tout ce qui se rattache, de si près, à la matière de notre correspon-

dance : voilà donc, Madame, à quel parti je me suis arrêté.

Dans toute bibliothèque d'amateur , outre les grandes collections, les grands ouvrages spéciaux et ceux que la science a marqués du titre d'ouvrages d'élite, il y a les livres pour lesquels on éprouve un attachement plus sympathique, en quelque façon, les livres dont il semble qu'on ne pourrait se séparer un instant sans cesser de vivre sa véritable vie. Je me suis déterminé à transférer une grande partie de ces derniers dans le lieu que je dois habiter le plus longtemps désormais. J'y ai ajouté la plupart de ceux qu'on peut nommer les livres usuels. Enfin, comme, en matière de livres de même qu'en fait de société, le nombre est quelque chose, et qu'on admet volontiers, dans l'un comme dans l'autre, jusqu'à des indifférents pour peu qu'ils y tiennent convenablement leur place, j'ai, en ne me rendant pas toujours également difûcile, organisé pour Paris (c'est ainsi que je nomme mon nouveau village eu égard à celui que je quitte) une assez grande réunion de livres qui prendra pour moi le caractère d'une véritable spécialité. Je saisis tout de suite, Madame, cette occasion de faire ici, presque aussi à propos qu'on le fait dans les poëmes épiques, un dénombrement auquel je me trouve tout naturellement amené. Cela pourra bien, quoique je fasse, sentir parfois le catalogue, mais comment vous présenter autrement l'ensemble des

livres qui composent ma bibliothèque? Dans de bien plus importantes que la mienne tout n'appelle pas une mention égale; et, de même que dans les voyages d'agrément Ton néglige, ou tout au moins Ton traverse comme en courant, même des paysages qui ne sontpassans charme, pour ne s'arrêter qu'aux grands points de vue renommés parmi les touristes, de même dans le cours de ces lettres qui, comme je l'ai dit en commençant, sont une sorte de voyage autour de ma bibliothèque, je n'ai guère entendu dès l'origine vous retenir un peu longtemps qu'aux véritables notabilités.

Mais je viens à cette séparation qu'il me faut pratiquer entre mes livres, à ce dénombrement, moyen le plus naturel, je le répète, d'arriver, par la production des détails, à constituer convenablement la généralité.

D'abord, je laisserai naturellement dans le lieu le plus propre à les contenir les éditions complètes de quelques-uns de nos grands écrivains; ces immenses collections dont chacune formerait seule une bibliothèque : Buffon, J.-J. Rousseau, Voltaire; la Biographie universelle de Michaud, avec ses suppléments, les grandes compositions historiques, les plus belles et les meilleures éditions de Rollin, de Crevier, de Lebeau, et même d'autres collections un peu moins volumineuses. Je remplacerai la Biographie par le Dictionnaire historique de Feller que j'aurais voulu,

dans tous les cas, comme contrôle, et le reste par ces singulières publications imaginées en 1826 et 1827, que j'avais acquises comme simple sujet de curiosité matérielle; chose qu'il m'est impossible d'appeler des livres, malgré la beauté de l'exécution, mais sortes d'agenda qui tiennent peu de place, et où je trouverai, au besoin, le passage réclamé par les études courantes : Voltaire en trois volumes, Rousseau en un seul ! La Fontaine, qu'il était moins nécessaire de resserrer ainsi, mais donné de la même manière par notre grand romancier, M. de Balzac, qui eut un jour la fantaisie d'éditer autrui; enfin Montesquieu, dont M. Ravenel a cru devoir faire aussi, dans cette forme, une très-bonne édition, ce qui me dispense de déplacer mon beau Montesquieu in-4° de Londres (l'exemplaire de Jourgniac de Saint-Meard), d'autant plus que par un goût spécial j'emporterai les éditions primilives des ouvrages séparés , notamment les Lettres persanes, avec des notes manuscrites de Gueullette qui sont loin d'être sans intérêt. Il avait l'habitude d'écrire sur ses livres, et je remarquerai à ce sujet que je possède aussi un exemplaire de la première édition des Lettres philosophiques de Voltaire, que Gueullettc s'est amusé à orner d'un long extrait des Nouvelles ecclésiastiques, fait tout entier de sa main, de divers imprimés du temps, de l'arrêt de condamnation rendu contre le livre, enfin, de plusieurs pamphlets en vers. Je n'entends pas vous

présenter cela comme une rareté bien imposante; mais en bibliographie tout compte, du plus au moins, et j'ai cédé facilement à la tentation de mentionner ce petit détail.

Dans cette nécessité de diviser ma bibliothèque en deux parts, je me suis vu fort aidé par une circonstance connue des bibliophiles les moins sujets aux faiblesses de l'état. Il est bien rare, surtout lorsqu'il s'agit de ces livres pour lesquels on a comme un attachement de cœur, il est bien rare qu'on s'en tienne à une seule édition, souvent même à un seul exemplaire de la même édition. Il m'est donc resté, de l'époque où je traitais un peu largement les questions de ce genre, un assez grand nombre de doubles. Ils appartiennent en général à des éditions différentes, et la plupart du temps l'acquisition a été motivée par des variantes qui appelaient, à tel ou tel degré, l'attention litléraire; mais en somme ce sont toujours les mêmes livres, et le vulgaire, quelque peu rigide, aurait eu parfois à s'étonner. Quoi qu'il en soit, dans beaucoup de cas je n'ai eu à choisir qu'entre des choses moralement égales, à ce point que souvent mon choix a été uniquement déterminé par de simples considérations de formai.

J'ai pu à la fois satisfaire à certaine sympathie (grâce pour le mot) et à la commodité du transport, dans la préférence que j'ai donnée à celle de mes bibles françaises que j'ai emportée avec moi, la bible

connue sous le nom de Bible des Évêques (Cologne, 1739). C'est le genre d'impression qu'on a voulu imiter dans les publications dont je me plaignais tout à l'heure, mais si cette forme est excusable, c'est, sans nul doute, pour les livres qui, par leur nature, doivent être rendus le plus portatifs que faire se peut. Mon volume est relié en beau maroquin, doré sur tranche et admirablement conservé.

Pour ne pas faire violence à un rapprochement de divers travaux de Lamonnoye, littérateur si justement estimé des bibliophiles, j'ai dû me séparer d'une bible latine (Lyon, 1664), chargée de notes ou plutôt d'indications de sa main.

J'ai cédé à une longue et douce habitude en ne laissant pas loin de moi un volume pour lequel j'ai une sorte de culte depuis mon enfance, V Histoire de l'Ancien et du Nouveau Testament de Royaumont (de Sacy). Mon édition, celle de Liège (Bassompierre, 1766), avec les gravures connues, est d'une assez grande rareté. Cette autre histoire des deux Testaments, représentée en cinq cent quatre-vingt-six figures sur bois, que j'ai laissée à sa place se trouve aussi difficilement.

Mais, dans cet ordre de livres, je n'ai pas eu à hésiter pour le Nouveau Testament de 1621 (Jean Richer). Ce magnifique in-folio, vrai modèle de la peinture religieuse, et dont chaque gravure est un beau tableau, m'est venu sur place d'une main amie. C'est

un gracieux présent de l'excellent abbéD...d, le digne

curé de F -aux-R...., je n'ose, dans une œuvre

profane comme celle-ci,ledésigner plus explicitement.

Un des premiers choix que j'ai eu à faire m'a coûté un véritable sacrifice: je ne réponds pas même qu'il soit bien définitif et que je ne revienne à ce que j'ai momentanément abandonné. J'avais à me décider entre le Virgile de Masvicius (Lewarden, 1717), deux volumes in-4°, reliés en vélin hollandais, de la plus belle conservation, et un in-18 de Wetstein, texte d'Hensius (1725). Je sais bien que le Virgile de Masvicius n'est ni le Virgile le plus parfait, ni le plus recherché, ni surtout le plus cher (qualité si indispensable des livres d'amateur), mais les commentaires de Servius, tels qu'ils sont là disposés, conviennent particulièrement à l'homme d'étude; les gravures ont un certain mérite d'exécution et le caractère d'impression est des plus commodes à l'œil.— Enfin, beaucoup de bibliophiles ont le même penchant que moi pour cette édition, et mon exemplaire, je le répète, est un des plus beaux que j'aie jamais vus. De son côté, le petit Virgile de Wetstein vient des livres de M. Bérard qui l'a probablement fait relier, lui-même, en vélin blanc, dentelle, tranche non rognée ; il occupe dans son catalogue le n° 544. J'ai dû pourtant prendre un parti, et, soit parce que je répugnais un peu à éloigner mon plus beau Virgile du grand quartier général de ma bibliothèque, soit parce que celui qui appartenait aux

troupes légères s'est trouvé le plus tôt prêt à partir, c'est le Virgile in-48 qui est venu prendre rang dans ma nouvelle colonie.

J'ai aussi éprouvé un peu de contrariété pour deux auteurs qui appartiennent également à mes plus chères préférences. J'ai laissé sur leur ancienne tablette un très-beau César de Barbon (1755) et un Tacite de la même collection (1760), l'un et l'autre non rognés, ce qui est assez peu commun pour ces deux dates. Le Tacite est probablement un des derniers livres qu'ait vendus M. Brunet père, dont la carrière n'a pas été illustrée comme celle de son fils, mais homme également des plus honorables, d'une inépuisable complaisance pour ses clients, et qui me permit de choisir ce Tacite, feuille par feuille, sur trois exemplaires non encore brochés. Au lieu de ces deux Barbous, j'ai pris l'excellent Tacite de Blaeu Amsterdam (1649), et un charmant exemplaire du César de Wetstein que je trouvai jadis en feuilles, et que je fis relier en très-beau vélin blanc. Lorsqu'il s'est agi, daus cette combinaison bibliographique, des livres qui avaient mes affections particulières, je ne me serais résigné à prendre ni à laisser rien de trop imparfait.

Mais le sacrifice n'a pas toujours ainsi été au détriment de ma nouvelle bibliothèque : c'est, comme je l'ai déjà dit, généralement le contraire qui est arrivé, surtout pour les ouvrages peu volumineux. Je n'ai pas pu me séparer du superbe Térence de Leloup et

Mérigot (1753), papier de Hollande, ni du Florus Elzévir de 1738, très-belle grandeur, ni enfin du Cornélius Nepos d'Utrceht (1705), exemplaire de Mirabeau qui a passé par les mains de M. Suard pour venir dans les miennes. Les deux premiers sont en maroquin rouge, et le Cornélius Nepos en vieux vélin d'une extrême pureté ; il n est resté après eux, je suis obligé de le dire, que des doubles inférieurs à tous égards.

Je vous ai prévenue, Madame, que je me garantirais ou plutôt que je vous garantirais d'un ordre rigoureux dans mes causeries bibliographiques; je vous en ai déjà donné plus d'un exemple, notamment dans cette lettre, où après avoir commencé ce que j'ai appelé avec solennité un dénombrement, par plusieurs noms français, je suis entré tout de suite dans le détail de quelques autres livres amis qui, par hasard, se sont trouvés des livres latins. Cependant, malgré cet éloignement, accepté de vous, pour une méthode inflexible appliquée à l'ensemble de ces lettres, je vais aujourd'hui, toujours en réservant pour l'avenir une entière liberté à mes allures, je vais terminer sans interruption ce que j'ai à vous dire encore de quelques affections latines; continuant comme je l'ai fait jusqu'ici, comme je le ferai chaque fois qu'il s'agira d'ouvrages qui ne sont point écrits dans notre langue, d'énoncer les titres en français; puis, après avoir consacré une prochaine lettre aux principaux produits des littératures étrangères, je rentrerai, moins les cas

accidentels, dans notre bibliographie française avec Inquelle l'esprit, les habitudes, presque le cœur, sont dans un accord plus général.

Poursuivant donc la revue commencée, je vous demande la permission de m'arrêter quelque temps sur un de mes Horaces, à raison d'une singulière particularité.

Lorsqu'un amateur, quel qu'il soit, dit qu'il va parlerdeson Horace, l'on suppose d'abord quelaissant peut-être à part les éditions primitives et quelques éditions monumentales, les unes inabordables par leur prix, les autres introuvables par leur rareté, il va, du moins, se vanter d'avoir en^sa possession le Jean- Bond Elzévir de 1676, charmant volume in-12 que j'ai vu vendre un soir dans les salles Sylvestre plus de deux cents francs, il est vrai non coupé. Mais je vous prie de considérer, Madame, que je ne fais point ici une exposition de livres rares et curieux, comme disent les libraires en tête de leurs catalogues de vente; je vous entretiens des livres que j'aime, des livres que je possède et non pas de ceux qu'il ne m'est point donné de posséder. Eli bien ! mon Horace, Y Horace auquel je tiens d'une manière particulière, est tout simplement l'humble copie de celui dont je viens de parler plus haut, et j'arrive, touchant ces deux Horaces, à un fait que je n'ai qu'indiqué en commençant, fait qui, ainsi que je l'ai dit, a bien son côté curieux.

Martin Couret de Villeneuve, le père, imprimeur

fort distingué d'Orléans, voulant avoir son petit chefd'œuvre typographique, imagina, un beau jour, de donner dans tous ses détails, tant pour le papier que pour le caractère et pour le format, la reproduction rigoureusement exacte, une sorte de fac-similé du Jean-Bond Elzévir de i676; il y réussit à un degré peu ordinaire, et mit au jour, en 1767, un délicieux volume admiré de tous les connaisseurs. Voici à présent, touchant cette œuvre orléanaise, un passage du Manuel que je me suis promis de mettre sous vos yeux :

« Édition assez jolie (je crois que M. Brunet aurait a pu dire plus) copiée suc celle d'Élzévir, 1676. Une « personne qui a eu la patience d'en collationner le a texte avec celui de cette dernière, m'a fait remar- « quer que sur soixante-treize fautes qu'elle a aper- « eues dans l'édition Elzévirienne, cinquante-neuf « ont été corrigées par l'éditeur Orléanais, lequel n'a « laissé passer qu'une seule faute qui ne fût pas dans « son modèle. »

Vous comprenez bien, Madame, que malgré cette note les amateurs n'ont pas cessé de payer l'édition de 1676 un prix plus ou moins élevé, abandonnant le volume de Couret de Villeneuve à ceux qui ne peuvent mettre sur leur Horace qu'une somme modeste, de sorte que lorsque les rieurs voudront, trèsjustement je l'avoue, appliquer à ces connaisseurs jurés, vous savez? l'épigramme de Pons de Verdun:

C'est elle... dieux que je suis aise!

t Oui... c'est... la bonne édition ; Voilà bien, pages neuf et seize, Les deux fautes d'impression Qui ne sont pas dans la mauvaise,

lorsque, dis-je, les mauvais plaisants voudront appliquer celte épigramme à certains bibliophiles, ils pourront la varier en prose et leur dire : Heureux mortels! vous possédez, dans cet admirable Elzévir, cinquante-neuf fautes qui ne sont pas dans cette chétive édition de province, flétrie à jamais du prix infime de six francs. C'est, en effet, chose jugée en bibliographie.

Malgré toute ma prédilection pour ce malheureux enfant illégitime qu'on pourrait appeler, comme Dunois, le Bâtard d'Orléans, j'ai encore d'autres Horace* que j'ai tâché de choisir, j'en conviens, avec le moins de fautes possible; je possède notamment la charmante édition in-32 de l'Imprimerie royale (1733), en feuilles, et celle de Leyde (Luchtmansl744). Je vous fais grâce de celles que je pourrais vous citer encore, et dont aucune ne mérite le dédain d'un véritable connaisseur.

Sans doute, ainsi que je l'ai déjà remarqué, une réunion de plusieurs éditions du môme livre devrait presque toujours supposer entre elles des différences plus ou moins capables d'exciter quelques scrupules

bibliographiques, el je me suis déjà rendu, pour mon compte, cette justice que c'est bien là généraletient ce qui a motivé mes acquisitions de doubles lorsqu'elles semblaient dépasser par leur nombre les limites d'un goût sagement contenu. Mais ce serait en vain qu'un amateur de livres, et surtout un amateur qui fait une sorte de confession générale, voudrait dissimuler quelque chose de ses faiblesses : je vais donc m'exécuter ici sans aucun ménagement. J'ai pour Phèdre une prédilection fort justifiable sans doute, mais qui s'explique pourtant moins, je le reconnais, dans ses exagérations que s'il s'agissait d'Horace ou de Virgile. Eh bien! Madame, j'ai quinze ou seize éditions de Phèdre, en charmants volumes de tous les formats, depuis l'in-4° jusqu'à l'in-32. Quelques-unes, à la vérité, présentent des différences notables, soit dans plusieurs parties du texte, soit par des fables entières qui n'ont pas été recueillies par tous les éditeurs; je pourrais donc bien me défendre un peu; mais seize éditions! Enfin, l'aveu est fait : reste maintenant, dans l'intérêt de ma conscience, à mettre le moins de temps et de plaisir que je le pourrai à les énumérer ici.

J'ai laissé à leur ancienne place, parmi vingt autres fabulistes en différentes langues, le PhèUre de Coustelier (4742), jolie édition, joli volume; celui d'Édimbourg (1757), enfin, le grand papier vélin du beau stéréotype de Didot. Un stéréotype ! estimons ce qui

est estimable, Madame, point d'invincible préjugé : j'en ai laissé de bien moindres.

Mais j'ai emporté de chers, d'inséparables compagnons :

L'excellente , là charmante édition de Robert Estienne (1617), avec les noies de Regaltius et les variantes du manuscrit de Reims, petit in-4» où a été fait le plus gracieux emploi de lettres et de légers ornements rouges. Il provient de la bibliothèque du comte de Boutourlin, dans laquelle la reliure laissait * parfois à désirer, mais celle de mon Phèdre est ce qu'elle devait être : dos de maroquin rouge, et tranches vierges. J'ignore lequel de ses premiers possesseurs a écrit sur ce bel exemplaire : liber rarus et nitidissime impressus. Ce n'est là que l'expression d'une absolue vérité;

Le grand in-4° de Leyde (Luchtmans, 1727), avec les commentaires de Burmann, et des accessoires polémiques qui font que cette édition a toujours été fort recherchée des savants : ce volume est très-beau de tout point ;

L'édition in-32 de l'Imprimerie royale (1729). C'est en pendant de cette jolie édition que fut exécuté, en 1733, dans la même imprimerie, mais un peu moins bien peut-être, Y Horace dont j'ai parlé. J'ai le grand et le petit papier du Phèdre, le premier non coupé ;

L'édition si remarquable à tous égards de Grangé

(1748), papier de Hollande, volume parfait de conservation, et où se trouve Vavianus sous la date de 1747, que tous les exemplaires ne contiennent point;

Enfin, il n'est pas jusqu'à ce pauvre Couret de Villeneuve qui n'ait bien voulu donner un parent éloigne à son Horace et qui a fait en 1773 un trèsjoli Phèdre in-18 dont j'ai le grand papier.

Je ne pousserai pas cette énumération plus loin, Madame; cependant il faut bien vous parler des trente-deux nouvelles Fables découvertes dans la bibliothèque royale de Naples, et publiées in-8° en 1808. J'ai cette première édition, tirée seulement à cinquante exemplaires, et le mien est broché. J'ai aussi une autre édition de ces Nouvelles Fables, édition dont les exemplaires sont devenus fort rares par suite de je ne sais plus quel accident. C'est un volume in-8° imprimé par Pierre Didot, en 181-2, et contenant, outre le texte, une traduction en vers italiens par Petroni, et une en prose française par feu Biagioli, le tout précédé d'une préface de M. Ginguené en faveur de l'authenticité de ces fables. Cette authenticité, en effet, a été contestée par quelques savants. Quant à moi, je les accepte les yeux fermés. J'aurais toute la science nécessaire pour entrer dans cet examen que je me garderais bien de le faire : en bibliographie, comme en beaucoup d'autres choses, Madame , pourvu que les intérêts de l'intelligence n'en restent pas trop compromis, le mieux est de n'y

pas regarder de trop près, le meilleur est de jouir.

Aprèsle grand fabuliste, je vous parlerai avec beaucoup de plaisir encore, mais un peu plus froidement de Faerne, qui a été surnommé aller Phœdrus, et dont un ordre du pape Pie IV fit un fabuliste charmant, plus de trente ans avant la découverte des fables de Plièdre. L'on a prétendu, au moyen de certains rapprocbements, qu'il avait eu connaissance du précieux manuscrit découvert plus tard, et il y a eu là-dessus, comme sur les trente-deux nouvelles fables, des controverses savantes qu'il n'entre pas dans mon plan de reproduire ici. Quoi qu'il en soit, j'ai la première édition de Faerne, petit in-4° fort rare, et dont les planches passent pour avoir été faites sur les dessins du Titien; j'ai aussi le grand in-4° de Londres (1743), avec la traduction en vers de Perrault et de fort belles gravures. C'est déjà beaucoup sans doute pour un auteur de cet ordre, et cependant je ne dis pas tout à fait tout.

J'ai emporté encore un Pline le jeune auquel je garde une affection de vieille date, modeste petit in-12 de Desaint et Saillant (1749), avec d'excellentes notes de Lallemand; un beau Juvenal, Variorum, du caractère romain, un charmant exemplaire de la jolie édition de Boëce faite chez Lamy en 1783 , par Debure Saint-Fauxbin, sous le pseudonyme Johan., eremita. Un bon Quintilien de 1531 ; V Institution de l'orateur en italique et les Déclamations en romain.

Ce volume porte une reliure des plus remarquables, en vieux vélin, frappée d'ornements et de figures à froid, ces dernières d'une extrême énergie et d'une parfaite netteté.

J'ai dû laisser un très-bel Eutrope (Mérigot 1746); un Velleius Palerculus de Barbou (1754), un Sulpice Sévère in-8°, et les Colloques d'Erasme in-18, l'un et l'autre Elzévir; enfin, un joli Silius italiens de Blaeu.

Je ne ferai qu'indiquer ici quelques poëtes latins modernes dont je suis pourtant loin de faire peu de cas : Santeuil, des Billons, du Cerceau, le Père Larue, le cardinal de Polignac, etc., etc.

Je ne puis pas regarder, non plus, comme appartenant à la véritable latinité des ouvrages qui, quoique écrits en latin, ont été composés dans une autre pensée que la pensée littéraire : comme la Défense de Charles Premier par Saumaise, et la Réponse par Milton; les Préadamiles de Lapeyrère, édition de 1655, sortie des presses elzéviriennes; le Livre des Flagellans de l'abbé Boileau; le Traité de la Vérité de la religion chrétienne de Grotius, et plusieurs autres, tous livres dont chacun a son mérite spécial, et que j'ai dû recueillir avec intérêt.

Enfin, et c'est par là que je terminerai, ce n'est pas comme bibliophile que j'ai placé parmi mes livres de choix des éditions assez ordinaires de Claudien y de Slace, de Vida, de Sannazar, texte et traduction, c'est en mémoire du savant traducteur, mon

vénérable homonyme, l'ancien curé de Saint-Thornasd'Aquin, de qui je les tiens : ma réputation d'amateur pourrait en être diminuée de quelque chose que je ne renoncerais point à ce doux et pieux souvenir. Agréez, etc.