M. GU1Z0T À M. LE DUC DE BROGUE
« Londres, S3 septembre 1840.
» Mon cher ami ,
)» Je TOUS suppose revenu ou bien près de revenir à Paris. La situation devient grave. Je veux vous dire ce que je pense. Je ne connais pas bien Tétat des esprits en France. Je ne puis apprécier ce qu*ii commande ou permet au gouvernement. Mais à ne considérer que les choses en elles-mêmes, j'ai un avis, et nous touchons peut-être à l'un de ces moments où c'est un devoir impérieux de n'agir que selon son propre avis.
» Depuis l'origine des négociations, le thème de notre politique a été celui-ci :
)> Nous n'avons en Orient qu'un seul intérêt, un seul désii , le même que celui de l'Angleterre, de l'Autriche, de la Prusse. Nous voulons l'intégrité et l'indépendance de l'empire ottoman. Nous repoussons tout accroisse ment de territoire et d'influence au proût de toute puissance européenne.
jt Dans rintérêt de l'empire ottoman, entre les musulmans, entre le sultan et le pacha, la répartition des territoires nous touche peu. Si \ë sultan possédait la Syrie , nous dirions : a Qu'il la garde. » Si le pacha consent à la rendre, nous dirons : « Soit. » C'est là, selon nous, une petite question.
n Mais si on tente de résoudre cette petite question par la force, c'est-à-dire de chasser le pacha de la Syrie, aussitôt s'élèveront les grandes questions dont l'Orient
peut devenir le théâtre. Le pacha résistera, li résistera à tout risque^ au risque de Temphre ottoman et de sa propre ruine. Sa résistance amènera les puissances chrétiennes^ et au-dessus de toutes^ la Russie^ au ^ein de Tempire. Chance imminente que Tempire soit mis en pièces et TEurope en feu.
» Nous ne voulons pas de cette chance. C'est pour quoi nous voulons^ entre le sultan et le pacha^ une transaction qui soit acceptée des deux parts^ et qui maintienne en Orient la paix, seul gage assuré de Tintégrité et de Tindépendance de Tempire* ottoman, par conséquent de la paix de TEmope.
)j A ce thème de la politique française, lord Palmerston a opposé celui-ci :
» — La paix n'est pas possible en Orient lant que le pacha possédera la Syrie. 11 est trop fort et le sultan trop faible. Il faut que la Syrie retourne au sultan. L'intégrité et l'indépendance de l'empire ottoman sont à ce prix. Si le pacha ne veut pas rendre la Syrie, il n'y a pas de danger à employer la force à la lui ôter. Au dernier moment, le pacha cédera ou résistera peu. Quand même il résisteirait, le danger ne naîtrait point. Les puissances européennes sont bien assez fortes pour chasser le pacha de la Syrie. Aucune d'elles ne veut rien de plus. La Russie elle-même ajourne son ancienne politique. Elle renonce au protectorat exclusif qu'en fait elle exerçait sur la Porte, et que, par le traité d'Unkiar-Skélessi , elle avait tenté d'ériger en droit. Elle consent à le voir remplacer par im protectorat européen.
» Ainsi, pour l'empire ottoman^ la Syrie est une ques-
tion vitale. Pour TEurope^ aucune qu^tion redoutable ne s'élèvera à côté de celle-là. D'une part, il y a nécessité à employer la force ; de l'autre, il n'y a, dans l'emploi de la forcé, aucun danger.
» Entre ces deux politiques, plusieurs transactions ont été tentées.
» (0 Tentative française. L'Egypte et la Syrie appartiendront héréditairement au pacha. L'Arabie, Candie et le district d'Adana seront restitués au sultan.
» 2» Tentative anglaise. Le pacha aura l'Egypte héréditairement, et la plus grande partie du pachalik d'Acre, y compris la place, viagèrement. Il rendra tout le reste.
» 3® Ouverture autrichienne. Le pacha aiu*a l'Egypte héréditairement, la Syrie viagèrement. Il rendra l'Arabie, Candie et Adana. » Toutes ces tentatives ont échoué :
» Parce que la France, fidèle à son thème, a toujours refusé "de donner formellement, à aucune transaction, la sanction de la coercition, en cas de refus du pacha ; » Parce que lord Palmerston, fidèle aussi à son thème, a toujours refusé de laisser au pacha la Syrie.
» Pour avoir des chances de succès, l'ouverture de l'Autriche aurait eu besoin d'abord d'être vivement poiissée par l'Autriche et la Prusse d'une part, par la France de l'autre; ensuite d'être sanctionnée par la coercition unanime*, en cas du refus du pacha. )) Ces deux conditions lui ont également manqué. » Pendant le cours de ces essais de transaction, un double travail se poursuivait ;
D En Orient, par la France, pour amener, sans le
concours des antres puissances , un arrangement direct entre le sultan et le pacha ;
» A Londres, par lord Palmerston, pour amener^ en laissant la France en dehors^ un arrangement à quatre, qui assurât, par la force, la restitution de la Syrie au sultan.
» L*exp]osion de la tentative d'arrangement direct entre le sultan et le pacha, coïncidant ayec Finsurrection de Syrie, a décidé la conclusion et Varrangement entre les quatre puissances, et la signature de la convention du ISjuiUet.
D La convention du i 5 juillet, c*est le thème de lord Palmerston mis en pratique : rien de moins^ rien de plus.
» 11 n*y a point là de coalition générale et permanente contre la France, sa révolution, son gouvernement. Ce n*est point la résurrection de la Sainte-Alliance.
D II n*y a point de rapprochement et de concert entre des ambitions naguère rivales. Ce n*est point une préface au partage de Tempire ottoman.
» Non-seulement il n*y a, en fait, rien de cela dans la convention du 15 juillet, mais rien de semblable non plus en intention. Et si, dans Tétat actuel des choses, Tune des quatre puissances essayait d*y mettre ou d*en faire sortir cela, Talliance se dissouflrait.
» Il y a dans la convention du 15 juillet :
» Pour l'Angleterre,
» L'afiTaiblissement du pacha, vassal trop puissant de la Porte, ami trop' puissant de la France ;
» L'abolition du protectorat exclusif de la Russie sur la Porte ;
» C'est-à-dire la Porte fortifiée , la France et la Russie contenues.
• » — Pour l'Autriche et la Prusse,
1» Les mêmes résultats que pour l'Angleterre; plus une alliance avec l'Angleterre amenant quelque affaiblisseiQent de la Russie.
» — Pour la Russie,
» L'ajournement de son ambition et le sacrifice de sa dignité en Orient; mais en revanche, — la séparation de la France et de l'Angleterre, — le terme des engagements périlleux contractés par le traité d'Unkiar- Skélessi. — Tout cela sans perte réelle de la position et de l'avenir russe envers la Porte , probablement même avec un affaiblissement général des musulmans.
» La convention du 15 juillet ainsi rendue à son vrai sens, pour les puissances qui l'ont signée, qu*y at-ilpour la France, soit dans la convention même, soit dans la façon dont elle a été conclue? » 11 y a une offense et des dangers.
» Pour conclure la convention, on s'est caché de la France. Puis on s'est excusé en disant que la France aussi s'était cachée des quatre puissances pour conclure entre le sultan et le pacha un arrangement direct. C'est là un mauvais procédé, ce n'est pas l'offense réelle.
» L'offense réelle, c'est le peu de compte que l'Angleterre a tenu de l'alliance française. Elle l'a risquée, elle Ta sacrifiée pour un intérêt très-secondaire, le retrait immëdiat de la Syrie au pacha. La France professait le
itatu que. L*alliaiice française yalait bien pour l'Angleterre rajonrnement, jusqu'à la mort du pacha, des plans de lord Palmerston sur rOrioit.
» Les dangers du traité sont ceux que la France, depuis Forigine des négociations, n*a cessé de signaler :
» La résistance di>stinée du pacha ;
» L'ébranlement , peut-être le bouleversement de Tempire ottoman;
» Les quatre puissances entraînées au delà de leur but par la nature des moyens qu'elles seront forcées d'employer; et toutes les graudes questions, tous les éyénements auxquels peut donner lieu leiu* intervention armée dans l'empire ottoman, s'éleyant tout à coup à propos de la petite question de la Syrie.
» Voilà ce qu'il y a, pour nous , dans la convention du 15 juillet. Voilà les motifs qui ont déterminé notre attitude et nos prépai'atifs. Motifs, à coup sûr, très-légitimes et suffisants. On a bien légèrement renoncé à notre intimité. On a bien légèrement ouvert en Eurc^ des chances terribles. Nous avons ressenti l'ofTense et pourvu au danger.
9 Maintenant la convention s'exécute. Elle s'exécute sérieusement, dans son but avoué. Quelle t^onduite prescrivent à la France, d'abord l'intérêt national, ensuite la politique constamment exprimée et soutenue dans le cours de l'affaire ?
» La France doit-elle faire la guerre pour conserver la Syrie au pacha?
v> Évidemment, ce n'est pas là un intérêt assez grand pour devenir un cas de guerre.
» La France, qui n'a pas fait la guerre pour afifranchir
la Pologne de la Russie et Fltalie de F Autriche , ne peut raisonuablement la faire pour que la Syrie soit aux mains du pacha et non du sultan.
» La guerre serait ou orientale et maritime^ ou continehtale et générale.
» Bfaritime, Finégalité des forces , des dommages et des périls est incontestable.
» Générale^ la France ne pomTait soutenir la guerre qu*en la rendant révolutionnaire, c*est-à-dire en abandonnant la politique juste, sage et utile qu*e&e a suivie depuis 1830, et en transformant elle-même Valliance des quatre puissances en coalition ennemie.
)» L'intérêt de la France ne lui conseille donc point de faire de la question de Syrie un cas de guerre.
» La politique jusqu'ici exprimée et soutenue par la France, quant à l'Orient, ne le lui permet pas.
» Nous avons hautement et constamment dit que la distribution des territoires entre le sultan et le pacha nous importait peu; que si le pacha voidait rendre la Syiie, nous n'y objections point; que la prévoyance de son refus, de sa résistance et des périls qui en devaient naître pour l'empire ottoman et la paix de l'Europe, était le motif de notre opposition aux moyens de coercition. En faisant la guerre pour conserver au pacha la Syrie, nous nous donnerions à nous-mêmes un éclatant démenti, un de ces démentis qui affaiblissent en décriant.
Est-ce à dire que la France n'ait rien à faire que d'assister, l'arme au bras, à l'exécution de la convention du 15 juillet, (St que son langage, son attitude, ses préparatifs doivent rester, en tous cas, une pure démonstration?
y> Certainement non.
» Si le pacha résiste^ si les mesures de coercition se prolongent et se compliquent, ce que la France a annoncé peut se réaliser. La question de Syrie peut sou- IcTer d^autres questions. La guerre peut naître spontanément , nécessairement, par quelque incident imprévu, au milieu d*une situation périlleuse et tendue.
» Si la guerre nait de la sorte, non par la volonté et je fait de la France, mais par suite d*une situation que la France* n*a point créée, la France doit accepter la guerre. D*ici là, elle doit se tenir prête à l'accepter.
» Il se peut aussi, c^est à mon avis la chance la plus croyable, que, dans le cours de la coercition, les quatre puissances soient amenées à intervenir dans Tempire ottoman d*une façon qui oblige la France à y paraître elle-même, non pour faire la guerre à la Porte ni aux quatre puissances, mais pour prendre elle-même, dans rintérêt de sa dignité et de Tavenir, des sûretés, des garanties. ^
D Si des armées européennes entraient en Asie ;
p Si des forces européennes s^établissaient sur tel ou tel point de Tempii'e ottoman, soit de la côte, soit de rintérieur ;
» Si des troupes russes occupaient Gonstantinople, et des flottes anglaises et i-usses la mer de Marmara ; . » Et dans je ne sais quel cas qu*on ne saurait déterminer d'avance, la France pourrait et devrait peut-être intervenir à son tour sur le théâtre des événements, et y faire acte de présence et de pouvoir.
» Quels seraient ces actes ? On ne peut pas, on ne doit pas les dire d'avance, pas plus que les cas auxquels ils
correspondraient. Tout ce qu'on peut dire^ c*est que la France doit être prête et décidée à les accomplir.
» La guerre pourrait naître de ces actes. Elle serait alors inévitable et légitime. Je penche à croire qu'elle n'en naîtrait pas^ et que les quatre puissances, à leur tour, suppoiieraient beaucoup de la part de la France plutôt que d'entrer en guerre avec elle, quand elle aurait fait preuve à la fois de modération et de vigueur.
» Voilà, mon cher ami, après mûre réflexion, la seule conduite qui me paraisse prudente, conséquente et digne, j'ajouterai loyale. J'ai été sur le point d'écrire cela à Thiers lui-même. J'y ai renoncé. Je ne veux pas qu'il puisse me supposer la prétentfon de lui dicter sa politique, ou quelque préméditation de séparation. Mais, d'une part, je désire qu'il sache bien ce que j*^ pense,* de l'autre, j'ai besoin de savoir moi-même où il en est, et s'il se propose de marcher dans cette lignelà; car, pour mon compte, je n'en. pourrais suivre une autre. C'est à vous que je m'adresse pour être édifié à ce sujet, bien sûr que vous comprendrez l'importance que j'y attache. Vous pouvez faire de ma lettre tel usage que vous voudrez, soit la montrer, soit la garder pour vous seul, selon ce qui vous paraîtra bon. Je m'en rapporte à vous pour faire arriver, comme il convient, la vérité que je dis, et pour m'envoyer celle que je demande.
» En attendant votre réponse, je poursuis ici mes efforts pour une transaction.
)> Tout à vous, mon cher ami. n
M. GmZOT AU DUC DE BROGLIE.
a Londres, 13 octobre 1840.
y> Mon cher ami ,
» On a reçu ici avec satisfaction la dépêche sur la déchéance du pacha. On ne veut pas pousser les choses à Textrême. On est bien aise de rentrer en conversation avec la France. On lui répondra avec le désir qu'elle soit satisfaite de ]a réponse, comme on Ta été de la dépêche, et que de là sorte un arrangement. On écrira, je crois, à Gonstantinqple. Le cabinet se réunira jeudi.
» Mais je suis très-inquiet, inquiet du dedans encore plus que du dehors. Nous retournons vers 1831, vers Fesprit révolutionnaire exploitant Ventraînement national, et poussante la guerre sans motif légitime, sans chance raisonnable de succès, dans le seul but et le seul espoir des révolutions.
» Je dis sans motif légitime.
D La question de Syrie n*est pas un cas de guerre légitime. Je tiens cela pour évident.
Y> Aucune autre question n*est élevée jusquHci, en principe, par la convention d lu5 juillet, en fait, par son exécution. Aucun grand intérêt de la France n'est attaqué, ni son indépendance, ni son gouvernement, ni ses institutions, ni ses idées, ni sa libre activité, ni sa richesse.
» Ce qu'on tente en Orient peut amener autre chose que ce qu'on tente. Des questions peuvent naître là^ des événements peuvent survenir auxquels la France ne
saurait rester étrangère. C'est une raison de s'armer, de se tenir prêt. Ce n*est pas une raison d'élever soi-même en Occident des événements et des questions plus graves encore, et qui ne naissent point naturellement.
9 On a tenu peu de compte de Tamitié de la France. Elle est blessée, let très-justanent. C'est une raison de froideur, d'isolement, de pratique parfaitement indépendante et purement personnelle. Ce n'est pas im cas de guerre. L'offense n'est pas de celles qui conmiandent et légitiment la guerre. On n'a voulu ni insulter, ni défier, ni tromper la Finance. On lui a demandé son concours. Elle l'a refusé, aux termes qu'on lui proposait. On a passé outre avec peu d'égards. Il y a insouciance et mauvais procédé, non pas affront.
» Après les motifs, je cherche les chances.
» Il ne faut pas s'y tromper, née de la sorte et sous cette impulsion, la guerre serait générale. Par honneur comme par intérêt, les quatre puissances se tiendraient unies. L'alliance antiégyptienne deviendrait une coalition antifrançaise. La France elle-même y pousserait. La guerre générale et révolutionnaire est la seule que Teuillent ceux qui veulent la guerre, la seule dont ils puissent rêver le succès.
9 En France, aujourd'hui, je crois à la violence révolutionnaire des factions ; je ne crois pas à l'élan révolutionnaire de la nation.
7> Au dehors, pas de grande causée soutenir : ni la
sûreté, ni l'indépendance nationale n'est menacée. Au
dedans, pas de grande conquête à faire : le pays a le
r^me qu'il voulait.
w Des passions anarchiques dans quelques hommes.
ou même dans une poilion de la multitude, ne sont pas rëlan révolutionnaire d'un peuple.
1» Les factions politiques conspireraient ; les passions personnelles éclateraient : le pays ne se soulèverait pas.
» Uanarchie ne peut plus faire, en France, que du bruit et du mal. Ses espérances sont desillusions comme ses forces.
D En Europe, la guerre révolutionnaire ne trouverait pas chez les peuples tout Tappui qu*on s'en promet.
» En i 830, sur bien des points, ime grande épreuve a été faite, après beaucoup de petites, tentées de 1814 à 1830. Presque partout, les forces révolutionnaires se sont trouvées insuffisantes. Les espérances révolutionnaires ont été déçues.
» S*il y a des gens qui oublient, il y en a qui se souviennent, et Texpérience affaiblit ceux qu'elle ne change pas.
» L*esprit de nationalité et d'amélioration graduelle, sous le gouvernement national, a gagné plus de terrain en Europe que Tesprit de révolution.
)» L'esprit de nationalité dominerait en Allemagne.
» L'Espagne est déchirée, l'Italie énervée, la Pologne écrasée. Je ne dis pas que ce ne soit rien. Pourtant, quelle force considérable et durable pouvons-nous espérer de là?
Y> Et à quel prix? Au prix de notre honneur. Nous le disons depuis dix ans : c'est l'honnem* de notre gouvernement d'être devenu un gouvernement le lendemain d'ime révolution, d'avoir soutenu nos droits sans faire nulle part appel aux passions, de s'être créé par la résistance et maintenu par l'ordre et la paix. Cesserons-
nous de le dire? Changerons-Dous tout à coup de maiinies, de langage, d'attitude, de conduite?
a Cela n'est pas po^^iible : la tentaliTe serait tionteuse et fatale. Pour son honneur comme pour m sûreté, la Fiante est vouée à la cause de la paii. La guerre pour les plus grands, les plus pressants intérêts nationaui; la guerre inévitable, évidemment inévitable, la guenv défensive peut seule lui convenir. Si la France est attaquée, qu'elle repousse l'attaque. Si sa dignité exige quelque part, en -Orient eonuDe à Anters, comme à Ancône, comme au Mexique, quelque acte de présence et de force, qu'elle l'accomplisse et dise en l'accomplissant à l'Europe : « Venez me chercher chez moi. s C'est là pour nous la seule conduite sûre, conséquente et digne. D Vous savez, vous pensez tout cela comme moi, mon cher ami, j'en suis sûr. Aussi c'est pour moi-mSme, non pour vous, que je vous le dis. Je suis loin, je vois de loin le mouvement, l'entraînement. Je ne puis rien pour y résbler. Je suis décidé à ne pas m'y associer. Je vous l'écrivais il j a trois semaines : je ne saurais juger de l'état des esprits en France, ni apprécier ce qu'il prescrit ou permet au gouvernement. 11 se peut que la guerre, cette guerre dont j'entends parler, la guerre générale, révolutionnaire, agressive, qui ne me paraît pas commandée par l'état des choses, soit rendue inévitable par l'état des idées et des sentiments publics. Si cela était, je ne m lique qui
me parai tiendrais
k l'ëcart.
» J'ai [jours ru,
dans les du péril.
-^2 MÉMOIgP^
OU même dans ime poi^ y/->''^^/^^ des Chambres rélan révolution Ji^'^tiv^%^, des forces qui,
» Lesfac
jjf^)fi^if^^eni manqué, comme à personner />^j;^^. >^ est arrivé en 1 831 . Nous » ^'^ï* '^^Ip ^iJ^C^'^ijouvent : sans les GhanSbres,
bruit e' ^ M^^ sas^ ^cur concours, leurs débats;
**^ ^^ -<ir f^^l^^^ ^^"^^ ^^^^^ ^^^^^ organisée des ^^^^raison publiques, jamais le gouveme- ^^^^i.}fdéh l'entraînement belliqueux et révo-
^' ^^^ ^rési^^ ^ l'entraînement belliqu
eût e
!^^. alors si vif et si naturel; jamais le pays n*eû
^a^'^lrà'V^^^^ tant de sagesse et tant d*énergii
ff^\^0ieniT son gouvernement. Sonunes-nous à la
/^^'iine seconde épreuve? Peut-on espérer \m second
^^^ f Je l'ignore; mon anxiété est grande, mais ma
^ifiance va à la même adresse. C'est par les Chambres ggaïeSy par leur appui, par la discussion complète et ^cère dans leur sein, qu'on peut éclairer le pays et conjurer le péril, si on le peut.
- p Mon cher ami, conseillez, soutenez, faites prévaloir cette politique-là ; car, encore une fois, je suis sûr que c'est aussi la vôtre. Elle aura ici, dans la Chambre, par^ tout et sous toutes les formes, mon concours le plus actif, le plus dévoué. Je serai à Paris je ne sais quel jour^ mais, à coup sûr, pour les premiers débats de la session* Je ne puis, à aucun prix, me dispenser d'y assister. Je me le dois à moi-même. Je demande aujourd'hui un congé qui ne souffrira, je pense, aucune difficulté.
» Adieu, mon cher ami, je n'ai jamais été plus inquiet et plus convaincu. »
On le voit, M. Guizot ne se préoccupait point de pe-
tites vanités personnelles, de désappointements, de défaites de tribune; mais il songeait, avant tout, aux grands intérêts du pays, et se montrait toujours en défiance, toujoui^s armé contre TesprU révolutionnaire, contre Tanarchie.
M. Guizot aimait et défendait sincèrement le régime parlementaire. 11 ne compte pour rien la guerre des journaux, la guerre des oppositions dans les Chambres: il croit à la vérité, à la justice, à la raison ; il croit en lui, pour faire triompher la raison, la justice et là vérité.
M. Thiers n*aime sincèrement ni la liberté de la presse, ni la liberté de la tribune. Quaïid il est au pouvoir, les discussions de la presse et de la tribune le troublent, l'irritent, au point d'affaiblir parfois les ressotu*ces de son esprit. 11 ne se passionne pour ces- deux libertés que loi*squ'il dirige l'opposition, que lorsqu'il mène à des combats de scrutin une minorité que souvent il dupe après l'avoir égarée.
L'orgueil de M. Guizot ne blesse personne, tant il est concentré, tant il s'appuie sur des sentiments nobles, élevés. L'orgueil de M. Thiers blesse tout le monde, tant il s'afQche d'une façon quelquefois puérile et montre de dédain pour autrui. Président du conseil et ministre des affaires étrangères pendant la durée du cabinet du i^ mars, M. Thiers, en lisant une dépêche qu'il recevait de M. Guizot, appuyait un jour du ton le plus va* niteux sur ces mots : J'ai reçu, vos imiructiom. ce Je n'aimerais pas, moi, ajoutait-il, recevoir des instructions. »
Que j'ai souvent vu M. Thiers pris d'enjouement pas-
sager pour les personnes et changeant d'opinion sur les choses ! Pendant la monarchie de juillet^ dans ses caprices d'appréciation et quelquefois aussi dans ses intérêts du moment, il lui arrivait souvent de comparer tel général à un Masséna; mais souvent aussi le Masséna de la veille n'avait jamais gagné la moindre petite bataille le lendemain. Certes , M. Thiers a des penchants et du goût pour les hommes de savoir, de talent et d'esprit; mais il faut que ceuxrlà mêmes acceptent sa domination, se dévouent à ses passions mobiles, s'ils veulent conserver quelque faveur près du maître. Sous le régime parlementaire surtout, les ambitieux avaient à recruter une clientèle dans les assemblées : M. Thiers voulait pour clients des sujets dont l'obéissance fût éprouvée; M. Guizot voulait des amis qui lui fussent unis par une vive communautés d'opinions. Pendant son passage aux affaires, M. Thiers, selon ses propres paroles, appelait et voulait autour de lui, non des collègues, mais des commis ; on était toujours, à ses yeux, assez capable, assez habile, lorsqu'on se montrait assez souple , assez soumis, a L'esprit révolutionnaire, dit M. Thiers, se compose de passions poiur le but et de haines pour ceux qui font obstacle. » Paroles cyniques qui résultent toute sa vie d'écrivain et d'homme d'État !
M. Guizot, au contraire , a fait la foriune politique d'un grand nombre d'hommes distingués, mais qui n'achetaient leur élévation qu'à prix de talents et de sûreté de principes. L'esprit révolutionnaire veut trouver, à l'occasion, des complices pour détruire; la politique contraire veut des alliés fidèles pour conserver.
D'DN BOORGEOia DE PARIS E7
Entre M, Thier» et M. Guiiot il n'y avait pas seuirment rivalitë de tribune, d'illiutration, d'ambition politique; différence d'éducation, d'études, d'antécédent», de goûts, de penchants naturels et de mœurs intimes ; mais opposition proronde de doctrineE et de principes, si toutefois M. Ttiiers a jamais eu des principes et des doctrines.
Après avoir suscité une révolulion en 1830, après avoirTait des prodiges détalent pour consolider le trdnc de juillet, tant qu'il eut la conâanee et la faveur de Louis-Philippe, M. Thiers, par des caprices de cavac- ' tère, par des fantaisies d'esprit, par d'impardonnables fmprévojances, par des entraînements de lutte de tribune, par des rivalités passion situation, eut le malheur d'où conde révolution , celle de fé< çante encore pour la société qui reproche sérieux et mérité qui dresser à cet homme d'État. H l'homme privé inspire de vives lantes qualités d'esprit, par les facile, tolérant, incapable de vengeance.
Un certain chevalier de Fonvielle, de Toulouse, vieux royaliiite peu considéré, même dans son parti, parle dansses Mémoires historiques d'un petit homme du nom de Thiers, qu'il rencontra à bord sur un des bâtiments d'une escadre faisant voile pour Carlhagène. Ce Thiers (le nom est écrit ainsi), dit l'émigré Fonvielle, éUil le flls d'un archiviste de Marseille. 11 est de notoriété, à Marseille, que M. Thiers, l'ancien ministre, est le petit-
I^EMOIRES
ÛU de çel archiyiste. Il s'agit donc, dans le récit de l'auteur des Mémoires, du pore de rboimne d*État.
« Ce petit homme, dit Fonvielle, était doué d'un babil superficiel, qui, pendant quelques jours, lui donnait l'avantage de pouvoir amuser une société trèsagréablement.
» Sa figure itait grotesque , se j ^eux expressifs, sa pantomime di<Me, et quelques i\.iîlies heureuses lui échappaient quelquefois. A l'en croira, il s'était trouvé partout; on ne parlait de rien qu'il n'en eût été témoin. Il avait été ofGcier de marine, disait-il en présence d'une fouie de marins qui n'avaient jamais entendu * parler de lui. n avait fait le voyage autour de monde avec le capitaine Marchand. De vrais ofBciers du maiine lui disputaient ces faits par des rapprochements capables de l'embarrasser : il s'en tirait toujours avec adresse, et il était si précis dans l'emploi des termes techniques, dons la description des pays qu'il disait avoir parcourus, dans la désignation des latitudes, dans celle des personnages et dans la date des faits, qu'il forçait ses contradicteurs à hii laisser le dé. 11 résonnait sur l'art nautique avec une assurance imperturbable, expliquant toutes les manœuvres, démontrant tous les principes de la navigation, même ceux de la construction, donnant leur nom à chaque pièce de bois ou de métal qui forme la carcasse d'un navire, à tous ses mâts, à toutes ses vergues, à toutes ses voiles, à toutes les pai-ties de son gréement ou de son armement. Pas un marin français ne fut sa dupe; tous demeurèrent convaincus qu'il n'y avait pas im mot de vrai dans fout ce qu'il di-
sait; mais ils étaient forcés de lui accorder qu'il était impossible de trouver un perroquet de théorie qui eût le bée plus affilé. »
Ne trouve-t-on pas dans Fétude de ce petit Tiiiers^ divertissant par son babil tous les officiers du bord, les rudiments héréditaires des qualités d'esprit, des prétentions et des défauts de M. Thiers premier ministre : nidiments grossiers, développés dans le sens droit par de Tinstruction, par un esprit judicieux, élevé, et par un cœur sinon vertueux, du moins honnête ?
11 me reste, pour achever ce tableau du régime par* lementaire sous Louis-Philippe, à étudier le ministère du 29 octobre, dont M. Guizot fut le chef.
Les suites funestes de la coalition devinrent une leçon pour M. Guizot. Cet homme d*État n'avait point changé de principes; il s'était seulement prêté trop légèrement aux entreprises de M. Thiers, qui possède au plus haut degré l'art de séduire, d'entraîner et de comprometre. Que de cœurs honnêtes et sages il a poussés aux imprudences et aux folies !
L'éloquent député de Lisieux retrouva vite dans la Chambre une majorité qui l'aida à faire oublier les fautes et les suites de la coalition, à réparer au dehors surtout les incartades et les faiblesses de M. Thiers.
i^ Lsl question turco-égyptienne fut pacifiquement résolue ;
2° Le droit de visite fut modifié par le gouvernement anglais d'après le vole de la Chambre des députés
30 La prise de possession des îles MarqTiî?es et lo pro-
tectorat surTaiti furent des faits acquis et consentis par TAngleterre elle-même ;
40 L'influence française, troublée, compromise en 1840, iîit rétablie en Allemagne;
50 Pour Cracovie, protestation ferme, incessamment renouvelée, dans le même intérêt que FAngleterre, aux termes du traité de Vienne ;
60 Les mariages espagnols s'accomplissent.
Cest ainsi que M. Guizot suivait avec l'Angleterre une ligne commune dans les question? de sympathie politique, d'exécution des traités, cl marchait dans un sens séparé quand il le fallait pour les intérêts du pays : tout cela sans Marseillaise chantée par les parterres des théâtres, sans ridicules insultes au Rhin allemand.
Les cabinets étrangers accordaient pleine et entière confiance aux paroles de M. Guizot, et citaient sa correspondance conune modèle. Sous le ministère du 29 octobre, la diplomatie française a beaucoup gagné dans la considération et la confiance de l'Europe, par l'action continue d'une politique conservatrice et réfléchie, succédant aux jactances sans efl'et, aux notes cavalières, sans suite et sans but de M. Thiers.
Au dedans, l'émeute a disparu de Paris; mais le ministère du 29 octobre n'a su ni voir ni entendre la propagande communiste que dénonçaient les rapports des préfets. M . le comte Duchâtel, homme honorable, instruit, fécond en aperçus et en idées, dans les dernières années du cabinet dont il faisait partie, n'était plus assez ministre de l'intérieur, et je vais dire pourquoi.
Un des faits saillants de la politique de M. Guizot, ce
sont les n^riages espagnols. Le président du conseil du cabinet du 29 octobre fit prévaloir en Espagne les intérêts français sur les intérêts anglais d'un prince de Cobourg. L'opposition accusa dès lors M. Guizot d'avoir profondément irrité l'Angleteire et lui en fit un reproche. C'était là luie de ces inconséquences familières à ces patriotes qui se plaignaient tous les jours qu'on ne traitât pas assez cavalièrement les cabinets étrangers. Mais ce qu'H y eut de plus grave^ c'est que M. le comte DucMtel fit^aussi^ lui, une sourde opposition aux mariages espagnols de M. Guizot. M. le comte Duchàtel rêva dès lors pour lui -môme la conquête de la présidence du conseil et du ministère des affaires étrangères. D'un esprit froid, judicieux, d'un cai*actère digne et plein de respect pour les convenances, M. le comte Duchâtêl devint un dissolvant patient, timide mais résolu, du cabinet du 29 octobre. 11 n'y eut plus, pour ainsi dire, dans ce cabinet, de ministre de l'intérieur. On ne recelait plus les préfets , le communisme s'installait et prêchait jusque dans les villages ; on le laissait dire et faire. M. Guizot n'avait plus près de lui qu'un futur candidat au portefeuille des affaires étrangères ; seulement le collègue et l'ami de M. Guizot, dans son honnêteté, comprenait qu'il ne pouvait pi*endre sa place qu'après la chute du cabinet tout entier; et comme malgié lui, peut-être à son insu, il travaillait à sa ruine en divisant la majorité pour la rallier ensuite à son profit.
Voici les faits à l'appui de ces appréciations.
En 1846, les élections avaient réussi au delà des espérances de M. le comte Duchàtel, ministre de l'inté-
232 MEMOrftËS
rieur. Ces élections étaient son œuvre personnelle: « Les mauvais reviennent bons, me dit-il .im jour ; les bons reviennent excellents. »
Le roi remercia le ministre de Tintérieur de ce grand service rendu à la monarchie; mais, soit que ce dernier ne trouvât pas le roi, alors préoccupé des mariages espagnols, assez reconnaissant, soît qu'il blâmât la politique qui présidait aux mariages espagnols, à partir de ce moment, il prit deThumeur, de Téloignement, presque du dégoût pour les affaires. Il tomba malade an mois de mai 1847, pendant la session, quitta Thôtel du ministère de Tintérieur pour s'installer dans son hôtel de la rue de Varennes. 11 voulut même se retirer tout à fait du cabinet : tous ses amis politiques, sa feamie, sa famille, le décidèrent avec peine à garder son portefeuille.
Entre les deux dernières sessions de la monarchie de juillet, ce fut M. Duchâtel qui provoqua une crise ministérielle en exigeant Texclusion de M.Laplagne, ministre des finances ; de M. de Moline de Saint-Yon, ministre de la guerre ; de l'amiral Mackau, ministre de la marine. On ne s'était assuré l'adhésion d'aucun nom nouveau. Les ministres exclus se trouvèrent remplacés par M. le général Trézel, par M. Jayr, par M. le duc de Montebello, dont les nominations furent publiées au Moniteur en leur absence et sans qu'on eût r^u leur consentement. M. Jayr remplaça au ministère des travaux publics M. Dumon; M. Dumon i^mplaça M. Lacave- Laplagne aux finances.
Cette inquiétude, ce découragement, cette sourde ambition, au moins inlenipebtive, de M, le comte Duchâtel,
frrent entrer Tanarchie dans le cabinet et dans la Chambre. Pour lutter contre une opposition violente, faisant appel dans des banquets aux plus mauvaises passions de la rue, il n'y eut plus qu'un ministère affaibli, désuni, et dans lequel M. Guizot ne pouvait suffire à tout. Cette situation fut, selon moi, une des premières causes politiques et morales de la révolution de 1848. Nous allons voir eu effet les événements se précipiter et Fanarchie s'étendre jusqu'à la catastrophe du 24 février.
J'ajouterai que les sept années de paix au dedans et au dehors, dues au cabinet du 29 octobre, donnèrent à la France une prospérité matérielle et un vif entrain de spéculations et d'affaires. En France, le malheur, les souffrances retrempent et élèvent les âmes ; Tivresse du bien-être, les joies de fortunes subites jettent du délire dans les cœurs ; on prend souvent alors la débauche comme distraction, le luxe et l'éclat comme étomdissement , la cupidité devient une fièvre générale.
Vers la fin du ministère du 29 octobre, de tristes scandales éclatèrent dans les hautes régions de la société. Les hautes classes doivent plus que des secours, plus qu'un appui moral aux classes inférieures : elles leur doivent de bons exemples. Le tiers état fit surtout ses conquêtes de 89, grâce au discrédit moral dans lequel tomba la noblesse pendant le dix-huitième siècle. Plus d'im procès célèbre servit, en 1846 et 1847, de texte et d'arguments aux prédications du communisme. Dans les Chambres, du haut de la tribune, on prédit, môme à courte échéance, une révolution.
Ce n*est pas tout : Thistoire de nos diverses révolutions défrayait le mouvement littéraire du temps. L'Histoire des GironcUmy ou plutôt leur panégyrique^ excitait au plus haut point la curiosité publique et était lue avec le plus vif intérêt en bas et en haut de la sociétés
U me reste à dif e dans quelles conditions, par quelles défiaillances s'accomplit la catastrophe de février.
