VOTES

(143) Quand il m'a eu dit que c'était un droit.

; Droit du seigneur , contre lequel ces dames et demoiselles n'oseraient se révolter. Loin de le trouver iDégitime, elles sont disposées à s'écrier :

Vous nous faites seigneur , A ce sujet beaucoup d'honneur.

(i44) La porte bâtarde.

Figure. Cette porte tient toujours à l'escalier dérobé; mais ceux qui y passent ont le bonheur en perspective. Voir à ce sujet ce que l'auteur dit au deuxième chapitre- de ses véridiques Mémoires. '

(145^) A moins que la .demoiselle ne renonce à son état.

L'excommunication des comédiens est une vieille erreur^ qui s'est perpétuée jusqu'au dix-neuvième siècle. Nous croyons inutile d'en reproduire ici les motifs. Il est -probable, néanmoins, que ce préjugé ne tardera pas à s'éteindre entièrement , et que les comédiens en générd seront traités comme certains d'entre eux le furent en particulier , c'est-

38s HOTftt.

il dire qu'il n'y aura pas privilège pow tel ou,%el théâtre, tandis que tous les autres seraient fi*appës de réprobation. Cwinent oonoiliery en offel , la permisaioB qa*aiFaieiit jadis les oom^ens itaUfeas ordnairet du rai de s'^power en légitime mariage à l'église , et la défense q«i en était fUle m comédiens français ? Quelle différence pouyait-il j avoir aux jeux de Dieu, entre l'hymen de Pierrot avec Colombineet celui de Crispin avec Marton? les phis savans diéologiens seraient fort embarrassés de nous Fexpliquer. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'en 1769, mottfieuf-et madami» Liuruette, monsieur et madame Trial furent mariés sans aucun obstacle par le curé de la paroisse Saint>Sauveur , tandis que Mole ne put s'unir de la même manière avec mademoiselle d*Epînay , actrice de la Comédie-Française , et qu'il n'en obtint Tautorisation qu'en employant la ruse. Voici ce que Grimm rapporte k ce sujet :

n Ce teariage est cèUsommé depub loïkg-ten^; mais M. l'archevêque de Paris lui avait toujours refv#é t» h^^ diction nuptiale. L'excommunication dont jouissent les comédiens eh France , ne leur permet pas plus de tâter du sacrement de mariage que des autres. Jusqu'il présent, loi'squ*iin comédien voulait se marier, il renonçait au théâtre; en vertu de cette renonciation , l'archevêque 'ou Pordinaire accordait la permission de bénir le mariage , et cette cérémonie fsrite , le premier gentilhomme de la chambre en-

KO!rs»4 383

voyait au nouveau béni im orcke^du roi de ren^nter sur ki théâtre, et le nouveau mari €d:k^$»^t ^ l'ordre du roi* M. l'archevêque, pour metti^e sa religion à l'abri de toutç surprise , déclara l'année dernière à M, Mole que , malgré toutes les renonciations possibles , il ne donnerait plus à aucun comédien la permissioù de se marier, & moins qu'il n^ lui apportât une dédbration «ignée par mcissieurs les quatre pr«fl|ii^ « gentibl^iD^nes de laT^iambre, comme quor ils ne lui donneraient plus im ordre du ret pour remonter sur le théâtre. Ainsi le tendre Mole et s» fidèle aasanté furent obUgés de coiibnuer à vivre dan« te «énoubi&age. Il jr a quelques semaines qu'on trouva le moyen de glisser k M< l'archevêque de Paris eatte pennisaÎQn de mariage k signer avec plusieurs ai^tres ; le bon prélat > sans défiance y signa sans lire* Le vicaire de paroisse » en vertu de cette permission» bâcla l'a&ire, et monsieur Mole et mademoi^ selle d'f^inay escamotèrent le sacrement. Gela a fait dii^ dans Paris que monsieur l'archevêque s'était rdâché de sa rigidi^ , et qu'il accordait le sacreinent^ de ikiartage aux co* médiens ssmas les obj^er à renoncer mi théâii'e. M«i& V^vk de Dieu ^'a pas abandonné à ce pomt son serviteur ^ Ghrid* tophe de Beaumont. Instruit de la supercherie qui lui a étH faite , et ne pouvant reprendre le sacrement , il a interdit le pi'être qui a donné la bénédiction nuptiale , ppur lui apprendre à s'en rapporter dans des cas de cette importance

384 IfOTBS.

k une penmssioB signée. Coinifie ce prêtre est fort -aimé dn prélat sévère , on espère qu'ï aora sa grâce au bout de quelques mois de pénitence. »

( Corr. de Grimm, part, i'* y t. VI , p. l'jh et suit*.)

En 1790, Tafana rencontra' le même obstade que Mole; mais loin d'employer la même ruse , il écrivît la lettre suivante è l'assemblée nationale , qui en écouta la lecture à sa séance du la juillet.

« J'in^4ore le secours de la loi constitutionnefle et je réclame les droits de citoyen qu'elle ne m'a point ravis , puisqu'elle ne prononce aucun titre d'exclusion contre ceux qui eaibrassent la carrière du théâtre. J'ai fait choix d'une compagne k laquelle je veux m'unir par les liens du mariage ; mon père m'a donné son consentement. Je me suis présenté devant monsieur le curé de Saint-Sulpice, pour la publication de mes bans. Après un premier refus , je lui ai fiût faire sommation par acte extra^-judiciaire ; il a répondu Il l'huissier qu'il avait cru de la prudence d'en référer à ses supérieurs , qu'ils lui ont raj^lé les rè^es canoniques auxquelles il doit obéir, et qui défendent de donnera un comédien le sacrement du mariage , avant d'avoir obtenu de sa paît une renonciation k son état. Je me prosterne devant Dieu 'j je professe la religion catholique , apostolique et romaine.... Conoment cette religion peut-elle autoriser le dé-

règlement des mœurs? J^fiurais pu sans doute faire une renonciation et reprendre le lendemain mon état j mais je ne Teux point me montrer indigne de la religion qu'on invoque contre moi , indigne du bienfait de la constitution en accusant vos décrets d'en*eur et vos lois d'impuissance. Je m'abandonne avec confiance à votre justice.