DEUXIEME PARTIE

« rédaction qui présente comme une concession du « gouvernement ce qui est un devoirdont la Banque € est comptable envers lui.

flc Si une banque ne peut pas, sans danger pour

« elle et sans un daiiger plus grand encore pour

« rÉtat, secourir le commerce autrement que par

c des escomptes réguliers,et si conséquemment elle

« ne peut mettre ses billets dans la circulation qu'en

« recevant en échange et en retirant de la circula-

•» tion une somme égale de lettres de change pro-

c prement dites, à courte échéance, il est évident

« qu'elle ne pourrait pas offrir, à d'autres condi-

« tions, au gouvernement lui-même, le secours do

« sa monnaie ; et comme les gouvernements n'ont

c pas en profusion, dans leurs caisses, des valeurs

« qui aient le caractère et présentent la sûreté des

« bonnes lettres de change,lorsqu'ilsinstituentune

<c banqueen pleine connaissance des devoirs qu'elle

« doit remplir, des règles austères qu'elle doit ob-

« server, ce ne peut jamais être avec l'espoir de

« tirer parti, pour les besoins publics, du privilège

€ qu'ils lui confèrent de créer et d'émettre une nou-

« velle monnaie; mais ce privilège est fort lucratif

« pour les entrepreneurs qui l'obtiennent, puisque

€ escompter c'est prêter à intérêt, et que les entre-

« preneurs d'une banque reçoivent, pour les prêts

« qu'ils font dans une monnaie qui ne leur coûte

« guère que des signatures, le même intérêt que

(T des prêteurs ordinaires reçoivent pour des prêts « faits en monnaie réelle. Il ne serait donc pasab- « surde de soutenir qu'un tel privilège pourrait,sans « injustice, être vendu ou affermé comme beaucoup « d'autres. Mais, loin d'avoir imposé à la Banque € de France, en l'instituant, une telle condition qui a ne serait pas sans exemple, le gouvernement con- « sulairea usé envers elle d'une générosité dont on « ne trouverait d'ea-emple dans aucun temps et dans « aucun lieu ; il ne lui a pas demandé d'avances, il « lui en a fait ; l'association en commandite, qui « s'était formée sous le nom de Banque de France, « devait déposer un capital divisé alors en trente « mille actions ; ce capital, pour une banque, était « moins un moyen d'exploitation (puisque ce n'est « pas avec son capital, mais avec la monnaie qu'elle « crée, qu'une banque fait ses opérations) qu'une « espèce de cautionnement et de garantie qu'elle « devait en quelque sorte présenter au gouverne- « ment et au public ; et c'est le gouvernement qui a « fait les premiers fonds de ce cautionnement, en « devenant lui-même le premier actionnaire pour « cinqmille actions. Je me permelsde direou plutôt « de répéter ce que j'ai dit dans l'origine : c'est « que si ce sacrifice avait quelque mérite, c'était « celui de la singularité : que si des notions exactes « avaient été plus répandues surlasaine théorie des « banques, une telle munificence aurait pu devenir

DEUXIEMK PARTIE 301

€ plus nuisible qu'utile au crédit de la Banque ; car € on n'aurait jamais espéré que cette intervention « de la part du gouvernement dût être aussi gra- « tuite qu'elle la été. Je sais qu'il ne faut pas abuser « deseomparaisons;cependantje crois pouvoir rap- « peler que, six ans après la révolution qui porta « sur le trône la dynastie actuellement régnante en « Angleterre, en 1694, lorsque la banque de Londres t fut créée, non-seulement personne n'imagina de € proposer h la couronne d'avancer une partie du « capital quedevaient fournirles actionnaires,mais « même que personne ne s'étonna de voir plus de la t moitié de ce capital mis à la disposition de la « couronne : le premier devoir des actionnaires de € la banque de Londres, avant d'exploiter le pri- « vilège lucratif qu'ils obtenaient, était de réaliser € un capital d'environ deux millions sterling; leur « premier acte fut d'en prêterla moitié au nouveau € souverain. Ils ont souvent fait, depuis, le même • emploi d'une partie de leurs bénéfices, et l'on sait « que dernièrement, lorsque leur privilège fut re- « nouvelé, ils n'hésitèrent pas à accepter la propo- € sition que leur fit M. Pitt de faire, sans intérêts, « un nouveau prêt de soixante-douze millions de « francs, qui ne serait remboursable qu'à l'expi- « ration de ce privilège.

« La nouvelle Banque établie à Paris ne peut pas « sans doute prétendrez ressembler à la banque de

« Londres, qui a sur elle lavantage de plus d'un a siècle de succès, qui se trouve associée par ses « escomptes aux bénéfices toujours croissants que a le monopole du commerce du monde assure à € l'Angleterre, qui ne peut pas compromettre son « crédit par les secours qu'elle donne à son gouver- « nement, car elle ne fait maintenant de telles « avances que sur la portion de ses profits qu'elle € peut mettre en réserve sans appauvrir le divine dende de ses actionnaires. Elle évitera surtout c de lui ressembler par ce triste privilège, dont « use ce grand établissement \ de pouvoir être « momentanément dispensé d'acquitter ses billets « en monnaie réelle, à la volonté des porteurs. On « le tenterait vainement en France; et l'Angleterre « est peut-être le seul pays du monde où les créa- « tions du crédit puissent se donner un horizon « tellement étendu, que la monnaie artificielle elle- « même n'y dégénère pas * en papier-monnaie; mais « dans la situation actuelle de la Banque de France,